Market Court dismisses procurement challenge; court orders specific price comparison but denies full remedy due to administrative re-opening.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on pyytänyt 9.12.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä ja sen 16.12.2002 päivätyllä täydennyksellä tarjouksia eräiden kliinisen mikrobiologian ja kliinisen kemian alan laboratoriotutkimusten suorittamisesta hankinta-ajalle 1.1.2003-31.12.2004.

Hankintapäätöksen valintaperusteeksi on tarjouspyynnössä ilmoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus. Arviointiperusteina on ilmoitettu käytettävän seuraavia valintakriteerejä: hinta, käyttökustannukset, laatu ja logistiset kokonaisjärjestelyt (tilausmenettely, -aika, toimitusvarmuus, kuljetusjärjestelyt, toimitusajankohta ja laskutus).

Tarjouksia on saapunut määräaikaan 23.12.2002 mennessä yksitoista kappaletta.

Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 27.1.2003 päivätyllä kirjeellä ilmoittanut laboratoriotutkimusten tarjoajille tarjouspyynnössä olleesta tutkimusmääriä koskeneesta virheestä, minkä takia hankintayksikkö on varannut tarjoajille mahdollisuuden ilmoittaa 31.1.2003 mennessä virheen mahdollisista vaikutuksista tehtyihin tarjouksiin.

Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on 24.3.2003 tekemällään päätöksellä valinnut palvelujen tarjoajat.

Hankintayksikkö on 16.4.2003 ilmoittanut kirjallisesti markkinaoikeudelle sitoutuvansa siihen, ettei hankintapäätöstä panna täytäntöön markkinaoikeuden käsittelyn aikana.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä siten, että tarjousvertailu tehdään tarjouspyyntöasiakirjan mukaisilla kriteereillä.

Hakija on vaatinut hankintapäätöstä muutettavaksi seuraavasti:

"Ryhmä (1), Liitteen 7 Taulukot I, II A, V ja VII A

Koska Vita on edullisempi tarjoaja kuin valittu toimittaja, tulee nämä tutkimukset teettää Vitassa.

Ryhmä (2), Liitteen 7 Taulukko IX

Hankintayksikön tulee suorittaa asianmukainen tarjousvertailu Vitan ja kuhunkin tutkimukseen tosiasiallisesti jo valitun toimittajan tarjousten hintojen välillä ja antaa ne tutkimukset Vitan suoritettavaksi, joissa Vitan hinta on tosiasiallisesti valitun toimittajan hintaa halvempi. Mikäli tosiasiallisesti valitun toimittajan hinta ja Vitan hinta ovat samansuuruiset, tulee hankintayksikön menetellä, kuten jäljempänä kohdassa "Ryhmä 3" vaadimme meneteltäväksi.

Ryhmä (3), Liitteen 7 Taulukot III ja VI

Hankintayksikön tulee muuttaa hankintapäätöstä siten, että vähintään puolet näiden tutkimusten kokonaisvolyymista (liikevaihdolla mitattuna) osoitetaan Vitalle."

Hakija on lisäksi vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan maksamaan hyvitysmaksua 3.667 euroa korkoineen kultakin hankintakauden alkavalta kalenterikuukaudelta, joilta ryhmien (1), (2) ja (3) mukainen liikevaihto jää saamatta.

Hakija on vielä vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut arvonlisäveroineen 3.650,85 eurolla korkoineen.

VASTINE

Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on 25.4.2003 käsitellyt hakijan markkinaoikeudelle tekemää hakemusta koskevaa asiaa ja samalla hakijan kuntayhtymän hallitukselle hankintamenettelystä tekemää oikaisuvaatimusta.

Kuntayhtymän hallitus on 25.4.2003 § 41 tekemässään päätöksessä todennut, että tarjouskilpailusta ei ole ilmoitettu Julkiset hankinnat -lehdessä, vaikka hankinnan kokonaisarvo 1.044.530 euroa on ylittänyt hankintalain mukaisen kynnysarvon. Myöskään hankintapäätöksen liitteessä ei ole riittävästi perusteltu valittuja toimittajia arviointiperusteiden mukaisesti, vaikka valitut toimittajat ovat kuntayhtymän käsityksen mukaan olleet kokonaistaloudellisesti edullisimpia tarjouspyynnössä mainituilla arviointiperusteilla.

Edellä olevan perusteella sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vastineenaan lausunut, että kuntayhtymän hallitus on todennut hankintapäätöksessä tehdyt virheet ja päättänyt hyväksyä hakijan tekemän oikaisuvaatimuksen ja palauttaa hankinnan uudelleen valmisteltavaksi.

VASTASELITYS

Hakija on antamassaan vastaselityksessä todennut muun ohella seuraavaa.

Laboratoriotutkimuksia koskevan hankinnan palauttaminen uudelleen valmisteltavaksi virheiden korjaamiseksi on ollut hankintayksiköltä oikea alkutoimenpide. Samanaikaisesti kuntayhtymän hallituksen pöytäkirjassa on kuitenkin todettu, että hankintapäätöksessä valitut toimittajat ovat kuntayhtymän käsityksen mukaan kokonaistaloudellisesti edullisimpia tarjouspyynnössä mainituin arviointiperustein ja että hankintapäätöksen liitteessä ei vain ole riittävästi perusteltu valittuja toimittajia arviointiperusteiden mukaisesti.

Uuden tarjouskilpailun järjestäminen olisi perusteltua kyseisen hankinnan kohdalla hankintailmoituksen laiminlyömisen johdosta, jos sitä olisi vaatinut asianosainen tarjouskilpailusta sivuun jäämisen takia. Tarjousten avauspöytäkirjan mukaan tarjouspyynnön ovat saaneet ja tarjouksen jättäneet kaikki kysymykseen tulevat palveluntuottajat, erityisesti kukin Suomessa toimivista kolmesta valtakunnallisen tason yksityisistä keskuslaboratorioista, joihin Vitakin kuuluu. Vaikka markkinaoikeuden ratkaisukäytännössä hankintailmoituksen julkaisemisen laiminlyönti on yleensä katsottu sellaiseksi virheeksi, että hankintamenettely tulee aloittaa kokonaan alusta, ei näin tulisi tässä tapauksessa tehdä, koska tällainen menettely toisaalta aikaansaisi sen, että suoritetun hankintamenettelyn (tarjousvertailu) oikeellisuuden arviointi markkinaoikeudessa todellisuudessa vältettäisiin ja samalla estettäisiin virheellisen menettelyn kohteeksi joutuneen tarjoajan mahdollisuus saada hakemaansa oikeussuojaa.

Hankintayksikön tulisi laatia asianmukainen tarjousvertailu hakemuksessa esitetyllä tavalla voittaneen tarjouksen ja Vitan tarjouksen välillä. Tämän tarjousvertailun perusteella hankintayksikön tulisi sitten päättää tutkimuskohtaisesti, muuttaako se hankintapäätöstään Vitan eduksi vai pysyttääkö se voimassa alkuperäisen hankintapäätöksensä.

Hankintayksikön mahdollisesti valmistelema menettely, eli kokonaan uuden hankintamenettelyn käynnistäminen tilanteessa, jossa eri tarjoajat tietävät toistensa hintatarjoukset ensimmäisen tarjouskierroksen perustella, muodostaisi käytännössä hankintamenettelyssä kielletyn jälkitinkimisen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakijan vaatimukset kohdistuvat tarjouspyynnöllä 9.12.2002 aloitettuun hankintamenettelyyn ja 24.3.2003 tehtyyn hankintapäätökseen.

Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymän 24.3.2003 tekemä hankintapäätös HK/00116 ja sitä edeltänyt hankintamenettely ovat menettäneet merkityksensä, kun Kymenlaakson sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on 25.4.2003 § 41 päättänyt palauttaa hankinnan uudelleen valmisteltavaksi, eikä hankintayksikkö voi enää tehdä hankintasopimusta kyseisen hankintapäätöksen perusteella. Näin ollen hakijalla ei ole oikeussuojan tarvetta kyseisen päätöksen osalta ja lausunnon antaminen hakemuksesta pääasian osalta raukeaa.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava huomioon se, onko oikeudenkäynti aiheutunut sen virheestä.

Hankintayksikkö on hakijan tekemän oikaisuvaatimuksen jälkeen päättänyt palauttaa kysymyksessä olevan hankinnan uudelleen valmisteltavaksi. Markkinaoikeus katsoo, että asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Lausunnon antaminen hakemuksesta pääasian osalta raukeaa.

VITA-Terveyspalvelut Oy:n oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Irma Telivuo ja Olli Mäkinen.