Markinaoikeus hylkäsi hakemuksen, koska sekaantumisvaaraa ei ollut ja mainosarvoa ei ollut oikeudettomasti hyödynnetty.

Oy Karl Fazer Ab vastaan Multibrands Oy. Vastaajan markkinoima Dooley´s toffeelikööripakkaus muistutti layoutiltaan hakijan Dumle -toffeekaramellipakkausta. Vastaajan markkinoima toffeelikööri oli uutuustuote ja sen pakkaus oli alkoholituotteiden markkinoilla Suomessa uudenlainen. Vastaajan tuote ei alkoholijuomana kilpaillut hakijan Dumle -makeistuotteen kanssa. Vastaajan Dooley´s -tuotteen pakkaus saattoi kuitenkin pakkausten yleisilmeen samankaltaisuudesta johtuen herättää suomalaisissa ostajissa mielleyhtymiä hakijan pitkään markkinoilla olleeseen Dumle -tuotteeseen.

Vastaajan Dooley´s -tuotetta myytiin Suomessa pääasiassa eri myyntikanavia käyttäen kuin hakijan Dumle -tuotetta. Vastaajan tuotteen ei voitu katsoa aiheuttavan kuluttajien keskuudessa sekaantumisvaaraa tuotteen kaupallisen alkuperän suhteen. Vastaajan toffeeliköörituotetta markkinoitiin useissa muissakin EU-maissa samassa pakkauksessa, ja vastaajan tuote oli tullut markkinoille eräissä EU-maissa sanotussa pakkauksessa aikaisemmin kuin Suomessa. Vaikka vastaajan pakkaukseen oli otettu samankaltaisia elementtejä kuin hakijan aikaisemmin markkinoilla olleeseen pakkaukseen, vastaajan ei ollut osoitettu markkinoinnissaan käyttäneen oikeudettomasti hyväkseen hakijan tuotteeseen liittyvää mainosarvoa. Vastaaja ei ollut sanottua pakkausta käyttämällä menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan hakijan kannalta sopimattomasti.

SopMenL 1 § ja 6 §

OY KARL FAZER AB:N VAATIMUKSET

Oy Karl Fazer Ab on vaatinut, että Multibrands Oy:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) nojalla sakon uhalla kielletään käyttämästä tuotteittensa markkinoinnissa luvattomasti hyväksi Oy Karl Fazer Ab:n Dumle-tuotteeseen, sen tavaramerkkeihin, mainontaan tai pakkausten ulkomuodon tunnusomaisiin elementteihin liittyvää mainosarvoa. Hakija on myös vaatinut, että kielto määrätään väliaikaisesti heti, siihen saakka, kunnes asiassa on annettu lopullinen ratkaisu. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 24.619,90 eurolla laillisine korkoineen. Hakija on paljoksunut vastaajan vaatimia oikeudenkäyntikuluja.

Oy Karl Fazer Ab:n tuotevalikoimaan kuuluu suklaatoffeekaramelli, jota markkinoidaan Suomessa ja muissa pohjoismaissa tavaramerkillä Dumle. Suomessa nimi Dumle, yhdessä tuotepakkauksessa käytettävän kuvion ja sanan logotyypin kanssa, on joulukuussa 1994 rekisteröity Fazerin tavaramerkiksi. Tuotenimi Dumle ja makeispakkausten ulkoasun tyypilliset piirteet väriyhdistelmineen ja pakkauslayouteineen ovat tuotteen pitkäaikaisen ja laajamittaisen markkinoilla olon, sekä hakijan mittavien markkinointipanostusten johdosta tulleet Suomessa yleisesti tunnetuiksi siten, että ne yhdistetään kuluttajien keskuudessa nimenomaan Fazerin tuotteeseen.

Multibrands Oy tuo maahan ja markkinoi Suomessa nimellä Dooley´s suklaatoffeelikööriä, jonka nimen ja pakkausulkoasun muodostaman kokonaisuuden perusteella syntyy mielleyhtymä Fazerin Dumle-tuotteen nimen ja pakkausulkoasun muodostamaan kokonaisuuteen. Kuvatulla menettelyllään Multibrands käyttää Dooley´s -tuotteensa menekin edistämisessä luvatta hyväkseen Fazerin Dumle-tuotteen mainonnalla saavuttamaa mainetta ja tunnettuutta.

Toiselle elinkeinonharjoittajalle kuuluvaan tunnettuun tavaramerkkiin liittyvän erityisen mainosarvon luvaton hyväksikäyttö on yleisellä tasolla kielletty. Tarkempia tulkintaohjeita näille säädöksille sisältyy mainonnan kansainvälisiin perussääntöihin. Tässä voidaan viitata erityisesti artiklaan 9, jonka mukaan mainoksessa ei saa oikeudetta käyttää toisen yrityksen, laitoksen tai muun yhteisön nimeä tai tunnusmerkkiä, eikä sopimattomasti käyttää hyväksi toisen yrityksen nimeen liittyvää taikka toisen mainonnallaan hankkimaa mainetta. Perussääntöjen 10 artiklan 1 kohdan mukaan mainoksessa ei saa jäljitellä toisen mainoksen yleissommittelua, iskulausetta, kuvallista esitystä, musiikkia ja äänitehosteita ym. tavalla, joka on omiaan johtamaan harhaan tai aiheuttamaan sekaannusta.

Fazer on toimialansa johtava yritys Suomessa. Yhtiö on toiminut vuodesta 1891 ja on makeistuotesektorilla johtava kotimainen valmistaja, jonka markkinaosuus ja tuotemerkkien arvostus ovat omaa luokkaansa. Dumle-nimellä markkinoitava suklaatoffeemakeinen on tuotu Suomen markkinoille vuonna 1988. Ruotsissa tuote on ollut markkinoilla kauemmin. Tuotteen nykyisestä asemasta kotimaisilla makeismarkkinoillamme kertoo esim. se, että Suomessa on viimeisen viiden vuoden aikana myyty noin 1.836.000 kiloa Dumle-makeisia, joiden arvo kuluttajahinnan mukaan laskettuna on ollut noin sata miljoonaa markkaa.

Tuotteen vahvasta markkina-asemasta seuraa väistämättä, että sana Dumle on nykyisellään vahva tavaramerkki; nimi yhdistetään Fazerin valmistamaan ja markkinoimaan suklaatoffeemakeiseen, josta useimmilla suomalaisilla on omakohtaista kokemusta. Dumle-nimen lisäksi Fazer on koko tuotteen markkinoillaoloajan käyttänyt kyseisen tuotteensa markkinoinnissa hyväksi myös tuotepakkausten sekä yksittäisten makeisten käärepapereiden erityislaatuista väritystä ja ulkoasua, joiden tunnettuutta on markkinointitoimin pyritty koko ajan vahvistamaan.

Dumle-tuotteen pakkausten ulkoasulle tunnusomaisista piirteistä voidaan nostaa esiin erityisesti seuraavat elementit: 1. pakkauksen ja yksittäisen karamellin käärepaperissa käytetään pohjavärinä sini/punaista väriyhdistelmää, johon on yhdistetty tehostevärinä kirkkaan keltainen sekä valkoinen väri, 2. nimi Dumle esiintyy erityisessä kirjoitusasussa, jolle on tyypillistä että kirjaimet ovat paksuja, selvästi erottuvin reunaviivoin varustettuja, ja se, että ne on aseteltu "aaltoilemaan" eikä suoraan riviin, 3. nimi Dumle on pakkauslayoutissa dominoivassa asemassa kokonsa ja keskeisen sijaintinsa vuoksi, 4. nimessä käytetään sini/keltaista väriyhdistelmää ja 5. pakkausulkoasuun kuuluu itsenäisenä kuvioelementtinä tähtikuvio.

Samalla tavoin kuin tuotenimi, myös nämä tuotteen ulkoasuun liittyvät erityispiirteet ovat tuotteen markkinointiin kohdistetuista huomattavista panostuksista ja tätä kautta saadusta erittäin laajasta ja kattavasta julkisuudesta johtuen tulleet tuotteitten markkinointikohderyhmään kuuluvien henkilöiden keskuudessa yleisesti tunnetuiksi Fazerin Dumle-tuotteen pakkauksien ulkoasulle tyypillisinä erityispiirteinä. Pakkauksen ulkoasun ja väriyhdistelmän tunnettuus ei luonnollisesti ole sattumaa, vaan määrätietoisen tutkimuksen ja siihen perustuvan markkinoinnin tulos. Esimerkkinä markkinointitoimien kohdentamiseksi tehdystä pohjatyöstä voidaan mainita erään konsulttiyhtiön vuonna 1995 tekemä tutkimus, jossa arvioitiin eräiden hakijan tuotteiden tuolloista markkina-asemaa. Dumle-tuotteen osalta saadut tulokset vahvistavat, että edellä kuvatut ulkoasun piirteet tunnettiin jo tuolloin hyvin tuotteen markkinointikohderyhmän keskuudessa.

Voidaankin todeta, että tavaramerkki Dumle on nykyään yksi pohjoismaiden tunnetuimmista tavaramerkeistä omassa tuoteryhmässään. Samoin tuotteen pakkausten väriyhdistelmät ovat harvinaisen hyvin ostavan yleisön tiedossa. Tuoretta näyttöä hakijan vetoamien tavaramerkkien ja niillä markkinoitavien tuotteiden tunnettuudesta on saatu eräässä lehdessä vuonna 2001 julkaistussa "branditutkimuksessa", jossa hakijan tavaramerkit yleisestikin menestyivät loistavasti. Tavaramerkki Fazer arvioitiin kaikkein arvostetuimmaksi suomalaiseksi brandiksi toimialasta riippumatta, minkä lisäksi yhtiön tuotteet (Dumle mukaan lukien) miehittivät huomattavan suuren osan makeistoimialaa koskevan listan kärjestä.

Vastaaja harjoittaa kaupparekisteriin merkityn toimialansa mukaan alkoholijuomien maahantuontia ja tukkukauppaa. Yhtiö edustaa Suomessa mm. saksalaisen Waldemar Behn GmbH -nimisen yrityksen valmistamia alkoholijuomia. Nyt kyseessä oleva Dooley´s -toffeelikööri on Waldemar Behn GmbH:n valmistamaa. Tuotteessa sinänsä ei ole mitään normaalista poikkeavaa; erilaisia makeisliköörejä on luonnollisesti markkinoilla muitakin. Sen sijaan muihin vastaaviin tuotteisiin nähden erikoista on tuotteen pakkaaminen kirkasväriseen koko pullon peittävään etikettiin, josta syntyy lähes identtinen vaikutelma Fazerin Dumle -tuotteen pakkauksen kanssa.

Pakkausulkoasun ja tuotenimen kokonaisuus saa siis kiistatta aikaan edellä kuvaillun selvän mielleyhtymän Fazerin Dumle-tuotteeseen. Näin ollen Dooley´s -tuotteen menekin edistämisessä käytetään oikeudetta hyväksi Fazerin mainonnallaan Dumle-karamelleille hankkimaa hyvää tunnettuutta ja mainetta kuluttajien keskuudessa. Tällöin Multibrands tulee myös käyttäneeksi Dooley´s -tuotteensa markkinoinnissa sen kysynnän kasvamiseen vaikuttavaa harhaanjohtavaa ilmaisua. Onhan selvää, että markkinoinnin kytkeminen tuotteeseen, jolla on vakiintunut ja laaja ostajakunta, helpottaa tuotteen markkinointia ja kasvattaa sen kysyntää.

Dooley´s -juoman pakkausulkoasusta ja tavaramerkistä syntyvät Fazerin tuotteeseen viittaavat mielikuvat luonnollisesti pienentävät niiden rahallisten panostusten määrää, jotka Multibrands muuten joutuisi sijoittamaan kyseisen tuotteen mainontaan ja markkinointiin. Tältä osin on huomattava, että jäljittelevä tuote on alkoholijuoma, jonka markkinointia ja mainontaa on lainsäädännöllisin keinoin rajoitettu. Niinpä markkinointitoimien edistäminen kytkemällä tuote toiseen tuotteeseen jonka mainontaa kyseiset rajoitukset eivät koske, on omiaan aikaansaamaan huomattavan positiivisia vaikutuksia mainostettavan alkoholijuoman tunnettuuden edistämisen suhteen. Tämä lieneekin käsillä olevassa asiassa jäljittelyn pääasiallinen motiivi.

MULTIBRANDS OY:N VASTAUS

Multibrands Oy on kiistänyt markkinointinsa olevan SopMenL:n vastaista ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Vastaaja on myös vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 32.382,94 eurolla laillisine korkoineen.

Dumle-tuotepakkauksen väritys ei ole omaperäinen. Dumle-pakkauksen sinisen ja punaisen värin yhdistelmä, tehostettuna keltaisella ja valkoisella, ei ole omaperäinen eikä erottamiskykyinen, vaan erittäin yleinen erilaisten tuotteiden pakkauksissa. Muut makeisvalmistajat kuten myös muiden tuotteiden valmistajat ovat todenneet po. väriyhdistelmän tehokkaaksi. Maraboun Daim-maitosuklaapatukka ja -maitosuklaarakeet on pakattu samoihin väreihin kuin hakijan tuote. Samoin ovat Leafin mansikanmakuinen Jambo-suklaapatukka, Macintoshin Toffo-makeiset, Sun-Maidin suklaarusinat, Leafin Lauantaipussi-makeissekoitus, McDonald´sin ranskalaiset ja Maxellin disketit jne. Hakija käyttää myös toisia väriyhdistelmiä eri makuisten Dumle-tuotteiden pakkauksissa (esim. Dumle omena ja Dumle banaani).

Yhteenvetona voidaan todeta, että Dumle-tuotteen pakkauksen väritys ja asettelu ovat yleisiä niin makeisten kuin muidenkin markkinoilla olevien tuotteiden pakkauksissa. Näin ollen Dumle -tuotteiden pakkaus ei ole omaperäinen eikä erottamiskykyinen. Lisäksi vaikka kyseisissä pakkauksissa on jossain määrin yhteisiä piirteitä värityksen osalta, on niissä myös selkeitä eroavaisuuksia ja myös pakkausten koot ja muodot poikkeavat toisistaan. Tästä johtuen pakkausten kokonaisvaikutelma on täysin erilainen.

Hakijan Dumle-sanamerkki on sijalla 244 luettelossa, johon on listattu 300 tunnetuinta brandia, eikä sitä voida pitää todisteena siitä, että Dumle -tuotepakkauksen väritys sellaisenaan olisi omaperäinen ja erottamiskykyinen. Lisäksi, toisin kuin hakija on väittänyt, alkoholijuomapullojen pakkaaminen koko pullon peittävään pakkaukseen ei ole mitenkään epätavallista. Esimerkiksi Suomessa myydään englantilaista siideriä, Novico Ltd:n maahantuomaa "Apple Mister"iä, joka on kääritty kokonaan kyseisenkaltaiseen pakkaukseen, kuten myös Twelve Island Shipping Co:n Malibu-rommijuoma ja "La Rose Célébration Burti -Vino Spumante Bianco". Vastaajan tekemä valinta kääriä pullo kokonaan ko. pakkaukseen ei missään tapauksessa ole peräisin hakijan Dumle-tuotteesta.

Hakija perustaa vaatimuksensa väitettyyn "mielleyhtymään". Tämä argumentti on konseptina ("likelyhood of association") yleisempi EU-tavaramerkkioikeudessa. Hakijan esittämä mielleyhtymä-väite perustuu markkinatutkimukseen, joka on varsin epäluotettava, koska koko tutkimus ilmeisesti on aloitettu johdattelevin kysymyksin, joissa Dumle-tuote mainitaan ennen kuin siirrytään kysymään Dooley´s -pullosta. Osallistujilta on heti alkuun kysytty johdatteleva kysymys siitä, mitä makeisia osallistuja tai tämän perhe syövät. Johdattelevasta alkukysymyksestä huolimatta vähemmistö osallistujista on spontaanisti yhdistänyt Dooley´s -pullon (josta valmistajan nimi oli poistettu) Dumle-tuotteeseen. Vasta useamman auttavan kysymyksen jälkeen osallistujat yhdistävät kyseessä olevat väriyhdistelmät toisiinsa. Hakijan esittämät markkinatutkimukset eivät osoita sekaantumisvaaraa Dumle- ja Dooley´s-tuotteiden välillä.

Dumle-tuotteen pakkauksen väritys ei ole omaperäinen eikä erottamiskykyinen, vaan siinä olevia värejä on yleisesti käytetty useiden muiden tuotteiden pakkauksissa. Hakija ei ole pystynyt osoittamaan, että Dumle- ja Dooley´s-tuotteiden välille olisi syntynyt minkäänlaista todellista sekoittumisvaaraa koskien tuotteiden kaupallista alkuperää tai että vastaaja olisi millään tavoin hyödyntänyt Dumle-tavaramerkkiin tai tuotepakkaukseen liittyvää goodwilliä. Vastaaja ei ole toiminut hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan käyttänyt sopimattomia keinoja myydessään Dooley´s-tuotetta.

Vastaajayhtiön oikeudenkäyntikulujen määrään on vaikuttanut mm. se, että yhtiön toimitusjohtaja on englanninkielinen, ja aineisto on jouduttu kääntämään englanniksi. Yhtiön päämies on saksalainen eikä sekään käytä suomen kieltä. Kääntämisestä on aiheutunut ylimääräisiä kuluja.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

TODISTELU

Asiassa on kuultu hakijan nimeäminä todistajina markkinointijohtaja A:ta ja Senior Partner B:tä sekä vastaajan nimeämänä todistajana tutkimusjohtaja C.tä.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Markkinaoikeus ei ole istunnossaan 4.6.2002 määrännyt asiassa vaadittua väliaikaista kieltoa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian käsittely on siirtynyt 1.3.2002 voimaan tulleen markkinaoikeuslain nojalla markkinaoikeudelle.

Hakija, Oy Karl Fazer Ab valmistaa ja markkinoi mm. makeisia. Vastaaja, Multibrands Oy harjoittaa mm. alkoholin maahantuontia ja tukkukauppaa.

Hakijayhtiön tuotevalikoimaan kuuluu suklaatoffeekaramelli, jota markkinoidaan nimellä Dumle. Tuote on tuotu Suomen markkinoille vuonna 1988. Dumle-karamellit on pakattu yksittäisiin karamellikääreisiin, jotka puolestaan on pakattu joko pussiin tai pahviseen laatikkoon. Laatikkopaikkauksia on kahta eri kokoa ja niitä myydään kansainvälisessä liikenteessä liikennöivissä laivoissa. Pussien ja laatikoiden pääväreinä ovat punainen, sininen ja keltainen. Samat värit ovat myös yksittäispakkausten kääreissä.

Dumle-karamellin pakkausten ja yksittäisten karamellien kääreissä käytetään pohjavärinä punaisen ja tummansinisen värin yhdistelmää, johon on yhdistetty kirkkaan keltainen sekä valkoinen väri. Nimi Dumle on isokokoisena pakkauksen keskellä. Nimen alla on merkintä "original". Nimi Dumle on kirjoitettu paksuilla kirjaimilla, joissa on selvästi erottuvat reunaviivat. Nimen kirjaimet ovat keltaiset ja kirjainten reunaviivat ovat siniset. Kirjaimet eivät ole suorassa rivissä, vaan ne on aseteltu "aaltoilemaan". Pakkauksen teksteistä suurin osa on valkoisia. Layout on samanlainen sekä pusseissa ja laatikoissa että yksittäispakkauksissa. Kaikissa pakkauksissa on tähtikuvio. Edellä mainituissa laatikkopakkauksissa on myös kuva halkaistusta suklaatoffeekaramellistä ja yksittäispakkaukseen pakatusta karamellistä.

Vastaaja on ryhtynyt tuomaan Suomeen eräissä muissa Euroopan maissa vuonna 2000 markkinoille tuotua Dooley´s -nimistä toffeelikööriä. Tuotteen pakkauksena oleva pullo on kokonaan päällystetty etiketillä. Etiketin pääväreinä ovat sininen, punainen ja keltainen. Nimi Dooley´s on isokokoisilla kirjaimilla pakkauksen keskellä. Nimi Dooley´s on kirjoitettu paksuilla keltaisilla kirjaimilla, joissa on siniset reunaviivat. Kirjaimet on aseteltu "aaltoilemaan". Pakkauksen tekstit ovat pääosin valkoisia. Tuotteen pakkauksessa on tähtikuvio, jonka yhteydessä on merkintä "original". Pakkauksessa on myös pieni ruskea kuvio, jonka reunat ovat tummemman ruskeat.

Markkinaoikeus toteaa, että oikeuskäytännössä on hyvän liiketavan vastaisena kielletty mm. markkinointi, joka on saattanut aiheuttaa sekaantumisvaaraa markkinoidun tuotteen kaupallisen alkuperän suhteen (esim. markkinatuomioistuimen ratkaisut 1995:3 ja 1996:2). Hyvän liiketavan vastaisena on kielletty myös sekaantumisvaaraa aiheuttava tai oikeudeton toisen tuotteeseen viittaaminen markkinoinnissa (esim. ratkaisut 1999:15 sekä 2000:13 ja 14).

Vastaajan Dooley´s -tuotteen pakkaus muistuttaa layoutiltaan hakijan Dumle-tuotteen pakkausta. Pakkausten päävärit sininen ja punainen ovat sävyltään suunnilleen samat ja ne ovat selkeinä kenttinä pakkauksissa. Tuotenimi on molemmissa keskellä pakkausta ja se on kirjoitettu "aaltoilevasti". Vastaajan tuotteen nimi muistuttaa kirjoitustavaltaan hakijan tuotteen nimeä. Molempien tuotteiden pakkauksissa on tähtikuvio. Tuotteet eroavat toisistaan siten, että hakijan tuote on makeinen ja vastaajan tuote alkoholijuoma. Tuotteiden yhteinen pääelementti on toffee, joka on selkeästi mainittu myös vastaajan liköörituotteen pakkauksessa.

Pakkauksissa värien suhteet eroavat toisistaan siten, että punaisen värin osuus on hakijan pakkauksessa suurempi kuin vastaajan pakkauksessa. Vastaajan pakkaus eroaa yksityiskohdiltaan, esim. kuvioinniltaan hakijan pakkauksista. Tuotenimien värit poikkeavat toisistaan siten, että hakijan tuotteen nimessä kirjaimet ovat keltaiset ja ne on reunustettu sinisellä ja vastaajan tuotenimen kirjaimet on kirjoitettu sinisellä ja reunustettu keltaisella. Pakkauksissa olevat tähtikuviot eroavat toisistaan. Vastaajan tuotteen pakkauksena on pullo, jota ei muodoltaan voi sekoittaa hakijan tuotteen pakkauksina oleviin pusseihin ja laatikoihin. Hakijan pakkauksiin on merkitty selkeästi valmistajaa osoittava Fazer-logo. Myös vastaajan tuotteen pakkauksessa on merkintä tuotteen valmistajasta.

Hakijan ja vastaajan tuotteiden vähittäismyyntipaikat poikkeavat Suomessa toisistaan kansainvälisessä liikenteessä liikennöivissä laivoissa tapahtuvaa myyntiä lukuun ottamatta. Vastaajan markkinoimaa alkoholijuomaa ei myydä elintarvikeliikkeissä, joissa hakijan makeistuotteita myydään. Tuotteet eivät siten useimmissa myyntitilanteissa ole lähekkäin tarkasteltavissa.

Hakija on vaatinut, että vastaajaa kielletään käyttämästä tuotteittensa markkinoinnissa luvattomasti hyväksi hakijan tuotteeseen, sen tavaramerkkeihin, mainontaan ja pakkausten ulkomuodon tunnusomaisiin elementteihin liittyvää mainosarvoa. Hakija on viitannut paitsi tuotteensa tunnettuisuuteen mm. siihen, että vastaajan tuote on alkoholijuoma, jonka markkinointia on edistetty kytkemällä tuote hakijan tuotteeseen, jota eivät koske samat rajoitukset kuin alkoholin mainontaa, ja että näin menettelemällä on pyritty edistämään mainostettavan alkoholijuoman tunnettuutta.

Hakijayhtiön Dumle -toffeekaramelli on ollut pitkään markkinoilla ja se on yksi tunnetuimmista makeistuotteista Suomessa. Hakijan tuote on tunnettu muissakin pohjoismaissa. Pakkauksen layout on tuotteen koko markkinoillaoloajan pysynyt lähes samanlaisena. Vastaajan Dooley´s -toffeelikööri on tullut markkinoille vasta äskettäin. Vastaajan tuote on alkoholijuoma, ja sitä koskevat markkinoinnin yleissäännösten lisäksi alkoholin mainonnasta Suomessa annetut erityissäännökset.

Vastaajan markkinoima toffeelikööri on uutuustuote ja sen pakkaus on alkoholituotteiden markkinoilla Suomessa uudenlainen. Vastaajan tuote ei alkoholijuomana kilpaile hakijan Dumle-makeistuotteen kanssa. Vastaajan Dooley´s-tuotteen pakkaus saattaa kuitenkin pakkausten yleisilmeen samankaltaisuudesta johtuen herättää suomalaisissa ostajissa mielleyhtymiä hakijan pitkään markkinoilla olleeseen Dumle-tuotteeseen.

Hakijan vaatimus koskee hakijan tuotteen mainosarvon sopimattoman käyttämisen kieltämistä markkinoinnissa. Hakija ei ole vedonnut muuhun markkinointiaineistoon kuin edellä selostettuun vastaajan käyttämään pakkaukseen. Hakija ei ole väittänyt, että vastaaja olisi muutoin kuin sanottua pakkausta markkinoinnissa käyttämällä sopimattomasti käyttänyt hyväkseen hakijan tuotteeseen liittyvää mainosarvoa.

Vastaajan Dooley´s -tuotetta myydään Suomessa pääasiassa eri myyntikanavia käyttäen kuin hakijan Dumle -tuotetta. Vastaajan tuotteen ei voida katsoa aiheuttavan kuluttajien keskuudessa sekaantumisvaaraa tuotteen kaupallisen alkuperän suhteen. Vastaajan toffeeliköörituotetta markkinoidaan useissa muissakin EU-maissa samassa pakkauksessa, ja vastaajan tuote on tullut markkinoille eräissä muissa EU-maissa sanotussa pakkauksessa aikaisemmin kuin Suomessa. Vaikka vastaajan pakkaukseen on otettu samankaltaisia elementtejä kuin hakijan aikaisemmin markkinoilla olleeseen pakkaukseen, vastaajan ei ole osoitettu markkinoinnissaan käyttäneen oikeudettomasti hyväkseen hakijan tuotteeseen liittyvää mainosarvoa.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että vastaaja ei ole hakemuksen kohteena olevaa pakkausta käyttämällä menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan hakijan kannalta sopimattomasti.

Hakija on paljoksunut vastaajan vaatimia oikeudenkäyntikuluja. Vastaajan vaatimat kulut ylittävät selvästi hakijan vaatimat oikeudenkäyntikulut. Markkinaoikeus katsoo vastaajan kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 20.000 euroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Oy Karl Fazer Ab:n hakemuksen.

Oy Karl Fazer Ab velvoitetaan suorittamaan Multibrands Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista kaksikymmentätuhatta (20.000) euroa. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan kuukauden kuluttua tämän päätöksen antopäivästä.

Asiassa esitetyt vaatimukset hylätään enemmälti.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Meriluoto, Mäkinen ja Hammarberg sekä asiantuntijajäsenet Bärlund, Viitanen ja Paloranta.

LAINVOIMAISUUS

Lainvoimainen

---

[SV]

Oy Karl Fazer Ab mot Multibrands Oy. Svaranden marknadsförde Dooley's toffeelikör, vars förpackning till sin layout påminde om sökandens förpackning för Dumletoffeekarameller. Den toffelikör som svaranden marknadsförde var en ny produkt och dess förpackning var ny på den finska marknaden för alkoholprodukter. Såsom alkoholdryck konkurrerade svarandens produkt inte med sökandens Dumlesötsaksprodukt. Förpackningen för svarandens Dooley's-produkt kunde dock hos de finska köparna väcka associationer till sökandens Dumleprodukt, som funnits länge på marknaden, till följd av att det allmänna intrycket av förpackningarna var lika.

Svarandens Dooley's-produkt såldes i Finland i huvudsak via andra försäljningskanaler än sökandens Dumleprodukt. Bland konsumenterna kunde svarandens produkt inte anses ge upphov till en risk för sammanblandning i fråga om produktens kommersiella ursprung. Svarandens toffeelikörprodukt marknadsfördes även i många andra EU-länder i samma förpackning och svarandens produkt hade i förpackningen i fråga kommit in på marknaden i vissa EU-länder tidigare än i Finland. Även om svarandens förpackning innehöll likartade element som sökandens förpackning, som funnits tidigare på marknaden, hade det inte visats att svaranden i sin marknadsföring orättmätigt skulle ha utnyttjat det reklamvärde som anknöt till sökandens produkt. Genom att använda förpackningen i fråga hade svaranden i sin näringsverksamhet inte förfarit i strid med god affärssed eller i övrigt otillbörligt med hänsyn till sökanden.

OtillbFörfL 1 § och 6 §