Market Court dismisses bid rejection appeal where tenderer failed to meet minimum score thresholds set in tender notice.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kiteen alueurakkaa 2002 koskevasta tarjouskilpailusta on julkaistu ilmoitus 17.1.2002 Suomen Virallisen lehden julkiset hankinnat -osan numerossa 3 palveluhankintojen kohdalla. Hankinta käsittää Kiteen, Tohmajärven, Rääkkylän, Kesälahden ja Värtsilän seudun tiestön talvi- ja kesähoidon kokonaisvastuullisesti, sekä 10 km runkokelirikon korjausta. Tarjouskilpailussa on käytetty rajoitettua menettelyä. Määräaikaan mennessä urakkaan on ilmoittautunut kahdeksan yritystä. Urakka- ajaksi on ilmoitettu 1.10.2002 - 1.10.2005. Savo-Karjalan tiepiiri on 1.3.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä (83/2002/08) pyytänyt tarjouksia kaikilta urakkaan ilmoittautuneilta yrityksiltä. Määräaikaan mennessä tarjouksen on tehnyt kuusi yritystä.

Valintaperusteeksi tarjouspyynnössä on ilmoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus.

Tarjouspyynnön mukaan tarjousten käsittely on ollut kaksivaiheinen. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että ensimmäisessä vaiheessa tarjouspyynnössä pyydetyt selvitykset tarkastetaan ja pisteytetään tarjouspyynnön liitteenä olevan pisteytystaulukon mukaan. Tarjoajien on tullut ehdottomasti antaa selvitys kaikista alueurakan pisteytystaulukossa esitetyistä toiminnoista. Maksimipistemääräksi on ilmoitettu 1.000 pistettä. Jokaisen tarjoajan tiedot on ilmoitettu arvioitavan arvostelukohde kerrallaan, asteikolla nollasta kymmeneen, tarjouksen liitteistä ilmenevien tietojen sekä tilaajan omien kokemusten perusteella.

Tarjouspyynnön mukaan hankintayksiköllä on ollut oikeus hylätä tarjous, mikäli yritys on saanut jostakin arvostelukohteesta nolla pistettä. Tarjouspyynnön mukaan yrityksen tarjous on hylätty, mikäli yritys on saanut lopputulokseksi alle 350 pistettä.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että toisessa käsittelyvaiheessa avataan ensimmäisen käsittelyvaiheen hyväksytysti läpäisseiden hintatarjoukset ja tehdään vertailu hintojen ja saatujen laatupisteiden avulla.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että hyväksytyn tarjouksen tehneelle tarjoajalle korvataan tarjouspalkkiona 5.000 euroa lisättynä arvonlisäverolla sen jälkeen, kun sopimus kilpailun voittaneen kanssa on allekirjoitettu. Tarjouspalkkiota ei makseta muun muassa tilanteissa, joissa tarjouksen tehneen yrityksen tarjous on hylätty ensimmäisessä käsittelyvaiheessa liian alhaisten pisteiden vuoksi, tai mikäli yksittäisestä arviointikohteesta on saatu nolla pistettä.

Tarjousten avaus- ja käsittelytilaisuudessa on esitetty, että sopimuskatselmukseen ryhdytään edullisimman tarjouksen tehneen Tieliikelaitoksen Savo-Karjalan palveluyksikön kanssa (veroton tarjoushinta: 6.137.859,31 euroa, saadut pisteet: 737, laskennallinen vertailuhinta: 5.006.958,73 euroa).

Hankintayksikkö ilmoittanut tarjouskilpailun ratkaisusta urakkakilpailuun osallistuneille yrityksille 6.6.2002 päivätyllä ilmoituksella. Ilmoituksessa on todettu, että yksi tarjouksista on hylätty alhaisten laatupisteiden vuoksi.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintayksikön päätöksen ja palauttaa hakijan tarjouksen voimaan.

Perusteluina hakija on lausunut muun ohella seuraavaa. Tarjous on annettu määräajassa, sen kokonaisarvo on ollut 6.850.000 euroa, eikä siihen ole sisältynyt ehtoja. Hakijalle on ilmoitettu, että tarjous on hylätty alhaisten laatupisteiden vuoksi.

Hankintayksikölle on toimitettu pyydetyt tiedot sekä lyhyt kuvaus yrityksen laatujärjestelmästä. Tarjouksessa on ilmoitettu, että pyydettäessä hakija toimittaa hankintayksikölle yrityksen laatukäsikirjan. Varsinainen laatukäsikirja on jätetty pois tarjouksesta, koska sen paksuus on useita satoja sivuja. Hankintayksikön edustajan tiedusteluun laatukäsikirjasta hakija on vastannut lähettävänsä sen postissa, mikäli hankintayksikkö haluaisi tarkistaa laatukäsikirjan. Hankintayksikön edustaja on ilmoittanut lyhyen kuvauksen riittävän.

Tarjoukseen on liitetty Det Norske Veritas:n myöntämä sertifikaatti NRO 99-HEL-AQ-659/20.3.2002, joka varmistaa, että hakijan laatujärjestelmä on täyttänyt vaaditun SFS-EN ISO 9002 ed. 1994 standardin.

VASTINE JA LAUSUNTO

Hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen perusteettomana ja velvoittaa Niska & Nyyssönen Oy:n korvaamaan Tiehallinnon oikeudenkäynti- ja asianosaiskulut 1.200 eurolla (ei sisällä arvonlisäveroa) laillisine korkoineen.

Perusteluina hankintayksikkö on lausunut muun ohella seuraavaa. Hakijan tarjous on käsitelty ennakkoon ilmoitettua menettelytapaa noudattaen. Tarjousten käsittelyssä on sovellettu niin sanottua kahden kuoren menettelyä. Tarjoajia on pyydetty sulkemaan hintatarjouksensa erilliseen laatupisteytyksen valmistumisen jälkeen avattavaan kuoreen. Noudatettu menettelytapa on ollut kaikin puolin hankintasäännösten hengen mukainen. Käsittelyjärjestyksellä on pyritty tarjousten tasapuoliseen arviointiin.

Käsittelyn ensimmäisessä vaiheessa kaikki tarjoukset on pisteytetty tarjouspyyntökirjeessä esitetyn pisteytystaulukon mukaisesti. Pisteytykseen on osallistunut viisi arvioijaa.

Hakija on saanut erityisen huonot pisteet toiminnan suunnittelua koskevista yksittäisistä alakohdista sekä yleisestä laadunvarmistuksesta.

Kohdasta mitoittavat suunnitelmat annettujen pisteiden keskiarvo hakijan osalta on ollut kaksi. Annettujen ohjeiden mukaan tässä kohdassa olisi pitänyt kiinnittää erityisesti huomiota auraustöiden ja liukkauden torjunnan reitistön sekä suolan käytön minimointiperiaatteiden kuvaamiseen. Nämä kuvaukset ovat puuttuneet kokonaan.

Kohdasta tavoitettavissa oloon liittyvät suunnitelmat annettujen pisteiden keskiarvo hakijan osalta on ollut nolla. Kuvauksessa hakija ei ole kertonut, miten työntekijöiden, työnjohdon ja aliurakoitsijoiden tavoitettavissa olo järjestetään.

Kohdasta toimenpiteiden käynnistäminen annettujen pisteiden keskiarvo hakijan osalta on ollut yksi. Kuvaukset urakoitsijan ja aliurakoitsijoiden töiden käynnistämismenettelystä, kuvaus ilmoitus- ja muusta tiedotusmenettelystä hankintayksikön liikennekeskukseen ja viereisiin urakoihin ja kuvaus äkillisiin hoitotöihin varautumisesta ovat puuttuneet lähes kokonaan.

Kohdasta säätietojen tarkkailu ja kelin hallinta annettujen pisteiden keskiarvo hakijan osalta on ollut nolla. Kuvaus sääntarkkailusta ja kelin hallinnan järjestämisestä talvihoitokaudella 1.10.2002 - 1.5.2003 on puuttunut kokonaan.

Kohdasta yleinen laadunvarmistus annettujen pisteiden keskiarvo hakijan osalta on ollut kaksi. Toimitetussa laatusuunnitelmassa on ollut lyhyt kuvaus hakijan laatujärjestelmästä. Yleisessä laatujärjestelmässä ei kuitenkaan ole ollut tienhoitoon liittyviä kuvauksia, koska yritys on rakentanut laatujärjestelmänsä aikaisemman toimintansa pohjalle, johon tienhoito ei ole lainkaan kuulunut.

Hakija on saanut yhteensä 243 pistettä, mikä on jäänyt reilusti alle asetetun minimirajan 350 pistettä. Lisäksi hakija on saanut kahdesta arvioinnin kohteesta keskiarvon nolla pistettä. Myöskään kenenkään yksittäisen arvioijan antamat yhteispisteet eivät hakijan osalta ole yltäneet 350:een.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjous hylätään, jos pisteet jäävät alle 350:n. Yksittäisten kohtien osalta on ilmoitettu, että tarjous voidaan hylätä, jos jostain yksittäisestä kohdasta tulee nolla pistettä. Kun hakijan pisteet ovat jääneet alle asetetun minimirajan tarjous on pitänyt hylätä.

Tieliikelaitos on antanut asiasta lausunnon.

VASTASELITYS

Niska & Nyyssönen Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta vastaselityksen antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n mukaan hankintayksiköiden on hankinnoissaan meneteltävä siten, että kilpailun aikaansaaminen ja hankintamenettelyyn osallistuvien tarjoajien tasapuolinen kohtelu tulevat turvatuiksi. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Tarjouspyynnössä on ilmaistu, että tarjous tulee hylätä, mikäli yritys on saanut tarjousten laatupisteytyksestä alle 350 pistettä. Tarjouspyynnön mukaan hankintayksiköllä on ollut oikeus hylätä tarjous, mikäli yritys on saanut yksittäisestä arvostelukohteesta nolla pistettä. Hankintayksikkö on sulkenut hakijan tarjouksen pois tarjousvertailusta, koska hakijan tarjous on käsittelyn ensimmäisessä vaiheessa saanut yhteensä 243 pistettä. Lisäksi hakija on saanut kahdesta arvioinnin kohteesta keskiarvon nolla pistettä.

Tarjoajien tasapuolinen kohtelu edellyttää, että tarjousten käsittelyssä menetellään tarjouspyynnössä ennalta ilmoitetuin tavoin. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön käyttämä tarjousten kaksivaiheinen käsittely ja tarjouspyynnössä ilmoitetut tarjousten hylkäämisperusteet sekä hylkäämismenettely ovat olleet tämän tyyppisessä tiestön hoitoa koskevassa hankinnassa perusteltuja ja hyväksyttäviä. Hakijan tarjous ei ole täyttänyt hankintayksikön tarjouspyynnössä tarjouksen hyväksymisen edellytykseksi asettamia vähimmäisvaatimuksia. Hankintayksiköllä on näin ollen ollut velvollisuus hylätä hakijan tarjous.

Hankintayksikkö ei ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on jättänyt tarjouspyynnössä asetettuja vaatimuksia vastaamattoman tarjouksen lopullisen tarjousvertailun ulkopuolelle.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Pykälän 3 momentin mukaan yksityistä asianosaista ei saa velvoittaa korvaamaan julkisen asianosaisen oikeudenkäyntikuluja, ellei yksityinen asianosainen ole esittänyt ilmeisen perusteetonta vaatimusta.

Markkinaoikeus katsoo, ettei hakemusta voida pitää hallintolainkäyttölain 74 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen perusteettomana, koska hakijalle ei ole ilmoitettu riittävän selvällä tavalla sen tarjouksen hylkäämisen perusteita, kuten hakijan saamia laatupisteitä. Sen vuoksi hankintayksikön oikeudenkäyntikulujen korvausvaatimus on hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää Niska & Nyyssönen Oy:n hakemuksen ja Tiehallinnon oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Irma Telivuo, Olli Mäkinen ja Pertti Virtanen.