Market Court quashes municipal procurement decision due to failure to justify cost-effectiveness and scoring criteria application.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Sulkavan kunnanhallitus on pyytänyt 12.2.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Sulkavan kunnan lehti-ilmoitusten julkaisemisesta vuodelle 2002. Tarjouspyynnöt on lähetetty kolmelle palveluntarjoajalle. Tarjouspyynnön mukaan hankintapäätös tehdään sekä hinta- että laatutekijät huomioiden (hinta 60 %, laatu 40 %). Laatutekijöistä arvioidaan muun muassa lehden palvelutasoa, ilmoitusten kattavuutta ja lehden kiinnostavuutta.

Sulkavan kunnanvaltuusto on 14.3.2002 pöytäkirjan 11 §:n kohdalla päättänyt hyväksyä kunnanhallituksen esityksestä Sulkava-lehden tarjouksen.

HAKEMUS

Sopu Savo Oy on hakemuksessa ja sen täydennyksessä vaatinut, että markkinaoikeus kieltää hankintayksikköä soveltamasta Sulkavan kunnanvaltuuston 14.3.2002 tekemää päätöstä 11 § ja että markkinaoikeus poistaa kyseisen päätöksen kokonaan. Lisäksi hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan käsittelemään asia uudelleen hallintoelimissään.

Perusteluinaan hakija on lausunut muun muassa seuraavaa. Hankintayksikkö on useiden vuosien aikana järjestänyt tarjouskilpailun koskien kunnallisten ilmoitusten julkaisemista. Hankintayksiköllä ei kuitenkaan ole ollut aikomusta muuttaa ilmoittelukäytäntöään ja valita ilmoituslehdekseen tarkoituksenmukaisinta ja hinnaltaan edullisinta lehteä.

Hakijan julkaisema Sopu-Savo -lehti jaetaan kerran viikossa jokaiseen talouteen ja yritykseen Sulkavalla sekä viidessä ympäristökunnassa. Lehden viikoittainen jakelu on ollut 13.500 kappaletta. Voittaneen tarjouksen lehti on tilauspohjainen, jota on tilattu keskimäärin joka kolmanteen talouteen. Tämän lehden levikki on vuonna 1999 ollut 2.685 kappaletta, ja siitäkin suuri osa on mennyt entisille Sulkavalaisille lähinnä pääkaupunkiseudulle.

Hakijan tarjous on ollut voittaneeseen tarjoukseen nähden 20 prosenttia edullisempi. Lisäksi hankintayksikön laatima laatuvertailu on kaikilta osin virheellinen ja varsin mielivaltainen. Esimerkiksi ilmoitusten kattavuutta koskevassa pisteytyksessä hakija on saanut sataprosenttisella kattavuudellaan vain 13 pistettä, kun voittanut tarjoaja on saanut vajaalla 2/3 kattavuudellaan täydet 20 pistettä. Myös muita ominaisuuksia koskevissa pisteytyksissä on ollut vastaavia epäkohtia.

VASTINE

Sulkavan kunta on vaatinut, että hakemus hylätään. Hankintayksikkö on lausunut perusteluinaan muun ohella tarjouspyynnössä todetun, että hankintapäätös tehdään sekä hinta- että laatutekijät huomioon ottaen ja että laatutekijöistä arvioidaan muun muassa lehden palvelutasoa, ilmoitusten kattavuutta ja lehden kiinnostavuutta. Hinnan osuuden oli ilmoitettu olevan 60 % ja laatutekijöiden 40 %. Tehdessään esitystä kunnanvaltuustolle kunnanhallitus on määritellyt laatutekijöiden olevan ilmoitusten kattavuuden osalta 20 % ja palvelutason sekä kiinnostavuuden osalta 10 %.

Hinnan osalta halvin tarjous on saanut täydet 60 pistettä ja kalliimmat tarjoukset vähemmän hintojensa mukaisessa suhteessa. Kunkin laatutekijän osalta jokainen kunnanhallituksen jäsen on antanut pisteitä harkintansa mukaan. Eniten pisteitä saanut tarjous on saanut kyseisestä laatutekijästä maksimipisteet ja muut tarjoukset vähemmän saamiensa pisteiden suhteessa.

Hinta- ja laatutekijöiden pisteet on laskettu yhteen ja kunnanhallitus on esittänyt kunnanvaltuustolle korkeimman pistemäärän saaneen tarjouksen hyväksymistä.

Kyseisen hankinnan arvioitu kokonaisarvo olisi ollut yhteensä noin 12.000 - 13.000 euroa.

LAUSUNTO

Sulkavan Kotiseutulehti Oy on antanut lausunnon asiassa.

VASTASELITYS

Sopu-Savo Oy on antanut vastaselityksen asiassa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kysymyksessä olevan hankinnan arvo ei ylitä kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa tarkoitettua kynnysarvoa. Tällaisessa hankinnassa noudatettua menettelyä arvioitaessa on otettava huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) säännökset.

Hankintalain 1 §:n mukaan hankintayksiköiden on hankinnoissaan meneteltävä siten, että kilpailun aikaansaaminen ja hankintamenettelyyn osallistuvien tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu tulee turvatuksi. Lain 1 §:n tavoitteiden toteutumista turvaavat yhtäältä julkisista hankinnoista annetut menettelysäännökset sekä toisaalta lain 7 §:n säännös tarjouskilpailun valintaperusteista.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan hankinta on tehtävä mahdollisimman edullisesti. Tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Säännöksen perustelut edellyttävät, että kokonaistaloudellisuuteen liittyvät valintaperusteet ilmoitetaan etukäteen.

Kokonaistaloudellista edullisuutta arvioitaessa hankintayksiköllä on harkintavaltaa käytettävien vertailukriteerien sekä niiden painotuksen ja pisteytyksen määrittämisessä. Tarjouspyynnössä ilmoitettujen arviointiperusteiden tulee kuitenkin olla objektiivisia ja relevantteja kyseisen hankinnan kannalta eivätkä ne saa olla syrjiviä. Arviointiperusteita voivat olla esimerkiksi hinta, toimitus- ja valmistumispäivä, käyttökustannukset, laatu, elinkaarikustannukset, esteettiset tai toiminnalliset ominaisuudet, tekniset ansiot, huoltopalvelut, toimitusvarmuus ja tekninen tuki.

Tarjousten vertailussa saa käyttää vain ennalta ilmoitettuja arviointiperusteita. Tarjousvertailu on tehtävä tasapuolisesti ja syrjimättä. Arviointiperusteita on sovellettava johdonmukaisesti, eikä niitä saa muuttaa kesken tarjousmenettelyn. Hankintapäätöksessä on ilmoitettava voittanut tarjous tai voittaneet tarjoukset etusijajärjestyksessä. Hankintapäätöksen tulee perustua ennalta ilmoitettuihin arviointiperusteisiin ja hankintapäätöksessä tulee perustella se, miten arviointiperusteita on sovellettu.

Hankintapäätöksessä 14.3.2002 hankintayksikkö on todennut yksimielisesti hyväksyneensä kunnanhallituksen tekemän päätösehdotuksen. Päätösehdotuksessa kunnanhallitus on esittänyt kunnanvaltuustolle, että pisteytyksen perusteella vuoden 2002 ilmoituslehdeksi valitaan Sulkava-lehti. Hankintapäätöksen liitteenä on ollut tarjousten hinta- ja laatupisteytysvertailu. Hankintapäätöksessä ei kuitenkaan ole perusteltu sitä, kuinka voittanut ratkaisu on kokonaistaloudellisesti edullisin, taikka millä perusteilla arviointipisteitä on jaettu.

Hankinnassa on edellä olevilla perusteilla menetelty hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintalain vastaisesti ja menettely on oikaistava. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön virhe tulee korjata siten, että hankintayksikkö tekee uuden tarjousvertailun ja hankintapäätöksen, josta käy ilmi päätöksen valintaperusteet ja se, miten arviointiperusteita on sovellettu.

Menettely markkinaoikeudessa

Markkinaoikeus on ratkaissut asian markkinaoikeuslain 9 §:n 3 momentin nojalla kahden jäsenen kokoonpanossa, koska ratkaistavassa asiassa oikeuskäytäntö on vakiintunutta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Sulkavan kunnanvaltuuston 14.3.2002 pöytäkirjan 11 §:n kohdalla tekemän hankintapäätöksen, joka koskee kunnallisten ilmoitusten julkaisemista.

Markkinaoikeus kieltää hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta mainitun hankintapäätöksen perusteella. Hankintayksikön on korjattava virheellinen menettelynsä tekemällä 31.8.2002 mennessä uusi tarjousvertailu ja hankintapäätös, josta käy ilmi päätöksen valintaperusteet ja se, miten arviointiperusteita on sovellettu.

Tätä päätöstä on noudatettava nyt asetetun 20.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Olli Mäkinen ja Mika Pohjonen.