Market Court voids public procurement decision due to unequal treatment and lack of clear evaluation criteria in tender documents.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Vehmersalmen kunta on 19.3.2001 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia Vehmersalmen sankarivainajien muistomerkiksi. Tarjouspyyntö on lähetetty kolmelle yritykselle ja määräaikaan mennessä kunta on saanut kaksi tarjousta. Vehmersalmen kunnanhallitus on 2.7.2001 valinnut muistomerkin valmistajaksi Kaavin Kivi Oy:n. Honkalan Kivi on tehnyt päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Vehmersalmen kunnanhallitus on hylännyt 27.8.2001.

HAKEMUS

A Honkalan Kivi-nimisen toiminimen haltijana on valittanut kunnanhallituksen päätöksestä Kuopion hallinto-oikeuteen. Kuopion hallinto-oikeus on 29.11.2001 tekemällään päätöksellä siirtänyt Honkalan Kiven valituksen kilpailuneuvoston käsiteltäväksi. Honkalan Kivi on vaatinut, että Vehmersalmen kunnanhallituksen 2.7.2001 tekemä päätös, jolla Kaavin Kivi Oy on valittu valmistamaan sankarivainajien muistomerkki, kumotaan. Hakija on perustellut vaatimuksiaan seuraavasti.

Vehmersalmen kunta on menetellyt virheellisesti. Muistomerkkitoimikunnan lausunnossa puututaan asioihin, joilla ei ole merkitystä työn toteuttamisen tai hinnanmuodostuksen kanssa. Kyseessä on työ, joka toteutetaan annettujen piirustusten ja nimiluettelon mukaan. Hakijan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen ja kustannuksiltaan edullisin. Tarjouspyynnössä ei ole mainittu mitään asennuksesta, mutta päätöksessä valintaperusteena on kuitenkin ollut asennus. Hakijan tarjous on otettu väärin huomioon. Hakijan tarjoamaan hintaan on lisätty arvonlisävero, vaikka se on sisältynyt jo tarjoushintaan.

VASTINE JA LAUSUNTO

Vehmersalmen kunta on vastineessaan pyytänyt, että hakemus hylätään perusteettomana. Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa.

Hakijan tarjous ei ole täyttänyt vaatimusta, jonka mukaan vapaudenristi tulee olla työstettynä muistomerkkiin. Tarjouspyynnössä on toivottu tarjoukset erilaatuiset kivilajit huomioiden. Toimikunta on tutustunut molempien tarjouksentekijöiden kivimateriaaleihin ja taiteilijan mielestä Kaavin Kivi Oy:n tarjoama "Savon Helmi" -kivimateriaali soveltuu parhaiten ko. muistomerkkiin. Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjousta muistomerkiksi. Näin ollen kuljetuksen ja asennuksen sisällyttäminen tarjoushintaan olisi ollut itsestäänselvyys, sillä kaikki tarjouksen tekijät olivat tietoisia muistomerkin sijoituspaikasta. Kuljetus ja asennus sekä pohjakivi puuttuivat hakijan tarjouksesta.

Honkalan Kiven tarjousta käsitellessään toimikunta on tulkinnut sitä siten, että tarjoushintaan ei ole sisältynyt arvonlisäveroa. Suunnittelijan mielestä Kaavin Kivi Oy:n tarjous on materiaalihankinnan, kokemuksen ja kokonaissisällön perusteella ehdottomasti parempi kuin hakijan. Kyseessä on erikoislaatuinen taideteos, jota ei voi rahassa mitata.

Kaavin Kivi Oy on toimittanut kilpailuneuvostolle lausunnon ja lisäselvityksen.

VASTASELITYS

Hakija on toimittanut kilpailuneuvostolle vastaselityksen ja lisäselvityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian käsittely on siirtynyt 1.3.2002 voimaan tulleen markkinaoikeuslain (1527/2001) nojalla markkinaoikeudelle.

Kysymyksessä olevan hankinnan arvo ei ylitä kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa tarkoitettua tavarahankintojen kynnysarvoa. Tällaisessa hankinnassa noudatettua menettelyä arvioitaessa on otettava huomioon julkisista hankinnoista annetun lain säännökset sekä julkisia hankintoja koskevat yleisperiaatteet.

Lähtökohta tarjousten vertailussa on tarjoajien syrjimätön ja tasapuolinen kohtelu. Julkisista hankinnoista annetun lain 1 §:n velvoite tarjoajien tasapuolisesta ja syrjimättömästä kohtelusta tarkoittaa muun ohella sitä, että tarjouspyyntö on valmisteltava ja laadittava siten, että se tuottaa yhteismitallisia ja toisiinsa verrattavissa olevia tarjouksia. Hankinnan kohteen lähtökohdat tulee ilmetä tarjouspyynnöstä siten, että tarjoajat voivat ottaa ne huomioon tarjousta laatiessaan.

Julkisista hankinnoista annetun lain 7 §:n mukaan hankinta on tehtävä mahdollisimman edullisesti. Tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Kokonaistaloudellisuuteen liittyvät valintaperusteet tulee ilmoittaa etukäteen. Mikäli muuta perustetta ei ole tarjouspyynnössä esitetty, hankintapäätös on tehtävä halvimman hinnan perusteella.

Vehmersalmen kunnan tarjouspyynnössä tekniset tiedot oli esitetty tarjouspyynnön liitteessä. Lisätietoja oli saanut suunnittelijalta. Tarjoukset oli toivottu erilaatuiset kivilajit huomioiden. Lisäksi oli pidätetty oikeus olla hyväksymättä mitään tarjousta.

Vehmersalmen kunnan vastineesta ilmenee, että muistomerkin suunnittelijan mielestä Kaavin Kiven tarjoama "Savon Helmi" -kivimateriaali soveltuu parhaiten kyseiseen muistomerkkiin. Tarjouspyynnössä ei ollut kuitenkaan määritelty haluttua kivilajia. Myöskään kuljetuksesta tai asennuksesta ei ollut mainintaa tarjouspyynnössä. Hankintayksikkö ei ole osoittanut, että tarjoajille olisi annettu hankintaa koskevat yhtäläiset lähtötiedot. Tarjoajien syrjimätön kohtelu ei ole toteutunut, koska tarjouspyyntö ei ole mahdollistanut vertailukelpoisten tarjousten saamista. Vehmersalmen kunta on siten menetellyt julkisista hankinnoista annetun lain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien säännösten vastaisesti.

Vehmersalmen kunnan tulee korjata virheellinen menettelynsä järjestämällä muistomerkin valmistamisesta uusi, julkisista hankinnoista annetun lain mukainen tarjouskilpailu. Tarjouspyynnöstä tulee selkeästi ilmetä muistomerkiltä edellytettävät seikat. Mikäli valintaperusteena käytetään kokonaistaloudellista edullisuutta, on hankintailmoituksessa tai tarjouspyyntöasiakirjassa mainittava kaikki ne arviointiperusteet, joita sovelletaan tarjousta hyväksyttäessä. Hankintapäätöksessä tulee perustella se, miten tarjouspyynnössä ilmoitettuja arviointiperusteita on sovellettu.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Vaatimukset enemmälti hyläten markkinaoikeus kumoaa Vehmersalmen kunnanhallituksen 2.7.2001 tekemän muistomerkin hankintaa koskevan päätöksen sekä kunnanhallituksen 27.8.2001 tekemän päätöksen, jolla edellä mainittu päätös on pysytetty voimassa.

Mikäli hanketta jatketaan julkisena hankintana, Vehmersalmen kunnan tulee järjestää muistomerkin valmistamisesta uusi julkisista hankinnoista annetun lain mukainen tarjouskilpailu, jossa on otettava huomioon edellä tässä päätöksessä esitetty.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Olli Mäkinen ja Minna Hammarberg

---

[SV]

Messilä Maailma Oy:s kontoplan som utarbetats hos Lahden Konekirjanpito Oy och som grundade sig på Mara-kontoplanen innehöll inte några särskilda namn på, numreringar av eller grupperingar av bokföringskontona jämfört med de konton, kontoplaner och kontogrupperingar som allmänt användes inom branschen och i litteraturen inom branschen. I kontoplanen fanns vissa konton som anknöt till intern redovisning och rapportering och som inte var i allmän användning inom branschen. Messilä Maailma Oy:s kontoplan, som svaranden hade kopierat, hade inte innehållit sådana konton eller grupperingar för bokföringen som svaranden inte skulle ha fått fritt till sitt förfogande någon annanstans. Sökandena hade inte visat att den kontoplan som svaranden kopierat och som innehöll Messilä Maailma Oy:s konton för bokföringen skulle ha innehållit sökandenas affärshemligheter. Inte heller grupperingen av, namnen på eller numreringen av kontona i kontoplanen utgjorde sökandenas affärshemligheter.

OtillbFörfL 1 § och 6 §