Market Court awards compensation to a bidder for rejecting a non-compliant winning tender in a public procurement dispute.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Turun Satama on pyytänyt 26.3.2001 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia sataman vesistö- ja kalatalousvaikutusten tarkkailututkimuksista vuonna 2001. Tarjouspyynnön mukaan tarjousten tuli olla Turun Sataman ruoppausmassojen läjityksen vesistö- ja kalatalousvaikutusten tarkkailuohjelman mukaisia. Tämän ohjelman mukaan näytteistä tehtävät analyysit tuli tutkia käytettävälle menetelmälle akkreditoiduissa laboratorioissa. Tarjous pyydettiin tekemään joko kaikista tai jostain ilmoitetusta kolmesta positiosta. Tarjouspyynnössä ei ilmoitettu tarjouskilpailun ratkaisuperustetta.

Tarjouskilpailun kolmannesta positiosta (Kalatalousvaikutusten tarkkailututkimukset) ovat antaneet tarjoukset Kala- ja Vesitutkimus Oy 247.000 mk (alv 0) ja Saaristomeren Tutkimuslaitos 186.208 mk + 66.950 mk = 253.158 mk (alv 0). Turun kaupungin satamalautakunta on valinnut 17.4.2001 pöytäkirjan 128 §:n kohdalla Kala- ja Vesitutkimus Oy:n suorittamaan kalatalousvaikutusten tarkkailututkimukset. Päätös saatiin panna täytäntöön mahdollisesta oikaisuvaatimuksesta huolimatta. Tieto hankintapäätöksestä on lähetetty tarjouksen tekijöille teknisen johtajan Matti J. Niemen kirjeellä 2.5.2001.

HAKEMUS

Saaristomeren tutkimuslaitos on 15.5.2001 kilpailuneuvostolle toimittamassaan hakemuksessa vaatinut, että

1. Turun Sataman olisi teetettävä velvoitetarkkailu velvoitteen mukaisesti.

Hakija on todennut, että päätöksen riitauttaminen johtuu tarjouskilpailun voittaneen tarjouksen ja velvoitetarkkailuohjelman välisistä eroista. Voittaneessa tarjouksessa oli metallitutkimukset ilmoitettu teetettäväksi Lounais-Suomen Vesi- ja Ympäristötutkimus Oy:ssä, jolla ei ole akkreditointia ohjelmanmukaisille analyyseille. Kyseisellä laboratoriolla on akkreditointi atomiabsorbtiospetrofotometrillä suoritettaville analyyseille, mutta ei tutkimusohjelman vaatimalle massaspetrometrille. PCB-analyysien osalta Kala- ja Vesitutkimus Oy oli ilmoittanut, että ne teetetään akkreditoidussa laboratoriossa. Aikaisempina vuosina Kala- ja Vesitutkimus Oy on teettänyt PCB-analyysit Jyväskylän yliopiston kemian laboratoriossa, jolla ei ole akkreditointia PCB-pitoisuuksien määrittämiseen.

Hyväksytty tarjous ei sellaisenaan täytä tarkkailuohjelman vaatimuksia.

VASTINE

Turun Satama on todennut, että tutkimus suoritetaan Kala- ja Vesitutkimus Oy:n ilmoituksen mukaan kiinteään tarjottuun hintaan. Tämän yrityksen kirje 16.5.2001 osoittaa edullisimman tutkimuksen tekijän olevan valittu Kala- ja Vesitutkimus Oy. Sataman tekninen osasto toteaa, että hankinnassa on menetelty julkisista hankinnoista annetun lain mukaisesti.

LAUSUNTO

Kala- ja Vesitutkimus Oy on lausunnossaan todennut, että tutkimukset tehdään tarjouspyynnön mukaisesti kyseisille analyyseille akkreditoiduissa laboratorioissa ja kalataloustarkkailu tullaan tekemään tarjouksessa vahvistettuun hintaan.

VASTASELITYS

LISÄSELVITYKSET

Saaristomeren tutkimuslaitos on ilmoittanut vaativansa hyvitysmaksuna tarjouskilpailussa häviämisestä osioiden 2 ja 3 osalta 4.314 euroa. Vaatimus on laskettu Turun yliopiston taloushallinnon ohjeiden mukaan ja arvioinnin lähtökohtana on ollut se voitto, minkä tutkimuslaitos olisi voinut saada osioista 2 ja 3. Hakijan mukaan hyvitysmaksuvaatimus on perusteltu, koska hakija on heti tarjouskilpailun päätyttyä ottanut yhteyttä Turun Satamaan ja huomauttanut siitä, etteivät tarjoukset kaikilta osin sisällöllisesti vastaa toisiaan.

Turun Satama on edellä mainitusta vaatimuksesta antamassaan lausunnossa todennut, että Kala- ja Vesitutkimus Oy:n tarjous on vastannut tarjouspyyntöä ja on ollut hinnaltaan edullisin. Tutkimukset on tehty ja mitään lisäveloituksia tarjouksen mukaiseen hintaan nähden ei ole Turun Satamalta vaadittu. Näin ollen Saaristomeren tutkimuslaitoksen vaatimukset menetettyjen tulojen korvaamisesta ovat perusteettomia. Myöskään valvovilla viranomaisilla ei ole ollut huomautettavaa tehdyistä tutkimuksista.

MARKKINAOIKEUDEN PÄÄTÖKSEN PERUSTELUT

Hankintayksikön menettely

Asian käsittely on siirtynyt 1.3.2002 voimaan tulleen markkinaoikeuslain nojalla markkinaoikeudelle.

Kysymyksessä olevan hankinnan arvo ei ylitä kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa tarkoitettua kynnysarvoa. Näin ollen hankintaan tulevat sovellettaviksi julkisista hankinnoista annetun lain säännökset.

Julkisista hankinnoista annetun lain (myöhemmin hankintalain) 7 §:n 1 momentin mukaan hankinta on tehtävä mahdollisimman edullisesti. Tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Koska tarjouspyynnössä ei ole mainittu ratkaisuperustetta, tarjouskilpailun ratkaisuperusteena tulee käyttää halvinta hintaa. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa. Tarjousvertailun on siten perustuttava tarjouksen päätöspäivään mennessä saatuihin asiakirjoihin ja tietoihin.

Tarjoajien tasapuolinen kohtelu edellyttää sitä, että tehtyjen tarjousten on vastattava tarjouspyynnössä esitettyjä vaatimuksia. Tarjouksista ei siten voi valita hinnaltaan edullisempaa, mutta tarjouspyyntöä vastaamatonta tarjousta. Tarjousten jättöpäivän jälkeinen hyväksytyn tarjouksen muuttaminen tarjouspyyntöä vastaavaksi ei myöskään täytä lain vaatimusta tasapuolisesta ja syrjimättömästä kohtelusta, koska ratkaiseva ajankohta on tarjousten viimeinen jättämispäivä.

Saadun selvityksen perusteella Kala- ja Vesitutkimus Oy on muuttanut tarjoustaan tarjousten viimeisen jättämispäivän jälkeen sitoutumalla tekemään analyysit tarkkailuohjelman mukaisesti akkreditoiduissa laboratorioissa. Muutos on johtunut siitä, ettei alkuperäinen tarjous ole vastannut tarjouspyyntöä. Hankintayksikkö on varmistamatta analyysien suoritusmenetelmien vastaavan tarjouspyyntöä hyväksynyt tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen, joka olisi tullut tarjouspyyntöä vastaamattomana hylätä.

Hankintayksikkö on edellä olevan perusteella menetellyt tarjousten arviointia tehdessään Saaristomeren tutkimuslaitosta syrjivästi ja näin ollen hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti ja asiassa voidaan määrätä lainkohdassa tarkoitettu seuraamus. Kun hankinta on jo toteutettu, edellisessä lainkohdassa mainituista seuraamuksista voi näin ollen enää tulla kysymykseen hyvitysmaksu.

Hyvitysmaksu

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan jos hankinnassa on menetelty tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten tai Euroopan yhteisön lainsäädännön tai maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskevan sopimuksen vastaisesti, markkinaoikeus voi hakemuksesta määrätä hankintayksikön suorittamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Hyvitysmaksua määrättäessä on 9 §:n 2 momentin mukaan otettava huomioon hankintayksikön virheen tai laiminlyönnin laatu, hankinnan kokonaisarvo ja hakijalle aiheutuneet kustannukset ja vahinko.

Positiota 3 koskevaan tarjouskilpailuun on osallistunut kaksi tarjoajaa. Saaristomeren tutkimuslaitoksen tarjous on tosin ollut 6.158 mk voittanutta, Kala- ja Vesitutkimus Oy:n tarjousta kalliimpi. Muita tarjouksia ei tämän position osalta ole annettu. Kun hyväksytty tarjous ei kaikilta osin vastannut tarjouspyyntöä, olisi se pitänyt hylätä. Saaristomeren tutkimuslaitoksen tarjous on vastannut tarjouspyyntöä. Näin ollen Saaristomeren tutkimuslaitoksen tarjouksella olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu. Sillä, että tutkimusta valvovilla viranomaisilla ei ole ollut huomautettavaa tutkimuksen tekemisen jälkeen tai sillä, ettei Turun Satama ole suorittanut lisämaksuja tarkkailututkimuksesta, ei ole merkitystä hyvitysmaksun määräämisen kannalta.

Hyvitysmaksun määrää arvioidessa markkinaoikeus on ottanut huomioon hankinnan kokonaisarvon ja hakijan ilmoittaman vahingon määrän. Edellä mainituin perustein markkinaoikeus harkitsee kohtuulliseksi hyvitysmaksuksi position 3 osalta 3.000 euroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus määrää vaatimukset enemmälti hyläten Turun kaupungin maksamaan hyvitysmaksua Turun yliopistolle kolmetuhatta (3.000) euroa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Päätöksen tekemiseen ovat ottaneet osaa markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Minna Hammarberg ja Mika Pohjonen.