Market court dismisses late bid protest due to missed 14-day statutory deadline for application notice.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Luvian kunnanhallitus on 12.6.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia oppilaiden koulukuljetuksista lukuvuodeksi 2002-2003. Luvian kunnanhallitus on tehnyt hankintapäätöksen 1.7.2002 pöytäkirjan § 160 kohdalla. Linja-autoliikenne Sookari Oy on tehnyt hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Luvian kunnanhallitus on hylännyt 5.8.2002 pöytäkirjan § 177 kohdalla.

Luvian kunnanhallituksen hankintapäätökseen 1.7.2002 on liitetty hakemusosoitus markkinaoikeuteen. Oikaisuvaatimuksen johdosta annetussa päätöksessä 5.8.2002 on ollut valitusosoitus vain Turun hallinto-oikeuteen.

Hankintayksikkö on 24.9.2002 sitoutunut siihen, että kirjallista sopimusta Porin Linjat Oy:n kanssa ei allekirjoiteta markkinaoikeuden käsittelyn aikana.

ASIAN KÄSITTELY TURUN HALLINTO-OIKEUDESSA

Linja-autoliikenne Sookari Oy on Turun hallinto-oikeudelle 13.9.2002 jättämässä valituksessa vaatinut, että Luvian kunnanhallituksen oikaisuvaatimuksen johdosta antama päätös kumotaan ja Linja-autoliikenne Sookari Oy valitaan suorittamaan lukuvuoden 2002-2003 oppilaskuljetuksia.

Hakija on valituksensa perusteluissa todennut muun ohella seuraavaa. Valittajayhtiö on tehnyt kaksi erillistä tarjousta, joista toinen koski vuoroautoissa kulkevia oppilaita ja toinen tilausajona suoritettavaa liikennöintiä. Voittaneeseen tarjoukseen ei ole sisällytetty vuoroautoissa kulkevia oppilaita ja kunta suorittaa näistä oppilaista pääluvun mukaisen korvauksen. Valittajan tarjous on ollut voittanutta tarjousta edullisempi, koska sen tarjous on sisältänyt edellä mainitut pääluvun mukaiset maksuosuudet.

Turun hallinto-oikeus on markkinaoikeuteen 23.9.2002 saapuneella kirjeellä siirtänyt asian markkinaoikeuden toimenpiteitä varten.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Hakija on 15.10.2002 saapuneessa kirjelmässä vaatinut, että hankintapäätös poistetaan kokonaan. Tämä vaatimus on yhdenmukainen hallintovalituksen sisällön kanssa. Lisäksi hakija on vaatinut, että kunta velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut arvonlisäveroineen 671 eurolla laillisine korkoineen.

Perusteluina hakija on todennut muun ohella seuraavaa. Kunta on menetellyt julkisista hankinnoista annetun lain vastaisesti hallinto-oikeudelle 11.9.2002 päivätyssä valituksessa ilmenevin perustein. Hakija ei ole saanut kunnan 1.7.2002 tekemän hankintapäätöksen ohessa hakemusosoitusta markkinaoikeuteen.

Luvian kunta on pyytänyt, että Linja-autoliikenne Sookari Oy:n hakemus hylätään kokonaisuudessaan. Perusteluna hankintayksikkö on todennut muun ohella seuraavaa. Hakijan oikaisuvaatimuksen yhteydessä jättämiä uusia tarjouksia ei ole voitu myöhästyneinäkään ottaa huomioon. Kunnan menettely ei muutoinkaan ole ollut julkisista hankinnoista annetun lain vastaista. Kunnanhallituksen 1.7.2002 pidetyn kokouksen pöytäkirjaan liitetyistä muutoksenhakuohjeista on ilmennyt, että oppilaskuljetustarjousten hyväksymisestä koskevasta päätöksestä voi hakea muutosta myös markkinaoikeudelta.

Porin Linjat Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta antaa asiassa lausunto.

Hakija on antanut vastaselityksen.

Luvian kunnanhallitus on pyynnöstä toimittanut Linja-autoliikenne Sookari Oy:n pöytäkirjanotteeseen liitetyt asiakirjat. Näiden asiakirjojen mukaan 1.7.2002 tehtyyn päätökseen on liitetty valitusosoitus. Kyseistä hankintaa koskevan pöytäkirjan § 160 osalta on muuksi valitusviranomaiseksi ilmoitettu markkinaoikeus ja valitusajaksi 14 päivää. Valitusajan on ilmoitettu alkavan päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on valitusosoituksineen annettu postin kuljetettavaksi 4.7.2002.

Hakija on ilmoittanut todennäköisesti saaneensa mainitut muutoksenhakuohjeet.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen tekeminen ja julkisista hankinnoista annetun lain mukaisen hakemuksen tekeminen markkinaoikeudelle ovat itsenäisiä ja toisistaan erillisiä oikeusturvakeinoja, joita voidaan käyttää rinnakkain.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon hänen sulkemisestaan tarjouskilpailusta ja sulkemisen perusteista tai tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).

Hakemusosoitukseen sovelletaan soveltuvin osin, mitä hallintolain- käyttölain 3 luvussa valitusosoituksesta säädetään. Hankintalain 9 b §:n 3 momentin mukaan tarjoajan katsotaan saaneen 2 momentissa tarkoitetut tiedot sekä hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Luvian kunnanhallitus on ratkaissut tarjouskilpailun hankintapäätöksellä 1.7.2002 pöytäkirjan § 160 kohdalla. Koska kunnanhallitus ei ole muuttanut hankintapäätöstä Linja-autoliikenne Sookari Oy:n oikaisuvaatimuksen johdosta, hankintalain 9 b §:n 2 momentissa markkinaoikeudelle tehtävän hakemuksen tekemiselle säädetty määräaika lasketaan siitä, kun hakija on saanut hankintalain 9 b §:ssä tarkoitetulla tavalla tiedon kunnanhallituksen hankintaa koskevasta päätöksestä 1.7.2002.

Kunnanhallituksen päätöstä 1.7.2002 pykälää 160 koskeva pöytäkirjanote ja hakemusosoitus markkinaoikeudelle on kunnanhallituksen antaman lisäselvityksen mukaan lähetetty hakijalle postitse 4.7.2002. Hakija on todennut, että se on todennäköisesti saanut edellä mainitun hakemusosoituksen.

Kun otetaan huomioon hankintalain 9 b §:n 3 momentti, hakijan on katsottava saaneen 9 b §:n 2 momentissa tarkoitetut tiedot viimeistään 11.7.2002.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentissa säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle on siten päättynyt viimeistään 25.7.2002. Linja-autoliikenne Sookari Oy on valittanut hankintapäätöksestä Turun hallinto-oikeuteen 13.9.2002 ja asia on siirretty markkinaoikeuden käsiteltäväksi 23.9.2002. Hakemus on jätettävä myöhästyneenä tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että hakija saa pitää sille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut vahinkonaan. Linja-autoliikenne Sookari Oy:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta on siten hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta ja hylkää Linja-autoliikenne Sookari Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, ellei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Maarit Lindroos ja Pertti Virtanen