Market Court voids municipal transport tender decision due to non-comparable bids and flawed evaluation criteria.

ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET

Tarjouspyyntö ja tarjoukset

Perniön kunta on käynnistänyt ostoliikenteen hankinnan julkaisemalla ilmoituksen tarjouskilpailusta Perniönseudun Lehdessä 15.3.2001. Ilmoituksessa on pyydetty tarjouksia Perniön kunnan koulukuljetuksista, sosiaalitoimen ajoista ja eräiden asiointiliikenteen ajoista ajalla 13.8.2001 - 31.7.2003. Ilmoituksessa on todettu, että tarjoukset tulee tehdä koulutoimistosta saatavilla tarjousasiakirjoilla.

Tarjousasiakirjat ovat olleet ostoliikenteen tarjouspyyntö, tarjouskilpailun ehdot, tarjouskaavake, ostoliikennesopimus, ostoliikenteen ehdot ja hankinnan kohteena olevat reitit yksilöivä liite. Lisäksi tarjoajille on toimitettu tarjousajan päättymisen jälkeen tarjousten täydennyspyyntö.

Ostoliikenteen tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että kilpailun perusteella valitaan se tarjous, joka on ostajalle kokonaistaloudellisesti edullisin ja että tarjouksia vertaillaan hinnan ja laadun perusteella. Tarjouskilpailun ehdoissa on ilmoitettu, että valinta suoritetaan niiden tarjousten kesken, jotka vastaavat tarjouspyyntöä ja täyttävät siinä asetetut ehdot ja että hyväksytyksi tulee se tarjous, joka on ostajalle kokonaistaloudellisesti edullisin. Arvioinnissa otetaan huomioon liikenteenhoidon kokonaishinta sekä kaluston laatu ja muut laatutekijät.

Tarjouskilpailun ehdoissa on ilmoitettu, että kilpailuttaminen perustuu kunkin kohteen osalta tarjoajan ilmoittaman kohteen yhden ajokerran hintaan.

Ostoliikenteen tarjouspyynnön liitteessä 1 on yksilöity kohteet, koulutoimen osalta kohteet K1.-K.11 ja sosiaalitoimen osalta kohteet S1.-S12.

Sosiaalitoimen kohteet S1.-S8. on yksilöity luonteen, ajan, reitin ja pääosin arvioidun kilometrimäärän avulla. Kohteet S9. - S12. on yksilöity seuraavasti:

S9. Sosiaalihuoltolain mukaiset kuljetukset

S10. Vammaiskuljetukset

S11. Satunnaiset vanhainkotiajot

S12. Terveyskeskusajot

Kunta on saanut yhdeksän tarjousta, joista yksi on annettu Perniön taksiaseman nimissä viiden taksiautoilijan yhteisenä tarjouksena. Tarjouksiin on niiden avaamisen jälkeen pyydetty täsmennystä tarjouspyynnössä ilmenneiden epäselvyyksien osalta.

A ja B ovat antaneet tarjouksen sosiaalitoimen osalta kohteista S4. ja S8.-S12.

Hankintaa koskevat päätökset

Perniön kunnan koulutoimenjohtaja on tehnyt 11.6.2001 viranhaltijapäätöksen koulutoimen ja joukkoliikenteen osalta hyväksyen tarjoukset kunkin kohteen osalta kokonaishinnan huomioon ottaen.

Perniön kunnan sosiaali- ja terveyslautakunta on tehnyt pöytäkirjan 3.5.2001 §:n 97 kohdalla päätöksen, jolla ostoliikennehankinnan käsittely on siirretty sosiaali- ja terveyslautakunnan seuraavaan kokoukseen.

Sosiaali- ja terveyslautakunta on tehnyt pöytäkirjan 7.6.2001 §:n 127 kohdalla päätöksen, jolla sosiaali- ja terveystoimen ostoliikenneajot ajalle 1.8.2001 - 31.7.2003 on annettu edullisimman tarjouksen tehneille tarjoajille kuitenkin siten, että kohteiden S11 ja S12 osalta Perniön taksiaseman tarjous on päätetty käsitellä sosiaali- ja terveyslautakunnan seuraavassa kokouksessa. Päätöksen mukaan kohde S4. on päätetty antaa Perniön taksiasemalle, kohde S8. A:lle ja B:lle, kohde S9. neljälle tarjoajalle, joiden joukossa A ja B eivät olleet ja kohde S10. viidelle tarjoajalle, joiden joukossa A ja B olivat.

A ja B ovat tehneet oikaisuvaatimuksen sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksestä 7.6.2001 § 127. Sosiaali- ja terveyslautakunta on 3.7.2001 § 156 päättänyt pitää päätöksen 7.6.2001 § 127 voimassa, kuitenkin siten, että kohteiden S5., S6., S7. ja S10. osalta on tehty tarkistuksia. Vammaisajoille on annettu kolmen kuukauden siirtymäaika. Päätöksen mukaan kohteen S10. osalta on tehty sellainen muutos, että vammaiskuljetusajot annetaan ajalle 1.8.01-31.7.03 aikaisemmin hyväksyttyjen kuljettajien lisäksi Perniön taksiasemalle.

A ja B ovat tehneet sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksestä 3.7.2001 § 156 kunnallisvalituksen Turun hallinto-oikeudelle. Turun hallinto-oikeus on siirtänyt asian kilpailuneuvostolle.

Sosiaali- ja terveyslautakunta on päätöksellä 4.10.2001 § 204 c siirtänyt kohteiden S9.-S11. käsittelyn lautakunnan myöhempään kokoukseen.

Sosiaali- ja terveyslautakunta on päätöksellä 15.11.2001 § 234 b jakanut kohteet S9.-S12. C:lle tai D ja E sekä A ja B:lle taikka F:lle. Päätöstä koskevan pöytäkirjan mukaan perusteena päätökselle on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus.

Perniön sosiaali- ja terveyslautakunta on 17.10.2002 pyynnöstä ilmoittanut, ettei kunta ole tehnyt tai tule tekemään kirjallisia sopimuksia hakemuksen kohteena olevista sosiaali- ja terveystoimen kuljetuksista.

Perniön kunta on 15.10.2002 pyynnöstä ilmoittanut markkinaoikeudelle, että sosiaali- ja terveystoimen ajojen arvonlisäveroton kokonaishinta tarjouspyynnössä tarkoitetulle kahden vuoden sopimuskaudelle on yhteensä 413.402 euroa, oppilaskyyditysten kokonaishinnan ollessa 311.316 euroa ja joukkoliikenteen 3.532 euroa. Tarjouspyynnössä tarkoitetun hankinnan kokonaisarvoksi muodostuu tällöin 728.250 euroa.

HAKEMUS

Turun hallinto-oikeus on siirtänyt sille sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksestä 3.7.2001 § 156 tehdyn kunnallisvalituksen kilpailuneuvoston käsiteltäväksi. Asia on tullut vireille kilpailuneuvostossa 30.10.2001.

Hakijat ovat vaatineet päätöksen 3.7.2001 § 156 kumoamista. Vaatimustaan hakijat ovat perustelleet muun ohella seuraavasti.

Tarjousyhteenveto on ollut epäselvä erityisesti hintojen laskutavan osalta eikä hakijoiden tarjoushinta vastaa tarjousyhteenvedossa ilmoitettua hintaa. Vammaispalvelulain mukaiset ajot on yksilöity tarjouspyynnössä epämääräisesti erityisesti tarjoushinnan määrittelemisen osalta. Lainsäädännön perusteella vammaispalvelulain mukaisten kuljetusten kilpailuttaminen ei välttämättä ole edes mahdollista. Hankintapäätöksessä toimintakeskuksen reittiin on yhdistetty toinen reitti, josta hakijoilta ei ole pyydetty tarjousta. Mikäli reittejä muutetaan huomattavasti, tulisi tästä pyytää erillinen tarjous. Kaikki tarjoukset olisi tullut avata ja käsitellä samanaikaisesti, eikä Perniön taksiaseman tarjouksen käsitteleminen vasta lautakunnan seuraavassa kokouksessa ole ollut asianmukaista.

Perniön taksiaseman tarjous on koostunut viiden taksiautoilijan yhteisestä tarjouksesta. Kunkin Perniön taksiaseman taksin olisi tullut antaa oma erillinen tarjouksensa. Hankintapäätöksen perusteluissa on todettu, että useimmista reittikokonaisuuksista ei yksittäinen autoilija selviä. Koko tarjouskilpailun järjestäminen on ollut kyseenalaista, mikäli vain Perniön taksiasema voi käytännössä hoitaa kuljetukset.

VASTINE

Perniön kunta on vastineessaan vaatinut hakemuksen hylkäämistä vedoten muun ohella seuraaviin perusteisiin.

Kunnan sosiaali- ja terveyslautakunnan päätös 15.11.2001 § 234 b on lopullinen hankintapäätös asiassa. Tästä päätöksestä ei ole valitettu. Tarjousten vertailu on ollut yhteismitallista ja perustunut tarjottujen alennusprosenttien määrään. Päätöksestä 15.11.2001 § 234 b ilmenee, että koska tarjouspyynnössä ei pyydetty odotustaksoja, niitä ei ole myöskään otettu huomioon hankintapäätöstä tehtäessä.

Kaikki tarjoukset on avattu samanaikaisesti ja käsitelty samassa sosiaali- ja terveyslautakunnan kokouksessa. Kohteiden S11. ja S12. osalta asian käsittely on siirretty myöhempään kokoukseen, koska Perniön taksiaseman tarjoukseen oli päätetty pyytää lisäselvitystä.

Useimmista Perniön kunnan tarjouspyyntöön sisältyvistä reittikokonaisuuksista ei yksittäinen autoilija selviä, koska kuormat ovat liian suuria yhdelle autolle. Kunnan tulee toteuttaa ostopalveluliikenteen ajot kokonaistaloudellisesti edullisimmin käyttäen harkintavaltaa synergiaetujen saavuttamiseksi. Hintaerot ilmenevät tarjousvertailusta seikkaperäisesti. Tarjouspyynnössä on varattu mahdollisuus reittien tarkoituksenmukaiseen yhdistämiseen.

VASTASELITYS

Hakijat ovat antaneet asiassa vastaselityksensä, jossa hakemus on muutettu koskemaan Perniön kunnan sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöstä 15.11.2001 § 234 b.

Vastaselityksessä on esitetty muun ohella seuraavaa. Vertailukelpoisten tarjousten antaminen on ollut mahdotonta sellaisten ajojen osalta, joita ei voida ennakoida. Tarjouspyynnön ja tarjousten täsmennyspyynnön perusteella hakijat eivät ole pystyneet tekemään tarjousta näistä määrittelemättömistä ajoista.

Lautakunnan tekemän päätöksen mukaan kohdissa S9.-S12. noudatetaan ajoja tilattaessa listan mukaista järjestystä ja kohdan S10. osalta myös alueellista näkökohtaa. Samoilla hinnoilla ajettaessa pyritään lisäksi noudattamaan vuorotteluperiaatetta, mikäli toiminta sen sallii. Näillä ohjeilla autoilijan on kuitenkin käytännössä mahdotonta tietää, kuuluuko ajo hänelle, koska yhteistä taksikeskusta ei ole käytettävissä.

Jokaisen Perniön taksiaseman taksin olisi tullut antaa oma erillinen tarjouksensa. Kyseessä on kartelli, joka asettaa taksit eriarvoiseen asemaan.

Tarjouspyyntöön oheistetussa asiakasliikenteen ehdot -asiakirjassa todetaan, että ostaja voi muuttaa tai tarkistaa kilpailukohteita tarjouskilpailun aikana ennen tarjousten jättämiselle varatun ajan päättymistä. Kohteet S4. ja K11.1 on yhdistetty tarjousten jättöajan päättymisen jälkeen. Toimintakeskuksen reittiin on yhdistetty toinen reitti, josta hakijoilta ei ole pyydetty tarjousta.

MUUT LAUSUNNOT

Someron Säästöpankki on toimittanut Perniön taksiaseman puolesta tiedoksi Länsi-Suomen lääninhallitukselle osoitetun selvityksen koskien taksiautoilijoiden mahdollista kilpailunrajoituslain vastaista yhteistyötä.

C, F sekä D ja E eivät ole heille varatusta tilaisuudesta huolimatta antaneet lausuntoja asiassa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian käsittely on siirtynyt 1.3.2002 voimaan tulleen markkinaoikeuslain nojalla markkinaoikeudelle.

Asian tutkiminen

Hankintayksikön asiassa tekemät päätökset on tehty ja annettu hakijoille tiedoksi vuonna 2001. Tällöin voimassa olleen julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 a §:n (1997/1247) 2 momentista johtuu, että hakemus kilpailuneuvostolle on voitu tehdä muun muassa silloin, kun hankintasopimusta asiassa ei ole tehty. Hakemus on tullut vireille kilpailuneuvostossa 30.10.2001, jolloin Perniön kunta ei asiassa saadun selvityksen mukaan ollut tehnyt hankintasopimuksia sosiaali- ja terveystoimen kuljetusten osalta.

Hankintayksikkö on tehnyt kyseistä hankintaa koskevaan päätökseensä 7.6.2001 § 127 kohdistuneen oikaisuvaatimuksen johdosta päätöksen 3.7.2001 § 156, jolla alkuperäinen hankintapäätös on pysytetty voimassa kuitenkin siten, että päätöstä on muutettu joidenkin kohteiden osalta. Molemmissa mainituista päätöksistä on lisäksi jätetty avoimeksi hankintapäätös sosiaalitoimen vammaispalvelureittejä koskevien kohteiden S11. ja S12. osalta. Päätöksessään 4.10.2001 § 204 hankintayksikkö on edelleen päättänyt kohteiden S9.-S11. siirtämisestä myöhempään käsittelyyn. Hakijoiden hakemus on tullut kilpailuneuvostossa vireille 30.10.2001. Hankintayksikkö on tehnyt lopullisen, reittejä S9 - S12 koskevan hankintapäätöksen 15.11.2001 § 234 b vasta hakemuksen vireille tulemisen jälkeen. Vaikka hakemus ei näin ollen ole vireille tullessaan koskenut kokonaisuudessaan asiassa tehtyä lopullista hankintapäätöstä, on hakijoille kuitenkin syntynyt oikeussuojan tarve hankintamenettelyssä ilmenneiden epäselvyyksien johdosta.

Hakijat ovat vastaselityksessään ilmoittaneet hakemuksensa koskevan Perniön kunnan sosiaali- ja terveyslautakunnan tekemää hankintapäätöstä 15.11.2001 § 234 b. Markkinaoikeus on kuitenkin viran puolesta ottanut huomioon myös hankintayksikön aikaisemmat asiaa koskevat päätökset siltä osin, kuin niillä on ollut merkitystä hankintamenettelyn arvioimiseen hakijoiden oikeusaseman kannalta.

Hakijat ovat tehneet tarjouksen kohteesta S4., joka on hankintapäätöksessä 7.6.2001 § 127 annettu kokonaisuudessaan Perniön taksiasemalle. Samalla päätöksellä kohde S8. on annettu kokonaisuudessaan hakijoille. Hankintapäätöksestä 15.11.2001 § 234 b ilmenee, että hakijat ovat tulleet valituiksi yhdeksi toimittajista kaikkien päätöksessä tarkoitettujen kohteiden S9.-S12. osalta. Markkinaoikeus on katsonut, että hakijoilla on asiassa oikeussuojan tarve kohteen S4. lisäksi myös kohteiden S9.-S12. osalta, koska hakijat ovat joutuneet jakamaan kohteet muiden valittujen tarjoajien kanssa.

Hakijat ovat esittäneet väitteitä Perniön taksiaseman mahdollisesta kilpailunrajoituslaissa tarkoitetusta kartellista sen jäsenten jätettyä yhteistarjouksen tarjouskilpailussa. Hakijat ovat vedonneet myös siihen, että lainsäädännön perusteella vammaispalvelulain mukaisten kuljetusten kilpailuttaminen ei välttämättä ole mahdollista. Samoin hakijat ovat kyseenalaistaneet tarjouskilpailun tarkoituksenmukaisuuden sillä perusteella, että hankintapäätöksestä on pääteltävissä, että vain Perniön taksiasemalla olisi käytössään tarvittavat resurssit kuljetusten toteuttamiseen.

Hankintalain 9 §:n nojalla markkinaoikeus voi, jos hankinnassa on menetelty julkisista hankinnoista annetun lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten tai Euroopan yhteisön lainsäädännön tai maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskevan sopimuksen vastaisesti, hakemuksesta määrätä säännöksessä erikseen mainitut seuraamukset.

Kilpailurajoitusta koskeva asia tulee vireille markkinaoikeudessa kilpailunrajoituslain 15 §:n 1 momentin mukaan laissa tarkoitetulla esityksellä tai valituksella.

Kun otetaan huomioon hankintalain 9 § ja kilpailunrajoituslain 15 §:n 1 momentti, markkinaoikeudella ei ole toimivaltaa hankinta-asiaa koskevan hakemuksen perusteella tutkia asiaa kilpailunrajoituslain perusteella.

Kun otetaan huomioon hankintalain 9 §, markkinaoikeudella ei ole myöskään toimivaltaa tutkia hankinta-asiaa kuntalain päätöksentekomenettelyä koskevien säännösten tai vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista annetun lain soveltamisen perusteella. Myöskään tarjouskilpailun järjestämiseen johtaneet syyt tai tarkoituksenmukaisuusnäkökohdat eivät sisälly markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluviin asioihin.

Markkinaoikeus on tutkinut asian siltä osin, kun kyseessä on hankintamenettelyn arvioiminen hankintalainsäädännön perusteella.

Hankintailmoitus

Hankintalain 3 §:n mukaan kynnysarvon ylittäviä hankintoja koskevista menettelytavoista ja muista kysymyksistä säädetään asetuksella Euroopan yhteisön lainsäädännön mukaisesti. Kauppa ja teollisuusministeriö on vahvistanut kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen (hankinta-asetus) 1 §:ssä tarkoitetuksi palveluhankintoja koskevaksi kynnysarvon määräksi 200.000 euroa vuodelle 2001. Vuodelle 2002 vastaava arvo on vahvistettu 249.681 euroksi. Hankinta-asetuksen 1 §:n 1 momentin mukaan ennakoidulta arvoltaan kynnysarvon ylittävään hankintaan sovelletaan hankintalain lisäksi kyseisen asetuksen säännöksiä. Hankinta-asetuksen 3 §:n 2 momentin mukaan asetusta sovelletaan kokonaisuudessaan hankinta-asetuksen liitteessä A mainittuihin niin sanottuihin ensisijaisiin palveluihin. Ensisijaisiin palveluihin kuuluvat muun muassa maaliikenteen palvelut.

Perniön kunta on 15.10.2002 ilmoittanut, että tarjouspyynnössä tarkoitetun takseilla ja linja-autoilla toteutettavan ostoliikennehankinnan arvonlisäveroton kokonaishinta kahden vuoden sopimuskaudelle on yhteensä noin 728.250 euroa. Näin ollen hankintaan tulee soveltaa hankintalain säännösten lisäksi hankinta-asetuksen säännöksiä.

Hankinta-asetuksen 22 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön, joka aikoo hankkia liitteessä A lueteltuja palveluja avointa tai rajoitettua menettelyä tai neuvottelumenettelyä käyttäen on ilmoitettava tarjouskilpailusta julkaisemalla hankinta-asetuksen 20 §:ssä tarkoitettu hankintailmoitus.

Hankinta-asetuksen 20 §:n 2 momentin mukaan hankintailmoitus tulee toimittaa julkaistavaksi suomen- tai ruotsinkielisenä kauppa- ja teollisuusministeriön määräämälle yksikölle. Kauppa- ja teollisuusministeriön määräämä yksikkö lähettää hankintailmoituksen julkaisemista varten myös Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistoon ja merkitsee ilmoitukseen lähettämispäivän. Hankintayksikön on pyydettäessä osoitettava ilmoitusten lähettämispäivä. Ilmoituksia ei saa julkaista muualla ennen lähettämispäivää, eikä niihin saa sisältyä sellaisia tietoja, joita ei ole julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.

Perniön kunta on ilmoittanut, että se on julkaissut hankinnasta ilmoituksen ainoastaan Perniönseudun Lehdessä. Hankintamenettely on siten ollut tältä osin julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaista.

Tarjouskilpailu on koskenut liikenteen hoitamista ajalla 13.8.2001-31.7.2003. Ajasta on näin ollen markkinaoikeuden antaessa päätöksensä jäljellä noin kolmannes. Kun jäljellä olevan ajan lyhyyden lisäksi otetaan huomioon, että markkinaoikeudessa on kysymys vain sosiaalitoimen kuljetuksista ja niistäkin vain osasta kohteita, markkinaoikeus katsoo, ettei virhettä tarjouskilpailusta ilmoittamisessa voida enää korjata järjestämällä koko hankintaa koskeva uusi tarjouskilpailu.

Hankintailmoituksen julkaisematta jättämisellä ei ole ollut suoranaista vaikutusta hakijoiden oikeusasemaan, koska hakijat ovat saaneet tarjouspyynnön ja osallistuneet tarjouskilpailuun

Tarjouskilpailu

Hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on turvattava tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu. Tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksesta johtuen tarjouspyynnöstä tulee ilmetä hankinnan kohde sellaisella tarkkuudella, että se tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintapäätöksestä 7.6.2001 § 127 ja siihen liitetystä tarjousyhteenvedosta ilmenee, että myös Perniön taksiaseman tarjous on sisällytetty hintavertailuun sekä hankintapäätökseen. Vaikka Perniön taksiaseman tarjousta on hankintapäätöksen mukaan päätetty käsitellä myös seuraavassa kokouksessa, ei asiassa ole käynyt ilmi, että tarjoukset olisi avattu ja käsitelty eriaikaisesti.

Hakijat ovat myös esittäneet, että hankintayksikkö on hankintasäännösten vastaisesti hankintapäätöksen yhteydessä yhdistänyt kohteet S4. ja K11.1. Kohteiden yhdistäminen ei kuitenkaan käy ilmi markkinaoikeudelle toimitetuista hankintapäätöksistä tai niiden liitteistä.

Tarjouspyyntöasiakirjoissa tarjoushinnat on pyydetty ilmoittamaan kunkin kohteen osalta yhden ajokerran markkamääräisenä hintana siten, että arvonlisäveron osuus on eritelty. Kohteita S9.-S12. ei ole kuitenkaan yksilöity ajoaikataulujen, reitin tai arvioidun kilometrimäärän osalta. Hankintayksikön tarjoajille toimittama tarjousten täydennyspyyntö ei ole korjannut tarjouspyynnön puutteellisuutta tältä osin. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on toiminut hankintasäännösten vastaisesti, kun se on määritellyt hankinnan kohteet ja tarjousten hinnoitteluperusteet tarjouspyyntöasiakirjoihin niin epäselvästi, etteivät tarjoajat ole niiden perusteella pystyneet laatimaan tarjouksiaan keskenään vertailukelpoisiksi.

Hankintalain 7 §:n mukaan tarjouksista tulee hyväksyä kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Hankinta-asetuksen 41 §:n 2 momentin mukaan kaikki sovellettavat kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteet tulee ilmoittaa tarjouspyyntöasiakirjoissa. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksesta johtuen tarjousten vertailumenettelyssä tulee käyttää kaikkia niitä arviointiperusteita, jotka on ilmoitettu tarjoajille etukäteen tarjouspyynnössä.

Tarjouspyyntöasiakirjoissa tarjousten valintaperusteeksi on ilmoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus siten, että vertailuperusteina käytetään kokonaishintaa, kaluston laatua sekä muita laatutekijöitä. Asiassa tehdyn hankintapäätöksen 7.6.2001 § 127 mukaan ajot on annettu "edullisimman tarjouksen tehneille". Päätöksessä 15.11.2001 § 234 b taas on todettu hankintapäätöksen olevan kokonaistaloudellisesti edullisin. Hankintapäätöksistä ei kuitenkaan ilmene miten tarjouksia on vertailtu tarjouspyynnössä mainittujen laatuseikkojen osalta.

Hankintapäätökseen 7.6.2001 § 127 liitetystä sosiaalitoimen ajotarjousten yhteenvedosta ilmenevät kohteittain eriteltyinä tarjoajat, arvonlisäverolliset kokonaishinnat kohteittain sekä kohteiden arvioidut ajomatkat. Osasta kohteita on lisäksi ilmoitettu arvio kuljetettavien henkilöiden lukumäärästä sekä odotusajasta. Tehdyistä hankintapäätöksistä ja mainitusta tarjousyhteenvedosta ei käy ilmi tarjousten vertailussa käytettyjen kohdekohtaisten tarjoushintojen laskentaperusteita.

Tarjoajat ovat hinnoitelleet tarjouksensa vaihtelevasti joko kiinteinä kilometrihintoina, kiinteinä reittihintoina tai alennusprosentteina vahvistetusta taksasta. Osa tarjoajista on lisäksi hinnoitellut erikseen odotusajan. Tarjoukset eivät näin ollen ole olleet sellaisenaan vertailukelpoisia kohdekohtaisen hinnoittelun osalta. Tarjousten täsmennyspyynnössä tarjoajia ei ole pyydetty täsmentämään tarjousten hinnoitteluperusteita.

Liikenne- ja viestintäministeriö vahvistaa taksimatkojen kulloisetkin hinnoitteluperusteet. Taksimatkan hintaan vaikuttavat viikonpäivä, vuorokaudenaika, odotusaika, ajettu matka, siihen kulunut aika sekä matkustajien lukumäärä. Kun otetaan huomioon tarjouskilpailussa määriteltyjen kohteiden ajoajankohtien ja kuljetettavien henkilöiden lukumäärän kohdekohtainen vaihtelu sekä se, ettei kohteita S9.-S12. ole yksilöity riittävästi tarjouspyynnössä, markkinaoikeus katsoo, ettei vahvistetusta taksasta tarjottujen alennusprosenttien ja kiinteiden hintojen vertaileminen keskenään ole ollut mahdollista ilman, että tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu vaarantuu.

Hankintayksikkö on edellä esitetyllä tavalla toiminut hankintasäännösten vastaisesti laatiessaan niin epäselvän tarjouspyynnön, että saadut tarjoukset eivät ole olleet keskenään vertailukelpoisia. Hankintayksikkö on myös perustanut hankintapäätöksensä sellaiseen tarjousten hintavertailuun, joka on saattanut johtaa tarjoajien epätasapuoliseen kohteluun ja tarjoajia syrjivään lopputulokseen. Hankintapäätös on lisäksi perusteltu puutteellisesti, koska siitä ei käy ilmi hintavertailussa käytettyjen tarjousten kokonaishintojen laskuperusteita eikä tarjousten vertailumenettelyä kaikilla tarjouspyynnössä ilmoitetuilla kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteilla.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Perniön kunnan sosiaali- ja terveyslautakunnan hankintapäätökset 7.6.2001 § 127, 3.7.2001 § 156 ja 15.11.2001 § 234 b siltä osin, kuin ne koskevat kohteita S4. ja S9.- S12. ja kieltää tätä laittamasta hankintapäätöstä täytäntöön näiden kohteiden osalta. Perniön kunnan on noudatettava tätä kieltoa nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla.

Mikäli Perniön kunta jatkaa ostoliikenteen hankintaa yllä mainittujen kohteiden osalta julkisena hankintana, Perniön kunnan on järjestettävä uusi tarjouskilpailu. Mikäli hankintayksikkö katsoo sen tarkoituksenmukaiseksi, voi tällainen tarjouskilpailu käsittää yllä mainittujen kohteiden lisäksi myös muita kohteita sekä koskea myös myöhemmin päättyvää sopimuskautta, kuin mitä alkuperäisessä tarjouskilpailussa oli tarkoitettu. Mikäli tällöin hankinnan ennakoitu arvo ylittää hankinta-asetuksessa säädetyn kynnysarvon, on hankinnasta julkaistava hankinta-asetuksen 20 §:ssä tarkoitettu hankintailmoitus.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Irma Telivuo ja Pertti Virtanen.