Market Court dismisses late procurement claims and awards damages for procedural errors in public tendering.

TARJOUSPYYNTÖ

Helsingin yliopistollisen keskussairaalan Jorvin sairaala on 1.10.2001 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt yhdeksältä yksityissektorin sairaalalta tarjouksia tietyistä tarjouspyynnön liitteessä määritellyistä hoito- ja tutkimustoimenpiteistä (12 erilaisesta kirurgisesta leikkauksesta ja yhteensä 640 leikkauksesta). Jorvin sairaalan tavoitteena on ollut purkaa lääkärilakon aikana syntyneitä, lähinnä espoolaisten potilaiden hoitojonoja toukokuun 2002 loppuun mennessä. Sopimukset on ilmoitettu tehtäväksi 1.1. - 31.5.2002 väliseksi ajaksi.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjouksesta tulee käydä ilmi tarjottavien palvelujen määrä, yksikköhinta ja kuvaus palvelun sisällöstä. Leikkaustoimenpiteiden vaatimien esitutkimusten ja jälkitarkastusten hinnat ja määrät on tullut ilmoittaa erikseen. Jos potilaan jatkohoito ei ole sisältynyt palvelun hintaan, on jatkohoidon tarve tullut kuvata. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että myös osatarjoukset otetaan huomioon.

Lisäksi tarjouspyynnössä on edellytetty, että sopimuskumppanien tulee olla hyvämaineisia, yhteistyökykyisiä ja luotettavia. Sopimuskumppanit on ilmoitettu valittavan kokonaistaloudellisuuden perusteella edullisuusjärjestyksessä kattamaan tarvittavien palvelujen määrä.

HANKINTAPÄÄTÖS 29.11.2001

Hankintayksikkö on saanut tarjouksia 12 eri taholta. Yhtä myöhästynyttä tarjousta ei ole otettu huomioon. Jorvin sairaalan johtajan 29.11.2001 tekemän viranhaltijapäätöksen mukaan Espoo, Kirkkonummi ja Kauniainen ovat varanneet leikkauspalvelujen ostoon yhteensä 5 mmk. Kunnat ovat painottaneet, että palvelujen tuottajat tulee valita kokonaistaloudellisin perustein, jolloin palvelujen tuottajan kotipaikalla on merkitystä. Halvin hinta ei saa yksistään olla ratkaiseva tekijä päätöstä tehtäessä. Pääkaupunkiseudun ulkopuolelta tulee valita ostopaikka vain, mikäli se suhteessa muihin on selvästi edullisempi kuin muut.

Jorvin sairaalan johtaja on päättänyt, että leikkauspalveluja hankitaan yhteensä 489 kpl, kokonaishintaan 5.059.300 markan (847.549,42 euron) arvosta seuraavasti: nivustyrä-, sappi-, olkapää-, myooma-, sterilisaatio-, kaihi- ja nielurisaleikkaukset Sairaala Laseri Oy:ltä, artroskopia-, polviproteesi ja lonkkaproteesileikkaukset Invalidisäätiön Sairaala Ortonilta, kyynelkanavaleikkaukset Keskuskadun kirurgeilta ja kitarisaleikkaukset Sairaala Mehiläinen Oy:ltä.

HANKINTAPÄÄTÖSTÄ 29.11.2001 KOSKEVA HAKEMUS

Sairaala Pulssi Oy (Pulssi) on vaatinut, että kilpailuneuvosto

1) poistaa sairaalan johtajan 29.11.2001 tekemän päätöksen, jonka mukaan hankitaan eräistä yksityisistä sairaaloista tehtäviä leikkauksia 1.1. - 31.5.2002 välisellä ajalla, siltä osin, kuin päätös koskee leikkauksia, joista hakija on tehnyt tarjouksen ja kuin päätöstä ei ole vielä pantu täytäntöön, ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä;

2) määrää toimenpidekiellon, kunnes kilpailuneuvosto on asian ratkaissut;

3) määrää Jorvin sairaalan maksamaan hakijalle toissijaisesti hyvitysmaksua siltä osin, kuin kuntayhtymä on jo tehnyt sopimuksia hankinnan täyttämisestä; ja

4) velvoittaa Jorvin sairaalan korvaamaan hakijalle asian käsittelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen myöhemmin esitettävän laskelman mukaisesti.

Perusteluina on muun ohella esitetty seuraavaa. Hankintapäätöksessä palveluntarjoajan sijainti pääkaupunkiseudulla on katsottu keskeiseksi kriteeriksi palveluntarjoajia valittaessa, mikä on vastoin hankintalakia, HUS:in omia ohjeita ja tarjouspyyntöä.

Kunkin leikkaustyypin mukainen hankintapäätös on tehty edullisimman tarjouksen tehneeltä tarjoajalta, paitsi niissä tapauksissa, joissa hakija on tehnyt edullisimman tarjouksen, jolloin palvelut on päätetty hankkia seuraavaksi edullisemmalta tarjoajalta. Näin on käynyt kuudessa yhteensä kahdestatoista leikkaustyypistä.

Hakijan tarjoushinnat ovat sisältäneet potilaskohtaisen kuljetuksen Espoosta Turkuun ja takaisin Espooseen joko junalla tai leikkauksen jälkeen tarpeen mukaan ambulanssilla tai paaritaksilla. Muiden tarjoajien tarjoukset eivät sisältäneet kuljetuskustannuksia. Kokonaisedullisuutta arvioitaessa kuljetuskustannuksia ei voida ottaa huomioon ainakaan hakijan tarjousta heikentävästi.

VASTINE JA HANKINTAPÄÄTÖKSEN PURKAMINEN 11.1.2002

HYKS, Jorvin sairaala on vastineessaan muun ohella ilmoittanut, että tarjousten käsittelyssä, päätöksen teossa ja tiedoksiannossa on tapahtunut määrätyt virheet. Tämän vuoksi sairaalan johtaja on 11.1.2002 päättänyt purkaa aikaisemman hankintapäätöksen. Päätös valmistellaan uudelleen aikaisempien tarjousten pohjalta ja tullaan asianmukaisesti antamaan tiedoksi kaikille tarjouksen jättäneille.

LAUSUNNOT

Sairaala Laseri Oy ja Invalidisäätiön Sairaala Orton ovat antaneet lausuntonsa.

UUSI HANKINTAPÄÄTÖS 28.1.2002

Jorvin sairaalan johtaja on 28.1.2002 tehnyt viranhaltijapäätöksen, jonka mukaan leikkauspalvelut hankitaan seuraavasti:

nivustyrä 100 kpl á 5.300 mk, Sairaala Laseri

sterilisaatio 40 kpl á 5.160 mk, Sairaala Laseri

kaihi 80 kpl á 5.900 mk, Sairaala Laseri

nielurisa 25 kpl á 5.200 mk, Sairaala Laseri

polviproteesi 20 kpl á 40.000 mk, Sairaala Orton

lonkkaproteesi 15 kpl 40.000 mk, Sairaala Orton

olkapää 20 kpl á 13.100 mk, Lääkäriasema Pulssi

artroskopia 90 kpl á 7.527 mk, Sairaala Eira

myooma 15 kpl á 16.536 mk, Sairaala Eira

sappi 54 kpl á 15.000 mk, Sairaala Laseri

kitarisa 20 kpl á 4.260 mk, Sairaala Mehiläinen

kyynelkanavat 15 kpl á 3.800 mk, Keskuskadun kirurgit.

HANKINTAPÄÄTÖSTÄ 28.1.2002 KOSKEVA HAKEMUS

Lääkäriasema Pulssi Oy on 13.2.2002 kilpailuneuvostolle toimittamassaan hakemuksessa vaatinut, että kilpailuneuvosto

1) poistaa sairaalan johtajan 28.1.2002 tekemän päätöksen, jonka mukaan hankitaan eräistä yksityisistä sairaaloista tehtäviä leikkauksia 1.1. - 31.5.2002 välisellä ajalla, siltä osin, kuin päätös koskee seuraavia leikkauksia: sappileikkaus, artroskopia, myooma, kyynelkanavat, kitarisa ja lonkkaleikkaukset, ja kuin päätöstä ei ole vielä pantu täytäntöön sekä velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä;

2) määrää hankinnoille toimenpidekiellon kunnes kilpailuneuvosto on asian ratkaissut;

3) määrää HYKS, Jorvin sairaalan maksamaan hakijalle toissijaisesti hyvitysmaksua siltä osin kuin kuntayhtymä on jo tehnyt sopimuksia kyseessä olevan hankinnan täyttämisestä. Hyvitysmaksuvaatimus on 10 % saamatta jääneiden hankintojen arvosta eli yhteensä 184.170 markkaa (30.975,17 euroa); ja

4) velvoittaa HYKS, Jorvin sairaalan korvaamaan hakijalle asian käsittelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa. HYKS on tehnyt 28.1.2002 uuden hankintapäätöksen 1.10.2001 tehtyyn tarjouspyyntöön 24.10.2001 mennessä toimitettujen tarjousten perusteella.

Tarjousten valintakriteeriksi on tarjouspyynnössä asetettu: "Sopimuskumppanit valitaan kokonaistaloudellisuuden perusteella edullisuusjärjestyksessä kattamaan tarvittavien palveluiden määrä." Tarjouspyynnössä ei ole kuitenkaan ilmoitettu erityisiä ratkaisuperusteita, joiden mukaan kokonaistaloudellista edullisuutta tullaan arvioimaan. Muita ratkaisuperusteita, jotka koskisivat esimerkiksi palveluntarjoajan kotipaikkaa tai sijaintia, ei ole ilmoitettu. Näin ollen tarjouspyynnössä ei ole asetettu vaatimukseksi sitä, että palveluntarjoaja sijaitsisi pääkaupunkiseudulla tai että potilaiden kuljetusmatkan pituutta tai palveluntarjoajan läheisyyttä potilaaseen nähden käytettäisiin arviointiperusteena ratkaistaessa tarjouksien kokonaistaloudellista edullisuutta.

Koska tarjouspyynnössä ei ole täsmennetty kokonaistaloudellisen edullisuuden ratkaisuperusteita, olisi päätös tullut kaikkien leikkausten osalta tehdä halvimman tarjouksen perusteella, kuten suurimmassa osassa leikkauksia onkin tehty.

Kaikista eri leikkaustyypeistä seitsemässä hankintapäätös on tehty hinnaltaan halvimman tarjouksen perusteella. Muiden leikkausten osalta Pulssin tarjous on ollut hinnaltaan edullisin, mutta hankintayksikkö on suorittanut näiden osalta eri perusteisiin pohjautuvan kokonaisedullisuutta koskevan hintavertailun.

Pulssin tarjous on ollut olkapääleikkausten lisäksi edullisin myös seuraavissa leikkaustyypeissä:

artroskopia

myooma

sappileikkaus

kitarisa ja

kyynelkanavat.

Nämä leikkaukset, yhteisarvoltaan noin 1.877.670,00 markkaa (315.801,42 euroa), on ostettu neljältä eri sairaalalta (Sairaala Eira, Sairaala Laseri, Sairaala Mehiläinen ja Keskuskadun Kirurgit), joten palvelujen keskittäminen ei ole voinut olla valinnan peruste. Hintavertailua ei ole tehty siten, että se täyttäisi hankintalain mukaisen hakijoiden syrjimättömän ja tasapuolisen kohtelun vaatimuksen. Pulssin sijaintia on käytetty ratkaisuun vaikuttavana perusteena, vaikka itse tarjouspyynnössä palveluntarjoajan sijaintia ei ole esitetty ratkaisuperusteeksi kokonaistaloudellista edullisuutta arvioitaessa. Lisäksi ainoastaan Pulssin tarjoukseen on lisätty kustannuseriä, jotka eivät ole hankintalainsäädännön tavoitteiden mukaisia ja joilla pyritään tarkoituksellisesti suosimaan eräitä palveluntarjoajia.

Hakija on tarkastellut hankintamenettelyä eri leikkaustyyppien osalta seuraavasti:

1. Artroskopia (90 kpl) ja myooma (15 kpl)

Pulssin tarjousta on verrattu Sairaala Eiran tarjoukseen, jonka osalta on otettu huomioon erillinen leikkausten lukumäärään perustuva alennus. Se oli mahdollista saada, jos Sairaala Eirasta hankittaisiin vähintään 100 leikkausta. Minkään muiden leikkausten osalta tarjousten arvioinnissa ei ole otettu huomioon tällaista alennusta eikä myöskään yhdistetty erilaisten leikkausten kokonaisedullisuutta koskevaa arviota yhdeksi kokonaisuudeksi. Alennusten huomioon ottaminen ainoastaan niissä tapauksissa, joissa Pulssi on tehnyt halvimman tarjouksen sekä eri leikkauksien yhdistäminen on tarkoitushakuista Pulssin syrjintää.

Hankintapäätösesityksessä on tarkoitushakuisesti ja keinotekoisesti ainoastaan Pulssin tarjouksen osalta eritelty leikkauksia erilaatuisiin myoomaleikkauksiin. Pulssin kohdalla on todettu, että osalle potilaista on tehtävä myoomaoperaation lisäksi myös muita toimenpiteitä. Vastaavat lisätoimenpiteet tulee todennäköisesti tehdä myös muissa sairaaloissa kuin Pulssissa leikatuille potilaille. Jos tämä erä on lisättävä Pulssin tarjoushintaan, on se tasapuolisuuden nimissä lisättävä muidenkin tarjoajien hintaan. Ainoastaan Pulssin osalta on arvioitu matkan vaikutusta Pulssissa toteutettavien leikkausten osalta. Menettely on ollut tarjouspyyntöön perustumatonta sekä Pulssia syrjivää ja tasapuolisuusvelvoitteen vastaista.

Jos artroskopian ja myooman osalta hintavertailu, samoin kuin muiden leikkausten osalta, olisi suoritettu erillisten arvioiden mukaan, olisi Pulssin tarjous ollut halvin molempien leikkausten osalta. Erikseen suoritetun hintavertailun tuloksena Pulssin tarjous artroskopialeikkausten osalta olisi ollut kokonaishinnaltaan 720.000 markkaa (121.095,31 euroa). Sairaala Eiran alentamattomaan yksikköhintaan perustuva tarjous olisi ollut kokonaishinnaltaan 796.950 markkaa (134.037,37 euroa).

Myooman osalta Pulssin tarjous olisi ollut kokonaishinnaltaan 208.500 markkaa (35.067,18 euroa). Sairaala Eiran alentamattomaan yksikköhintaan perustuva tarjous olisi ollut kokonaishinnaltaan 291.810 markkaa (49.078,92 euroa).

2. Sappileikkaukset (54 kpl)

Pulssin tarjous oli hinnaltaan halvin kaikista tehdyistä tarjouksista. Hankintayksikkö on tehnyt hintavertailun Pulssin ja Sairaala Laserin välillä. Vertailu on suoritettu lisäämällä perusteettomasti Pulssin tarjoukseen jälkitarkastuksen tekemisestä johtuvat lisäkustannukset, jotka kuitenkin jo sisältyvät Pulssin tarjoukseen.

Tarjouspyynnön mukaan: "Leikkaustoimenpiteiden vaatimien esitutkimusten ja jälkitarkastusten hinnat ja määrät tulee ilmoittaa erikseen. Jos potilaan jatkohoito ei sisälly palvelun hintaan, tulee jatkohoidon tarve kuvata." Pulssin tarjous ei sisällä mm. seuraavia palveluita: tarjoukseen sisältyvien vuorokausien ylimenevät vuorokaudet ja infektioon liittyvät antibioottikustannukset. Pulssin tarjouksessa ei ole mitään mainintaa siitä, etteivätkö jälkitarkastukset sisältyisi tarjoukseen.

Hankintapäätöksessä on ainoastaan sappileikkausten osalta katsottu MSRA-tutkimuksen nostavan Pulssin tarjouksen hintaa, vaikka se on Pulssin tarjouksen mukaan tehtävä kaikissa leikkaustyypeissä. Hankintayksikön menettely on ollut epäjohdonmukaista ja tarkoitushakuisesti Pulssia syrjivää siten, että jokaisen leikkaustyypin osalta on keinotekoisesti aina kulloisenkin tarpeen mukaan lisätty erilaisia kustannuseriä Pulssin tarjoukseen ja siten syrjitty Pulssia.

Ilman edellä mainittuja perusteettomasti Pulssin tarjoukseen lisättyjä kustannuseriä Pulssin tarjous on kokonaishinnaltaan halvin eli 799.200 markkaa (134.415,79 euroa). Sairaala Laserin tarjous on kokonaishinnaltaan 810.000 markkaa (136.232,22 euroa).

Pulssi on suorittanut Helsingin kaupungin terveysviraston hankintapäätöksen mukaan ajalla 24.9.-31.12.2001 yhteensä 70 sappileikkausta pääkaupunkiseudulta tulleille potilaille. Kaikki nämä leikkaukset on suoritettu ongelmitta eikä leikkauksien laatuun tai matkaan Turkuun ole liittynyt mitään ongelmia.

3. Kitarisaleikkaukset

Siirtyminen tapahtuisi todennäköisesti omalla autolla tai taksilla ja siitä aiheutuu ylimääräisiä kustannuksia, joita ei ole kuitenkaan otettu huomioon hintavertailussa Sairaala Mehiläisen hintaa nostavana tekijänä. Hankintapäätöksessä on kokonaan jätetty ottamatta huomioon se, että Pulssin tarjoukseen sisältyy potilaan kuljetus junalla edestakaisin Turkuun ja tarpeen vaatiessa takaisin Espooseen joko paaritaksilla tai ambulanssilla.

Hankintayksikkö on lisäksi katsonut, että Pulssin tarjouksen kokonaiskustannuksia lisää vanhemman poissaolo työpaikalta. Myös lapsen kuljettaminen Helsinkiin vaatii vanhemman poissaoloa työpaikalta.

Ilman Pulssin tarjoukseen lisättyjä kustannuseriä Pulssin tarjous kokonaishinnaltaan 66.000 markkaa (11.100,40 euroa) on halvin. Sairaala Laserin tarjous kokonaishintaan 82.000 markkaa (12.277,72 euroa) oli toiseksi halvin. Hintavertailu on perusteettomasti suoritettu Sairaala Mehiläiseen nähden, vaikka se oli vasta kolmanneksi halvin.

4. Kyynelkanavat

Pulssin tarjous oli hinnaltaan halvin. Hankintayksikkö on kuitenkin tehnyt hintavertailun Pulssin ja kalliimman Keskuskadun Kirurgien tarjouksen välillä. Hankintapäätöksen perusteluissa on vedottu lääketieteellisiin seikkoihin. Erillinen lääketieteellinen lausunto on hankittu jälkikäteen. Lausunnon perusteena olevia seikkoja ei ole kuitenkaan mainittu alkuperäisessä tarjouspyynnössä ratkaisuperusteina. Hakemuksen liitteenä on Sairaala Pulssin vastaavan anestesiologin lausunto, jonka mukaan 8-12 kk ikäisten kyynelteiden ahtaudesta kärsivien potilaiden hoitaminen päiväkirurgisina potilaina on täysin mahdollista ja turvallista. Potilaan kotimatkan pituus on merkityksetön jälkiongelmien kannalta.

Pulssin tarjous on kokonaishinnaltaan 48.000 markkaa (8.073,02 euroa) ja Keskuskadun Kirurgien tarjous 57.000 markkaa (9.586,71 euroa). Pulssin tarjous olisi tullut valita hinnaltaan halvimpana. Pulssi on suorittanut Helsingin kaupungin terveysviraston hankintapäätöksen perusteella 300 kaihileikkausta, joiden osalta ei ole ilmennyt mitään ongelmia laatuun tai matkaan liittyen.

5. Lonkkaleikkaukset

Hankintapäätöksen mukaan lonkkaproteesit hankittiin Sairaala Ortonista hintaan 40.000 markkaa (6.727,52 euroa) leikkaukselta. Kuitenkin Sairaala Ortonin tarjouksen mukaan lonkkaproteesien ja -leikkauksien hinnat vaihtelevat erilaisten leikkausten/proteesien osalta. Ortonin vertailuhinnaksi on ilmoitettu 29.431,00 markkaa (4.949,00 euroa), joka vastaa Ortonin halvinta lonkkaleikkausta. Hankintayksikkö on ilmeisesti neuvotellut erikseen Ortonin kanssa jälkikäteen lonkkaleikkausten hinnasta ja suosinut tätä syrjimättömyys- ja tasapuolisuusperiaatteen vastaisesti.

Pulssin tarjouksen osalta hintavertailussa on käytetty vertailuhintana kalleinta lonkkaleikkaushintaa. Pulssin halvimman lonkkaleikkauksen hinta on 36.500 markkaa (6.138,86 euroa), joka on halvempi kuin Sairaala Ortonin hinta 40.000 markkaa.

Uuden hankintapäätöksen perusteella tarjousten hintaero niiden leikkausten osalta, joissa Pulssi on hävinnyt, on yhteensä noin 35.970 markkaa (6.049,72 euroa). Tämä osoittaa osaltaan, kuinka keinotekoisesti ja tarkoitushakuisesti hankintapäätökset on tehty. Jos hankintamenettely olisi suoritettu tarjouspyynnön ja objektiivisten perusteiden mukaisesti, olisi Pulssin tarjous ollut kaikkien edellä mainittujen leikkausten osalta 199.260 markkaa eli 33.513,13 euroa halvempi kuin seuraavaksi halvin kokonaisuus.

VASTINE

HYKS, Jorvin sairaala on vastineissaan pitänyt hakemusta aiheettomana ja pyytänyt hyvitysmaksu- ja oikeudenkäyntikuluvaatimusten hylkäämistä. Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa.

Valintaperusteena on kaikissa tapauksissa ollut kokonaistaloudellisuus täydennettynä eräissä tapauksissa lääketieteellisillä syillä. Kokonaistaloudellisuuteen tulee varsinaisen toimenpiteen hinnan lisäksi laskea potilaalle tai pienten lasten kyseessä ollessa potilaan vanhemmille toimenpiteestä suoraan aiheutuvat lisäkustannukset. Samoin tulee lääketieteellisille seikoille määrätyissä tapauksissa antaa painoa, eikä lapsipotilasta tule tarpeettomasti saattaa alttiiksi riskeille.

Eiran sairaala on tarjonnut paljousalennusta artroskopioiden ja myoomien osalta, joten se tulee ottaa huomioon. Eiran sairaalan tarjous on ollut halvin.

Sappileikkausten osalta Pulssi edellyttää potilaan esitutkimusta Jorvissa, mitä puolestaan Laserin tarjous ei edellytä. Tältä osin on käyty tarkentavat keskustelut sekä Pulssin että Laserin kanssa. Kokonaistaloudellisuutta arvioitaessa tulee ottaa huomioon myös ylimääräiset matkakustannukset, joita syntyy postoperatiivisten käyntien yhteydessä. Matkakustannukset ovat pääkaupunkiseudulla samat riippumatta siitä, matkustaako henkilö rautatieasemalle vaiko muualle Helsinkiin. Tästä syystä niitä ei ole otettu huomioon vertailussa.

Kitarisaleikkausten osalta Pulssin tarjoukseen sisältyvät potilaan matkat, mutta ei vanhempien matkoja. Ottaen huomioon potilaan vanhemmille aiheutuvat kustannukset, on valittu tarjous kokonaistaloudellisesti edullisin.

Kyynelkanavien osalta valinta perustuu Jorvin sairaalan silmätautien ylilääkärin ehdottoman kielteiseen kannanottoon koskien matkustamista Turkuun leikattavaksi. Kustannusten lisäksi tulee ottaa huomioon lääketieteelliset seikat. Olisi vastuuntunnotonta poiketa ylilääkärin selvästä kannanotosta.

Valituksi on tullut tarjouspyynnön mukaisesti pääsääntöisesti kokonaisvaltaisesti edullisin tarjous. Kyynelkanavien osalta tästä on poikettu lääketieteellisistä syistä.

LAUSUNTO

Invalidisäätiön Sairaala Orton on antanut lausuntonsa, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa. Orton on antanut kaikista toimenpiteistä 16 vrk:n takuun leikkaukseen liittyvien komplikaatioiden osalta. Ortonin tarjoamiin toimenpiteisiin sisältyy ensimmäinen polikliininen seurantakäynti (130 euroa) joko poliklinikalla tai pienemmissä toimenpiteissä puhelimitse, tarvittava sisätautilääkärin konsultaatio, postoperatiivinen fysikaalinen hoito.

Kokonaistaloudellisuutta arvioitaessa on hintaan vaikuttava tekijä myös toimenpiteeseen sisältyvien hoitopäivien lukumäärä. Mikäli potilas ei ole kotiuttamiskuntoinen leikkausten jälkeen aiheutuu tästä ylimääräisiä kustannuksia tarjoushinnan lisäksi. Ortonin polvi- ja lonkkatekonivelleikkaukset sisältävät 6 - 10 hoitopäivää. Lähtökohtana ei voida käyttää vain markkamääräisesti alhaisinta hintaa, vaan on otettava huomioon muut oheiskulut.

Sairaala Eira Oy, Sairaala Laseri Oy, Sairaala Mehiläinen Oy ja Helsingin Silmäkirurgia Oy/Keskuskadun Kirurgit eivät ole käyttäneet niille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut muun ohella seuraavaa. Hankintayksikkö on soveltanut Sairaala Eiran tarjoukseen sisältyvää paljousalennusta hankintamenettelyyn osallistuneita osapuolia syrjivästi, koska paljousalennuksen johdonmukainen soveltaminen olisi johtanut siihen, että Eiran Sairaalan tarjous olisi ollut halvempi myös muissa kuin hankintayksikön ilmoittamissa leikkauksissa.

Muissa hankintayksikön suorittamissa hankinnoissa hankintapäätös on tehty aina hinnaltaan halvimman tarjouksen hyväksi. Hankintayksikön vastineessa väitetty ratkaisun perustuminen kokonaisvaltaisesti edullisimpaan tarjoukseen on perusteeton.

Orton vetoaa omien leikkauspalvelujensa tueksi sellaisiin perusteisiin, joita ei ole mainittu tarjouspyynnössä ratkaisuperusteiksi ja joilla ei siten ole merkitystä asian kannalta. Takuuta komplikaatioiden varalta ei ole mainittu ratkaisuperusteena tarjouspyynnössä. Tarjouspyynnössä ei ole myöskään mainittu lisähoitopäivien ja mahdollisen jatkohoitopaikan vaikutuksen arviointia.

Oikeudenkäyntikulujen määräksi on ilmoitettu arvonlisäveroineen 10.348,10 euroa.

HAKEMUKSEN TÄYDENNYS 20.6.2002

Hakija on uudistanut aikaisemmin esittämänsä vaatimukset ja pyytänyt, että markkinaoikeus

1) ottaa huomioon jäljempänä mainitut tarkennukset hintavertailuun sekä jäljempänä mainittujen leikkausten hintavertailut määrätessään mahdollista hyvitysmaksua; ja

2) velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut jo aikaisemmin vaaditun mukaisesti lisättynä arvonlisäveroineen 2.098,52 eurolla.

Pulssi on vaatinut hyvitysmaksuna 10 prosenttia hankinnan kokonaisarvosta. Jorvin sairaalan 28.1.2002 tehdyn hankintapäätöksen perusteella hankittujen leikkausten kokonaisarvo on noin 776.400 euroa. Ottaen huomioon jäljempänä mainitut korjaukset, hankinnan todellinen kokonaisarvo ilman olkapääleikkauksia on kuitenkin 815.130 euroa. Pulssin hyvitysmaksuvaatimus on siten 81.513 euroa laillisine korkoineen.

Pulssi on täsmentänyt hyvitysmaksun määräämiseen vaikuttavia perusteita, koska on ilmennyt, että tarjousvertailussa käytetyt valituksi tulleen tarjoajan hinnat ovat polviproteesi- ja lonkkaleikkausten osalta virheelliset.

Pulssin hakemuksessa polviproteesileikkauksia ei ole ilmoitettu leikkauksiksi, joissa hankintapäätös olisi tehty virheellisenä, koska päätöksen mukaisesti Sairaala Ortonin tarjous on ollut hinnaltaan halvin. Vuodelle 2002 arvioitujen myyntihintojen perusteella Sairaala Ortonin tarjous ei kuitenkaan olisi ollut hinnaltaan halvin eikä siten olisi tullut valituksi oikein suoritetussa hankintamenettelyssä.

Hankintapäätöksessä ei ole eritelty perusteita, joiden mukaan Sairaala Ortonista hankittavien lonkkaleikkausten hinta on määräytynyt, vaikka hankintapäätöksen hinta poikkeaa siitä, mitä Sairaala Orton on tarjouksessaan ilmoittanut. Sairaala Ortonin tarjouksessa lonkkaleikkauksien hinta vaihtelee leikkauksen tyypin mukaisesti ollen halvimmillaan 4.949 euroa. Tähän hintaan tulee kuitenkin lisätä Ortonin tarjouksen mukaan tekonivelet, laboratoriotutkimukset sekä mahdolliset leikkauksien tarjouksessa mainitut hoitoajat ylittävät hoitopäivät. Pulssin tarjous oli halvimmillaan 6.138,90 euroa, johon sisältyvät edellä mainitut toimenpiteet sekä proteesi.

Sairaala Ortonin tarjoushinta lonkkaleikkauksissa on arviolta noin 7.149 euroa (noin 42.500 markkaa), jolloin proteesin hintana on käytetty 1.900 euroa. Tämä on huomattavasti korkeampi kuin hankintapäätöksessä käytetty 40.000 markkaa. Hinnaneroksi Pulssin tarjoukseen nähden muodostuu 1.010 euroa leikkaukselta ja kokonaisuudessaan 15.150 euroa.

Hankintapäätöksessä on päätetty hankkia polvileikkaukset 40.000 markalla (6.727,52 euroa) leikkaukselta Sairaala Ortonilta. Tämä hinta poikkeaa Sairaala Ortonin tekemästä tarjouksesta eikä hankintapäätöksessä ole perusteltu, mistä hankintayksikön käyttämä hinta on muodostunut. Hankintapäätöksessä käytetyn hinnan perusteella Sairaala Ortonin tarjous olisi ollut hinnaltaan halvin, mistä johtuen Pulssi ei ole hakemuksessaan pyytänyt hankintapäätöksen kumoamista tältä osin.

Sairaala Ortonin tarjoushintaan olisi tullut lisätä edellä kuvatut lisäkustannukset, jotka eivät ole sisältyneet Sairaala Ortonin tarjoukseen ja joiden huomioon ottamista ei eritelty hankintapäätöksessä. Näillä lisäkustannuksilla Sairaala Ortonin tarjoushinta olisi ollut keskimääräisesti arviolta noin 8.350 euroa (noin 49.650 markkaa) leikkaukselta, jolloin proteesien arvioituna hintana on käytetty noin 3.100 euroa. Tällöin Pulssin tarjous olisi ollut oikein suoritetussa hintavertailussa hinnaltaan halvin. Pulssin hinta oli 40.800 markkaa (noin 6.962 euroa) leikkaukselta. Tällöin hinnanero tarjousten välillä on noin 1.388 euroa leikkaukselta ja kokonaisuudessaan 27.260 euroa. Pulssin tarjous olisi ollut myös polviproteesileikkauksissa hinnaltaan halvin toisin kuin hankintapäätöksessä on ilmoitettu.

LISÄVASTINE JA LAUSUNTO

Hankintayksikön vastineesta ilmenee muun ohella seuraavaa. Pulssin polvi- ja lonkaproteesileikkaushintaan on kuulunut proteesien hinta. Tarjouksen mukaan polviproteesileikkauksen hinta on ollut 6.862 euroa ja lonkkaleikkauksen hinta joko 6.139 euroa tai 7.586 euroa riippuen käytettävästä proteesista. Ortonin tarjoukseen ei ole sisältynyt proteesin hintaa. Perushinta on ollut 4.950 euroa sekä polvi- että lonkkaleikkauksen osalta. Vertailussa hintaan on lisätty 1.778 euroa proteesin ym. kustannusten vuoksi lähtien siitä, että proteesin hinta on noin 1.346 - 2.523 euroa. Näin on muodostunut vertailukelpoinen hinta 6.727 euroa. Ortonin tarjous on ollut halvempi polviproteesileikkausten osalta.

Lonkkaproteesileikkausten osalta Pulssin tarjous näyttää halvemmalta, mutta jos Ortonin kohdalla otetaan huomioon halvimman proteesin hinta, on Ortonin hinta lähes yhtä halpa, mutta kokonaiskustannukseltaan edelleen edullisempi, koska Ortonin perushintaan sisältyy kuuden vuorokauden hoito, kun Pulssin tarjoukseen sisältyy vain neljän vuorokauden hoito. Ortonin tarjoukseen sisältyy myös 16 vrk:n sisällä mahdollisesti syntyvän komplikaation hoito veloituksetta, kun vastaava kannanotto puuttuu Pulssin tarjouksesta tarjouspyynnöstä huolimatta. Pulssi edellytti myös negatiivisen MRSA-tutkimuksen tulosta, joka voidaan myös ottaa huomioon (omakustannushinta Jorvin sairaalassa 14,30 euroa). Arvioidut hintaerot ovat pienet, mutta Ortonin eduksi.

Sairaala Orton on muun ohella vaatinut, että hakemuksen täydennys tulee jättää tutkimatta. Täydennyshakemuksessa ei ole esitetty mitään sellaista, mikä hakijalla ei olisi ollut tiedossa jo alkuperäistä hakemusta laatiessaan.

VASTASELITYS

Hakija on esittänyt muun ohella seuraavaa. Hallintolainkäyttölain ja oikeuskäytännön mukaan hakija voi täsmentää hyvitysmaksu-vaatimustaan hakemuksen jälkeen. Aikaisemman hyvitysmaksuvaatimuksen oikaiseminen ja täsmentäminen on tähän rinnastettava toimenpide.

Pulssi on hakemuksen täydennyksessään suorittanut hintavertailun käyttäen sellaisten proteesien hintoja, joita normaalisti käytetään nyt kyseessä olevan kaltaisissa operaatioissa. Hintavertailussa hankintayksikkö on itse lisännyt proteesien hinnat jälkikäteen Sairaala Ortonin tarjoukseen siten, että se on tosiasiassa johtanut sellaisten tarjoajien syrjimiseen, joiden tarjous on jo sisältänyt proteesin hinnan. Hankintayksikkö on sisällyttänyt kyseisiin tarjouksiin todennäköisesti laadullisesti alhaisemman tasoisen proteesin, joka on laskenut huomattavasti näiden tarjousten kokonaishintaa. Hankintayksikön olisi tullut jo tarjouspyynnössä ilmoittaa yksiköiden proteeseilta edellytettävät laadulliset tekijät, jotta kaikkien tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu olisi voitu taata. Hankintayksikkö ei olisi voinut myöskään oikein suoritetussa hankintamenettelyssä käyttää ratkaisuperusteena erilaisia proteesityyppejä (kuten Duracon-proteesin soveltumattomuutta).

Tarjouspyynnössä on edellytetty, että jos potilaan jatkohoito ei sisälly palvelun hintaan, tulee jatkohoidon tarve kuvata. Pulssi ei ole tarjouksessaan kuvannut jatkohoidon tarvetta eikä eritellyt sitä tarjoushintaan kuulumattomaksi, joten tarjouspyynnön mukaisesti jatkohoito sisältyy Pulssin tarjoukseen. Jatkohoidon sisältymisestä tarjoukseen ei vaadittu mainintaa.

Hankintayksikkö ei ole eritellyt tarvittavien hoitopäivien lukumäärää tarjouspyynnössään, joten tätä ei ole voitu käyttää ratkaisuperusteena tarjousvertailussa. Joka tapauksessa Pulssin keskimääräiset hoitoajat kyseisen tyyppisissä leikkauksissa vastaavat tarjoukseen sisällytettyjä hoitopäiviä. Kuten Pulssi on tarjouksessaan todennut, sen tarjouksesta ei ole poissuljettu leikkauksen aikana suoritettavia radiologisia tutkimuksia. Ennen leikkausta suoritettavat radiologiset tutkimukset ovat välttämättömiä joka tapauksessa, jotta potilaan leikkaustarve pystyttäisiin ylipäätään selvittämään ja ne suoritetaan lähtökohtaisesti aina etukäteen, myös niissä tapauksissa, kun leikkaus suoritetaan esimerkiksi Ortonissa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian käsittely on siirtynyt 1.3.2002 voimaan tulleen markkinaoikeuslain (1527/2001) nojalla markkinaoikeudelle.

Kysymyksessä olevien hankintojen arvonlisäveroton kokonaisarvo ylittää kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa (hankinta-asetus) palveluhankinnoille säädetyn kynnysarvon. Hankintaan sovelletaan näin ollen julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) ohella myös mainittua asetusta. Kysymyksessä olevat terveydenhoitopalvelut kuuluvat tuoteluokituksen mukaan hankinta-asetuksen liitteen B toissijaisten palveluiden pääluokkaan 25 (terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut). Hankinta-asetuksen 3 §:n 2 momentin mukaan toissijaisten palveluiden hankintamenettelyyn sovelletaan hankinta-asetuksen säännöksiä vain jälki-ilmoitusta ja teknisiä erittelyjä koskevien säännösten osalta.

Hankintapäätöstä 29.11.2001 koskeva hakemus

HYKS, Jorvin sairaalan johtaja on 11.1.2002 purkanut 29.11.2001 tekemänsä hankintapäätöksen. Näin ollen enemmän lausunnon antaminen tätä hankintapäätöstä koskevasta hakemuksesta raukeaa.

Hankintapäätöstä 28.1.2002 koskeva hakemus

Hakijan polviproteesileikkauksia koskevat vaatimukset on esitetty vasta hakemuksen täydennyksessä eli yli 14 päivän kuluttua siitä, kun hakija on saanut hankintapäätöksen tiedoksi. Asiakirjoista ilmenee, että hakijalla on alkuperäistä hakemusta tehdessään ollut tiedossaan Ortonin tarjous ja mahdollisuus siten jo tuolloin kohdistaa vaatimuksia polviproteesileikkausten hankintaan, kuten hakija on tehnyt lonkkaleikkausten osalta. Näin ollen markkinaoikeus ei tutki vaatimuksia, jotka kohdistuvat hankintapäätökseen siltä osin kuin kyse on polviproteesileikkausten hankinnasta.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Hankintalain 1 §:n 1 momentissa ja 6 §:n 3 momentissa ilmaistu tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää muun muassa, että tarjouskilpailussa arviointiperusteina käytetään seikkoja, jotka on ilmoitettu tarjouspyynnössä ja joiden perusteella tarjoajat ovat voineet tarjouksensa laatia. Hankintayksikön on sovellettava arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuolisesti ja syrjimättä.

Hankintayksikkö on tarjouspyynnössä ilmoittanut, että se valitsee sopimuskumppanit kokonaistaloudellisuuden perusteella edullisuusjärjestyksessä kattamaan tarvittavien palvelujen määrä.

Tarjouspyynnössä ei ole kuitenkaan ilmoitettu kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteita. Tällaisen tarjouspyynnön perusteella tarjouksia tekevät tarjoajat eivät ole voineet ottaa huomioon muita seikkoja kuin hinnan.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 18.10.2001 antamassa ratkaisussa (C-19/00) oli kysymys siitä, millä edellytyksillä hankintayksikkö voi edullisinta tarjousta arvioidessaan ottaa huomioon muut kuin suorat tarjouskustannukset. Ratkaisussa on todettu, että arviointiperusteet on sopimusasiakirjoissa tai sopimusta koskevassa ilmoituksessa muotoiltava siten, että kaikki kohtuullisen tarkkaavaiset ja huolelliset tarjoajat voivat tulkita niitä samalla tavalla. Tämä avoimuutta koskeva velvollisuus merkitsee myös sitä, että hankintaviranomaisen on tulkittava arviointiperusteita samalla tavoin koko menettelyn ajan. Tarjouksia arvioitaessa arviointiperusteita on sovellettava objektiivisesti ja yhdenmukaisesti kaikkiin tarjouksentekijöihin. Tarjouksesta aiheutuvat muut kuin suorat tarjouskustannukset voidaan ottaa huomioon, mikäli sitä koskeva arviointiperuste on mainittu selvästi tarjouspyyntöasiakirjoissa.

Markkinaoikeus katsoo, että kysymyksessä olevassa hankinnassa tarjouspyynnön sisältö on edellyttänyt, että muita seikkoja kuin tarjouksissa ilmoitetut hinnat ei oteta tarjousvertailussa huomioon.

Kahdestatoista leikkaustyypistä seitsemän osalta on 28.1.2002 tehdyssä hankintapäätöksessä mainittu valintaperusteena olleen halvin hinta. Sen sijaan artroskopia-, myooma-, sappi-, kitarisa- ja kyynelkanavaleikkausten osalta hankintapäätökseen on kirjattu laajempia perusteluja.

Artroskopia- (90 kpl) ja myoomaleikkaukset (15 kpl)

Lääkäriasema Pulssin tarjous artroskopiasta on ollut 8.000 mk ja myoomaleikkauksista 13.900 mk. Sairaala Eira Oy (Eira) on tarjonnut 15 prosentin alennuksen vähintään 100 leikkauksesta. Tarjousvertailussa artroskopia- ja myoomaleikkaukset on laskettu yhteen ja Eiran osalta on otettu huomioon 15 %:n alennus, jolloin sen yksikköhinnat näistä toimenpiteistä ovat muodostuneet 7.527 markaksi ja 16.536 markaksi. Pulssin kokonaishinta kyseisistä leikkauksista olisi ollut 928.500 markkaa ja Eiran 925.470 markkaa. Eira on valittu, koska sen yhteenlaskettu tarjous on ollut 3.030 markkaa Pulssia edullisempi. Hankintayksikkö on näin ollen valinnut kokonaishinnaltaan edullisemman tarjouksen.

Sappileikkaukset (54 kpl)

Hankintapäätöksen perusteluissa on mainittu, että Lääkäriasema Pulssin ja Sairaala Laserin (Laseri) hinnat ovat hyvin lähellä toisiaan. Hankintayksikkö on lisännyt Pulssin hintaan tämän edellyttämän MRSA-tutkimuksen hinnan Jorvin sisäisen hinnaston mukaan (85 mk), jolloin Pulssin hinnaksi on muodostunut 14.885 markkaa ja Laserin 15.000 markkaa.

Hankintayksikön mukaan tarjoukset eivät ole kuitenkaan täysin vertailukelpoisia. Laserin tarjoukseen sisältyvät tarvittavat preoperatiiviset käynnit sekä postoperatiiviset käynnit. Pulssin tarjous edellyttää potilaan esitutkimusta Jorvissa ja postoperatiivisesta käynnistä veloitetaan erikseen 350 markkaa. Jorvin kirurgian ylilääkärin lausunnon mukaan 15 prosentille leikatuista potilaista postoperatiivinen käynti on välttämätön. Tämä merkitsee, että kahdeksalle potilaalle tulee postoperatiivinen käynti käyntimaksuineen ja matkakuluineen. Kokonaishintaa laskettaessa kustannuksiin tulee laskea leikkausta kohden kaksi kertaa paikallislipun hinta Turussa, mikäli leikkaus suoritetaan siellä.

Kokonaisero Pulssin hyväksi on ollut 54 x 115 markkaa eli 6.210 markkaa. Hankintayksikkö on lisännyt Pulssin hintaan edellä mainittuja kuluja yhteensä 6.214 markkaa. Hankintayksikkö on todennut Laserin tarjouksen olevan halvin.

Tarjouspyynnön mukaan "leikkaustoimenpiteiden vaatimien esitutkimusten ja jälkitarkastusten hinnat ja määrät tulee ilmoittaa erikseen. Jos potilaan jatkohoito ei sisälly palvelun hintaan, tulee jatkohoidon tarve kuvata."

Pulssin tarjouksen mukaan tarjoukseen ovat sisältyneet kuljetus Espoo-Turku-Espoo junalla tai leikkauksen jälkeen tarpeen mukaan ambulanssilla tai paaritaksilla, leikkauskohtaisesti mainitut vuorokausimaksut, Espoossa esitutkitun potilaan leikkaus ja siinä tarvittavat lääkkeet ja proteesit sekä vuodeosaston hoidot, lääkkeet, potilasruoat ja muu perusylläpito. Jos leikkauksessa ollutta potilasta joudutaan hoitamaan infektion vuoksi, Pulssi perii antibioottikustannukset todellisten kustannusten mukaisesti. Potilaalla on ennen leikkaukseen tuloa oltava Helsingissä tehdyt tutkimukset: MRSA negatiivinen testitulos, leikkauskohtaiset laboratoriovastaukset, leikkauskohtaiset tarpeelliset röntgen- , CT- tai MRI-kuvat.

Pulssin tarjouksesta ei ilmene, että postoperatiivisesta käynnistä veloitettaisiin erikseen 350 markkaa. Pulssin mukaan tarjoukseen on sisältynyt jälkitarkastus.

Laserin tarjouksessa sappileikkausten osalta on mainittu, että potilaiden pitää soveltua lyhythoitoiseen kirurgiaan. Hintoihin sisältyy tarvittaessa yöpyminen ja tarvittaessa jälkitarkastus. Ompeleet poistetaan terveyskeskuksessa. Tarjouksen mukaan hintoihin eivät sisälly potilaista mahdollisesti tarvittavat laboratorio-, rtg-tutkimukset tai patologiset tutkimukset.

Laserin tarjouksessa ei ole sappileikkausten osalta mainintaa siitä, että niihin sisältyisivät esitutkimukset. Sen sijaan tiettyjen muiden leikkausten osalta Laserin tarjouksessa esitutkimuksen sisältyminen on nimenomaan mainittu.

Tarjouspyynnössä ei ole mainittu potilaille aiheutuvia matkakustannuksia kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteina.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksiköllä ei ole lukuunottamatta MRSA-tutkimuksen hintaa ollut perusteita Pulssin hintaan tekemilleen lisäyksille. Pulssin hinta sappileikkauksista on näin ollen ollut halvin.

Kitarisaleikkaukset (20 kpl)

Lääkäriasema Pulssin tarjous 3.300 markkaa on ollut hinnaltaan halvin. Hankintapäätöksen perusteluissa on mainittu, että seuraavaksi halvin on ollut Sairaala Mehiläisen (Mehiläinen) tarjous 4.260 markkaa. Perusteluista ilmenee, että lääketieteellisesti ei ole estettä potilaan kuljetukselle Espoosta Turkuun kitarisaleikkaukseen ja tärykalvoputkitukseen, vaikka esim. viime vuonna Jorvissa leikatuista potilaista 56 % oli alle 3-vuotiaita ja 47 % alle 2-vuotiaita. Matka edellyttää kuitenkin saattajaksi toisen vanhemmista ja taksikuljetuksen tai kaksi saattajaa omaan autoon, sillä toistuva oksentaminen matkan aikana on päiväkirurgisen kitarisaleikkauksen tavallisin "komplikaatio". Paastonneen lapsen kanssa ei myöskään voida kohtuudella edellyttää kulkemista yleisessä kulkuneuvossa.

Hankintapäätöksen mukaan Pulssin tarjous on kitarisaleikkausten kokonaismäärän osalta 19.200 markkaa Mehiläisen tarjousta halvempi. Hankintayksikkö on verrannut tätä summaa laskemiinsa potilaan vanhemmille aiheutuviin ylimääräisiin kustannuksiin, kuten kilometrikorvauksiin 300 kilometriltä ja päivärahoihin. Näiden ylimääräisten kustannusten määräksi on saatu yhteensä 20.200 markkaa. Hankintayksikön mukaan kokonaistaloudellisesti Mehiläisen tarjous on ollut 1.000 markkaa Pulssin tarjousta halvempi. Perusteluissa on myös viitattu siihen, että lapsen vienti Turkuun edellyttää poissaoloa työpaikalta, mikä lisää kokonaiskustannuksia.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt virheellisesti, kun se on valinnut muun kuin halvimman tarjouksen käyttäen perusteena seikkoja, jotka eivät ole ilmenneet tarjouspyynnöstä.

Kyynelkanavatoimenpiteet (15 kpl)

Pulssin tarjous on ollut hinnaltaan halvin. Seuraavaksi halvin on ollut Keskuskadun kirurgien tarjous 3.800 markkaa. Hankintapäätöksen perustelujen mukaan operoitavien potilaiden keski-ikä on alle yhden vuoden. Näin ollen vanhemman läsnäolo on välttämätön. Jorvin sairaalan silmätautien ylilääkäri on pitänyt kohtuuttomana, että pienet lapsipotilaat turhaan saatetaan alttiiksi matkan aiheuttamille rasituksille. Ylilääkäri on hankintapäätöksen liitteenä olevassa lausunnossaan vastustanut lääketieteellisiin syihin vedoten toimenpiteen suorittamista 150 kilometrin päässä Turussa.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintapäätöksen perusteeksi esitetyt seikat ovat luonteeltaan sellaisia, että ne sinänsä on mahdollista ottaa huomioon valittaessa kyynelkanavatoimenpiteiden palveluntuottajaa. Näidenkin perusteiden osalta on kuitenkin otettava huomioon, että niitä ei ole esitetty etukäteen tarjouspyyntöasiakirjoissa eivätkä tarjoajat ole näin ollen voineet ottaa niitä tarjouksia tehdessään huomioon. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on tälläkin kohdin menetellyt virheellisesti, kun se on käyttänyt valinnan perusteena seikkoja, jotka eivät ole ilmenneet tarjouspyynnöstä.

Lonkkaproteesileikkaukset (15 kpl)

Hankintapäätöksen mukaan Sairaala Ortonin (Orton) tarjous 40.000 markkaa on ollut hinnaltaan halvin.

Ortonin tarjouksessa tavallista lonkkatekonivelleikkausta (6 hoitopäivää) on tarjottu hintaan 4.950 euroa (29.431 markkaa). Kyseinen markkamäärä on mainittu hankintayksikön hintavertailutaulukossa. Erikseen veloitetaan kuitenkin tekonivelet ja muut implantit. Hakija on tarjonnut lonkkaproteesileikkauksia (4 hoitopäivää) hintaan 36.500 markkaa (6.139 euroa) ja 45.100 markkaa (7.585 euroa) riippuen käytettävästä proteesista. Proteesi on sisältynyt hintaan.

Hankintayksikkö on vertailua tehdessään lisännyt Ortonin hintaan 1.778 euroa proteesin ja muiden kustannusten vuoksi lähtien siitä, että proteesin hinta on noin 1.346 - 2.523 euroa. Hankintayksikön mukaan siten on muodostunut vertailukelpoinen hinta 6.727 euroa (40.000 markkaa). Hankintayksikkö on katsonut Ortonin tarjouksen kuitenkin tulevan edullisemmaksi, kun sen osalta otetaan huomioon halvimman proteesin hinta (1.346 euroa) ja se, että Ortonin tarjoukseen sisältyy 6 vuorokauden hoito (lisävuorokauden hinta 300 euroa) ja Pulssin tarjoukseen 4 vuorokauden hoito (lisävuorokauden hinta 269 euroa). Lisäksi hankintayksikkö on vedonnut Ortonin tarjoamaan takuuseen siitä, että 16 vrk:n sisällä mahdollisesti syntyvä komplikaatio hoidetaan veloituksetta.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyyntö tulee laatia siten, että se tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Jorvin sairaalan tarjouspyynnössä ei ole erikseen lonkkaproteesileikkauksen osalta ollut mainintaa, tuleeko proteesin sisältyä leikkaushintaan vai ei. Myöskään takuuta ei ole tarjouspyynnössä edellytetty. Tarjouspyyntö on ollut epäselvä, koska siitä ei ole selkeästi ilmennyt se, mitä leikkaushintaan edellytetään sisältyvän, eikä se ole ollut omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Proteesien hinnat eivät ole ilmenneet Ortonin tarjouksesta, eikä tiedossa ole se, mistä hankintayksikkö on saanut Ortonin osalta vertailuun lisäämänsä proteesien hinnat.

Hakijan tarjoushinta 6.139 euroa lisättynä kahdella lisävuorokaudella (538 euroa) olisi yhteensä 6.677 euroa eli halvempi kuin hankintayksikön hankintapäätöksessään käyttämä Ortonin hinta 40.000 markkaa (6.727 euroa).

Hankintayksikön tarjouspyyntö on ollut epäselvä eikä se ole tuottanut vertailukelpoisia tarjouksia. Hankintayksikkö on valinnut halvimpana tarjouksena tarjouksen, joka ei todellisuudessa ole ollut yksiselitteisesti halvin ja menetellyt näin ollen tässäkin kohdin virheellisesti.

Markkinaoikeuden johtopäätökset

HYKS, Jorvin sairaala on menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on käyttänyt tarjousvertailussa perusteita, joita ei ollut ilmoitettu tarjouspyynnössä ja valinnut sappi-, kitarisa-, kyynelkanava- ja lonkkaproteesileikkausten osalta muun kuin halvimman tarjouksen.

Hyvitysmaksu

Hankinnan kohteena ovat olleet tarjouspyynnössä mainitut 1.1. - 31.5.2002 välisenä aikana suoritetut lääketieteelliset tutkimukset ja toimenpiteet. Hankinnan luonne ja hankintalain 10 §:n 3 momentti huomioon ottaen asiassa ei ole määrätty lain 10 §:n 2 momentissa tarkoitettua täytäntöönpanokieltoa.

Hankintalain 9 §:n 2 momentin nojalla lain 9 §:n 1 momentissa mainituista seuraamuksista voi enää tulla kysymykseen hyvitysmaksun määrääminen.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hankintayksikkö voidaan määrätä maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Edellä olevan perusteella hakija on tehnyt halvimman tarjouksen sappi-, kitarisa-, kyynelkanava- ja lonkkaproteesileikkausten osalta.

Hankintayksikkö ei ole hylännyt hakijan tarjousta hankintalain 6 §:n perusteella eikä muutoinkaan hankintamenettelyn kuluessa ole kyseenalaistanut hakijan kelpoisuutta pyydettyjen palveluiden tuottamiseen. Hakijalla olisi näin ollen ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu sappi-, kitarisa-, kyynelkanava- ja lonkkaproteesileikkausten osalta, jos hankintayksikkö olisi ratkaissut tarjouskilpailun laatimaansa tarjouspyyntöön perustuvassa tarjousvertailussa.

Asiassa on siten edellytykset hyvitysmaksun määräämiselle hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaisesti.

Hyvitysmaksua määrättäessä on hankintalain 9 §:n 2 momentin mukaan otettava huomioon hankintayksikön virheen tai laiminlyönnin laatu, hankinnan kokonaisarvo ja hakijalle aiheutuneet kustannukset ja vahinko.

Hankintalain 9 §:n esitöiden (HE 69/1997) mukaan hyvitysmaksun markkamäärää asetettaessa otetaan huomioon ensisijaisesti hankintayksikön virheelliseen toimintaan liittyvät seikat, kuten virheen tai laiminlyönnin laatu, hankinnan kokonaisarvo sekä hakijana olevalle tarjoajalle aiheutuneet kustannukset ja muu vahinko. Hakijalla on velvollisuus näyttää toteen virheellisestä menettelystä aiheutuneen vahingon määrä.

Hakija on 13.2.2002 toimittamassaan hakemuksessa esittänyt 184.170 markan (30.975,17 euron) määräisen hyvitysmaksuvaatimuksen. Hakemuksen täydennyksessä hakija on ilmoittanut vaativansa hyvitysmaksuna 10 % hankinnan kokonaisarvosta ilman olkapääleikkauksia eli 81.513 euroa. Hakija on pitänyt hankinnan todellisena kokonaisarvona (ilman olkapääleikkauksia) 815.130 euroa. Hakija on 14 päivän määräajassa saapuneessa hakemuksessaan esittänyt vaatimuksia, jotka ovat kohdistuneet kuuteen leikkaustyyppiin yhteensä kahdestatoista hankinnan kohteena olleesta leikkaustyypistä. Hakemuksen täydennyksessä on esitetty polviproteesileikkausten hankintaan liittyviä vaatimuksia, jotka kuitenkin tulee jättää tutkimatta, koska niitä ei ole esitetty hankintalain 9 b §:n mukaisessa määräajassa. Hakija ei ole muutoinkaan esittänyt perusteita hyvitysmaksuvaatimuksensa laajentamiselle.

Hankintapäätöksen mukaan sappi-, kitarisa-, kyynelkanava- ja lonkkaleikkausten, joiden osalta hakijalla edellä esitetyllä tavalla olisi ollut todellinen mahdollisuus tulla valituksi, kokonaisarvo on ollut 1.552.200 markkaa (261.061 euroa).

Sairaala Pulssi Oy ei ole esittänyt selvitystä sille aiheutuneesta vahingosta. Markkinaoikeuden asiassa kohtuulliseksi arvioiman hyvitysmaksun määrä ilmenee päätöslauselmasta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen viranomaisen korvausvelvollisuutta on säännöksen 2 momentin mukaan otettava huomioon se, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian käsittely on aiheutunut edellä esitetyllä tavalla Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän HYKS, Jorvin sairaalan virheellisestä hankintamenettelystä. Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä tulee velvoittaa korvaamaan hakijan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siltä osin kuin ne eivät ole aiheutuneet markkinaoikeudelle myöhään tehdyistä vaatimuksista.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

1) Hankintapäätöstä 29.11.2001 koskeva hakemus

HYKS, Jorvin sairaalan johtaja on 11.1.2002 purkanut 29.11.2001 tekemänsä hankintapäätöksen. Lausunnon antaminen siten raukeaa Lääkäriasema Pulssi Oy:n hakemuksesta, joka on koskenut 29.11.2001 tehtyä hankintapäätöstä.

2) Hankintapäätöstä 28.1.2002 koskeva hakemus

Markkinaoikeus jättää polviproteesileikkauksia koskevat vaatimukset myöhään tehtyinä tutkimatta.

Markkinaoikeus määrää Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän maksamaan Sairaala Pulssi Oy:lle hyvitysmaksuna kaksikymmentätuhatta (20.000) euroa.

Markkinaoikeus velvoittaa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korvaamaan Sairaala Pulssi Oy:lle kohtuulliseksi katsottuina oikeudenkäyntikuluina kuusituhatta (6.000) euroa. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Muut vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Irma Telivuo ja Maarit Lindroos.