Market Court dismisses procurement challenge where supplier lost on technical specs despite lower price.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kauppatalo Hansel Oy on Kaartin Jääkärirykmentin toimeksiannosta pyytänyt tarjouksia siirrettävistä konteista eri käyttötarkoituksiin. Hankintailmoitus on julkaistu 13.6.2002 Suomen virallisen lehden Julkiset hankinnat -osan numerossa 24.

Tarjouspyyntöasiakirjoissa on ilmoitettu, että tarjouksista hyväksytään kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi osoittautunut tarjouspyynnössä mainittujen konttien tekniset vaatimukset täyttävä tarjous tai tarjoukset ottaen huomioon seuraavat arviointiperusteet:

Hinta, painoarvo 60 %

Käyttökustannukset, painoarvo 10 %

Esteettiset ja toiminnalliset ominaisuudet, painoarvo 20 %

Takuuaika, huoltopalvelut ja tekninen tuki, painoarvo 10 %.

Määräaikaan mennessä tarjouksia on saatu kahdeksalta toimittajalta. Kaartin Jääkärirykmentin 3.9.2002 tekemä hankintapäätös on koskenut toimistokonttien, majoituskonttien, taistelijansimulaattorinhuoltokonttien ja kuivauskonttien hankintaa. Taistelijansimulaattorinhuoltokontit on päätetty hankkia Suomen Vuokrakontti Oy:ltä ja kuivauskontit Oy Finn Jeans Ltd:ltä.

HAKEMUS

Nokian Metallirakenne Oy on vaatinut hankintapäätöksen oikaisemista taistelijansimulaattorinhuoltokonttien ja kuivauskonttien osalta. Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa.

Huoltokonttien osalta tarjousten vertailussa on käytetty hakijan kohdalla väärää hintaa.

Kuivauskonttien osalta hakijan hinta on halvempi. Esteettisistä ja toiminnallisista ominaisuuksista hakija on saanut vähemmän pisteitä kuin valittu toimittaja. Kyse on ollut yksikertaisesta merikontista valmistetusta kuivaustilasta, missä ainoa kontin toimintaan vaikuttava laite on ilmankuivaaja. Hankintayksiköltä saadun tiedon mukaan valinnan perusteena on ollut valitun toimittajan tarjoama tehokkaampi kuivaaja. Tarjouspyynnön teknisessä eritelmässä kuivaajaksi on pyydetty Munters MG 90 tai vastaava, jota hakija on tarjonnut. Valitun toimittajan kontissa käytetään DehuTech 320 kuivaajaa, jonka kuivausteho on noin 4-kertainen tarjouspyynnössä esitettyyn verrattuna eikä se ole millään lailla vastaava. Hakija olisi voinut tarjota kontin varustettuna millä tahansa tehokkaammalla kuivaajalla, mikäli halutun kuivaajan teho olisi määritelty toisin.

VASTINE

Kaartin Jääkärirykmentti on pyytänyt, että hakemus hylätään kokonaisuudessaan. Perusteluina on esitetty muun ohella seuraavaa.

Taistelijansimulaattorinhuoltokonttien osalta tarjouskilpailun voittaneen Suomen Vuokrakontti Oy:n tarjous on ollut hinnaltaan halvin ja hakijan tarjous toiseksi halvin. Alkuperäisessä hintavertailussa huoltokonttien osalta on tehty laskuvirhe. Virhe ja sen korjaaminen ei ole vaikuttanut hankintapäätöksen lopputulokseen.

Kuivauskonttien hintavertailussa hakija (60/60 p.) voitti kolmella pisteellä voittaneen tarjouksen (57/60 p.). Käyttökustannusten sekä takuuajan, huoltopalveluiden ja teknisen tuen osalta molemmat saivat samat pisteet. Olennaiseksi vertailuperusteeksi muodostui arviointiperuste: "esteettiset ja toiminnalliset ominaisuudet", painoarvo 20 %. Esteettisistä ominaisuuksista hakija ja voittanut tarjous saivat samat pisteet eli täydet 10/10 p. Toiminnalliset ominaisuudet, erityisesti ilmankuivaajan kuivausteho, ratkaisivat tarjouskilpailun voittaneen tarjouksen eduksi siten, että voittanut tarjous sai täydet 10/10 p. ja hakija 2/10 p.

Ilmainkuivainjärjestelmästä on mainittu tarjouspyynnön tekniset erittelyt -liitteessä seuraavaa: kuivauskontit "varustetaan ilmankuivainjärjestelmällä, esim. Munters MG 90 tai vastaava jonkin muun valmistajan laite, sekä tarvittavin läpiviennein (2 kpl), sekä ilmankierron tehostamiseksi kuivattu ilma ohjataan kierrätysputkistolla."

Kuivauskonttien ilmankuivaimen suoritusvaatimukset olivat seuraavat:

1. Kuivausaika 12 h (eristämätön kontti)

2. Kuivatettava materiaalimäärä/komppania (2 konttia/yksikkö)

puolijoukkueteltta 9 kpl

telttapohja 18 kpl

naamioverkko 18 kpl

3. Käyttöolosuhteet

ulkoilman lämpötila -35 - +40 C

tiivis rankkasateessa

Munters MG 90 on mainittu vain suuntaa-antavana esimerkkilaitteena. Esimerkkilaitteen oli tarkoitus osoittaa ilmankuivaimen kokoluokka sillä tarkkuudella, että jokaiseen konttiin asennetaan erillinen yksittäinen ilmankuivain, ei esimerkiksi yhtä teollisuuskokoluokan ilmankuivainta kaikkia 12 konttia varten, koska kyseessä on yksittäisinä siirrettävät kontit.

Hakija tarjosi Munters MG 90-merkkistä kuivaajaa ja voittanut tarjoaja DehuTech 320-merkkistä kuivaajaa. Molemmat tarjoukset vastasivat tarjouspyyntöä. Koska molemmat tarjoukset täyttivät asetetun vähimmäistason, suoritettiin seuraavaksi tarjottujen kuivaajien laitevertailu. Sen olennaisin kriteeri oli kuivausteho, joka voittaneessa tarjouksessa oli 1,4 kg/h ja hakijan tarjouksessa 0,33 kg/h. Ilmankuivaimen suoritusvaatimukset täyttyivät paremmin voittaneen tarjouksen tehokkaammalla kuivaimella.

Kuivausteho ilmoitettiin esimerkkilaitteen avulla vähimmäisvaatimuksena ja tarjoajan ammattitaitoon kuuluu laatia tarjouksensa tarjouspyynnössä annettujen suoritusvaatimusten mukaisesti. Olennaisin kriteeri toimittajan valintaan oli hinta (painoarvo 60 %), joka oli hakijan ja voittaneen tarjouksen välillä samaa luokkaa. Lopullinen ero syntyi toiminnallisten ominaisuuksien vertailuperusteella, eikä se vastoin hakijan käsitystä ollut tärkein ja ainoa toimittajan valintakriteeri. Hakijan tarjousta ei ollut tarpeellista täsmentää, sillä se sisälsi kaikki tarpeelliset tiedot, jotka hankintayksikkö tarvitsi vertailun suorittamiseen. Jos hankintayksikkö olisi tarjonnut hakijalle näissä olosuhteissa mahdollisuuden tarkistaa hintojaan, tämä olisi ollut hankintalainsäädännön vastainen tinkimiskierros.

LAUSUNTO

Oy Finn Jeans Ltd on antanut lausuntonsa.

Suomen Vuokrakontti Oy ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Hakija on toimittanut vastaselityksen, jossa hakija on luopunut vaatimuksistaan taistelijansimulaattorihuoltokonttien osalta.

Kuivauskonttien osalta hakija on lausunut muun ohella seuraavaa. Voittaneen tarjouksen kuivaajan teho on yli nelinkertainen tarjouspyynnössä esitettyyn laitteeseen verrattuna. Kysymyksessä on aivan eri kertaluokan laite. Koska hakijan tarjous oli tarjouspyynnön mukainen, mutta halvempi kuin voittajan tarjous, olisi hankintayksikön tullut kysyä kontin hinta varustettuna saman tehoisella kuivaajalla. Kyseessä on ollut hankintaperusteiden muutos ja uusi kysely paremmin varustellusta kuivauskontista olisi tullut osoittaa kaikille tarjoajille.

Kaartin Jääkärirykmentti on testannut Oy Finn Jeans Ltd:n valmistamaa kuivauskonttia vuosina 2001 ja 2002 useita kuukausia ja on ollut siten tietoinen tarvittavista ominaisuuksista ja kuivaustehosta. Tarjouspyyntöön olisi tullut esimerkkilaitteen asemesta laittaa haluttu kuivausteho, jolloin tarjousten laatijat olisivat olleet tasavertaisessa asemassa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kysymyksessä olevan hankinnan kokonaisarvo ylittää kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa (hankinta-asetus) tarkoitetun valtion keskushallinnon tavarahankintoja koskevan kynnysarvon. Tällaisessa hankinnassa noudatettua menettelyä arvioitaessa on otettava huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) säännösten ohella hankinta-asetus.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan hankinta on tehtävä mah-dollisimman edullisesti. Tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Hankinta-asetuksen 41 §:n mukaan hankintayksikön on hyväksyttävä tarjouksista joko se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin hankinnan arviointiperusteiden mukaan, tai se, joka on hinnaltaan halvin. Käytettäessä valintaperusteena kokonaistaloudellista edullisuutta hankintailmoituksessa tai tarjouspyyntöasiakirjassa on mainittava kaikki ne arviointiperusteet, joita sovelletaan tarjousta hyväksyttäessä. Arviointiperusteet on tällöin, jos mahdollista, esitettävä tärkeysjärjestyksessä.

Hankintalain 1 §:n 1 momentissa ja 6 §:n 3 momentissa ilmaistu tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että hankintayksikön on sovellettava etukäteen ilmoittamiaan arviointiperusteita kaikkiin tarjouksiin tasapuolisesti ja syrjimättä.

Kaartin Jääkärirykmentin tarjouspyyntöasiakirjoissa on ilmoitettu kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteet. Tarjousvertailussa on käytetty ilmoitettuja arviointiperusteita.

Kuivauskonttien tarjousvertailusta ilmenee, että hakijan hinta on ollut 106.800 euroa (60 pistettä) ja valitun toimittajan hinta 113.400 euroa (57 pistettä). Käyttökustannusten sekä takuuajan, huoltopalveluiden ja teknisen tuen osalta kumpikin tarjoaja on saanut saman pistemäärän (5 ja 8 pistettä). Esteettiset ja toiminnalliset ominaisuudet on arvioitu puoliksi siten, että kummankin kriteerin painoarvona on käytetty 10 %. Esteettisistä ominaisuuksista kumpikin tarjoaja on saanut 10 pistettä. Toiminnallisissa ominaisuuksissa on otettu huomioon kuivausteho, joka hakijan laitteessa on ollut 0,33 kg/h (2 pistettä) ja valitun tarjoajan laitteessa 1,4 kg/h (10 pistettä). Valittu tarjoaja on saanut korkeimman yhteispistemäärän 90 pistettä, ja hakija on tullut toiseksi 85 yhteispisteellä.

Arviointiperuste "toiminnalliset ominaisuudet" on muodostunut tarjousvertailun kannalta ratkaisevaksi.

Kuivauskonteista (12 kpl) on pyydetty tarjousta tarjouspyynnön liitteenä olleiden teknisten erittelyjen mukaisesti. Kuivauskontteja koskevista vaatimuksista ilmenevät kontin käyttöolosuhteet sekä muun ohella se, että kontti tulee varustaa "ilmankuivainjärjestelmällä, esim. Munters MG 90 tai vastaava jonkin muun valmistajan laite, sekä tarvittavin läpiviennein (2 kpl), sekä ilman kierron tehostamiseksi kuivattu ilma ohjataan kierrätysputkistolla."

Hakija ja valittu toimittaja ovat tarjonneet erimerkkisiä ilmankuivausjärjestelmiä. Hankintayksikkö on pitänyt kumpaakin laitetta tarjouspyynnön vähimmäisedellytykset täyttävinä ja hyväksynyt molemmat tarjoajat tarjousvertailuun.

Arviointiperusteen "toiminnalliset ominaisuudet", joka on muodostunut ratkaisevaksi eroksi hakijan ja valitun tarjoajan välillä, painoarvo on ollut 10 %, kun taas hinnalla on ollut kokonaisuudessaan suurin painoarvo. Ottaen huomioon hankittavan tuotteen käyttötarkoitus, tarjouspyynnöstä ilmenevä ilmankuivainjärjestelmää koskeva esimerkinomainen kuvaus "esim. Munters MG 90 tai vastaava jonkin muun valmistajan laite" sekä teknisestä eritelmästä ilmenneet käyttöolosuhteet, hankintayksikön menettelyä, jossa kuivausteho on otettu huomioon toiminnallisten ominaisuuksien arvioinnissa, ei ole pidettävä hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintasäännösten vastaisena.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Hakija on luopunut vaatimuksistaan, jotka ovat koskeneet taistelijansimulaattorinhuoltokonttien hankintaa. Hakemuksen käsittely markkinaoikeudessa raukeaa siltä osin.

Muilta osin markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Irma Telivuo ja Maarit Lindroos.