Market Court dismisses bid protest against municipality's total cost evaluation selection in public procurement.

ASIAN AIKAISEMMAT VAIHEET

Porin kaupungin hankintatoimisto on pyytänyt 11.12.2001 päivätyllä ja Julkiset hankinnat lehdessä 49/2001 sekä Porin kaupungin hankintatoimen Internet-sivulla julkaistulla tarjouspyynnöllä tarjouksia matkapuhelinliikenteen hoitamisesta Porin kaupungin ja Satakunnan erityishuoltopiirin kuntayhtymän tarpeisiin ajalla 1.3.2002-29.2.2004. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että hankinnassa käytetään kokonaistaloudellisia valintaperusteita hinta, käyttökustannukset, tekninen tuki ja toiminnalliset ominaisuudet.

Porin kaupungin hankintalautakunta on 14.2.2002 pöytäkirjan 7 §:n kohdalla päättänyt hankkia matkapuhelinliikenteen ajalla 1.3.2002-29.2.2004 Satakunnan Puhelin Oy:ltä.

Oy Radiolinja Ab (Radiolinja) on tehnyt asiassa hakemuksen markkinaoikeudelle. Päätöksellään 17.5.2002 nro 27/I markkinaoikeus on kumonnut Porin kaupungin hankintalautakunnan 14.2.2002 pöytäkirjan 7 §:n kohdalla tekemän päätöksen ja palauttanut asian Porin kaupungin hankintalautakunnalle. Markkinaoikeus on velvoittanut hankintayksikön tekemään asiassa uuden tarjousvertailun, jossa kaikkia tarjouksia vertaillaan kaikkien niiden ilmoitettujen kokonaistaloudellisten edullisuuden arviointiperusteiden osalta, joiden osalta vertailu voidaan perustaa tarjouksista ja niiden liitteistä ilmeneviin tietoihin. Lisäksi tarjousvertailussa on tullut todeta selvästi, jos jonkin ilmoitetun kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteen osalta tarjousten välillä ei tarjouksista ilmenevien tietojen perusteella voida havaita eroja. Tarjousvertailu ja uusi hankintapäätös on tullut tehdä 31.8.2002 mennessä.

Porin kaupungin hankintalautakunta on 29.8.2002 pöytäkirjan 49 §:n kohdalla tehnyt uuden hankintapäätöksen ja valinnut matkapuhelinliikenteen toimittajaksi Satakunnan Puhelin Oy:n. Valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus. Hankintapäätöksen mukaan kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteena on käytetty hintaa, käyttökustannuksia, teknistä tukea ja toiminnallisia ominaisuuksia. Hankintasopimus on tehty 4.9.2002.

HAKEMUS

Radiolinja on vaatinut, että Porin kaupungin hankintalautakunnan päätös poistetaan, päätöksen täytäntöönpano kielletään väliaikaisesti markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi sekä Porin kaupunki velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettelynsä. Toissijaisesti Radiolinja on vaatinut, että Porin kaupunki velvoitetaan maksamaan yhtiölle hyvitysmaksua 15 prosenttia hankinnan arvonlisäverottomasta kokonaisarvosta.

Radiolinja on perustellut hakemustaan muun ohella seuraavasti. Markkinaoikeus velvoitti päätöksellään 17.5.2002 Nro 27/1 hankintayksikön tekemään uuden tarjousvertailun alkuperäisten tarjousten pohjalta. Hankintayksikön 29.8.2002 tekemä uusi hankintapäätös ei perustu alkuperäisten tarjousten pohjana olleisiin laskelmiin, ja se sisältää tarjousvertailun osalta eri osapuolten tarjouksiin tehtyjä Radiolinjan asemaa heikentäviä muutoksia.

Uudessa tarjousvertailussa on voittaneen tarjoajan hyväksi laskettu "tarjousetuja" 88.336 euroa. Kyseisen tarjoajan alkuperäisessä tarjouksessa samaiset tarjousedut olivat 10.000 euroa. Uudesta tarjousvertailusta ei ilmene, mihin kasvaneet edut perustuvat. Lisäksi markkinaoikeuden päätös ja hankintalainsäädäntö kieltävät tarjouksen muuttamisen tarjousmenettelyn aikana.

Uudessa tarjousvertailussa on tarjousvertailun pohjana käytettyjä minuutteja lisätty Radiolinjan osalta yhteensä 593.000 kappaletta. Radiolinja ei ole tietoinen lisäyksen perusteista, sillä alkuperäisen tarjouksen minuutit perustuivat raportointiin. Lisättyä minuuttimäärää ja sen johdosta nousseita kustannuksia ei olisi tullut huomioida uudessa tarjousvertailussa.

Radiolinja on kokonaistaloudellisin kriteerein arvioituna edullisin vaihtoehto ja siten oikeutettu hyvitysmaksuun. Hyvitysmaksuvaatimus on kohtuullinen ottaen huomioon Radiolinjalle saamatta jäävän liiketulon muodossa aiheutuva vahinko ja hankintayksikön tarkoituksellinen menettely.

VASTINE

Porin kaupungin hankintalautakunta pitää hakemusta kokonaisuudessaan aiheettomana. Perusteluinaan hankintayksikkö on lausunut muun ohella seuraavaa. Hankintalautakunnan päätöksen 29.8.2002 liitteenä olleen tarjousvertailun tiedot perustuvat alkuperäisiin tarjouksiin. Tarjousetujen ja puhuttujen minuuttien osalta tarjousvertailua on eritelty aiempaa laajemmin ja täsmällisemmin. Tarjousvertailussa olevat määrälliset tiedot ovat perustuneet toteutuneeseen käyttöön.

Voittaneen tarjoajan esittämä tarjousetu liittymien kiinteistä kuukausimaksuista on kirjattu tarjousvertailuun siihen paremmin soveltuvalla tavalla. Voittanut tarjoaja on esittänyt alkuperäisessä tarjouksessaan, että liittymän kiinteät kuukausimaksut ovat 6 kk ja 6 kk maksuttomia. Käytännössä tämä on merkinnyt kahden vuoden hankintasopimuksessa 50 prosentin etua kiinteisiin kuukausimaksuihin. Alkuperäisessä tarjousvertailussa kiinteät kuukausimaksut on esitetty nettomääräisenä eli varsinaista tarjousetua ei erikseen mainittu. Nyt kiinteät kuukausimaksut on esitetty kokonaismääräisinä ja vastaavasti tarjousetuna on esitetty 50 prosentin tarjousetu. Lopputulos ja arvioidut tarjousedut ovat samat, mutta esitystapa yksilöidympi.

Alkuperäisessä tarjousvertailussa ollut voittaneen tarjoajan 10.000 euron tarjousetu sisäpuhelumaksuissa on jätetty pois, koska sen faktinen seuranta on käytännössä vaikeaa. Voittanut tarjoaja on joka tapauksessa tarjonnut sisäpuhelut neljän kuukauden ajan veloituksetta, ja tämä etu hyödynnetään hankintasopimuksessa.

Tarjousvertailuun on otettu puhutut minuutit kaupungin lankaliikenteen alanumeroista kaupungin matkapuhelimiin. Näitä kustannuksia ei syntyisi, ellei kaupungilla olisi omia matkapuhelimia, joten ne on otettava huomioon hintavertailussa. Sisäpuhelujen ja yleiseen kiinteään lankanumeroon puhuttujen minuuttien määrät on pyöristetty ja tarkistettu todellisuutta vastaaviksi.

Erillisenä rivinä tarjousvertailuun on otettu puhutut minuutit kaupungin lankaliikenteen alanumerosta kaupungin matkapuhelimiin aidolla, pitkällä numerolla. Puhelinkäyttäytymisestä johtuen näitä puheluja ja puhuttuja minuutteja on vuodessa noin 140.000. Näiden puhelujen hinnan olisi tullut olla saman hintainen kuin soitettaessa lyhytnumerolla. Tästä Radiolinja on kuitenkin laskuttanut eri hinnan.

Vaatimus paikallisverkkomaksujen huomiotta jättämisestä tarjousvertailussa voittaneen tarjoajan kohdalla kuuluu toisen hankintasopimuksen piiriin. Porin kaupungin hankintalautakunta kilpailutti matkapuhelinliikenteen yhteydessä myös kiinteän puhelinliikenteen. Hankintapäätös ja -sopimus tältä osin on tehty Satakunnan Puhelin Oy:n kanssa 14.2.2002. Sopimuksen mukaan Satakunnan Puhelin Oy ei peri puhelukohtaisia paikallisverkkomaksuja soitettaessa kaupungin lankaliikenteen alanumeroista dna- ja dna city-liittymiin. Kiinteän puhelinliikenteen hankintasopimus on ollut voimassa 29.8.2002, mutta sopimus ei ole ollut voimassa tehtäessä hankintapäätöstä matkapuhelinliikenteestä 14.2.2002.

Hakijan hyvitysmaksuvaatimus on kohtuuton. Hakija ei ole perustellut hyvitysmaksuvaatimuksensa määrää mitenkään. Hakijalle aiheutuneita kustannuksia tai vahinkoa ei ole selvitetty.

VASTASELITYS

Radiolinja on todennut muun ohella, että sisäpuheluhinnoittelu on jäänyt toteutumatta joidenkin liittymien osalta, koska kyseisiä liittymiä ei ole kytketty palvelun piiriin. Syy tähän on ollut etenkin se, että liittymiä on hankittu muualta kuin kaupungin ja Radiolinjan yhteisesti sopimista myymälöistä.

Muutoskustannukset ovat olleet uudessa tarjousvertailussa samalla tasolla kuin aiemmassa vertailussa. Tältä osin vertailu on suoritettu vastoin markkinaoikeuden nimenomaista kannanottoa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetun asetuksen 5 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan palveluhankintasopimuksella tarkoitetaan 5 §:n 2 momentissa säädetyin rajoituksin hankintayksikön ja palvelun suorittajan välistä kirjallista sopimusta, jolla on taloudellista arvoa ja joka koskee palvelun ostamista. Asetuksen 5 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan 5 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla palveluhankintasopimuksella ei tarkoiteta puhelin-, teleksi-, radiopuhelin-, henkilöhaku- tai satelliittipalveluja koskevaa sopimusta. Näin ollen mainittua asetusta ei sovelleta tähän hankintaan. Tässä hankinnassa noudatettua menettelyä arvioitaessa on otettava huomioon julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) säännökset.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Porin kaupungin hankintalautakunta on tarjouspyynnössä ilmoittanut käyttävänsä valinnassa kokonaistaloudellisia valintaperusteita hinta, käyttökustannukset, tekninen tuki ja toiminnalliset ominaisuudet.

Hankintalain 1 §:n 1 momentissa ja 6 §:n 3 momentissa ilmaistusta tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksesta seuraa, että valinta on tehtävä niillä perusteilla, jotka on tarjouspyynnössä ilmoitettu ja jotka huomioon ottaen tarjoukset on tehty.

Porin kaupungin hankintalautakunta on valinnut tarjouskilpailun voittajaksi Satakunnan Puhelin Oy:n. Hankintapäätöksen mukaan tarjous on ollut hinnaltaan halvin sekä kaikkien kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteiden osalta kaupungille toimivin. Hankintapäätöksen liitteenä on ollut tarjousvertailu, jossa on esitetty tarjousten puheluhinnat ilman arvonlisäveroa. Lisäksi hankintapäätöksen liitteenä on ollut laskelma, jossa yksikköhinnat on siirretty toteutuneisiin volyymeihin sekä vertailutaulukko, jossa tarjouksia on vertailtu muiden ilmoitettujen kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointiperusteiden osalta.

Hankintayksikön tekemän hintavertailun mukaan voittaneen tarjoajan tarjous on muutoskustannuksineen ollut toteutuneilla vuosivolyymeillä 47.972 euroa hakijan tarjousta halvempi. Volyymitietoina on käytetty sekä Radiolinjan että kiinteän puhelinverkkopalvelun toimittajan raporteista saatuja toteutuneita tietoja. Hakijan mukaan näihin volyymitietoihin sisältyy kahteen kertaan kaupungin sisäisten puheluminuuttien osalta lyhyellä numerolla soitettuja puheluita 450 000 minuuttia ja normaalilla numerolla soitettuja puheluita 140 000 minuuttia. Lisäksi hankintayksikkö on lisännyt näihin puheluihin paikallisverkkomaksun muiden kuin voittaneen tarjoajan osalle. Mikäli edellä mainitut kaupungin sisäpuheluminuutit jätetään hintavertailun ulkopuolelle, jää voittaneen tarjoajan tarjous muutoskustannuksineen yhä 43.516 euroa hakijan tarjousta halvemmaksi. Näin ollen näillä seikoilla ei ole hintavertailun lopputuloksen kannalta merkitystä.

Uuden tarjousvertailun yhteydessä hankintayksikkö on tarkistanut laskelmiaan, käsitellyt tarjousetuja aiemmasta tarjousvertailusta poiketen sekä pysynyt muutoskustannusarviossaan. Asiassa ei ole tuotu esiin seikkoja, joiden nojalla hankintayksikön menettelyä olisi näiltä osin pidettävä tarjoajia syrjivänä.

Edellä olevan perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei Porin kaupungin hankintalautakunta ole menetellyt hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on valinnut matkapuhelinliikenteen tarjoajaksi Satakunnan Puhelin Oy:n.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSEKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Irma Telivuo ja Olli Mäkinen.