Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:132/I/02 AI generated

Market court dismisses procurement challenge due to prior administrative council decision voiding the challenged procurement decision.

Case Number MAO:132/I/02
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed the plaintiff's request to annul the hospital's procurement decision because the administrative council had already voided that decision in a prior ruling. The plaintiff argued the original decision lacked reasoning and failed to select the lowest bid, but the court found no need for judicial review since the underlying administrative act was no longer valid. Consequently, the court ruled that the plaintiff no longer had a legal interest in challenging the procurement decision.

Legislator headnote

AI generated

Public Procurement Act s. 12; Market Court Act s. 14: If a prior administrative decision voids the challenged procurement decision, the market court must dismiss the challenge as there is no longer a need for legal protection.

Keywords

AI generated
public procurement market court jurisdiction administrative voiding legal interest procurement decision annulment administrative council challenge dismissal

Cited Legislation

AI generated
Public Procurement Act s. 12
Market Court Act s. 14
Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on päätöksellään 17.9.2002 § 143 kumonnut Vakka-Suomen sairaalan hallintojohtajan päätöksen 18.6.2002 § 46.
Market Court Act s. 74
AI generated
market_2009_191
Market Court dismisses procurement bid challenge due to irreparable procedural errors preventing fair competition assessment.
market_2004_256
Market court dismisses compensation claim for unfair tender selection but awards litigation costs to the aggrieved supplier.
market_2009_646
Market Court partially allows bid protest against procurement decision regarding MRI services contract extension option.
market_2009_390
Market Court dismisses bid protest where procurement halt was lawful despite alleged licensing discrimination.
market_2020_353
Market Court dismissed complaint against public procurement decision where winning bid met tender requirements despite minor discrepancies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän Vakka-Suomen sairaalan hallintojohtaja on pyytänyt 4.4.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia Turun Teslavagus Oy:ltä ja Magneetti-Pulssi Oy:ltä tarjouspyynnössä luetelluista magneettikuvaus- ja tietokonetomografiatutkimuksista ajalle 1.5.2002-31.12.2003.

Hallintojohtaja on 18.6.2002 §:n 46 kohdalla päättänyt ostaa magneettitutkimukset ja tietokonetomografiatutkimukset vuosina 2002 ja 2003 Magneetti-Pulssi Oy:ltä. Päätökseen on liitetty kuntalain mukainen oikaisuvaatimusohje.

HAKEMUS

Turun Teslavagus Oy on markkinaoikeudelle 14.8.2002 saapuneessa hakemuksessaan vaatinut, että Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän Vakka-Suomen sairaalan hallintojohtajan päätös 18.6.2002 § 46 poistetaan kokonaisuudessaan ja hankintayksikkö velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettely. Toissijaisesti yhtiö on vaatinut, että hankintayksikkö määrätään maksamaan hakijalle hyvitysmaksua. Vielä yhtiö on vaatinut, että hallintojohtajan päätöksen täytäntöönpano kielletään tai keskeytetään ja hankinta keskeytetään väliaikaisesti markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi. Hakija on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Hallintojohtaja ei ole liittänyt päätökseensä kirjallista ohjetta asian saattamisesta markkinaoikeuteen. Lisäksi yhtiön tiedoksi saamassa päätöksessä ei ole ollut perusteluja. Hakemuksen tekemiseen liittyvä määräaika ei ole lähtenyt kulumaan.

Hallintojohtajan päätöksestä ei ilmene päätöksen perusteluja. Hakijan tarjous on valittua tarjousta edullisempi. Magneettikuvauksista valitun tarjoajan tarjous on keskihintatarjous eikä hinta riipu tutkimuksen laajuudesta. Hakijan tarjouksessa hinta riippuu tutkimuksen laajuudesta. Vakka-Suomen sairaalan vuoden 2001 ostojen perusteella muodostuu magneettikuvausten keskihinnaksi hakijan tarjouksen perusteella selkeästi voittanutta tarjousta alempi hinta. Myös tietokonetomografiatutkimusten osalta hakijan tarjous on halvempi.

Hakijan oikeudenkäyntikulut ovat olleet virheellisten muutoksenhakuohjeiden vuoksi poikkeuksellisen suuret.

VASTINE JA LAUSUNTO

Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän Vakka-Suomen sairaalan hallintojohtaja on antanut 28.8.2002 vastineen hakemuksesta. Vastineeseen liittyy johtavan lääkärin X:n vastine.

Vastineiden mukaan tarjouksista on valittu tiedossa olevat toiminnalliset muutokset ja tutkimusarviot huomioon ottaen halvin.

Hallintojohtaja on ilmoittanut sitoutuvansa olemaan allekirjoittamatta toistaiseksi kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu ostopalvelusopimusta Magneetti-Pulssi Oy:n kanssa.

Magneetti-Pulssi Oy on antanut hakemuksesta lausunnon.

VASTASELITYS

Hakija on antanut vastaselityksen 13.9.2002. Hakija on ilmoittanut oikeudenkäyntikulujensa määräksi 7.700 euroa lisättynä arvonlisäverolla.

OIKAISUVAATIMUKSEEN ANNETTU PÄÄTÖS

Turun Teslavagus Oy on tehnyt hallintojohtajan hankintapäätöksestä 18.6.2002 § 46 myös oikaisuvaatimuksen Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitukselle.

Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on 17.9.2002 §:n 143 kohdalla päättänyt kumota Vakka-Suomen sairaalan hallintojohtajan päätöksen § 46 koskien magneettitutkimusten ja tietokonetomografiatutkimusten hankintaa vuosina 2002-2003, koska päätöksestä ei ilmene, millä perusteella tehtyyn päätökseen on päädytty eli onko hyväksytty kokonaistaloudellisesti edullisin tai halvin tarjous.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Hakemus on saapunut markkinaoikeudelle 14.8.2002. Hakijalle on lähetetty tieto hankintajohtajan päätöksestä 20.6.2002. Kirjeestä ei ole kuitenkaan ilmennyt tarjouskilpailun ratkaisun perusteita. Kirjeeseen ei ole myöskään liitetty kirjallista ohjetta asian saattamisesta markkinaoikeuteen. Tämän vuoksi hakemuksen tekemiselle säädetty 14 päivän määräaika ei ole alkanut kulua.

Hakemuksessa on vaadittu, että Vakka-Suomen sairaalan hallintojohtajan päätös 18.6.2002 § 46 poistetaan ja hankintayksikkö velvoitetaan korjaamaan virheellinen menettely. Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on päätöksellään 17.9.2002 § 143 kumonnut Vakka-Suomen sairaalan hallintojohtajan päätöksen 18.6.2002 § 46. Hankintaa ei voida enää toteuttaa tuon kumotun päätöksen perusteella. Näin ollen hakijalla, jonka vaatimukset kohdistuvat siihen, että mainitulla hankintapäätöksellä ei ole tässä tarjouskilpailussa valittu hakijan tarjousta, ei ole enää hakemuksessaan tarkoittamaansa oikeussuojan tarvetta. Lausunnon antaminen Turun Teslavagus Oy:n hakemuksesta näin ollen raukeaa.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava huomioon se, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän hallitus on 17.9.2002 kumonnut virheelliseksi katsomansa hankintapäätöksen. Asian käsittely markkinaoikeudessa on aiheutunut muun ohella siitä oikaisuvaatimuksen hyväksymiseen johtaneesta seikasta, ettei hankintapäätöstä ollut perusteltu. Turun Teslavagus Oy:lle on aiheutunut ennen kuntayhtymän hallituksen päätöksen tekemistä kuluja asian saattamisesta markkinaoikeudelle. Tästä syystä olisi kohtuutonta, jos yhtiö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Markkinaoikeus katsoo, että kuntayhtymä on velvoitettava korvaamaan yhtiölle asian käsittelystä markkinaoikeudessa aiheutuneet kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Lausunnon antaminen hakemuksesta raukeaa.

Markkinaoikeus velvoittaa Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin kuntayhtymän korvaamaan Turun Teslavagus Oy:n oikeudenkäyntikulut kohtuulliseksi katsotulla 2.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Irma Telivuo, Olli Mäkinen ja Pertti Virtanen.