Market Court voids municipal tender decision for failing to select the lowest price when no cost criteria were specified.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Muhoksen kunta on pyytänyt tarjouksia neljältä lehdeltä kunnan ilmoitusten julkaisemisesta vuonna 2002. Tarjouspyynnön mukaan ilmoitusten määrä on arviolta 15.000 palstamillimetriä vuodessa. Hinnat on pyydetty ilmoittamaan ilman arvonlisäveroa. Tarjoajia on pyydetty ilmoittamaan tarjouksessa lehden virallinen levikki kunnan alueella ja mahdollinen ilmaisten palstamillimetrien määrä (muun muassa Oulunjoki-Opiston ja seuratoimintapalsta).

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että tarjouskilpailu ratkaistaan kunnan kannalta kokonaistaloudellisimman tarjouksen perusteella.

Hankintayksikkö on saanut tarjouksen kaikilta neljältä lehdeltä. Tarjousten hinnat ovat päätöspöytäkirjan mukaan vaihdelleet 0,19 eurosta / palstamillimetri (Juoksupoika) 2,41 euroon / palstamillimetri (Kaleva).

Muhoksen kunnanvaltuusto on 18.6.2002 pöytäkirjan 33 §:n kohdalla päättänyt, että kunnalliset ilmoitukset vuonna 2002 julkaistaan muiden ilmoitustapojen ohella Tervareitti-lehdessä.

HAKEMUS

Hakija on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa hankintayksikön päätöksen.

Perusteluina on esitetty seuraavaa. Hankintayksikön päätös on julkisista hankinnoista annetun lain vastainen. Rosamondo Oy:n tekemä tarjous ilmoitusten julkaisemisesta Juoksupoika-lehdessä on ollut edullisin sekä hinnan että lehden levikin eli kuntalaisten saavuttavuuden suhteen.

VASTINE

Hankintayksikkö on vaatinut, että hakemus jätetään kokonaisuudessaan tutkimatta.

Perusteluina on esitetty seuraavaa. Tarjouskilpailu on järjestetty hintatasokartoitusta varten. Tarjouskilpailu olisi voitu jättää hankinnan vähäisen arvon vuoksi pitämättä. (voittaneen tarjouksen arvo on ollut noin 4.500 euroa)

Hakija ei ole antanut kunnalle hankintalain vaatimaa kirjallista ilmoitusta asian panemisesta vireille markkinaoikeudessa.

LAUSUNTO

Tervareitti Oy on todennut muun ohella, että ilmaiseksi jaettavan julkaisun jakelumääriä koskevat luvut eivät ole virallisesti tarkistettuja, eivätkä ne ole vertailukelpoisia tilattavan ja maksullisen lehden levikkilukujen kanssa. Juoksupoika on ilmaisjakelulehti, joka jaetaan "suoramainosjakeluna" osalle Muhoksen kunnan talouksista. Juoksupoika-lehden "levikkiluku" perustuu hakijan ilmoitukseen jakelusta, eikä siitä voi käyttää sanaa levikki. Tarjoukset eivät siten ole olleet vertailukelpoisia tarjouskilpailussa.

Juoksupoika-lehden palstanleveys on kapeampi kuin Tervareitti-lehden palstanleveys. Maksullisten ilmoitusten tarvitsema kokonaispalstamillimetrimäärä on Tervareitti-lehdessä noin 12 prosenttia Juoksupoika-lehteä pienempi.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut muun ohella, että huolimatta hankinnan arvosta on hankinta tehtävä tarjouskilpailun perusteella, kun sellainen on järjestetty. Juoksupoika-lehden tarjous on noin kolmanneksen edullisempi kuin hyväksytty tarjous. Kunnan talousarviossa on budjetoitu ilmoituksiin noin 40.000 euroa, jonka mukaan laskettuna tarjousten välinen ero on ollut yli 10.000 euroa. Päätöspöytäkirjoista on ilmennyt, että päätös olisi tullut tehdä yksinomaan hintaedullisuuden mukaan. Juoksupoika-lehden tarjous on ollut hankintayksikön kannalta Tervareitti-lehden tarjousta edullisempi myös tarjouspyynnössä kysyttyjen ilmaispalstamillimetrien ja muiden ilmaisetujen osalta.

Valitusosoituksen epäselvästä tekstistä johtuen ilmoitus asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi lähetettiin erehdyksessä ensin markkinaoikeudelle. Ennakkoilmoitus on toimitettu tämän jälkeen välittömästi hankintayksikölle.

Juoksupoika-lehden jakelumäärälukuja ei ole kyseenalaistettu. Sekä ilmaisjakelulehdet että tilauspohjaiset lehdet ovat olleet vertailukelpoisia tarjouskilpailussa, koska hankintayksikkö on pyytänyt tarjouksia molemman tyyppisiltä lehdiltä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Asian tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n mukaan hakijan on ennen hakemuksen toimittamista markkinaoikeudelle ilmoitettava hankintayksikölle kirjallisesti aikeestaan panna asia vireille markkinaoikeudessa. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan pelkästään tämän ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönti ei estä hakemuksen tutkimista markkinaoikeudessa. Tässä tapauksessa hakemus on tullut vireille hankintalain 9 b §:n edellyttämässä määräajassa. Hakemus voidaan täten tutkia.

Hankintamenettely

Hankintalain 5 §:n mukaan hankinta saadaan tehdä ilman tarjouskilpailua vain erityisistä syistä. Tässä tapauksessa hankintayksikkö on järjestänyt tarjouskilpailun kunnallisten ilmoitusten julkaisemisesta. Tässä vaiheessa hankintayksiköllä ei ole enää mahdollisuutta vedota siihen, että tarjouskilpailu olisi voitu jättää pitämättä hankinnan vähäisen arvon vuoksi.

Hankintalain 1 §:n mukaan hankintayksiköiden on hankinnoissaan meneteltävä siten, että kilpailun aikaansaaminen ja hankintamenettelyyn osallistuvien tarjoajien tasapuolinen kohtelu tulevat turvatuiksi. Hankintalain 6 §:n 3 momentin mukaan ehdokkaita ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan hankinta on tehtävä mahdollisimman edullisesti. Tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Käytettäessä ratkaisuperusteena kokonaistaloudellista edullisuutta tulee tämä sekä käytetyt arviointiperusteet käydä ilmi tarjouspyynnöstä. Ellei näitä ole ilmoitettu, vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoajat voivat lähteä siitä, että tekniset ja taloudelliset edellytykset täyttävistä tarjouksista valitaan hinnaltaan halvin.

Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että saatuja tarjouksia vertaillaan toisiinsa ja valinta tehdään sen jälkeen tarjouspyynnössä ilmoitetun valintaperusteen mukaan.

Hankintayksikkö on pyytäessään tarjoukset kahdelta tilauksen perusteella toimitettavalta sanomalehdeltä ja kahdelta ilmaisjakelulehdeltä pitänyt mahdollisena, että kunnalliset ilmoitukset julkaistaan joko ilmaisjakelulehdessä tai sanomalehdessä. Siten sillä, onko kyseessä ilmaisjakelulehti vai tilattava sanomalehti, ei ole katsottava olevan merkitystä hintojen vertailukelpoisuuden kannalta.

Hankintapäätöksestä tulee käydä ilmi ratkaisun ohella myös ratkaisun perusteet. Hankintayksikkö on valinnut Tervareitti Oy:n tekemän tarjouksen, jossa palstamillimetrin hinnaksi on ilmoitettu 0,30 euroa. Hakijan hinta palstamillimetriä kohden on ollut 0,19 euroa.

Hankintapäätöksestä ei ilmene, miten tarjouksia on vertailtu ja millä perusteella valinta on tehty. Käsiteltävänä olevassa asiassa hankintayksikön olisi tullut valita tarjouksista hinnaltaan halvin, koska tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu kokonaistaloudellisen edullisuuden arviointikriteerejä.

Muhoksen kunta on menetellyt asiassa edellä kuvatuin tavoin hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hankintayksikön päätös on siten kumottava ja asia on palautettava hankintayksikölle asianmukaisen tarjousvertailun ja hankintapäätöksen tekemistä varten.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Muhoksen kunnanvaltuuston 18.6.2002 pöytäkirjan 33 §:n kohdalla tekemän päätöksen siltä osin kuin päätös koskee kunnallisten ilmoitusten julkaisemista Tervareitti-lehdessä.

Markkinaoikeus kieltää hankintayksikköä tekemästä hankintasopimusta mainitun hankintapäätöksen perusteella. Hankintayksikön on korjattava virheellinen menettelynsä tekemällä saatujen tarjousten perusteella uusi tarjousvertailu ja hankintapäätös 7.11.2002 mennessä siten, että tarjouksista valitaan hinnaltaan halvin.

Muhoksen kunnan on noudatettava tätä päätöstä nyt asetetun 3.000 euron sakon uhalla.

Muut asiassa esitetyt vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Irma Telivuo, Minna Hammarberg ja Pertti Virtanen.