Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MAO:121/I/02 AI generated

Market court dismisses bid protest for late filing after 14-day deadline expired due to delayed notification receipt.

Case Number MAO:121/I/02
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The market court dismissed Kangaslammin Taksitaito Oy's bid protest against the town's procurement decision for school transport services. The plaintiff argued the procurement board made an erroneous decision regarding specific routes, but the court found the filing untimely. Because the company only received the required notification documents on July 4, the 14-day statutory deadline expired on July 25, making the August 13 filing invalid.

Legislator headnote

AI generated

Hankintalain 9 b §:n 2 ja 3 momentti; A bidder must file a market court application within 14 days of receiving written notice of the bid evaluation result or exclusion; failure to file within this period renders the application inadmissible.

Keywords

AI generated
public procurement bid protest statutory deadline market court inadmissible application notification receipt procurement law

Cited Legislation

AI generated
Hankintalain 9 b § 2 momentti
Hankintalain 9 b § 3 momentti
Kuntalaki
Hallintolainkäyttölaki 3 luku
AI generated
market_2005_178
Market Court voids public procurement decision for failing to justify direct negotiations and orders compensation.
market_2008_50
Market court dismisses bid protest where tenderer's daily rate bid was deemed compliant for single-day routes.
market_2010_36
Market Court dismisses public procurement appeal regarding tender clarification and capacity data requirements.
market_2008_549
Market court dismisses claim for compensation where a public authority's procedural error did not give the applicant a real chance to win.
market_2010_94
Market Court dismisses bid protest where supplier committed to installing alcohol locks after tender deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Kangaslammin kunnan sivistyslautakunta on 14.5.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia koululaiskuljetuksista lukuvuodeksi 2002-2003. Kangaslammin kunnan sivistyslautakunta on tehnyt hankintapäätöksen 26.6.2002 § 15. Kangaslammin Taksitaito Oy on tehnyt hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen, jonka Kangaslammin sivistyslautakunta on hylännyt 1.8.2002 § 21. Kangaslammin kunta on sitoutunut siihen, ettei se tee sopimusta koululaiskuljetuksista markkinaoikeuden käsittelyn aikana.

HAKEMUS

Kangaslammin Taksitaito Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Kangaslammin kunnan sivistyslautakuntaa noudattamasta 1.8.2002 § 21 tehtyä virheellistä hankintapäätöstä sekä velvoittaa korjaamaan hankintapäätöksen reittien 1-14, 16, 17 ja 26 osalta. Hakija on vaatinut hyvitysmaksua 38.901 euroa.

Hakija on ilmoittanut, että se on saanut tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta, sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen 7.8.2002.

VASTINE, LISÄSELVITYS JA LAUSUNTO

Kangaslammin kunnan vastineen ja lisäselvityksen mukaan pöytäkirjanote ja sen liitteenä ollut muutoksenhakuosoitus on postitettu asianosaisille 28.6.2002. Pöytäkirjanotteen liiteasiakirjat on postitettu 4.7.2002. Liiteasiakirjoja ovat tarjouspyyntö, selvitys kyyditysreiteistä, kyyditystarjousten yhteenveto sekä saadut tarjoukset.

Savonlinja Oy on antanut lausunnon.

A:lle on varattu tilaisuus lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Kangaslammin Taksitaito Oy on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen tekeminen ja julkisista hankinnoista annetun lain mukaisen hakemuksen tekeminen markkinaoikeudelle ovat itsenäisiä ja toisistaan erillisiä oikeusturvakeinoja, joita voidaan käyttää rinnakkain.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon hänen sulkemisestaan tarjouskilpailusta ja sulkemisen perusteista tai tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus).

Hakemusosoitukseen sovelletaan soveltuvin osin, mitä hallintolain- käyttölain 3 luvussa valitusosoituksesta säädetään. Hankintalain 9 b §:n 3 momentin mukaan tarjoajan katsotaan saaneen 2 momentissa tarkoitetut tiedot sekä hakemusosoituksen tiedoksi, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua niiden lähettämisestä.

Kangaslammin kunnan sivistyslautakunta on ratkaissut tarjouskilpailun hankintapäätöksellä 26.6.2002 § 15. Koska sivistyslautakunta ei ole muuttanut hankintapäätöstä Kangaslammin Taksitaito Oy:n oikaisuvaatimuksen johdosta, hankintalain 9 b §:n 2 momentissa markkinaoikeudelle tehtävän hakemuksen tekemiselle säädetty määräaika lasketaan siitä, kun Kangaslammin Taksitaito Oy on saanut hankintalain 9 b §:ssä tarkoitetulla tavalla tiedon sivistyslautakunnan päätöksestä 26.6.2002 § 15.

Sivistyslautakunnan päätöstä 26.6.2002 § 15 koskeva pöytäkirjanote ja hakemusosoitus markkinaoikeudelle on lähetetty hakijalle postitse 28.6.2002. Tarjouspyyntö, selvitys kyyditysreiteistä, kyyditystarjousten yhteenveto sekä saadut tarjoukset on lähetetty hakijalle postitse 4.7.2002.

Kun otetaan huomioon hankintalain 9 b §:n 3 momentti, hakijan on katsottava saaneen 9 b §:n 2 momentissa tarkoitetut tiedot viimeistään 11.7.2002.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentissa säädetty 14 päivän määräaika hakemuksen tekemiselle on siten päättynyt viimeistään 25.7.2002. Kangaslammin Taksitaito Oy:n hakemus on saapunut markkinaoikeuteen 13.8.2002. Hakemus on jätettävä myöhästyneenä tutkimatta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää hakemuksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, ellei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Irma Telivuo, Olli Mäkinen ja Pertti Virtanen