Market Court dismisses bid protest for insufficient justification of contract award decision under Procurement Act.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Joensuun Tiedepuisto Oy on järjestänyt sen alaisuuteen kuuluvan Itä-Suomen muovi- ja metallikeskuksen touko-kesäkuussa 2002 valmistuneen tuotekehityskeskuksen automaatiotekniikan, sisätilojen ja ulkoalueen huoltoa sekä tilojen siivousta koskevan tarjouskilpailun. Tarjouspyyntö on lähetetty 22.3.2002 ja määräaikaan 5.4.2002 mennessä on annettu viisi tarjousta. Näistä palvelun toteuttajaksi on valittu Engel Palvelut Oy, jolle päätöksestä on ilmoitettu 17.4.2002 ja hankintasopimus on allekirjoitettu 23.4.2002.

Joensuun Tiedepuisto Oy on ilmoittanut 13.5.2002 päivätyllä kirjeellä Zibellina Oy:lle, että Engel Oy on valittu palvelujen toteuttajaksi. Kirjeessä on todettu muun ohella seuraavaa: "Valintakriteereinä oli tarjouspyynnössä mainitut kriteerit. Tarjousten perusteella valittiin kokonaistaloudellisesti edullisin vaihtoehto. Tarjousten vertailussa otettiin huomioon hinnan lisäksi palvelun tarjoajan toiminnan laatu ja referenssit."

HAKEMUS

Zibellina Oy on markkinaoikeudelle 3.6.2002 toimittamassaan hakemuksessa ja 25.7.2002 saapuneessa vastaselityksessään vaatinut, että Joensuun Tiedepuisto Oy velvoitetaan suorittamaan Zibellina Oy:lle puutteellisesta ja harhaanjohtavasta tiedottamisesta hyvitysmaksuna 500 euroa ja korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut asiassa.

Zibellina Oy on vaatimustensa perusteluina esittänyt muun ohella seuraavaa. Joensuun Tiedepuisto Oy:n lähettämässä kirjeessä, joka koski tarjouskilpailun voittajaa, ei ole ilmennyt päätöksen perusteita ja ilmoitus on ollut jopa harhaanjohtava, koska siinä on ilmoitettu vain, että päätös on tehty kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteella. Tämähän on tarkoittanut pääsääntöisesti, ettei päätöstä ollut tehty hinnaltaan halvimman tarjouksen eduksi. Ilmoitus lähetettiin vasta useamman puhelinsoiton jälkeen, vaikka asiasta olisi pitänyt tiedottaa tarjouskilpailuun osallistuneille välittömästi päätöksenteon jälkeen ja varata myös valitusaika ennen kuin sopimus valitun yrityksen kanssa on tehty. Valitusosoitusta ei myöskään ollut ilmoituksessa.

VASTINE

Joensuun Tiedepuisto Oy on vaatinut, että hakemus hylätään ja että Zibellina Oy velvoitetaan korvaamaan Joensuun Tiedepuisto Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.693,35 eurolla korkoineen.

Joensuun Tiedepuisto Oy perusteluinaan todennut muun ohella seuraavaa. Tarjousten valintaperusteeksi on ilmoitettu kokonaistaloudellinen edullisuus ja että tarjousten vertailussa otetaan huomioon hinnan lisäksi palvelun tarjoajan toiminnan laatu ja referenssit. Tarjouksia vertailtaessa on havaittu, että kolmesta kokonaistarjouksen tehneestä Engel Palvelut Oy:n tarjous oli selvästi halvin. Kun sen tarjous on täyttänyt myös muut valintakriteerit, Joensuun Tiedepuisto Oy tarjous on valittu. Zibellina Oy:n tarjous on ollut selvästi kallein.

Tarjouskilpailuun osallistuneille yrityksille on lähetetty ilmoitus urakkakilpailun lopputuloksesta eikä ilmoitus ole ollut millään tavoin puutteellinen tai harhaanjohtava. Käsite kokonaistaloudellisesti edullisin ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että hyväksytty tarjous on ollut myös hinnaltaan halvin.

Varsinaista valitusosoitusta Joensuun Tiedepuisto Oy:n tekemiin päätöksiin ei ole tarvinnut liittää, kun yhtiö ei ole viranomainen. Valitus on tältäkin osin perusteeton.

Engel Palvelut Oy ei ole käyttänyt hyväkseen sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS JA LISÄSELVITYS

Zibellina Oy on antanut vastaselityksen.

Joensuun Tiedepuisto Oy on antanut lisäselvityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Joensuun Tiedepuisto Oy:n omistavat Joensuun kaupunki (81 %), Joensuun yliopisto, Joensuun yliopiston tukisäätiö, Pohjois-Karjalan liitto ja Pohjois-Karjalan koulutuskuntayhtymä. Sen hallituksen seitsemästä jäsenestä kolme edustaa Joensuun kaupunkia ja yksi koulutuskuntayhtymää. Kaupparekisterin mukaan yhtiön toimialana on kehittää Pohjois-Karjalan elinkeinoelämää edistämällä tutkimustiedon ja teknologian siirtoa yritystoiminnan ja julkisen hallinnon käyttöön sekä tuottaa ja välittää yritystoiminnan tukipalveluita. Yhtiön rahoitus koostuu toimitilavuokrauksesta, kaupungilta saatavasta tuesta, erilaisista EU-projekteista sekä maksullisesta palvelutoiminnasta.

Edellä olevan perusteella Joensuun Tiedepuisto Oy:tä on pidettävä julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna hankintayksikkönä eli oikeushenkilönä, jonka katsotaan kuuluvan julkishallintoon. Näin ollen sen tekemiin hankintoihin on sovellettava julkisista hankinnoista annettuja säännöksiä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 9 b §:n 2 momentin (1009/2001) mukaan hakemus kilpailuneuvostolle (1.3.2002 alkaen markkinaoikeudelle) on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Sanottu säännös on tullut voimaan 1.12.2001.

Joensuun Tiedepuisto Oy:n 13.5.2002 päivättyyn ilmoitukseen tarjouskilpailun ratkaisusta ei ole liitetty hakemusosoitusta, joten mainittu määräaika ei ole alkanut kulua. Markkinaoikeus on siten voinut tutkia asian.

Hankintamenettelyn arviointi

Kysymyksessä olevan hankinnan arvo ei ylitä kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa tarkoitettua kynnysarvoa. Näin ollen hankintaan tulevat sovellettaviksi julkisista hankinnoista annetun lain säännökset.

Hankintalain 1 §:n mukaan hankintayksiköiden on hankinnoissaan meneteltävä siten, että kilpailun aikaansaaminen ja hankintamenettelyyn osallistuvien tarjoajien tasapuolinen kohtelu tulevat turvatuiksi.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan hankinta on tehtävä mahdollisimman edullisesti. Tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin. Asianmukainen tarjousvertailu edellyttää, että tarjouksia verrataan tasapuolisesti ja syrjimättä kaikkien ennakkoon ilmoitettujen arviointiperusteiden mukaisesti.

Asiassa on selvitetty, että Joensuun Tiedepuisto Oy on tehnyt tarjousvertailun tarjouspyynnössä ilmoitettujen arviointikriteerien mukaisesti ja valinnut niiden mukaisesti kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen. Sanottu tarjous on ollut myös hinnaltaan halvin. Menettely on ollut tasapuolinen ja syrjimätön.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hankintayksikkö voidaan määrätä maksamaan hyvitysmaksua sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Joensuun Tiedepuisto Oy:n hankintamenettelyssä ei ole edellä kerrotuin tavoin ilmennyt virheitä, joten hakemus on hylättävä.

Hankintalain 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen.

Joensuun Tiedepuisto Oy on ilmoittanut 13.5.2002 päivätyllä kirjeellä, että Engel Oy on valittu palvelujen toteuttajaksi. Kirjeessä on todettu muun ohella: "Valintakriteereinä oli tarjouspyynnössä mainitut kriteerit. Tarjousten perusteella valittiin kokonaistaloudellisesti edullisin vaihtoehto. Tarjousten vertailussa otettiin huomioon hinnan lisäksi palvelun tarjoajan toiminnan laatu ja referenssit."

Markkinaoikeus katsoo, että edellä mainitut perustelut ovat olleet niin yleisiä, etteivät ne ole vastanneet hankintalain 9 b §:n 2 momentin vaatimuksia ratkaisun perusteista. Erityisesti perusteluissa olisi tullut mainita, että valittu tarjous on ollut myös hinnaltaan halvin. Hyvin perustellut ilmoitukset ovat omiaan estämään aiheettomia valituksia hankinta-asioissa. Ilmoituksesta on myös puuttunut hakemusosoitus.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 § 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Joensuun Tiedepuisto Oy:n ilmoitus tarjouskilpailun ratkaisusta on ollut edellä kerrotuin tavoin puutteellinen ja siihen ei ole liitetty hakemusosoitusta. Näin ollen ei ole kohtuutonta, että hankintayksikkö saa pitää sille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut vahinkonaan. Hankintayksikön oikeudenkäyntikuluvaatimus on siten hylättävä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja Joensuun Tiedepuisto Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kaisa Meriluoto, Olli Mäkinen ja Minna Hammarberg