Market court dismisses bid rejection claim where tender requirements were clearly stated and bidder's schedule was not minor.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Etelä-Suomen lääninhallitus on pyytänyt 14.6.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia ostoliikenteen hoitamisesta välillä Kouvola - Vekaranjärvi tiistaista perjantaihin siten, että lähtö Kouvolasta on kello 21.50. Tarjouspyynnön mukaan kohteen aikaisemman sopimuksen mukainen vuoron lähtöaika on ollut kello 23.15. Tarjouspyynnössä on todettu, että vuorolla saattaa olla enemmän käyttöä, kun aikataulua on aikaistettu. Kouvolaan saapuu juna Helsingistä klo 21.33, Joensuusta klo 21.33 ja Oulusta Kuopion kautta klo 20.16. Tarjouksissa on voinut esittää pienehköjä aikataulun tai reitin muutoksia, jotka parantavat liikenteen palvelutasoa.

Tarjousasiakirjoihin sisältyneiden tarjouskilpailun ehtojen mukaan valinta suoritetaan niiden tarjousten kesken, jotka vastaavat tarjouspyyntöä ja täyttävät siinä asetetut ehdot. Tarjouspyynnön ehtojen mukaan hyväksytyksi tulee se tarjous, joka on ostajalle hinnaltaan halvin.

Hankintayksikkö on saanut tarjoukset kahdelta liikennöitsijältä. Etelä-Suomen lääninhallitus ei ole tehnyt hankintapäätöksestä erillistä pöytäkirjaa, mutta 28.6.2002 päivätyn tarjouskilpailun ratkaisua koskevan asiakirjan mukaan hankintayksikkö on hyväksynyt ostoliikenteen hoitajaksi Etelä-Suomen Linjaliikenne Oy:n tarjouksen. Asiakirjasta ilmenevien ratkaisun perustelujen mukaan hankintayksikkö on katsonut, että Linjaliikenne Martti Laurila Oy:n esittämä aikataulu, jossa lähtöaika Kouvolasta on kello 22.30, ei ole tarjouspyynnön mukainen. Ei ole myöskään käynyt ilmi, että kyseinen aikataulu parantaisi liikenteen palvelutasoa. Näin ollen hyväksytyksi on tullut tarjous, joka on hinnaltaan halvin ja täyttää muut tarjouspyynnön ehdot.

Etelä-Suomen lääninhallitus ja Etelä-Suomen Linjaliikenne Oy ovat allekirjoittaneet hankintaa koskevan ostoliikennesopimuksen 1.7.2002.

HAKEMUS

Linjaliikenne Martti Laurila Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Etelä-Suomen lääninhallituksen päätöksen ostoliikenteen hankinnasta.

Hakija on esittänyt hakemuksensa perusteluina muun ohella seuraavaa. Hakija on hoitanut aikaisemmin edellisen ostopalvelusopimuksen nojalla kyseessä olevaa liikennettä siten, että lähtöaika Kouvolasta on ollut kello 23.15. Tarjouksessa esitetty aikataulu ei ole täysin tarjouspyynnön mukainen, mutta sen avulla voidaan luoda toimivampi viimeinen linja-autoyhteys Kouvolasta Valkealan ja Vekaranjärven suuntaan. Aikaisempien junien vaihtomatkustajille tämä tietää odotusaikaa, mutta vastapainoksi voidaan myös Helsingistä kello 22.30 saapuvan pikajunan vaihtomatkustajat kuljettaa Valkealan suuntaan. Kello 22.30:n lähtöaika varmentaisi myös paikallisen harrastustoiminnan kuljetustarpeen. Tarjouspyynnössä esitetty kello 21.50 koetaan liian aikaiseksi palvelemaan Vekaranjärven varuskunnan varusmiesten lomaltapaluuaikoja. Hakijan tarjouksessa esitetyllä tavalla järjestettynä mahdollisimman laaja osa liikennetarpeesta tulee hoidettua.

Hyväksytyksi tulleen tarjouksen kustannukset ostopalvelun aikana ovat 8.800 euroa kalliimmat kuin hakijan tarjouksen kustannukset. Hankintayksiköllä olisi ollut mahdollisuus säästää liikenteen hoitamisen kokonaiskustannuksissa, mikäli aikataulun muodostamisessa voitaisiin joustaa kuten tarjouspyynnössä on ilmoitettu.

VASTINE

Etelä-Suomen lääninhallitus on todennut vastineessaan muun ohella seuraavaa. Ostoliikenteen tarjouskilpailun ratkaisussa on katsottu, ettei hakijan tekemä tarjous ole ollut tarjouspyynnön mukainen. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu kohde, jota tarjouspyyntö on koskenut. Kohde on yksilöity reitin ja aikataulun tarkkuudella. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu lisäksi, että tarjouksissa voi esittää pienehköjä aikataulun tai reitin muutoksia, jotka parantavat liikenteen palvelutasoa.

Tarjouspyynnön vuoro on tarkoitettu palvelemaan niitä, jotka saapuvat illalla Kouvolaan junilla ja linja-autoliikenteen kaukovuoroilla ja jotka jatkavat Valkealan suuntaan ja Vekaranjärven varuskuntaan. Laadittaessa vuoron aikataulua tarjouspyyntöön hankintayksikkö on pyrkinyt siihen, että vuoro sopii mahdollisimman monen junan tuloaikaan Kouvolassa. Samalla on pyritty siihen, että myös muut Kouvolassa asioivat voivat käyttää vuoroa illan viimeisenä paluuvuorona. Helsingistä tulee juna vielä kello 22.30, mutta siihen ajoittuvat linja-autovuoron matkustustarpeet ovat vähäisempiä. Näitä on palvellut kesäkuun 2002 alkuun saakka kello 23.15 lähtevä vuoro, jonka keskimääräinen matkustajakuorma on ollut 0,4 henkilöä helmikuun 2002 ja 2 henkilöä kesäkuun 2001 laskennassa. Tämän mukaisesti myöhäistä vuoroa käyttävien varusmiesten määrä on melko vähäinen, koska kyse on tiistai-perjantai -vuorosta eikä varsinaisista lomaltapaluupäivistä.

Hakijan tarjoukseen sisältyvä aikataulun muutos on suurempi kuin pienehkö eikä tarjouksen mukainen aikataulu paranna liikenteen palvelutasoa. Tarjouskilpailu ja siihen sisältyvät tarjouspyynnön ehdot sekä tarjouskilpailun ratkaisu ovat olleet julkisista hankinnoista annettujen säännösten mukaisia. Hakijan tarjous ei ole ollut tarjouskilpailun ja tarjouspyynnön ehtojen mukainen. Näin ollen hakijan tarjousta ei ole voitu hyväksyä.

VASTASELITYS

Hakija on lausunut vastaselityksessään muun ohella seuraavaa. Entinen kello 23.15 lähtevä vuoro on ollut ilmeisesti liian myöhäinen, mutta aikaistamalla sitä sopivasti on paremmat mahdollisuudet saada kaikki junamatkustajat, iltaharrastajat ja varusmiehet kuljetettua.

Hakijan tulkinta vähäisestä aikataulun muutoksesta on edelleen pätevä, varsinkin jos verrataan esitettyä 40 minuutin aikataulueroa aikaisempaan ostoliikenteen vuoroon ja toisaalta koko iltaliikenteen tarkasteluajanjaksoon Valkeala - Vekaranjärvi -liikenteessä, joka on kello 18.00 - 24.00. Tältä kuuden tunnin jaksolta täytyy löytyä paras ja kustannustehokkain aika, jolloin yhdellä vuorolla kannattaa ja pystyy liikennettä hoitamaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Kysymyksessä olevan hankinnan arvo ei ylitä kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa tarkoitettua kynnysarvoa. Tällaisessa hankinnassa noudatettua menettelyä arvioitaessa on otettava huomioon julkisista hankinnoista annetun lain säännökset (jäljempänä hankintalaki).

Hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan hankintayksiköiden on hankinnoissaan turvattava tarjousmenettelyyn osallistuvien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu. Säännös edellyttää hankintamenettelyn järjestämistä siten, että tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu tulee turvatuksi kaikissa hankintamenettelyn vaiheissa. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää, että tarjouspyynnöstä tulee ilmetä hankinnan kohde ja tarjousten arviointimenettely sellaisella tarkkuudella, että se tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen kohtelun turvaamiseksi velvollinen hylkäämään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen.

Hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus määritellä hankinnan kohde tarkoituksenmukaiseksi katsomallaan tavalla sekä arvioida vaihtoehtoisten tarjousten hyväksyttävyys, kunhan hankintayksikön menettely ei muodostu tarjoajia syrjiväksi.

Tarjouspyynnössä on yksiselitteisesti ilmoitettu, että tarjouksia pyydetään klo 21.50 lähtöajalle sekä esitetty lisäksi nimenomaisia perusteita sille, miksi hankintayksikkö on ollut muuttamassa reitillä aikaisemmin käytössä ollutta aikataulua, jonka lähtöaika on ollut klo 23.15. Tarjouspyynnössä on myös ilmoitettu, että tarjousten valinta suoritetaan niiden tarjousten kesken, jotka vastaavat tarjouspyyntöä ja täyttävät siinä asetetut ehdot.

Asiassa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella hakijan esittämän lähtöajan voitaisiin yksiselitteisesti katsoa parantavan reitin palvelutasoa tarjouspyynnössä esitettyyn aikatauluun verrattuna. Kun otetaan lisäksi huomioon tarjouspyynnössä aikataulumuutoksen osalta mainitut seikat, hankintayksikkö on voinut harkintavaltansa rajoissa perustellusti katsoa, ettei hakijan esittämä 40 minuutin aikataulumuutos ole ollut tarjouspyynnössä tarkoitetulla tavalla pienehkö.

Näin ollen hankintayksikkö on ollut oikeutettu hylkäämään hakijan tarjouksen tarjouspyyntöä vastaamattomana eikä menettely ole ollut hankintalain säännösten vastaista.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Irma Telivuo, Olli Mäkinen ja Pertti Virtanen.