Market court orders public body to pay compensation for rejecting lowest bid due to procedural error.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Iisalmen seudun kansanterveystyön kuntayhtymä on pyytänyt kolmelta yritykseltä 13.3.2002 päivätyllä tarjouspyynnöllä tarjouksia päivystyspalveluista 1.5.-31.12.2002 väliseksi ajaksi. Tarjouspyynnön mukaan päivystys koskisi viikonloppuja lauantaiaamusta kello 9:stä maanantaiaamun kello 8:aan. Päivystystarve on vähintään kaksi viikonloppua kuukaudessa, kesäaikana mahdollisesti kaikki viikonloput. Tarjouspyynnössä on ollut maininta: "Olemme kiinnostuneet tuntihinnastanne ja mahdollisuudesta saada valmiita laillistettuja lääkäreitä, mieluimmin päivystysrenkaaseen."

Kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus on 26.3.2002 §:n 56 kohdalla valtuuttanut johtavan ylilääkärin käymään tarvittavat jatkoneuvottelut ja tekemään päivystyspalvelujen ostosopimuksen ottaen huomioon lääkäripäivystyspalvelujen laatukysymykset. Johtava ylilääkäri on neuvottelujen ja hintatarjousten perusteella päätynyt tekemään sopimuksen MedOne Oy:n kanssa. Hallitus on 16.4.2002 §:n 74 kohdalla hyväksynyt suoritetut toimenpiteet. Hallitus on 13.6.2002 §:n 133 kohdalla hylännyt Medisavo Oy:n oikaisuvaatimuksen.

HAKEMUS

Medisavo Oy on vaatinut, että markkinaoikeus

1) määrää Iisalmen seudun kansanterveystyön kuntayhtymän hallituksen päätöksen 16.4.2002 § 74 kokonaan poistettavaksi,

2) kieltää ja keskeyttää heti päätöksen täytäntöönpanon sekä määrää hankinnan väliaikaisesti keskeytettäväksi markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi,

3) toteaa, että Iisalmen seudun kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus on laiminlyönyt noudattaa julkisista hankinnoista annetun lain säännöksiä tarjouksen tekijöiden tasapuolisesta kohtelusta ja kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen hyväksymisestä,

4) velvoittaa kuntayhtymän korjaamaan virheellisen menettelynsä ja

5) velvoittaa kuntayhtymän korvaamaan Medisavo Oy:lle aiheutuneet kulut 1.423,66 euroa laillisine korkoineen sekä

6) velvoittaa kuntayhtymän suorittamaan Medisavo Oy:lle hyvitysmaksua, mikäli virheellistä päätöstä ei voida oikaista.

Perusteluinaan hakemukselleen hakija on esittänyt, että tarjouksen tekijöitä ei ole kohdeltu tasapuolisesti, tehdyt tarjoukset eivät ole vertailukelpoisia ja että hakijan kokonaistaloudellisesti edullisinta tarjousta ei ole hyväksytty.

Hallituksen pöytäkirjasta ilmenee, että Medisavo Oy:n tarjouksen sisältö on ilmoitettu muille tarjoajille, jotka ovat voineet mitoittaa oman tarjouksensa Medisavo Oy:n tarjouksen mukaisesti.

Näistä hinnoista laskettuna ja päivystyslistojen mukaan tehtyjen vertailulaskelmien perusteella Iisalmen kansanterveystyön kuntayhtymän touko-kesäkuun päivystykset tulevat maksamaan Medisavo Oy:n tarjouksessa 28.280 euroa ja MedOne Oy:n tarjouksessa 29.939 euroa. Tässä laskelmassa ei ole otettu huomioon poikkeavan vilkkaita viikonloppuja eikä Medisavo Oy:n hinnasta saatavaa 5 prosentin piilo-ALV-palautusta, jotka suurentavat eroa tarjoushinnoissa Medisavo Oy:n hyväksi.

VASTINE

Iisalmen seudun kansanterveystyön kuntayhtymä on vaatinut, että hakemus hylätään ja että hakija velvoitetaan korvaamaan kuntayhtymälle aiheutuneet kulut laillisine viivästyskorkoineen.

Samansisältöinen tarjouspyyntö on lähetetty kolmelle yritykselle. Yksi tarjous on jätetty tarjouspyyntöä vastaamattomana ottamatta huomioon. Medisavo Oy on tarjonnut päivystyspalveluja 70 euron tuntihintaan, mikä sisältää takapäivystäjän varallaolon. MedOne Oy on tarjonnut päivystystä 4.700 euroa/viikonloppu.

Saadut tarjoukset on käsitelty kuntayhtymän hallituksessa 26.3.2002 § 56. Medisavo Oy:n ja MedOne Oy:n tarjoukset palveluista eivät ole olleet vertailukelpoisia keskenään. Medisavo Oy:n tarjous on perustunut tuntihintaan ja MedOne Oy:n tarjous viikonloppuhintaan. Kuntayhtymän tarkoitus on ollut, että osan viikonlopun päivystyksestä voivat hoitaa myös kuntayhtymän palveluksessa olevat lääkärit. Ostosopimuksen tulee perustua tuntihintaan. Hallitus on päättänyt valtuuttaa johtavan ylilääkärin selvittämään tarjousten sisällön sekä tekemään ostosopimuksen viikonloppupäivystyksistä 31.12.2002 saakka.

Johtava ylilääkäri on pyytänyt MedOne Oy:tä tarkentamaan tarjousta siten, että tarjouksesta käy ilmi tuntiveloitus. Medisavo Oy:n tarjouksen sisältöä ei ole annettu MedOne Oy:n tietoon.

Saatujen tarkennusten jälkeen tarjoukset ovat olleet vertailukelpoiset keskenään.

Kuntayhtymä on hyväksynyt MedOne Oy:n tarjouksen hinnaltaan halvimpana sekä myös kokonaistaloudellisesti edullisimpana.

Medisavo Oy:n tarjous on ollut alle 25 tunnin työvuoroissa hinnaltaan halvempi, mutta vastaavasti yli 25 tunnin työvuoroissa hinnaltaan kalliimpi. Kummankaan tarjouksessa ei ole ollut hinnan osalta olennaista eroa, vaan niitä voidaan hinnaltaan pitää lähes samanarvoisina.

Kuntayhtymä on päätynyt valitsemaan MedOne Oy:n tarjouksen. Pitkässä työvuorossa tarjous on hinnaltaan hieman halvempi. Kuntayhtymä on arvioinut MedOne Oy:n tarjouksen olevan myös kokonaisuuden kannalta kuntayhtymän kannalta edullisempi. MedOne Oy toimii koko Suomessa ja sillä on asiakkaana yli 50 kuntaa ja kuntayhtymää. Medisavo Oy on perustettu syksyllä 2001 ja on toiminut huomattavasti lyhyemmän ajan. Iisalmen päivystyksen hoitaminen ja järjestäminen on normaalia vaativampi tehtävä. Viikonloppupäivystyksen järjestäminen edellyttää kuutta päivystäjää ja kuukaudessa näin ollen vähintään 12 päivystysvuoroa. Potilaita viikonlopun aikana voi olla jopa yli 200. Koska tarjoukset hinnan osalta ovat vastanneet toisiaan, kuntayhtymän on päätynyt valinnassaan MedOne Oy:n valintaan myös sen toimintavarmuuden ja kokemuksen perusteella.

Kuntayhtymä on tehnyt sopimuksen päivystyspalvelujen toimittamisesta MedOne Oy:n kanssa. Sopimuksessa on kolmen kuukauden irtisanomisaika.

LAUSUNTO

MedOne Oy on antanut lausunnon hakemuksesta.

VASTASELITYS

Hakija on vastaselityksessään lausunut muun ohella, että MedOne Oy:n on annettu muuttaa tarjoushintaansa 26.3.2002 jälkeen, jolloin Medisavo Oy:n tarjoushinta on ilmoitettu kuntayhtymän hallituksen kokouksessa.

Tarjouspyynnössä sanotaan "olemme kiinnostuneet tuntihinnastanne". Kuitenkaan MedOne Oy ei ole esittänyt laskelmissaan omaa tuntihintaansa. MedOne Oy:n alkuperäinen tarjous on normaalina viikonloppuna 4700 euroa sisältäen 11+20+12+19=62 tuntia lääkärin työtä. Näin ollen tuntihinnaksi tulee 75,80 euroa. Juhlapyhinä MedOne Oy:n alkuperäinen tarjous on 87,17 euroa tunnissa. MedOne Oy:n tarjous ei sisällä takapäivystystä.

Veroviranomaisen päätöksellä Medisavo Oy ei ole toiminnastaan arvonlisäverovelvollinen toisin kuin MedOne Oy, jonka hintoihin lisätään ALV 22 %.

Medisavo Oy on pyytänyt, että markkinaoikeus velvoittaa kuntayhtymän toimittaman markkinaoikeudelle kuntayhtymän ja MedOne Oy:n välisen sopimuksen ja varaa Medisavo Oy:lle tilaisuuden antaa lisälausuma sopimuksen johdosta.

Medisavo Oy on ilmoittanut vaativansa hyvitysmaksuna 12 prosenttia menetetyn toimituksen arvosta. Kun toimituksen arvo on 117.530 euroa, vaadittu hyvitysmaksu on 14.100 euroa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakemuksen tutkiminen

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 9 b §:n 2 momentin mukaan hakemus markkinaoikeudelle on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun tarjoaja on saanut kirjallisesti tiedon tarjouskilpailun ratkaisusta ja sen perusteista sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuteen (hakemusosoitus). Hakemus on saapunut markkinaoikeudelle 10.6.2002. Kuntayhtymän ilmoituksen mukaan päätöstä ja valitusosoitusta 16.4.2002 pidetystä kokouksesta ei ole annettu tiedoksi Medisavo Oy:lle. Koska hankintalain mukainen hakemuksen vireillepanoaika ei näin ollen ole alkanut kulua, hakemus on tullut määräajassa vireille.

Markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu hankintalain 9 §:n nojalla tutkia, onko hankintayksikkö menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Markkinaoikeuden toimivaltaan ei sen tutkiessa hankintapäätöksen ja sitä edeltäneen menettelyn lainmukaisuutta kuulu tutkia hankintapäätöksen perusteella tehdyn sopimuksen sisältöä tai sitä, onko hankintayksikön valitsema sopimuskumppani noudattanut sitä, mihin se on tarjouksessaan sitoutunut. Näin ollen asian ratkaisemisen kannalta ei ole merkitystä MedOne Oy:n ja kuntayhtymän välisellä sopimuksella.

Hankintamenettely

Kysymyksessä olevan hankinnan arvo ei ylitä kynnysarvot ylittävistä tavara- ja palveluhankinnoista sekä rakennusurakoista annetussa asetuksessa tarkoitettua palveluhankintojen kynnysarvoa. Tällaisessa hankinnassa noudatettua menettelyä arvioitaessa on otettava huomioon hankintalain säännökset.

Hankintalain 7 §:n 1 momentin mukaan tarjouksista tulee hyväksyä se, joka on kokonaistaloudellisesti edullisin tai hinnaltaan halvin.

Hankintalain 1 §:n 1 momentissa ja 6 §:n 3 momentissa ilmaistu tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimus edellyttää muun muassa, että tarjouskilpailun ratkaisuperusteena käytetään seikkoja, jotka on ilmoitettu tarjouspyynnössä ja joiden perusteella tarjoajat ovat voineet tarjouksensa laatia.

Koska hankintayksikkö ei ole tarjouspyynnössään ilmoittanut etukäteen tarjouskilpailun ratkaisuperustetta, tässä tarjouskilpailussa tarjoajat ovat tarjouksia tehdessään voineet lähteä siitä, että tarjouksista valitaan hinnaltaan halvin.

Hankintayksikkö on ottanut tarjousvertailuun kaksi tarjousta. MedOne Oy on tarjouksessaan ilmoittanut, että yhtiön tarjous perustuu kokonaiskorvaukseen, joka on 4.700 euroa/viikonloppu. Medisavo Oy on tarjouksessaan ilmoittanut päivystyksen hinnaksi 70 euroa tunnissa ja siitä laskenut viikonlopun kokonaishinnaksi 4.620 euroa.

Hankintayksikkö on katsonut, etteivät saadut tarjoukset ole olleet vertailukelpoisia, minkä vuoksi se on pyytänyt MedOne Oy:tä ilmoittamaan kokonaishinnan lisäksi tuntihinnat.

Hankintayksikön saamista alkuperäisistä tarjouksista Medisavo Oy:n tarjous on ollut hinnaltaan halvin. Siinä on myös otettu huomioon se tarjouspyynnössä ilmoitettu seikka, että hankintayksikkö on kiinnostunut nimenomaan tuntihinnoista. MedOne Oy:n alkuperäinen tarjous on ollut kokonaishinnaltaan Medisavo Oy:n tarjousta kalliimpi. MedOne Oy:n myöhemmin ilmoittamien tuntihintojen perusteella MedOne Oy:n tarjous on Medisavo Oy:n tarjoukseen verrattuna halvempi tai kalliimpi riippuen siitä, kuinka pitkiä päivystysjaksoja palveluun sisältyy.

Hankintayksikkö on menetellyt hankintalain 1 §:n 1 momentissa ja 6 §:n 3 momentissa ilmaistun tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksen vastaisesti, kun se on antanut hinnaltaan kalliimman tarjouksen tehneen tarjoajan alentaa tarjouksensa hintaa ja valinnut tarjouskilpailussa, joka on tullut ratkaista halvimman hinnan perusteella, alunperin hinnaltaan halvimman tarjouksen sijasta tarjouksen, jonka hintaa on alennettu.

Hyvitysmaksu

Koska hankinnassa on menetelty hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, markkinaoikeuden on määrättävä lainkohdassa tarkoitettu seuraamus.

Hankintasopimus on tehty. Sopimuksessa on kolmen kuukauden irtisanomisaika. Hankintamenettely on koskenut päivystyspalvelujen tuottamista 1.5.-31.12.2002, joten sopimusta ei enää ole tämän hankintakauden aikana mahdollista irtisanoa. Mikäli kuntayhtymä aikoo edelleen hankkia päivystyspalveluja julkisena hankintana 31.12.2002 jälkeen, on hankinnasta järjestettävä uusi tarjouskilpailu. Näistä syistä ja ottaen huomioon hankintalain 9 §:n 2 momentin, seuraamuksena hankintayksikön virheellisestä menettelystä voi olla ainoastaan hyvitysmaksun määrääminen.

Hankintalain 9 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan hyvitysmaksua voidaan määrätä maksettavaksi sellaiselle asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Koska hakijan tarjous on ollut alkuperäisistä tarjouksista halvin, olisi hakijalla ollut todellinen mahdollisuus voittaa tämä hankintalain mukaan halvimman hinnan perusteella ratkaistava tarjouskilpailu, jos valinta olisi tehty alkuperäisten tarjousten perusteella. Hankintayksikkö on näin ollen määrättävä maksamaan hyvitysmaksu hakijalle.

Hyvitysmaksua määrättäessä on hankintalain 9 §:n 2 momentin mukaan otettava huomioon hankintayksikön virheen tai laiminlyönnin laatu, hankinnan kokonaisarvo ja hakijalle aiheutuneet kustannukset ja vahinko.

Hankinnan kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan noin 72.000 euroa ottaen huomioon tarjouspyynnössä ilmoitettu päivystystarve vähintään kaksi viikonloppua kuukaudessa. Hyvitysmaksun määrää arvioidessaan markkinaoikeus on ottanut huomioon tämän hankintayksikön ilmoittaman hankinnan kokonaisarvon lisäksi edellä ilmenevän hankintayksikön virheen.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava huomioon se, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asian lopputulokseen nähden kuntayhtymällä ei ole oikeutta saada korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Asian käsittely on aiheutunut edellä esitetyllä tavalla Iisalmen seudun kansanterveystyön kuntayhtymän virheellisestä hankintamenettelystä. Kuntayhtymä tulee velvoittaa korvaamaan Medisavo Oy:lle asian käsittelystä markkinaoikeudessa aiheutuneet kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus määrää Iisalmen seudun kansanterveystyön kuntayhtymän maksamaan Medisavo Oy:lle hyvitysmaksuna 5.000 euroa.

Markkinaoikeus velvoittaa Iisalmen seudun kansanterveystyön kuntayhtymän korvaamaan Medisavo Oy:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla. Oikeudenkäyntikuluille on suoritettava vuotuista viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut siitä päivästä, jona tämä päätös on ollut asianosaisten saatavissa.

Muut vaatimukset hylätään.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n 1 momentin (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Irma Telivuo, Olli Mäkinen ja Pertti Virtanen.