Market Court voids public procurement decision for selecting a bidder with a non-compliant combined offer.

TARJOUSPYYNTÖ JA HANKINTAPÄÄTÖS

Valkeakosken kaupunki on pyytänyt tarjouksia kaupungin liikennepalvelujen täydentämiseksi ajalle 15.5.2002-15.8.2003. Hankintailmoitus on julkaistu 10.5.2002 Virallisen lehden julkiset hankinnat -osan numerossa 19. Tarjouspyyntö on tämän lisäksi lähetetty seitsemälle liikennöitsijälle.

Tarjouskilpailu on koskenut kolmea liikennöintikohdetta. Tarjouspyyntöasiakirjoihin kuuluvat liikennöitsijöille lähetetty saatekirje, tarjouspyyntö, tarjouskilpailun ehdot, tarjouslomake, ostoliikennesopimus sekä ostoliikenteen ehdot. Tarjouskilpailun ehtojen mukaan liikennöitsijä on voinut halutessaan esittää palvelutasoa parantavia tai liikenteenhoidon kustannuksia vähentäviä pieniä muutosehdotuksia tarjouspyynnössä esitettyihin aikatauluihin ja reitteihin. Valintaperusteena on ollut halvin hinta.

Määräaikaan 3.6.2002 mennessä hankintayksikkö on saanut neljä tarjousta. Valkeakosken kaupunki on tehnyt hankintapäätöksen 10.6.2002 § 293. Tarjouskilpailun voittajaksi kohteiden 2 ja 3 osalta on valittu yhdistelmätarjouksen tehnyt Tilausliikenne Ilovuori Oy, jonka tarjoushinta on 40.200 euroa. Tarjoukseen sisältyy aikataulu- ja reittimuutoksia, jotka kaupunki on hyväksynyt. Valkeakosken Liikenne Oy on tarjonnut 26.000 euroa kohteesta 2 ja Helmikkala Ky on tarjonnut 18.800 euroa kohteesta 3.

Hakijat ovat tehneet hankintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen. Kaupunki on sitoutunut siihen, ettei se allekirjoita hankintasopimusta Tilausliikenne Ilovuori Oy:n kanssa eikä tilaa siltä palvelua, ennen kuin markkinaoikeus on ratkaissut asian.

HAKEMUS

Hakemus koskee hankintapäätöksen liikennöintikohteita 2 ja 3. Hakijat ovat vaatineet hankintapäätöksen kumoamista.

Hakemuksensa perusteluina hakijat ovat todenneet muun ohella, ettei Tilausliikenne Ilovuori Oy:n yhdistelmätarjous ole ollut tarjouspyynnön mukainen, eikä siten palvele tarkoitettua liikennetarvetta.

VASTINE JA LAUSUNTO

Valkeakosken kaupunki on antanut vastineensa. Se on todennut muun ohella, että tehdyt aikataulumuutokset ovat pieniä. Tilausliikenne Ilovuori Oy:n tarjous on hinnaltaan 10 % halvempi kuin Valkeakosken Liikenne Oy:n ja Helmikkala Ky:n kohteita 2 ja 3 koskevat tarjoukset yhteensä.

Tilausliikenne Ilovuori Oy on antanut lausuntonsa.

VASTASELITYS

Hakijat ovat antaneet vastaselityksensä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 1 §:n mukaan hankintayksiköiden on hankinnoissaan meneteltävä siten, että kilpailun aikaansaaminen ja hankintamenettelyyn osallistuvien tarjoajien tasapuolinen kohtelu tulevat turvatuiksi.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen hylkääminen ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan myös sen velvollisuus, jotta tarjousten asianmukainen vertailu ja sitä kautta tarjoajien yhdenvertainen kohtelu olisi mahdollinen.

Liikennöitsijöille lähetetyn saatekirjeen mukaan "Kohteita ei voi jakaa osiin. Sitovat tarjoukset tulee tehdä kohteittain ilmoittamalla sopimuskauden hinta kohteittain. Kohteista voi tehdä yhdistelmätarjouksia. "

Ostoliikenteen tarjouspyyntö -asiakirjan kohdassa 4. on ilmaistu: "Tarjous tulee tehdä kilpailukohteittain asiakirjan tarjous mukaisella kaavakkeella. Tarjouksessa tulee ilmoittaa erikseen kunkin kohteen koko sopimuskauden tarjoushinta."

Tarjouskilpailun ehdot -asiakirjassa muun muassa kohdassa 6. on ilmaisu: "Tarjous tulee tehdä kilpailukohteittain siten kuin ostoliikenteen tarjouspyynnössä on määritelty."

Tilausliikenne Ilovuori Oy on antanut yhdistelmätarjouksen kohteista 2 ja 3, muut tarjoajat ovat antaneet kohdekohtaiset tarjoukset.

Tarjouspyyntöasiakirjoista on ilmennyt, että hankintayksikön tarkoituksena on ollut saada liikennöintikohteista kohdekohtaiset tarjoukset, joista kohdekohtaiset hinnat ilmenevät. Tämän lisäksi hankintayksikkö on saatekirjeessä antanut liikennöitsijöille mahdollisuuden tehdä kohdekohtaisten tarjousten ohella yhdistelmätarjouksia.

Tilausliikenne Ilovuori Oy:n tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen siltä osin, kun yhtiö ei ole antanut kohdekohtaisia tarjouksia. Hankintayksikön olisi tullut hylätä Tilausliikenne Ilovuori Oy:n tarjous tarjouspyyntöä vastaamattomana ennen tarjousvertailun suorittamista.

Valkeakosken kaupunki on valinnut kohteiden 2 ja 3 liikennöitsijäksi tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen tehneen Tilausliikenne Ilovuori Oy:n. Valkeakosken kaupunki ei ole siten kohdellut tarjoajia hankintalaissa tarkoitetulla tavalla tasapuolisesti ja syrjimättömästi.

Hankinnassa on edellä olevilla perusteilla menetelty hankintalain 9 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla hankintalain vastaisesti, kun Valkeakosken kaupunki on ottanut Tilausliikenne Ilovuori Oy:n tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen mukaan tarjousvertailuun ja valinnut Tilausliikenne Ilovuori Oy:n tarjouskilpailun voittajaksi. Markkinaoikeuden tulee määrätä asiassa 9 §:n 1 momentissa säädetty seuraamus.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus kumoaa Valkeakosken kaupungin tekemän hankintapäätöksen 10.6.2002 § 293 koskien liikennöintikohteita 2 ja 3. Markkinaoikeus kieltää Valkeakosken kaupunkia tekemästä hankintasopimusta tarjouskilpailun perusteella liikennöintikohteiden 2 ja 3 osalta.

Mikäli Valkeakosken kaupunki jatkaa tarjouskilpailussa tarkoitettujen liikennöintikohteiden 2 ja 3 osalta liikennepalvelujen täydentämistä koskevaa hankintaa julkisena hankintana, markkinaoikeus velvoittaa Valkeakosken kaupungin korjaamaan virheellisen hankintamenettelynsä siten, että Valkeakosken kaupungin tulee laatia saamistaan liikennöintikohteita 2 ja 3 koskevista tarjouksista uusi tarjousvertailu sekä tehdä uusi hankintapäätös 15.10.2002 mennessä. Uusi tarjousvertailu tulee suorittaa hankintalain mukaisesti ja ottaa tarjousvertailuun mukaan ainoastaan tarjouspyynnön mukaiset tarjoukset.

Valkeakosken kunnan tulee noudattaa markkinaoikeuden päätöstä nyt asetetun 10.000 euron sakon uhalla.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Julkisista hankinnoista annetun lain 12 §:n (1530/2001) nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, ellei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Markkinaoikeuden uhkasakon asettamista koskevaan päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Irma Telivuo, Olli Mäkinen ja Pertti Virtanen