Court dismisses unfair competition claim where competitor's fire safety claims lacked factual evidence and violated good business practices.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the unfair competition claim against Paroc Oy for using misleading fire safety claims regarding its mineral wool insulation. The plaintiff argued that Paroc's marketing falsely suggested TTT homes were significantly safer due to mineral wool, despite the material offering no practical fire safety benefit compared to other insulations. The court ruled that without evidence proving superior safety, Paroc's statements were untrue and violated the duty of good business practices under the Act on Unfair Competition.
Legislator headnote
AI generatedSopMenL 1 §; 6 §: A competitor's marketing statements claiming superior fire safety without factual evidence constitute untrue assertions violating the duty of good business practices and are actionable under the Act on Unfair Competition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
SPU-Systems Oy vastaan Paroc Oy Ab. Vastaaja oli käyttänyt markkinoinnissaan ilmaisua, jonka mukaan vastaajan markkinoima TTT-talo olisi monia muita taloja paloturvallisempi, sekä ilmaisua, jonka mukaan mineraalivilla on aidosti paloturvallisuutta lisäävä lämmöneriste. Markkinoinnissa oli annettu sellainen kuva, että TTT-talojen parempi paloturvallisuus johtuisi nimenomaan mineraalivillaeristeestä, ja että paloturvallisuus lisääntyisi nimenomaan mineraalivillaa eristeenä käyttämällä. Vaikka vastaajan eriste oli palamaton materiaali, eristemateriaalilla sinänsä ei ollut osoitettu olevan pientalojen paloturvallisuuden kannalta käytännössä merkitystä. Vastaaja ei ollut esittänyt näyttöä siitä, että mineraalivillalla eristetty pientalo olisi paloturvallisempi kuin muilla eristeillä eristetty pientalo. Vastaajan käyttämät, sanotut paloturvallisuutta koskevat ilmaisut olivat siten olleet toteennäyttämättömiä. Vastaaja oli sanottuja ilmaisuja käyttämällä menetellyt markkinoinnissaan hyvän liiketavan vastaisesti.
SopMenL 1 § ja 6 §