Court dismisses trademark infringement claim but orders fines for misleading packaging and advertising.

Vastaajayhtiön ja Suomen Bioteekki Oy:n markkinoille tuoman Lactiplus-tuotteen pakkaukset olivat layoutiltaan lähes samanlaiset kuin hakijan Lactibiane-tuotteen pakkaukset, joissa Suomen Bioteekki Oy yhdessä vastaajayhtiön kanssa oli aikaisemmin markkinoinut hakijan ko. tuotetta. Tuotenimi, jonka alkuosa oli sama kuin hakijan tuotteen nimen alkuosa, oli merkitty samoihin kohtiin pakkauksissa ja pakkaukset olivat teksteiltään ja sommittelultaan muutoinkin lähes samanlaiset. Pakkaukset näyttivät muodoltaan ja kooltaan samanlaisilta ja niiden väritys oli lähes samanlainen. Pakkauksiin merkitty maahantuoja ja markkinoija olivat samat. Vastaajayhtiön Lactiplus-tuote oli myös ollut markkinoilla samaan aikaan kuin hakijan ko. tuote. Lactiplus-tuotteen markkinoinnissa oli viitattu hakijan tuotteeseen ilmoittamalla Lactiplus-tuotteen olevan "uuden sukupolven maitohappobakteerivalmiste" ja aikaisempaan verrattuna parannettu tuote.

Hakija oli tuotemerkin Lactibiane haltija, eikä hakija ollut luovuttanut tuotetta koskevia teollisoikeuksia vastaajayhtiölle eikä Suomen Bioteekki Oy:lle. Lactibiane-tuotteen markkinoinnissa Ranskassa käytetyt pakkaukset olivat pitkälti samankaltaisia kuin ko. tuotteen Suomessa käytetyt pakkaukset. Hakijan tuotteen pääasiallisena markkinoijana toiminut Suomen Bioteekki oli laatinut tuotteen markkinointiaineiston Yves Delatten avustuksella ja ollut velvollinen hyväksyttämään suorittamansa markkinointitoimenpiteet vastaajayhtiöllä. Vaikka vastaajat olivat yhdessä Suomen Bioteekki Oy:n kanssa laatineet Lactibiane-tuotteen Suomessa käytetyn markkinointiaineiston, pakkaukset oli teetetty ja markkinointi suoritettu myös tuotemerkin Lactibiane haltijan eli hakijan lukuun.

Vastaajayhtiö oli yhdessä Suomen Bioteekki Oy:n kanssa ryhtynyt markkinoimaan Lactiplus-tuotettaan lähes samanlaisissa pakkauksissa kuin missä hakijan Lactibiane-tuote oli tullut markkinoilla jo aikaisemmin tunnetuksi, esittäen samalla tuotteen olevan aikaisempaan verrattuna parannettu tuote. Vastaajan ja Suomen Bioteekki Oy:n markkinointi oli ollut omiaan antamaan sellaisen kuvan, että kysymyksessä oli sama tuote kuin se hakijan Lactibiane-tuote, jota vastaaja yhdessä Suomen Bioteekki Oy:n kanssa aikaisemmin markkinoi, tai että sanottu tuote oli tullut hakijan tuotteen tilalle. Vaikka pakkauksiin oli merkitty markkinoija ja maahantuoja, tämä ei ollut omiaan poistamaan sekaantumisvaaraa, vaan päinvastoin lisäämään sitä, koska molempien tuotteiden markkinoija ja maahantuoja oli ollut sama.

Eräässä luontaistuotealan julkaisussa olleessa mainoksessa oli mainostettu vastaajan Lactiplus-tuotetta "vuoden 1997 luontaistuote" laatupalkinnon saajana. Sanottu palkinto oli kuitenkin myönnetty hakijan Lactibiane-tuotteelle, jota vastaaja tuolloin yhdessä Suomen Bioteekki Oy:n kanssa markkinoi. Vastaajayhtiön katsottiin olleen vastuussa myös tästä tuotteensa mainoksesta.

Vastaajayhtiö oli käyttämällä yhdessä Suomen Bioteekki Oy:n kanssa Lactiplus-tuotteensa markkinoinnissa tuotepakkauksia, joita ei ollut riittävästi erotettu hakijan tuotteiden markkinoinnissa käytetyistä pakkauksista, ja sallimalla mainonnassa viitata oikeudettomasti hakijan tuotteeseen, aiheuttanut sekaantumisvaaraa tuotteensa kaupallisen alkuperän suhteen. Vastaajayhtiö oli menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti.

Kielto määrättiin myös Yves Delattelle henkilökohtaisesti.

SopMenL_1_§ ja 6_§

Tämä asia on käsitelty yhdessä asian Dno 22/99 kanssa, jossa asiassa Pileje S.A. on esittänyt vaatimuksia Suomen Bioteekki Oy:tä vastaan.

PILEJE S.A.:N VAATIMUKSET

Pileje S.A. on vaatinut, että Yves Delatte Ky ja Yves Gerard Andre Delatte velvoitetaan

1. välittömästi lopettamaan Lactiplus-tuotemerkin sellaisen käytön, joka on sekoitettavissa Lactibiane tavaramerkkiin valmistamissaan, valmistuttamissaan, maahantuomissaan, edustamissaan ja jälleenmyymissään tuotteissa;

2. välittömästi lopettamaan ja olemaan uudelleen aloittamatta Lactibiane-tavaramerkin pakkaukseen visuaalisesti tai muuten sekoitettavissa olevan pakkauksen käytön valmistamissaan, valmistuttamissaan, maahantuomissaan, edustamissaan tai jälleenmyymissään tuotteissa, ja

3. lopettamaan ja olemaan uudelleen aloittamatta sellaisen tiedon, kuvan tai muulla tavalla annetun vaikutelman antamisen, että vastaajan tuotteen kaupallinen alkuperä olisi miltään osin sama kuin hakijan tuotteiden.

Hakija on myös vaatinut, että vastaajat velvoitetaan oikaisemaan sopimuskumppaneidensa ja vähittäismyyjiensä keskuudessa vallitsevan virheellisen käsityksen, että Lactiplus-tuotemerkin kaupallinen alkuperä olisi miltään osin sama kuin Pileje S.A.:n tuotteiden. Oikaisutoimenpiteen tulee tapahtua siten, että viimeistään viikon kuluttua tuomion antamisesta vastaaja lähettää kustannuksellaan kaikille Lactiplus-tuotemerkin jälleenmyyjille kirjeen, jossa yksiselitteisesti ilmoitetaan, että Lactiplus-tuotemerkin kaupallinen alkuperä ei ole miltään osin sama kuin Lactibianen. Lisäksi vastaajan tulee julkaista kustannuksellaan vähintään kolmessa luontaistuotealan lehdessä, joiden joukossa on myös Näkökulma toiminnalliseen lääketieteeseen -lehti, ilmoitus, jossa yksiselitteisesti ilmoitetaan, että Lactiplus-tuotemerkin kaupallinen alkuperä ei miltään osin ole sama kuin Lactibianen.

Vastaajat on myös velvoitettava ilmoittamaan hakijalle, mitä hakijalta kopioituja markkinointimateriaaleja vastaajilla on hallussaan ja palauttamaan hakijalle tai tuhoamaan vastaajan hallussa olevat sellaiset markkinointimateriaalit. Samoin vastaajat on velvoitettava ilmoittamaan hakijalle, mitä hakijalta kopioituja tai hakijan markkinointimateriaaleja jäljitellen luotuja markkinointimateriaaleja vastaajilla on hallussaan sekä tuhoamaan hallussaan olevat sellaiset markkinointimateriaalit.

Hakija on vaatinut, että vastaajille asetetaan yllä lueteltujen kieltojen ja velvoitteiden noudattamatta jättämisen varalta uhkasakko, jonka suuruus on 500.000 markkaa kutakin rikkomuskertaa kohti, ja mikäli rikkomus on jatkuva ja kestää yli 48 tuntia, se katsotaan aina 48 tunnin kuluttua uudeksi rikkomukseksi.

Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaajat velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 111.500 markalla laillisine korkoineen.

Hakija on ranskalainen lääketehdas. Hakija valmistaa maitohappobakteerivalmistetta tuotemerkillä Lactibiane. Vastaaja Yves Delatte Ky on toiminut hakijan tuotteen maahantuojana Suomessa 31.3.1999 asti hakijan ja Delatte Ky:n välisen sopimuksen perusteella. Vastaaja Yves Gerard Andre Delatte on Delatte Ky:n vastuunalainen yhtiömies.

Hakijan ja vastaajan välillä 15.3.1995 solmitun, edellä mainitun sopimuksen mukaan vastaaja oli velvollinen noudattamaan hakijan kauppa- ja markkinapolitiikkaa. Tämä sisälsi vastaajan velvollisuuden noudattaa hakijan tuote- ja markkinointikonseptia. Mainitun sopimuksen nojalla vastaaja sai käyttöoikeuden ja myös velvollisuuden käyttää hakijan kehittämää tuotekonseptia. Hakijan tuotekonsepti käsittää mm. tuotekonseptia ilmentävät markkinointimateriaalit, markkinointimateriaaleissa esiintyvät kuvat, pakkauksen visuaalisen ulkonäön ja tuotteen nimen. Hakijan tuotekonsepti käsittää myös vähittäismyynnin erikoistuneiden kauppojen kautta, joissa on tuotteisiin perehtyneet myyjät. Vähittäismyyjien henkilöstön kouluttamiseksi hakija on kehittänyt opetusmateriaaleja ja opetusmenetelmiä.

Hakijan ja Delatte Ky:n välisen sopimuksen päättymisen jälkeen, ja itse asiassa jo sopimuksen voimassaoloaikana, Delatte Ky alkoi valmistuttaa ja maahantuoda vastaavaa maitohappobakteerituotetta tuotenimellä Lactiplus. Tuotemerkin Lactiplus markkinoinnissa Delatte Ky on tietoisesti ja tahallaan käyttänyt hakijan Delatte Ky:lle 31.3.1999 päättyneen sopimuksen puitteissa edellä kerrotulla tavalla toimittamaa Lactibiane-tavaramerkin tuotekonseptia. Delatte Ky:n ilmeisenä tarkoituksena on ollut korvata hakijan tuote siihen mahdollisimman täydellisesti sekoitettavalla tuotteella, siten siirtäen hakijan tuotteen hyvä maine omalle jäljitelmätuotteelleen. Lactiplus tuotemerkin markkinoinnissa Delatte Ky on käyttänyt ja käyttää Lactibianen esitteitä. Luontaistuotekauppojen myyjät antavat ostajalle Lactiplus-tuotteesta Lactibiane-esitteitä ja selittävät ostajalle, että kyseessä on saman valmistajan parannettu tuote, johon on lisätty kuitua ja bakteereiden määrää.

On selvää, että edellä kerrottu järjestely aiheuttaa kuluttajien keskuudessa sekaannusta suhteessa hakijan tuotteisiin, johtaa kuluttajia harhaan sekä käyttää epäoikeudenmukaisesti hyväksi hakijan tuotteen mainetta. Tällä tavoin vastaajat ovat, yhteistyössä Suomen Bioteekki Oy:n kanssa, käyttäneet hyväkseen hakijan tavaramerkin hyvää mainetta Lactiplus tuotemerkin markkinoinnissa. Delatte Ky on yhteistyössä markkinointiyhtiönsä Suomen Bioteekki Oy:n kanssa antanut vähittäiskauppiaiden ymmärtää, että Lactiplus-tuotemerkillä markkinoitu tuote on saman valmistajan parannettu/uudempi versio Lactibianesta. Tällä tavoin vastaaja on itse tai markkinointiyhtiönsä välityksellä markkinoinnissaan tietoisesti käyttänyt totuudenvastaista ja harhaanjohtavaa ilmaisua, joka on omiaan vahingoittamaan hakijan elinkeinotoimintaa.

Arvioitaessa kahden tuotteen sekoitettavuutta keskenään on tarkastelun kohteena oltava valmiit tuotteet kokonaisuuksina, ei millintarkka viivojen tai vaalean eri sävyjen mittaaminen. Käyttötarkoituksesta johtuen tuotteet voivat olla olennaisilta osiltaan kehittyneet samankaltaisiksi. Tämän vuoksi sekoitettavuutta arvioitaessa onkin analysoitava tuotteiden kaikkia "osioita", kuten tuotenimi, pakkaus, käyttötarkoitus jne. yhtenäisenä kokonaisuutena, ei erillisinä osina. Tapauksissa, joissa alkuperäistä vastaava tuote markkinoidaan samanlaisissa tai samankaltaisissa pakkauksissa ja samantyyppisellä tuotenimellä, voidaan katsoa olevan käsillä kielletty alkuperäisen tuotteen jäljittelytilanne. Esim. Lacta-suklaa tai Lactibyn-maitopulveri eivät ole sekoitettavissa Lactibiane-maitohappobakteereihin.

Vastaaja on perustellut väitettään siitä, ettei vähittäismyyjille olisi annettu ymmärtää Lactiplussan olevan sama tuote kuin Lactibiane vetoamalla todettuihin "eroihin" tuotteiden myyntipakkauksissa. Vastaajan käsityksen mukaan Lactibiane-vähittäismyyjien olisi tullut siis pelkän samankaltaisen pakkauksen perusteella ymmärtää samalta tutulta markkinoijalta tulevan vastaavan valmisteen olevan eri tuote. Vähittäismyyjät eivät tätä ole kuitenkaan käsittäneet, vaan hakijan luontaistuotekaupoissa tekemän kyselyn perusteella luontaistuotekauppiaat ovat olleet siinä uskossa, että vastaajan "uuden sukupolven maitohappobakteerina" markkinoima Lactiplus-tuote on uudistettu versio samoille vähittäismyyjille aikaisemmin markkinoidusta Lactibiane-valmisteesta.

Hakijan ja vastaajan välisessä maahantuontisopimuksessa puhutaan ainoastaan hakijan valmistamista maitohappobakteeripohjaisista tuotteista, näiden sisältöä tai koostumusta ei ole mitenkään yksilöity. Sopimuksessa ei myöskään ole rajoitettu hakijan oikeutta muuttaa tuotteittensa sisältöä. On täysin luonnollista, että tuotekehittelyn yhteydessä yritys muuttaa tuotteittensa koostumusta pyrkien yhä laadukkaampiin valmisteisiin. Vastaajan hyvä maine kohderyhmän silmissä pohjautuu maitohappobakteerivalmisteiden osalta juuri hakijan valmistamaan Lactibiane-tuotteeseen, jota vastaaja yksinmyyntisopimuksen nojalla markkinoi.

Vastaaja on internetissä johtanut hakusanan "lactibiane" Lactiplus-valmisteesta kertoville Suomen Bioteekki Oy:n sivuille. Tämä käy ilmi Ranskassa syksyllä 1998 paikallisen oikeudenavustajan suorittamasta tutkimuksesta liittyen Lactibiane- ja Lactiplus-valmisteiden markkinointiin. Tutkimusaineistosta ilmenee, että hakusana "Lactibiane" johti Lactiplus-valmisteesta ja Suomen Bioteekki Oy:stä kertoville web-sivuille. Oikeudenavustajan hakupalvelussa Altavista käyttämä hakusana on ollut "lactibiane". Kyseinen hakusana antoi viisi hakutulosta, joista ensimmäinen oli "lactibiane" ja "www.bioteekki.fi/lactibia.htm". Tämän jälkeen oikeudenavustaja on painanut sanaa "lactibiane", jolloin kuvaruudulle on ilmestynyt Lactiplussasta kertova sivu. Tämä käy ilmi kyseisestä dokumentista, josta näkyy hakusana "lactibiane", sivun osoite "http://www.bioteekki.fi/lactibia.htm" ja sivulla oleva teksti, joka on otsikoitu seuraavasti: "Lactiplus maitohappobakteerivalmiste".

Vastaajat ovat markkinoimalla hakijan tuotetta vastaavaa omaa tuotettaan lähes identtisessä pakkauksessa, aiheuttaneet sekaannusta markkinoinnin kohderyhmän piirissä. Vastaajat ovat itse tai markkinointiyhtiönsä välityksellä markkinoinnissaan tietoisesti käyttäneet totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja, jotka ovat vahingoittaneet hakijan elinkeinotoimintaa. Vastaajien menettely on ollut SopMenL:n 1 ja 2 §:n vastaista. Hakijan oli pakko, suojautuakseen vastaajien harhaanjohtavaa menettelyä vastaan, ryhtyä välittömästi toimenpiteisiin, mm. uudistamaan omaa pakkaustaan, suojautuakseen vastaajan jäljittelyä ja hakijan maineen hyväksikäyttöä vastaan. Vastaajat ovat jatkaneet mainittua sopimatonta markkinointia myös sen jälkeen, kun asiasta on hakijan toimesta huomautettu ja vaadittu sopimattoman menettelyn lopettamista. Hakijalla ei ole siten ollut muuta mahdollisuutta kuin tuoda asia markkinatuomioistuimeen.

YVES DELATTE KY:N JA YVES GERARD ANDRE DELATTEN VASTAUS

Vastaajat ovat kiistäneet menettelynsä olevan SopMenL:n vastaista ja vaatineet hakemuksen hylkäämistä. Vastaajat ovat vaatineet hakemuksen jättämistä tutkimatta siltä osin kuin se perustuu tavaramerkkilakiin. Vastaajat ovat myös vaatineet, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut 78.770,26 markalla laillisine korkoineen. Vastaajat ovat paljoksuneet hakijan esittämiä oikeudenkäyntikuluja.

Delatte Ky:n maahantuomaa Pilejen valmistuttamaa alkuperältään tanskalaista maitohappobakteerivalmistetta, jonka Pileje sekoitti ja pakkasi, markkinoi Suomessa yksinmyyntioikeudella Suomen Bioteekki Oy. Delatte Ky:n ja Pilejen välisen sopimuksen mukaan Delatte Ky:llä oli yksinoikeus sen valmistamiin kaikkiin maitohappobakteerituotteisiin Suomessa ja Ruotsissa. Pilejeä ei kiinnostanut vähääkään se, minkälaisiin myyntipakkauksiin annospussit oli pakattu eikä siitä ollut mitään sopimusta näiden yhtiöiden välillä. Delatte Ky:n ja Suomen Bioteekki Oy:n välisen yksinmyyntisopimuksen mukaan Delatte Ky toi tuotteen maahan ja Bioteekki markkinoi sen parhaaksi katsomallaan tavalla.

Suomen Bioteekki Oy teki Lactibiane-myyntipakkauksen suunnittelusta sopimuksen turkulaisen Big Deal Oy nimisen mainostoimiston kanssa, jonka palveluksessa oleva Rauli Stormo suunnitteli myyntipakkauksen layoutin. Bioteekin mielestä sillä on suunnittelutyön maksajana tekijänoikeus kyseiseen Lactibiane-laatikkoon. Niinpä sitä ei ole Delatte Ky:n ja Pilejen välisen sopimuksen päätyttyä hakijan ilmoittamana aikana sen koommin käytettykään Bioteekin ilmoituksen mukaan. Markkinatuomioistuimelle hakijan toimesta jätetty kopio hakijan vähittäismyyntilaatikosta on siltä ajalta, kun yhteistyösopimus hakijan ja Delatte Ky:n välillä oli voimassa. Silloin ei Delatte Ky tietenkään tuonut maahan Lactiplus tuotenimellä varustettua tuotetta.

Nykyisin Lactibiane tuotteella on eri maahantuoja, Biomed Oy Helsingistä. Suomen Bioteekki Oy:tä ei missään muodossa mainita Lactibiane laatikoissa. Vanhan pakkauslaatikon esittäminen näytöksi on harhaanjohtavaa valmistajan, valmistuspaikan, markkinoijan ja maahantuojan osalta. Vanhoja vähittäismyyntipakkauksia ei Lactibianen osalta pitäisi juurikaan olla vähittäiskauppojen hyllyssä, koska tuote ei säily lämpimässä niin kauan, että sitä voisi vielä n. 1,5 vuotta myöhemmin olla myynnissä. Viimeisimmät hakijan mielestä sekoitettavissa olevat, tosiasiassa selvästi Lactiplus tuotepakkauksista erilaiset laatikot oli poistettava vähittäiskaupoista viimeistään vuoden 2000 alussa tuotteen vanhenemisen takia.

Suomen Bioteekki Oy:n käyttämä toiminimi "Bioteekki" on Lactibianen vanhoissa laatikoissa laatikon etusivun oikeassa alakulmassa vahasinetin muotoisen kuvion sisällä erottuen erittäin himmeänä. Lactiplus laatikon on suunnitellut Bioteekin toimeksiannosta sama mainostoimisto. "Bioteekki" vahasinettikuvio erottuu tässä pakkauksesta sen harmaasta pohjasta selkeästi ja se on kokonaisuudessaan etusivulla, kun se Lactibiane laatikossa näkyi vain osittain. Vanhassa laatikossa Lactibiane tavaramerkki/tuotenimi on kirjoitettu kokonaisuudessaan isoilla varjostetuilla kirjasimilla ja muu pakkauksen teksti on tavanomaista kirjasintyyppiä pienellä kirjasinkoolla nimen alla ja laatikon lyhyellä sivulla.

Annospusseja ei myydä yksittäin, vaan ainoastaan laatikkoon pakattuna. Lactibianen annospusseihin on sekä uudessa että sen vanhassa laatikossa, joissa itse annospussit ovat samanlaisia, selkeästi kirjoitettu tuotteen nimi pussin päälle ja sen alle sisällön paino etusivulle. Takasivulla on ranskankielinen teksti viimeisestä käyttöpäivästä. Pussit ovat väriltään valkoiset ja teksti on punainen etusivulla ja harmaa/musta takasivulla. Tuotteen nimen painoasu muistuttaa pakkauksessa olevan nimen painoasua, mutta on kooltaan pienempi. Lactiplus-tuotteessa annospussi on väriltään harmaa ja vain tuotteen nimi on etusivulla valkoisella pohjalla kuten pakkauksen päälläkin noudattaen sen painoasua. Nimen alla on annospussin sisällön paino 2,5 g ja takasivulla harmaalla värillä teksti "Viimeinen käyttöpäivä sivusaumassa" sekä sama ruotsiksi. Sivusaumaan on stanssattu viimeinen käyttöpäivä.

Väritys kummassakin laatikossa on vain nimen pohjavärin osalta sama valkoinen. Lactiplus-laatikko on muuten kummassakin pakkauskoossa vaalean harmaa kun se Lactibiane-tuotteen vanhoissa laatikoissa on puhtaan valkoinen. Valkoinen tai vaaleahko väri ei myyntipakkauksessa maitotuotteissa ole erikoinen eikä omaperäinen. Useimpien maitotuotteiden myyntipakkausten pohjaväri on valkoinen tai vaalea. Lactibianen nykyisissä laatikoissa on lisäksi etusivulla suurikokoinen alekkaisista palkeista muodostuva kolmio-kuvio, jonka kärki on alaspäin ja väri tummenee alaosaa kohti. Kolmion keskellä on laatikon annospussien lukumäärää osoittava luku, esim. 10. Tätä kuviota ei ole lainkaan Lactiplus-tuotteissa.

Lactiplus-tuotteen 10 pussin vähittäismyyntipakkauksen yläosassa on teksti: "Uuden sukupolven maitohappobakteerivalmiste" sijoitettuna kahdelle riville ja toisella puolella sama ruotsiksi kahdella rivillä. Sen alapuolella on selkeästi erottuvilla isokokoisilla kirjaimilla laatikon yläosaa kiertävien vaakasuorien raitojen välissä valkoisella pohjalla punaisella teksti "Lactiplus". Lacti-sana on isoin kirjaimin ja plus-sana pienin vinoin kirjaimin siten, että plus-sanan p-kirjain ylittää alemman vaakasuoran viivan, joiden välissä sana on. Kirjaimet täyttävät lähes koko viivojen välin.

Myöskään pakkausten sisältämät maitohappobakteerivalmisteet eivät ole toisiinsa sekoitettavissa alkuperänsä suhteen. Delatte Ky ja Suomen Bioteekki Oy ovat selkeästi kaikissa yhteyksissä, myös myyntipakkauksissa, tuoneet esille sen, että Lactiplus-tuote on valmistajan, maahantuojan, markkinoijan ja koostumuksensa puolesta täysin eri ja hakijan tuotteesta erotettava tuote, jonka sekoitettavuutta hakijan tuotteeseen vastaajat ovat myös kaikin tavoin halunneet välttää niin paljon kuin se ilman vertailevaa markkinointia on lain mukaan mahdollista. Delatte Ky ja Yves Delatte pitävät omaa tuotettaan huomattavasti parempana kuin Pilejen maahantuomaa tuotetta eivätkä halua tulla siihen sekoitetuksi.

Hakijan ja Delatte Ky:n välinen sopimus päättyi siitä syystä, että hakija erehdytti vastaajaa tuomaan maahan eri tuotetta kuin sitä johon sopimus alunperin perustui ja jonka tuotteen Yves Delatte oli aikanaan itse kehittänyt ja luovuttanut oikeudet siihen Odale S.A. -nimiselle yhtiölle, joka puolestaan oli ne luovuttanut hakijalle. Tämän tuotteen sijasta hakija valmistutti aivan toisensisältöistä valmistetta vuoden 1996 lopusta lukien eikä ilmoittanut tuotteen sisällön vaihtamisesta Delattelle mitään. Delatte kieltäytyi maksamasta hänelle hakijan toimesta salaa myytyä halpatuotetta siksi, että se ei ollut maahantuotavaksi sovittua laatua. Tästä ristiriitaisuudesta johtuen osapuolten välit katkesivat.

Hakija ei ole yksilöinyt sitä, mikä on ollut sellainen hakijan kauppa- ja markkinointipolitiikka, johon sillä olisi yksinoikeus. Oikeudesta ja velvollisuudesta käyttää hakijan tuote- ja markkinointikonseptia ei ole esitetty mitään selvitystä eikä väite perustu osapuolten väliseen sopimukseen. Hakija ei ole väittänyt toimittaneensa mitään yksilöityä materiaalia taikka luoneensa tai edes vaikuttaneensa Suomessa myytyjen Lactibiane-pakkausten visuaaliseen ulkonäköön. Vastaajat eivät ole käyttäneet mitään hakijan opetusmenetelmää eivätkä muutakaan hakijan omistamaa tai hakijalta kopioituja markkinointimateriaaleja, koska vastaajilla ei sellaisia ole ollut. Vastaajat eivät ole myöskään internet-sivuilla käyttäneet mitään hakijaan tai sen tuotteeseen viittaavaa ilmaisua. Vastaajilla ei ole mitään yhteyttä Suomen Bioteekki Oy:n internet-sivuihin, eivätkä vastaajat kykene vaikuttamaan niiltä tuleviin tulosteisiin.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

TODISTELU

Asiassa on kuultu todistelutarkoituksessa Yves Delatte Ky:n vastuunalaista yhtiömiestä Yves Gerard Andre Delattea ja Suomen Bioteekki Oy:n toimitusjohtajaa Hannu Arposta sekä hakijan nimeäminä todistajina yleislääkäri Jean-Pierre Albert Guy Dubocia, hallintopäällikkö Kaj Leonard Mahlbergiä ja varatuomari Henri Matias Speharia. Kuultavat ja todistajat ovat kertoneet mm. seuraavaa.

Delatte: Kuultava on työskennellyt bakteerien kanssa vuodesta 1979 lähtien. Kuultava on luovuttanut Pileje S.A. -konserniin kuuluvalle Odale-yhtiölle yliopistosta ja Tanskasta tulleita maitohappobakteereja, joita Lactibiane-tuotteessa on käytetty. Kun kuultava ja Bioteekin edustajat olivat vuonna 1986 Ranskassa käymässä, eräs Pilejen edustaja sanoi useiden henkilöiden läsnäollessa, että Pileje S.A.:ta ei olisi edes olemassa ilman Lactibiane-tuotetta. Kuultavalla on oman käsityksensä mukaan oikeudet kyseisiin maitohappobakteereihin.

Lactibianen aikaisempi pakkaus, joka oli käytössä silloin kun Bioteekki markkinoi Lactibianea, on Bioteekin suunnittelema ja siinä on Bioteekin sinetit. Bioteekilla on jokaisessa tuotteessa oma sinetti ja maininta Suomen Bioteekista. Hakija ei ole antanut mitään ohjeita pakkauksen suunnittelemiseen, eikä hakija ole ollut missään yhteydessä Bioteekkiin. Hakija toimitti vain pusseja Delattelle, joka toimitti ne Bioteekille. Hakija ei ole toimittanut mitään markkinointimateriaalia Bioteekille. Bioteekki suunnitteli markkinointimateriaalin Delatten avustuksella. Delatte hyväksyi Bioteekin teettämän Lactibiane-tuotteen pakkauksen. Kuultavalla ei ole tietoa Delatten ja Pilejen sopimuksen sisällöstä. Bioteekilla oli sellainen käsitys, että Delatte on omistajana Pileje-yhtymässä, Odalissa, joka tuotteen valmisti. Bioteekin käsityksen mukaan vain Delattella on ollut oikeus myydä Lactibianea Suomessa, mutta Pilejellä ei ole tällaista oikeutta.

Kuultava ei ole koskaan osannut edes ajatella, että vaikka Bioteekki olisi tehnyt Lactiplus-tuotteelle täsmälleen samanlaiset pakkaukset kuin Lactibianella oli, että siinä olisi ollut mitään väärää. Bioteekilla ei ollut mitään valmiita esikuvia Lactiplus-tuotteen pakkausta suunnitellessaan. Kuultava ei ole koskaan voinut kuvitella, että kukaan Bioteekin asiakkaista ajattelisi, että Lactiplus olisi sama tuote kuin Lactibiane. Bioteekki ei korosta tuotteissa valmistajaa. Bioteekki on ottanut sellaisen roolin, että tuotteet, joita yhtiö markkinoi, ovat yhtiön vastuulla. Kyselyt tuotteista ja niiden alkuperästä ohjataan todennäköisesti Bioteekille, mutta kyllä kauppiaatkin osaavat kyselyihin vastata. Bioteekki on kouluttanut kaikki kauppiaat.

Näkökulma toiminnalliseen lääketieteeseen -lehdessä ollut ilmoitus vuoden 1997 luontaistuotteesta oli Luontaistuntijat-ketjun ilmoitus. Bioteekilla ei ole ollut osuutta ilmoitukseen eikä Bioteekki ole osallistunut ilmoituksen kustannuksiin. Kuultava ei itse olisi sellaista ilmoitusta lehteen laittanut. On hyvin mahdollista, että se johtaa harhaan, kuvittelemaan, että Lactiplus olisi saanut vuoden luontaistuotepalkinnon. Bioteekki ei kuitenkaan pysty estämään asiakkaitaan laittamasta ilmoituksia lehteen niistä tuotteista, joita heillä on myytävänä.

Duboc: Todistaja toimii lääkärinä sekä Suomessa että Ranskassa. Suomessa todistaja toimii Kruunuhaan antioksidanttiklinikalla, mutta ei sen palveluksessa, vaan itsenäisenä yrittäjänä. Todistaja on nykyisin mukana Pilejen toiminnassa kehittämässä Lactibianea ja maitohappobakteerien käyttöä siten, että hän saa palkkion Pilejeltä. Todistaja on käyttänyt Lactibiane-tuotteita kolme-neljä vuotta Ranskassa. Lactibianea myydään Ranskassa apteekeissa lääkäreiden määräyksen kautta sekä postimyynnissä. Tuotetta myydään Ranskassa samannäköisessä, kooltaan ehkä vähän suuremmassa pakkauksessa kuin Suomessa. Pakkaus on todistajan tietämän mukaan ollut kymmenkunta vuotta käytössä Ranskassa.

Suomessa toimiessaan todistaja havaitsi myös täällä myytävän Lactibianea ja kyseli vuoden 1998 alussa Pilejessä toimivalta henkilöltä, kuka Suomessa välitti tuotetta, ja sai Delatten yhteystiedot. Todistaja keskusteli Delatten kanssa mahdollisuudesta tuoda Suomeen muitakin Pilejen tuotteita, ja Delatte piti tätä mielenkiintoisena ajatuksena. Syksyllä 1998 Pilejen johtaja kertoi todistajalle, että Lactibianen myynti Suomessa on romahtanut ja todistaja lupautui selvittämään asiaa. Todistajan kyseltyä asiaa useista luontaistuotekaupoista hänelle kerrottiin, että Lactibianea ei enää myydä, vaan nyt myydään Lactiplussaa, joka on Lactibianen parantunut tuoteversio, kuten Lactiplus-merkki tarkoittaa. Ensivaikutelma Lactiplussan pakkauksesta on se, että se on samanlainen kuin Lactibianen pakkaus. Todistajan tutkiessa pakkauksen tietoja tuotteen koostumuksesta kävi ilmi, että maitohappobakteerien kannat ovat vähän muuttuneet, jolloin voi ajatella, että se on parantunut versio.

Spehar: Todistaja on työskennellyt eräässä asianajotoimistossa, jolla on ollut Pilejeltä toimeksianto. Alkuvaiheessa toimeksianto käsitti lähinnä sen tutkimista, mikä tilanne Lactibianen ja Lactiplussan välillä markkinoilla oli, ja jossain vaiheessa se muuttui varsinaiseksi toimeksiannoksi. Toimeksiannon alkuvaiheessa todistajalle oli toimitettu Näkökulma toiminnalliseen lääketieteeseen -lehti, jossa olleen ilmoituksen mukaan vuoden 1997 luontaistuote oli Lactiplus. Sitä piti verrata saman lehden aikaisemmassa numerossa olleeseen ilmoitukseen, jonka mukaan kyseisen laatupalkinnon oli saanut Lactibiane. Todistaja sai tehtäväkseen selvittää asiaa.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija, Pileje S.A. on ranskalainen lääketehdas, joka valmistaa ja markkinoi mm. maitohappobakteerivalmisteita. Vastaaja Yves Delatte Ky harjoittaa mm. terveyden ja ravitsemuksellisten tuotteiden valmistusta, maahantuontia, myyntiä ja markkinointia. Yves Gerard Andre Delatte on Yves Delatte Ky:n vastuunalainen yhtiömies.

Hakijan valmistamia maitohappobakteerituotteita on markkinoitu useita vuosia tuotemerkillä Lactibiane. Suomessa ko. Lactibiane-tuotteita on markkinoitu vuodesta 1995 lähtien. Vastaajayhtiö, Yves Delatte Ky on toiminut tuotteiden maahantuojana ja myyjänä hakijan kanssa tekemänsä sopimuksen nojalla. Vastaajayhtiö on myynyt näitä tuotteita pääasiallisena markkinoijana toimineelle Suomen Bioteekki Oy:lle, joka on myynyt niitä edelleen jälleenmyyjinä toimineille luontaistuotekauppiaille. Vastaajayhtiöllä on ollut hakijan kanssa tehtyyn sopimukseen perustuva yksinoikeus myydä ko. tuotteita Suomessa ja Suomen Bioteekki Oy:llä on ollut vastaajan kanssa tehtyyn sopimukseen perustuva yksinoikeus myydä niitä Suomessa jälleenmyyjille.

Vastaajayhtiö on ilmoituksensa mukaan keväällä 1998 saanut Suomen Bioteekki Oy:ltä tietää, että Lactibiane- tuotteen laadusta oli tullut markkinoilta valituksia, joiden johdosta Suomen Bioteekki Oy oli lopettanut Lactibianen markkinoinnin. Vastaajayhtiö ja Suomen Bioteekki Oy ovat tehneet huhtikuun 1998 alussa uuden sopimuksen toisen, vastaajayhtiön maahantuoman, koostumukseltaan jonkin verran Lactibianesta eroavan maitohappobakteerivalmisteen markkinoinnista nimellä Lactiplus. Vastaajan ilmoituksen mukaan markkinoilta tulleet valitukset johtuivat siitä, että hakija oli muuttanut Lactibiane-tuotteen koostumusta toisenlaiseksi. Hakijan ja vastaajan välinen edellä mainittu myynti- ja maahantuontisopimus on irtisanottu maaliskuun lopussa 1999. Hakijan Lactibiane-tuotetta on vuonna 1999 Suomessa ryhtynyt tuomaan maahan ja markkinoimaan Biomed Oy niminen yhtiö.

Vastaajan maahantuomaa hakijan Lactibiane-valmistetta on Suomessa markkinoitu vuosina 1995-1998 siten, että tuote on ollut pakattuna pahvisiin pakkauksiin, joihin paperiset annospussit ovat olleet pakattuina. Hakija on toimittanut Ranskasta mainitut valmiit annospussit myyntiä varten. Suomen Bioteekki Oy on suorittanut tuotteen markkinointitoimenpiteet Suomessa siten, että sanottu yhtiö on ollut velvollinen hyväksyttämään markkinointitoimenpiteet vastaajayhtiöllä. Vastaajayhtiön vastuunalainen yhtiömies Yves Delatte on esitetyn selvityksen mukaan osallistunut tuotteen suomalaisen markkinointiaineiston laatimiseen ja Suomessa järjestettyihin tuotteen markkinointitilaisuuksiin.

Näkökulma toiminnalliseen lääketieteeseen -nimisen julkaisun kahdessa vuonna 1999 ilmestyneessä numerossa on ollut puolen sivun kokoinen mainos, jossa on erään toisen tuotteen ohella mainostettu Lactiplus-tuotetta siten, että mainoksessa on ollut kuva Lactiplus-pakkauksesta sekä ilmaisu "Vuoden 1997 luontaistuote, maitohappobakteerivalmiste". Siinä on myös mainittu hinta: "Lactiplus 100 kaps. 129 mk". Mainoksessa on ollut Luontaistuntija-logo ja sen alapuolella luettelo ko. ketjun luontaistuotekaupoista.

Hakijan Lactibiane-tuotteen pakkausta on vuonna 1999 muutettu muodoltaan neliskulmaisemmaksi ja pakkauksen etusivulle on aikaisemmin käytettyjen merkintöjen lisäksi tehty himmeällä punaisella värillä viivoitettu kolmio, johon pakkauksen sisältämien annospussien määrä on merkitty. Tuotteen valmistajaksi on merkitty Pileje ja maahantuojaksi Biomed Oy.

Markkinatuomioistuin toteaa, että sen toimivaltaan ei kuulu tavaramerkkilain soveltaminen. Markkinatuomioistuin ei siten voi tutkia hakemusta siltä osin kuin sen on katsottava perustuvan tavaramerkkilakiin. Markkinatuomioistuin ei voi myöskään ottaa kantaa asianosaisyritysten toimintaan liittyviin sopimusoikeudellisiin kysymyksiin.

Vastaajayhtiö on väittänyt, että hakijalla ei ole oikeuksia hakemuksessa tarkoitettuihin Lactibiane-tuotteen pakkauksiin, koska hakijalla ei ole ollut osuutta pakkausten teettämiseen ja koska hakija ei ole itse toiminut Suomen markkinoilla. Markkinatuomioistuin toteaa tämän johdosta, että tuotemerkki Lactibiane on ollut jo useita vuosia Suomen markkinoilla. Asiassa on riidatonta, että hakija on tuotemerkin Lactibiane haltija. Hakija ei ole itse suorittanut Suomessa myynti- ja markkinointitoimenpiteitä, vaan on antanut nämä toimenpiteet maahantuojan eli vastaajayhtiön tehtäväksi yksinmyyntisopimuksen perusteella. Vastaajayhtiö puolestaan on antanut markkinointitoimenpiteet Suomen Bioteekki Oy:n suoritettavaksi yksinmyyntisopimuksen perusteella siten, että Suomen Bioteekki Oy on ollut velvollinen hyväksyttämään markkinointitoimenpiteet vastaajayhtiöllä.

Vastaajayhtiö on myös väittänyt, että Lactibiane-tuotteen markkinoinnissa Suomessa käytetyt tuotepakkaukset on teetetty itsenäisesti Suomen Bioteekki Oy:n toimesta. Vastaaja ei ole yksilöinyt tarkemmin väitettään eikä esittänyt näyttöä sanotun väitteensä tueksi. Vastaaja on myös väittänyt, että Suomen Bioteekki Oy:llä on tekijänoikeus sanottuihin pakkauksiin. Vastaaja ei ole kuitenkaan tarkemmin yksilöinyt väitettään eikä esittänyt näyttöä myöskään tämän väitteensä tueksi.

Asiassa on käynyt ilmi, että hakijan Lactibiane-tuotteen markkinoinnissa Ranskassa on käytetty pakkauksia, jotka ovat layoutiltaan samanlaisia tai samankaltaisia kuin Suomessa markkinoidut Lactibiane-pakkaukset. Myös useiden muiden hakijan tuotteiden pakkausten layout on samankaltainen. Hakijan tuotteiden pakkauksista useat ovat neliskulmaisia pahvilaatikoita, jotka ovat väritykseltään joko punavalkoisia tai muutoin samankaltaisia kuin Lactibianen pakkaukset siten, että punaisen värin tilalla on sininen tai vihreä väri. Ainoastaan hakijan ranskalaisissa pakkauksissa usein esiintyvä viivoitettu kolmio puuttuu sanotuista Suomessa käytetyistä Lactibiane-pakkauksista. Lactibiane-tuotteen Suomessa käytetyn pakkauksen on katsottava olevan pitkälti yhdenmukainen hakijan tuotteiden markkinoinnissa yleisemminkin käytettyjen pakkausten kanssa. Hakijayhtiön nimi on esiintynyt myös Suomessa Lactibiane-tuotteen markkinoinnissa tuotepakkausten sisällä olleessa erillisessä selosteessa.

Hakijayhtiöllä on edellä mainituilla perusteilla oikeudellinen intressi tuotemerkillään Lactibiane markkinoitujen tuotteiden markkinoinnin suhteen. Hakijalla on siten oikeussuojan tarve esillä olevassa asiassa.

Vastaajan Lactiplus-tuotetta on ryhdytty markkinoimaan lähes samanlaisissa pakkauksissa kuin missä hakijan Lactibiane-tuote oli tullut markkinoilla jo aikaisemmin tunnetuksi, esittäen samalla tuotteen olevan aikaisempaan verrattuna parannettu tuote. Vastaajan edellä selostettu markkinointi on ollut omiaan antamaan tuotteen loppukäyttäjille ja myös vähittäiskauppiaille sellaisen kuvan, että kysymyksessä on sama tuote kuin vastaajan aikaisemmin myymä, hakijan toimittama Lactibiane-tuote, tai että vastaajan tuote on tullut hakijan tuotteen tilalle. Vaikka pakkauksiin on merkitty markkinoija ja maahantuoja, tämä ei ole ollut omiaan poistamaan sekaantumisvaaraa, vaan päinvastoin lisäämään sitä, koska markkinoija ja maahantuoja on ollut sama.

Hakijan Lactibiane-tuotteen vuonna 1999 uudistettu pakkaus on muodoltaan erilainen ja sen kuvituksen yksityiskohdissa on eroja Lactibiane-tuotteen aikaisempaan pakkaukseen verrattuna. Pakkauksen layout on kuitenkin perustaltaan sama kuin aikaisemmin ja pakkaus on muutoinkin olennaisilta piirteiltään samankaltainen kuin aikaisempi Lactibiane-tuotteen pakkaus. Vastaajan Lactiplus-tuotteen pakkauksen ei voida katsoa riittävästi erottuvan myöskään sanotusta hakijan uudistetusta pakkauksesta.

Näkökulma toiminnalliseen lääketieteeseen -julkaisussa olleessa mainoksessa on vuoden 1997 luontaistuotteeksi esitetty maitohappobakteerivalmiste, vastaajan Lactiplus-tuote. Vastaaja on väittänyt, että sanotun mainoksen on suunnitellut ja toteuttanut mainoksessa mainittu luontaistuoteketju tai -kauppias, ja että vastaaja ei ole vastuussa sanotusta mainoksesta. Markkinatuomioistuin toteaa tältä osin, että useissa markkinatuomioistuimen aikaisemmissa ratkaisuissa on katsottu, että mainoksesta vastaa markkinointia tilanneen elinkeinonharjoittajan ohella myös se elinkeinonharjoittaja, jonka lukuun markkinointi on tapahtunut (esim. ratkaisut 1997:12, 1997:13, 2000:5 ja 2000:10).

Mainitussa mainoksessa on markkinoitu Lactiplus-tuotteen ohella vain erästä toista luontaistuotetta. Kysymyksessä oleva mainos on ollut ns. merkkituotemainos, jonka myyntipaikoista on ollut ilmoitus mainoksessa. Lactiplus-tuote on ollut vastaajayhtiön yksinoikeudella maahantuoma ja myymä tuote, ja jälleenmyyjänä ja markkinoijana toiminut Suomen Bioteekki Oy on ollut velvollinen hyväksyttämään vastaajalla tuotteen markkinointitoimenpiteet. Vaikka vastaaja ei ole ilmoituksensa mukaan osallistunut hakemuksen kohteena olevan mainoksen suunnitteluun eikä sen kustannuksiin, sanottu mainonta on tapahtunut myös vastaajan lukuun. Vastaajan on katsottava mainituilla perusteilla olevan vastuussa yksinoikeudella maahantuomansa ja myymänsä ko. tuotteen mainonnasta.

Sanotussa mainoksessa on esitelty vastaajan maahantuomaa Lactiplus-tuotetta vuoden 1997 luontaistuote -laatupalkinnon saajana. Kyseinen laatupalkinto on kuitenkin myönnetty hakijan Lactibiane-tuotteelle, jota vastaaja tuolloin toi maahan. Mainoksessa on siten annettu virheellinen kuva siitä, mille tuotteelle sanottu laatupalkinto on myönnetty.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajayhtiö on käyttämällä edellä selostetulla tavalla yhdessä Suomen Bioteekki Oy:n kanssa Lactiplus-tuotteensa markkinoinnissa tuotepakkauksia, joita ei ole riittävästi erotettu hakijan tuotteiden markkinoinnissa käytetyistä pakkauksista, ja sallimalla mainonnassa viitata oikeudettomasti hakijan tuotteeseen, aiheuttanut sekaantumisvaaraa tuotteensa kaupallisen alkuperän suhteen. Vastaajayhtiö on näin ollen menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti.

Vastaajayhtiön ei sen sijaan voida katsoa olleen vastuussa Suomen Bioteekki Oy:n internet-sivuille johtavien hakusanojen käytöstä Lactiplus-tuotteen markkinoinnissa.

Yves Delatte on vastaajayhtiön vastuunalainen yhtiömies. Delatte on ollut vastuussa yhtiön markkinoinnista ja muusta liiketoiminnasta. Delatte on myös itse osallistunut markkinointiaineiston laatimiseen ja myymiensä tuotteiden muuhunkin myynninedistämiseen. Näin ollen on olemassa erityisiä syitä kohdistaa asiassa määrättävä kielto myös Delatteen henkilökohtaisesti.

Markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajia ei kuitenkaan ole tarpeen velvoittaa suorittamaan oikaisutoimenpiteitä.

Hakijan vaatimia oikeudenkäyntikuluja on pidettävä asian laatuun nähden kohtuullisina. Vastaajien maksettavaksi vaadittuja kuluja ei näin ollen voida alentaa.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Hakemus jätetään tutkimatta siltä osin kuin se perustuu tavaramerkkilakiin ja asianosaisyhtiöiden toimintaan liittyviin sopimuksiin. Tutkiessaan asian muilta osin markkinatuomioistuin kieltää SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla Yves Delatte Ky:tä ja Yves Gerard Andre Delattea, kumpaakin erikseen, kolmensadantuhannen (300.000) markan sakon uhalla käyttämästä Lactiplus-tuotteensa pakkauksina edellä perusteluissa selostettuja tuotepakkauksia, ellei vastaajan tuotetta selkeästi eroteta hakijan Lactibiane-tuotteesta, tai muutoin oikeudettomasti hakijan tuotteeseen viittaamalla aiheuttamasta sekaantumisvaaraa tuotteensa kaupallisen alkuperän suhteen.

Kieltoa on noudatettava 1.1.2001 lukien.

Asiassa esitetyt vaatimukset hylätään enemmälti.

Yves Delatte Ky ja Yves Gerard Andre Delatte velvoitetaan suorittamaan yhteisvastuullisesti Pileje S.A.:lle oikeudenkäyntikuluista satayksitoistatuhatta viisisataa (111.500) markkaa. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinatuomioistuimen päätöksen antopäivästä. Vuotuisen viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassa oleva Suomen Pankin vahvistama viitekoko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.

Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, Mäkinen, Häyhä, Airikkala, Henriksson, Kortekangas, Maijala ja Sario