Court dismisses ban on Camel bags ads as not promoting tobacco under Finnish law.

Oy Merina Marin Ab vastaan sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus (STTV). STTV oli kieltänyt "Navaraa" jatkamasta tai uudistamasta sellaista Camel Bags laukkujen mainontaa ja muuta myynninedistämistoimintaa, jossa käytetään hyväksi Camel sana- ja kuviotunnuksia. Kielto tarkoitti mm. sellaista Camel tunnuksen käyttämistä, jossa sana Camel on kirjoitettu kaarevassa muodossa ja samaa tai samankaltaista kirjasinlajia käyttäen kuin Camel merkkisen savukkeen tunnuksessa. Kieltopäätöksen perusteena oli ollut lehtimainontaa ja esitteitä. Mainoksissa oli sanan Camel yhteydessä käytetty sanaa Bags ja niissä oli yleensä ollut myös kuva tai kuvia ko. laukuista.

Kieltoa ei ollut kohdistettu Oy Merina Marin Ab:hen, mutta hakijayhtiö oli kuitenkin tosiasiassa harjoittanut kiellon kohteena ollutta mainonta- ja myynninedistämistoimintaa nimeä "Navara" käyttäen, ja kielto oli siten koskenut hakijayhtiön elinkeinotoimintaa. Asian laatu ja olosuhteet huomioon ottaen yhtiön katsottiin olleen oikeutettu saattamaan asia markkinatuomioistuimen käsiteltäväksi.

Tavaramerkki Camel oli ollut jo pitkään yleisön keskuudessa tunnettu savukemerkki. Se oli yksi vanhimmista tupakkatuotteelle rekisteröidyistä merkeistä Suomessa. Sanotulla merkillä markkinoitujen laukkujen tullessa markkinoille Camel merkkinen tupakkatuote oli ollut jo pitkään tunnettu yleisön keskuudessa.

Sana Camel oli ko. laukkujen mainonnassa ollut kaarevassa muodossa ja samalla kirjasinlajilla kirjoitettuna kuin Camel savukkeiden tunnuksessa. Sanotunlaista Camel tunnusta oli käytetty sekä lehtimainonnassa että myymälässä olleissa esitteissä.

Camel Bags tunnuksella markkinoitujen laukkujen mainonnassa käytetty tunnus Camel oli alunperin tullut tunnetuksi tupakkatuotteita valmistavan ja niitä tunnuksella Camel markkinoivan tupakkatuotteen valmistajan markkinoinnista. Tavaramerkkiä Camel koskeva liiketoiminta oli siirretty sittemmin samaan konserniin kuuluvalle toiselle yhtiölle, jolle tavaramerkkiä Camel koskeva päätösvalta myös oli siirtynyt. Osana Camel Bags laukkujen eri maissa toteutettavaa mainontaa käytettiin ko. mainonnassa samanlaisia esitteitä ja muutakin yhdenmukaista markkinointimateriaalia, jonka toimitti jälleenmyyjille Camel tavaramerkkiä koskevaa päätösvaltaa käyttävä, edellä mainittu yhtiö.

Tupakkalain 8 §:n 1 mom:ssa oli epäsuorana mainontana kielletty erityisesti tupakkatuotteen myynnin edistäminen muun hyödykkeen mainonnan yhteydessä siten, että muun hyödykkeen tunnuksena käytetään sellaisenaan tai tunnistettavasti muunnettuna tupakkatuotteelle vakiintunutta tunnusta tai että siitä muutoin välittyy mielikuva tietystä tupakkatuotteesta. Sanottua säännöstä voitiin tulkita siten, että vakiintuneen tupakkatuotteen tunnuksen käyttäminen mainitulla tavalla, eli sellaisenaan tai tunnistettavasti muunnettuna, muun hyödykkeen mainonnassa välittää samalla mielikuvan myös ko. tupakkatuotteesta.

Camel Bags laukkujen ko. mainonnassa oli mainostettu tavanomaiseen tapaan laukkuja. Kun mainonnassa oli käytetty tupakkatuotteen tunnuksena pitkän ajan käytettyä ja laajalti yleisön keskuudessa tunnettua edellä mainittua Camel tunnusta, mainonnasta oli samalla välittynyt mielikuva myös sanotusta Camel merkkisestä tupakkatuotteesta. Tupakkatuotteen tunnuksen sisällyttäminen osaksi muun tuotteen mainontaa oli tupakkalain 8 §:n 1 mom:ssa tarkoitettua myynninedistämistä, joka oli omiaan edistämään myös tupakkatuotteen myyntiä. Sanottu Camel tunnusta käyttäen toteutettu mainonta oli siten suoraan tupakkalain 8 §:n 1 mom:n vastaista tältä osin.

STTV:n edellä mainittu kielto oli määrätty "Navara" nimiselle taholle. Kun kieltoa ei siten ollut määrätty tupakkalain 19 §:n 1 mom:ssa tarkoitetulle elinkeinonharjoittajalle, kieltoa ei voitu pitää voimassa.

Asiassa äänestys.

Tupakkalaki_8_§_1_mom., 18_§_1_mom., ja 21_§_3_mom.

OY MERINA MARIN AB:N VAATIMUKSET

Sosiaali ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus (STTV) on 13.11.1996 toimenpiteistä tupakoinnin vähentämiseksi annetun lain (tupakkalaki) 18 §:n 1 mom:n nojalla kieltänyt Navaraa jatkamasta tai uudistamasta sellaista Camel Bags laukkujen mainontaa ja muuta myynninedistämistoimintaa, jossa käytetään hyväksi Camel sana ja kuviotunnuksia. Päätöksen mukaan kielto tarkoittaa seuraavilla tavoilla toteutettavaa mainontaa ja muuta myynninedistämistoimintaa:

1. Sellaista Camel tunnuksen käyttämistä, jossa sana Camel on kirjoitettu kaarevassa muodossa samaa tai samankaltaista kirjasinlajia käyttäen kuin Camel merkkisen savukkeen tunnuksessa, 2. kohdassa 1 mainitun, kirjaimista muodostetun tunnuksen ja kamelia kuvaavan kuvion käyttämistä yhdessä, ja 3. Camel merkkisille savukkeille vakiintuneiden, savukkeiden vähittäismyyntipakkauksissa ja niiden ulkomailla toteutetussa mainonnassa käytettyjen kuvien ja muiden tunnusmerkkien käyttämistä siten, että ne ovat tunnistettavissa Camel savukkeiden tunnuksiksi tai niiden mainonnassa käytetyiksi tunnusmerkeiksi.

Oy Merina Marin Ab on vaatinut, että STTV:n edellä mainittu kieltopäätös kumotaan, että päätöksessä esitetyt rajoitukset Camel Bags laukkujen mainonnalle ja myynninedistämiselle poistetaan, ja että STTV velvoitetaan korvaamaan Oy Merina Marin Ab:n tai väliintulijan oikeudenkäyntikulut 20.000 markalla laillisine korkoineen.

Oy Merina Marin harjoittaa sitä mainontaa, joka on ollut STTV:n kiellon kohteena. Kiellon kohteena olleissa mainoksissa on käytetty nimeä Navara, mikä perustuu siihen, että Oy Merina Marin Ab on Navara Oy:ltä ostanut lisenssillä oikeuden käyttää liiketoiminnassa nimeä Navara. Navara Oy ei harjoita muuta liiketoimintaa kuin lisensiointitoimintaa. STTV:n kieltoa ei ole annettu Navara Oy:lle, joten kielto ei koske Navara Oy:tä. Kielto on annettu nimellä Navara. Hakija on pyrkinyt korjaamaan tilanteen siten, että Oy Merina Marin Ab, joka harjoittaa kiellon kohteena olevaa liiketoimintaa nimellä Navara, ja joka on se taho, joka on julkaissut STTV:n käsittelyssä olleen mainoksen, suostuu osapuoleksi tässä jutussa. Hakija ei pidä mielekkäänä, että asian käsittely aloitettaisiin STTV:ssä erikseen alusta Oy Merina Marin Ab:n osalta.

Tupakkalain 18 §:n 1 momentti kuuluu seuraavasti: "Jos tupakkatuotetta mainostetaan taikka harjoitetaan sen muuta 8 tai 9 §:n vastaista myynninedistämistä, sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus voi kieltää mainontaja myynninedistämistoimen tilaajaa, sen toimeenpanijaa sekä näiden palveluksessa olevaa jatkamasta tai uudistamasta säännöksen vastaista menettelyä." Lain 8 §:n 1 mom:ssa sanotaan mm. seuraavaa: "Tupakkatuotteen mainonta ja epäsuora mainonta on kielletty. Epäsuorana mainontana pidetään erityisesti tupakkatuotteen myynnin edistämistä muun hyödykkeen mainonnan yhteydessä siten, että hyödykkeen tunnuksena käytetään sellaisenaan tai tunnistettavasti muunnettuna tupakkatuotteelle vakiintunutta tunnusta tai että siitä muutoin välittyy mielikuva tietystä tupakkatuotteesta."

Laissa on siis kielletty vain sellainen mainonta- tai myynninedistämistoimenpide, jolla edistetään tupakkatuotteen myyntiä. Kiellettyä ei sen sijaan ole käyttää samaa tavaramerkkiä tupakkatuotteessa ja muussa tuotteessa. Tällainen muun tuotteen mainonta tai myynninedistäminen ei myöskään ole kiellettyä, ellei sillä edistetä tupakan myyntiä. Hallituksen esitys tupakkalain muuttamisesta (HE 116/1993) sisälsi ehdotuksen, jonka mukaan tupakkatuotteen tavaramerkin tai muun tunnusmerkin liittäminen muun tuotteen tai palvelun mainontaan ja muuhun myynninedistämistoimintaan olisi kokonaan kielletty. Eduskunta ei hyväksynyt tätä ehdotusta.

STTV:n päätöksessä on käytetty esimerkkinä Camel Boots tuotteita ja niiden mainontaa. Camel Boots toiminta on hakijan saamien tietojen mukaan tänä päivänä maailmanlaajuinen miljardibusiness. Suomeen Camel Boots jalkineita alettiin tuoda 1980-luvun alkupuolella. Camel Bags laukut ovat luonnollinen jatke Camel Boots jalkineille. Kuluttajat tuntevat Camel Boots jalkineet ja yhdistävät ne hyvään laatuun ja kestävyyteen. Samat arvot ovat tärkeitä laukuissa. Tämän vuoksi laukkujen markkinointi samaa tavaramerkkiä käyttäen on oleellisesti helpompaa kuin aloittaminen tyhjästä. Monet kuluttajat ovat kiinnostuneita merkkituotteista ja ovat valmiita maksamaan korkeamman hinnan niistä. Merkki on usein laadun tae.

Hakija on tietoinen siitä, että Camel Bags tavaramerkki ei ole vielä vakiintunut yhtä vahvasti kuin Camel Boots merkki, mutta tälläkin merkillä on kuitenkin markkinatutkimusten mukaan selvä erottumiskyky tupakkaan nähden. Se on myös jo vakiintunut ko. laukkujen tavaramerkiksi. Kuluttajat, jotka näkevät Camel Bags mainokset, samaistavat nämä tuotteet Camel Boots tuotteisiin, eikä tupakkaan. Selvää on, että Camel Bags tuotteet koetaan kuuluviksi samaan tuoteryhmään kuin Camel Boots tuotteet. Niitä on perinteisesti myyty paljon samoissa paikoissa. Voidaan puhua tuoteperheestä, jossa emotuotteena on Camel Boots, ei Camel savukemerkki.

Camel Bags laukkuja valmistaa saksalainen Michael Beheim International Fashion GmbH. Tämä yhtiö toi Camel Bags laukut Saksan markkinoille vuonna 1991. Hakijan saamien tietojen mukaan jo ensimmäisenä vuonna myytiin Camel Bags laukkuja Saksassa yli 23 miljoonan Suomen markan arvosta. Beheim on ilmoittanut vievänsä Camel Bags laukkuja yhteensä 50 maahan. Maailmanlaajuisen myynnin arvo on noin 130 miljoonaa markkaa. On selvää, että näin korkeisiin myyntilukuihin ei olisi päästy näin lyhyessä ajassa ilman Camel Bootsien nauttimaa mainetta. Camel Bags laukkujen mainonnassa pyritään siis hyödyntämään Camel Boots tuotteiden nauttimaa suosiota. Mainonnalla ei pyritä edistämään tupakan myyntiä.

Michael Beheim International Fashion GmbH:lla on lisenssisopimus World Wide Brands Inc:n (WBI) kanssa. Viimeksimainittu yhtiö omistaa Camel tavaramerkin mm. laukkuja koskevassa tavaramerkkiluokassa. WBI on R.J.R. Nabisco Inc:n tytäryhtiö. WBI on kieltänyt Beheimia ja sen käyttämiä jakelijoita ja muita yhteistyökumppaneita markkinoimasta Camel Bags tuotteita tavalla, joka voisi edistää tupakkatuotteiden myyntiä. Tämän mukaisesti Camel Bags tuotteiden mainonnassa ja myynninedistämisessä pitää mainostettava tuote olla aina selvästi näkyvissä. Mainonnassa ja myynninedistämisessä ei saa esittää tupakka- tai tupakkaan liittyviä tuotteita.

Camel Bags mainonnassa ja myynninedistämistoimenpiteissä korostetaan voimakkaasti laukkuja. Laukut ovat aina korostetusti näkyvissä mainonta- ja myynninedistämismateriaalissa ja Camel logo esiintyy aina yhdistelmänä "Camel Bags" tai "Camel Travel Bags". Camel Bags mainokset tai myynninedistämistoimenpiteet eivät koskaan millään tavoin viestitä tupakkaa. Näistä syistä kuluttajille ei Camel Bags mainonnan ja myynninedistämistoimenpiteiden perusteella synny yllykettä ostaa tupakkatuotteita. Asiaan vaikuttaa varmasti myös se, että sana Camel ei lähtökohtaisesti symboloi tupakkaa, vaan tunnettua eläintä.

Camel Bags tuotteet ovat sekä Suomessa että muualla maailmassa tunnettuja. Camel Bags tavaramerkki ja tunnukset ovat vakiintuneet laukkujen tunnuksiksi samalla tavalla kuin Camel Boots jalkineet. Suoritetut markkinatutkimukset, joissa on tutkittu sitä, mihin kuluttajat assosioivat Camel Bags tuotteiden mainonnan, osoittavat, että kuluttajat assosioivat vahvasti Camel Bags mainonnan laukkuihin. Kuluttajat eivät miellä Camel Bags mainontaa ja myynninedistämistoimintaa tupakkatuotteiden piilomainonnaksi. Camel Bags tuotteiden mainonta- ja myynninedistämistoimenpiteet eivät siten millään tavalla edistä tupakkatuotteiden myyntiä eivätkä muutoinkaan vaikuta siihen.

Kuluttajille tarkoitetut merkkituotteet eivät mene kaupaksi ilman mainontaa ja myynninedistämistoimenpiteitä. STTV:n määräämä kielto asettaa Camel Bags tuotteet kilpailuedellytysten kannalta täysin erilaiseen asemaan kuin muut tuotteet. Jos STTV:n päätös pidetään voimassa, Camel Bags laukkujen myynti laskee. Tästä seuraa vahinkoa sekä hakijalle että laukkujen valmistajalle Beheimille.

Camel Bags tuotteiden symboleiksi on vakiintunut logo, jossa sana Camel on kirjoitettu kaarevassa muodossa ja yhdistelmänä sanan Bags yläpuolelle. Toinen Camel Bags symboli on yksikyttyräisen kamelin kuva. Hakijan käsityksen mukaan STTV kokee kieltonsa koskevan nykyistä Camel Bags mainontaa, esim. lehtimainoksia ja esitteitä.

Vakiintuneen tavaramerkin tai muun tunnuksen käyttö on erittäin tärkeää jokaisen merkkituotteen valmistajalle. Jos tunnetusta tavaramerkistä tai tunnuksesta joudutaan luopumaan, sillä on välitöntä merkitystä tuotteen menekkiin. Kuluttaja tunnistaa merkkituotteen juuri tavaramerkistä ja tunnuksista. Vakiintuneen tavaramerkin muuttaminen johtaa suuriin mainonta- ja markkinointikuluihin, koska muutettu tavaramerkki joudutaan vakiinnuttamaan uudelleen. Lisäksi tavaramerkin muuttaminen avaa oven plagiaattituotteille, jotka voivat saada helpommin jalansijan markkinoilla siinä vaiheessa, kun alkuperäistuotteen erottamiskyky on pienempi. Markkinatutkimukset osoittavat, että kuluttajat liittävät Camel Bags tunnuksiin mielikuvan laadusta. Jos nämä tunnukset muutetaan, ero plagiaattituotteisiin nähden hämärtyy. Lisäksi syntyy menekkiin vaikuttava ristiriitatilanne, jos tuotteessa ja mainonnassa käytetään erilaisia tunnuksia.

STTV on päätöksessään määrännyt kiellon, joka menee pitemmälle kuin tupakkalaki ja muut sovellettavat lait sallivat. STTV pyrkii päätöksellään kieltämään Camel Bags tuotteille rekisteröidyn ja vakiintuneen tavaramerkin käytön mainoksissa ja myynninedistämistoimenpiteissä pelkästään sillä perusteella, että STTV katsoo, että muun hyödykkeen tunnuksena käytetään tunnistettavasti muunnettuna tupakkatuotteelle vakiintunutta tunnusta. Määrätessään kiellon tällä perusteella STTV on sivuuttanut eduskunnan asettaman edellytyksen siitä, että tällaisen tunnuksen käyttö mainonnassa voidaan kieltää ainoastaan sellaisessa tapauksessa, että se edistää tupakkatuotteen myyntiä. STTV ei ole päätöstä tehdessään myöskään ollut kiinnostunut siitä, minkälainen vaikutus Camel Bags mainonnalla on ollut kuluttajiin. Vuoden 1996 aikana suoritetut markkinatutkimukset osoittavat, että kuluttajat eivät koe Camel Bags mainontaa tupakan piilomainontana.

Asian käsittelyvaiheessa STTV:ssa hakijan taholta ehdotettiin kuluttajatutkimuksen tekemistä, jossa selvitettäisiin, syntyykö kuluttajille Camel Bags ja Camel Boots mainonnan perusteella mielikuva tupakkatuotteista. STTV:n hyväksyttyä ehdotuksen hakija ehdotti tutkimuksen suorittajan valitsemista yhdessä ja tutkimuksen suorittamista mahdollisimman objektiivisesti. Kuluttajille esitettävistä kysymyksistä olisi pyrittävä sopimaan etukäteen siten, että molemmat tahot voisivat olla yhtä mieltä siitä, että suoritettu tutkimus on objektiivinen. STTV hyväksyi nämä periaatteet. Kun osapuolet alkoivat keskustella kysymyksistä, kävi ilmi, että STTV ei halunnut tutkia konkreettisen Camel Bags ja Camel Boots mainonnan vaikutuksia kuluttajiin, vaan sen sijaan tutkia kuluttajien käsityksiä siitä, mitä he kutsuvat "Camel tuoteperheeksi". Camel tuoteperheellä STTV tarkoittaa Camel savukemerkkiä ja muita Camel nimisiä tuotteita. Tämän lähtökohtansa perusteella STTV on antanut ohjeita tutkimuksen suorittajalle.

Tupakkalaki määrittelee kielletyksi tupakkatuotteen epäsuoran mainonnan eli tupakkatuotteen myynnin edistämisen muun hyödykkeen mainonnan yhteydessä. Kielto perustuu siten konkreettisen eli kuluttajan todellisuudessa näkemän mainonnan vaikutuksiin. Konkreettinen mainonta joko välittää tai ei välitä kuluttajalle mielikuvaa tietystä tupakkatuotteesta. Tämän vuoksi abstrakti tutkimus siitä, mitä STTV kutsuu "Camel tuoteperheeksi" ei voi antaa oikeaa kuvaa Camel Bags ja Camel Boots mainonnan vaikutuksista. Kun pyritään luotettavasti mittaamaan mainonnan synnyttämiä assosiaatioita, pitäisi tutkia sitä, minkälaisia vapaita assosiaatioita mainonta synnyttää kuluttajissa. Kuluttajan vapaita assosiaatioita ei voida mitata, jos hänelle ilmoitetaan, että tutkimuksen kohteena on "tuoteperhe" tai tuoteryhmä, koska nuo sanat pitävät jo sellaisenaan sisällään kannanoton, eli kuluttajaa kehotetaan ajattelemaan useampia tuotteita. Hänelle ei anneta tilaisuutta vapaasti kertoa mainoksen synnyttämistä assosiaatioista.

Kun hakija ja STTV eivät päässeet yksimielisyyteen kuluttajatutkimuksessa esitettävistä kysymyksistä ym., STTV teetti tutkimuksen yksin. Hakija päätti puolestaan suorittaa oman objektiivisen kuluttajatutkimuksen. Sen valmistuttua hakija tarjosi sitä STTV:n käyttöön, mutta STTV ilmoitti, ettei markkinatutkimuksilla tule olemaan vaikutusta heidän ratkaisuunsa. Hakijan teettämässä objektiivisessa kuluttajatutkimuksessa kuluttajien on ilman johdattelua annettu vastata siihen, minkälaisia assosiaatioita Camel Bags mainonta heissä herättää. Tutkimuksessa vain mitättömän pieni osa kuluttajista vastasi, että mainokset herättivät ensimmäisenä assosiaationa tupakan.

Camel Bags mainonta on toteutettu sellaisella tavalla, että se ei voi välittää konkreettisia mielikuvia tietystä tupakkatuotteesta. Tupakkalain tarkoituksena on rajoittaa tupakan käyttöä ja kysyntää. Tupakkalain tarkoituksena ei ole ollut kieltää sellaista mainontatoimenpidettä, joka ei vaikuta tupakan kysyntään. Tupakkatuotteelle vakiintuneen tunnuksen käyttö muun tuotteen mainonnassa voidaan sen vuoksi luokitella sallituksi mainontatoimenpiteeksi, jos mainontatoimenpide ei ole omiaan vaikuttamaan tupakan kysyntään. Camel Bags tuotteiden mainonta ja myynninedistäminen vakiintunutta Camel Bags tunnusta ja kamelin kuvaa käyttäen ei ole tarkoitettu edistämään tupakkatuotteiden myyntiä. Se ei aikaansaa kuluttajissa vaikutusta, jolla edistettäisiin tupakkatuotteiden myyntiä.

MICHAEL BEHEIM INTERNATIONAL FASHION GMBH:N VAATIMUS

Michael Beheim International Fashion GmbH on pyytänyt päästä väliintulijaksi esillä olevassa asiassa. Yhtiö on yhtynyt hakijan vaatimuksiin ja niiden perusteluihin sekä esittänyt lisäksi seuraavaa.

Michael Beheim International Fashion GmbH valmistaa Camel Bags laukkuja, joiden markkinointia ja mainontaa STTV:n päätös koskee. STTV:n päätös vaikuttaa välittömästi yhtiön myyntilukuihin Suomessa. Tämän vuoksi yhtiöllä on välitön intressi esillä olevassa asiassa.

Camel Bags tavaramerkki ja tunnukset ovat vakiintuneet laadukkaiden laukkujen tunnukseksi. Yhtiö on panostanut erittäin paljon resursseja ja rahaa tämän aseman saavuttamiseksi. Camel Bags laukkujen valmistus ja myynti alkoi vuonna 1991. Jo ensimmäisenä vuonna ko. laukkuja myytiin Saksassa yli 23 miljoonan Suomen markan arvosta. Camel Bags laukkuja myydään vuosittain noin 130 miljoonan markan arvosta. Camel Bags laukkuja myydään yhteensä noin 50 maahan. Hyvä lähtö ja voimakas myynnin kasvu on ollut mahdollista ainoastaan yhtiön mainontapanoksen ja Camel Bootsien nauttiman maineen vuoksi. Ilman mainontaa yhtiön tuotteiden myynti laskisi dramaattisesti. Sen vuoksi yhtiön pitää jatkuvasti voida mainostaa ja harjoittaa muutakin myynninedistämistä.

Camel Bags mainonnassa fokusoidaan erittäin voimakkaasti laukkuihin. Siinä ei pyritä luomaan minkäänlaista mielikuvaa tupakasta. Tästä pitävät huolen sekä yhtiön omat periaatteet että tavaramerkin omistajan WBI:n käyttäytymissäännöt, joissa kielletään mainostamasta Camel Bags tuotteita tavalla, joka voisi edistää tupakan myyntiä. Myös markkinatutkimukset osoittavat, että Camel Bags mainonta ei ole edistänyt tupakan myyntiä.

SOSIAALI- JA TERVEYDENHUOLLON TUOTEVALVONTAKESKUKSEN VASTAUS

STTV on kiistänyt Oy Merina Marin Ab:n vaatimukset ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. STTV on vastustanut Michael Beheim International Fashion GmbH:n väliintulovaatimusta. STTV on vaatinut, että oikeudenkäyntikuluja koskeva vaatimus on hylättävä lakiin perustumattomana. Siltä varalta, että markkinatuomioistuin kuitenkin katsoisi, että oikeudenkäyntikuluja voitaisiin laillisesti vaatia ja tuomita, STTV on vaatinut, että Oy Merina Marin Ab tai väliintulija velvoitetaan korvaamaan STTV:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen. STTV on esittänyt oikeudenkäyntikuluista tämän asian yhteydessä käsitellyn kahden muun asian kanssa yhteisen laskun, jonka loppusumma on 75.952 markkaa.

Tupakkalain 8 §:n 1 mom:n mukaan tupakkatuotteen mainonta ja epäsuora mainonta on kielletty. Epäsuorana mainontana pidetään erityisesti tupakkatuotteen myynnin edistämistä muun hyödykkeen mainonnan yhteydessä siten, että muun hyödykkeen tunnuksena käytetään sellaisenaan tai tunnistettavasti muunnettuna tupakkatuotteelle vakiintunutta tunnusta tai että siitä muutoin välittyy mielikuva tietystä tupakkatuotteesta.

Tunnuksella tarkoitetaan tavaramerkkiä, muuta tunnusmerkkiä tai symbolia, jota käytetään markkinoinnissa siinä tarkoituksessa, että kuluttajat tunnistaisivat sen kautta tietyn tuotteen tai tuoteryhmän ja erottaisivat sen muista kulutushyödykkeistä. Tunnusmerkkinä voi olla osa tavaramerkkiä tai siitä muunneltu kuvio, josta tavaramerkki voidaan edelleen tunnistaa. Vakiintuneella tunnuksella tarkoitetaan kuluttajille jo tunnetuksi tehtyä tunnusta, jonka välityksellä kuluttaja tunnistaa tietyn hyödykkeen tai hyödykeryhmän. Mitä tunnetumpi on hyödykkeen mainonnassa käytetty tunnusmerkki, sitä helpompi on käyttää sen yksilöllisiä piirteitä toisen hyödykkeen mainonnassa hyväksi siten, että samalla mainostetaan myös ensiksi mainittua hyödykettä.

Tunnusmerkin tekee erotettavaksi sen yksilöllisyys. Yksilöllisyyden merkitys kasvaa, kun tuotteen nimi on yhdistettävissä muuhun kuluttajien yleisesti tuntemaan nimeen tai sanaan. Tunnusmerkin yksilöllisyyttä voi korostaa esim. kirjasintyyli tai väriyhdistelmät. Mainonnan tarkoituksena on aina menekin eli myynnin edistäminen. Mainonnalle on ominaista se, että kuluttaja välittömästi mainonnan tunnusmerkeistä tai muista symboleista tunnistaa tietyn mainostettavan tuotteen. Tuoteryhmän tai tuoteperheen mainonnalle on ominaista se, että siinä käytetään sen yhteistä tunnusmerkkiä. Epäsuoralle mainonnalle on ominaista, että kuluttaja havaitsee ja tunnistaa mainostettavan tuotteen mainonnassa esiintyvistä tunnuksista ja symboleista myös muun tuotteen tunnuksia ja symboleja. Yhdenmukaisuus voi olla havaittavissa kahden eri tuotteen tai tuoteryhmän mainonnassa käytettyjen tunnusten tai muiden symbolien samankaltaisuudesta.

Tuoteperheet on myynninedistämisen muoto, jolla tarkoitetaan tässä yhteydessä markkinoilla olevan tupakkatuotteen nimisiä muita kuin tupakkatuotteita. Tällaisen tuoteperheen muodostavat Camel laukut ja Camel jalkineet yhdessä Camel savukkeiden kanssa. Tuoteperheen avulla on mahdollista käyttää hyväksi jo jonkin markkinoilla vakiintuneen aseman saavuttaneen tuotteen imagoa ja mainetta. Tuoteperheen markkinoinnissa pyritään vahvistamaan ja suuntaamaan kuluttajien ostotottumuksia ko. tuoteperheen tuotteisiin, olemaan omalle merkkiperheelleen, valitsemalleen henkilökuvalle uskollinen. Tuoteperheen jonkin tuotteen mainonta ylläpitää merkkitietoisuutta ja vaikuttaa kaikkien tuoteperheen tuotteiden kysyntään. Esim. myöhemmin tehdyllä tavaramerkin eriyttämisellä ei ole merkin avulla tapahtuvan mainonnan vaikutuksen kannalta merkitystä. Tavaramerkin omistussuhteet eivät vaikuta siihen, millä tavalla kuluttajat kokevat tupakkatuotteiden kanssa samankaltaisen tavaramerkin ja mitä mielikuvia heille siitä syntyy.

Kaikkien Camel tuoteperheeseen kuuluvien tuotteiden mainonnassa on korostuneesti esillä Camel savukkeen tunnukseksi vakiintunut tiettyä kirjoitustapaa käyttäen kirjoitettu sana Camel, useimmissa myös savukkeiden tunnuksena käytetty kamelin kuva. Nämä Camel savukkeille vakiintuneiden tunnusten kanssa samankaltaiset tunnukset ovat mainoksissa huomattavasti korostuneemmin esillä kuin niiden yhteyteen liitetty toinen sana esim. Bags tai Boots taikka Adventure, jotka kirjoitetaan aina huomattavan pienin kirjasimin verrattuna sanaan Camel. Mainituista savukkeille vakiintuneiden tunnuksien kanssa samankaltaisista tunnusmerkeistä välittyvä mielikuva savukkeista on niin voimakas, että kulloinkin kysymyksessä olevien muiden kuvien, kuten kenkien tai laukkujen lisääminen mainoksiin ei muuta kokonaisvaikutelmaa, joka viittaa savukkeisiin. Mielikuva syntyy tällöin riippumatta siitä, minkälaisia ohjeita mainostajat ovat tavaramerkin oikeudenomistajilta saaneet.

Tupakkalain 8 §:n 1 mom:n nojalla voidaan puuttua tavaramerkin tai muun tunnusmerkin käyttöön, kun se on samanlainen tai siten samankaltainen tupakkatuotteelle vakiintuneen tunnusmerkin kanssa, että kuluttaja tunnistaa näiden keskinäisen yhtäläisyyden ja täten kokee muun tuotteen mainonnan samalla tupakkatuotteen mainonnaksi tai myynninedistämiseksi. Tunnusmerkin käyttäminen voidaan tällöin kieltää muun tuotteen mainonnassa. Tuotevalvontakeskus ei ole kieltänyt, eikä tupakkalain nojalla voidakaan kieltää tavaran tavanomaista merkitsemistä sen tavaramerkillä.

STTV:llä ei ole yleistä velvollisuutta erityisten selvitysten avulla osoittaa mainonnan vaikutusta kuluttajiin, varsinkaan kun kysymyksessä olevat tunnusmerkit muistuttavat Suomessa hyvin tunnetun ja vahvan markkinaosuuden saavuttaneen savukkeen tunnusmerkkejä. Lain valvonnan käytännön toteuttamisen kannalta jouduttaisiin kestämättömään tilanteeseen, jos kaikissa tapauksissa olisi ennen päätöksentekoa testattava mainoksen kuluttajissa synnyttämät mielikuvat. Täydelliseen objektiivisuuteen ei päästä minkään tutkimuksen kysymysten asetannassa eikä myöskään tulosten tulkinnassa. Olipa tulos mikä tahansa, siitä voidaan aina esittää erilaisia näkemyksiä. Viranomaisella ei ole tutkimuksiin tai vastaaviin perustuvaa näyttövelvollisuutta kuluttajien mielikuvista, vaan päätökset perustuvat lain lähtökohdista tapahtuvaan objektiiviseen ja järkevään harkintaan.

Camel Bags ja Camel Boots tuotteiden mainonnassa käytetyt tunnusmerkit ovat samankaltaisia Camel savukkeiden tunnusmerkkien kanssa. Camel on pitkään markkinoilla ollut, erittäin tunnettu savukemerkki, jolla on tietty maine ja imago. Camel savukkeille vakiintuneiden ja niiden mainonnassa yleisesti käytettyjen sekä niiden kanssa samankaltaisten tunnusmerkkien esilläpitäminen muiden tuotteiden, kuten Camel Bags laukkujen mainonnan avulla luo kuluttajille mielikuvan sekä ylläpitää ja vahvistaa jo syntynyttä mielikuvaa Camel savukkeista ja tällä tavoin lisää savukkeiden menekkiä riippumatta siitä, missä määrin mainostaja on tätä tarkoittanut.

STTV:n kieltopäätös on muotoiltu siten, että se kattaa kaiken sellaisen ko. Camel tuotteiden mainonnan, joka luo mielikuvan Camel savukkeista. Paitsi tietyllä erityisellä kirjasinlajilla kaarevaan muotoon kirjoitettu sana Camel ja yksikyttyräisen kamelin kuva ovat lisäksi myös ns. seikkailuja luontokuvat sekä värit varsin samankaltaisia Camel savukkeiden mainonnassa käytettyjen teemojen kanssa. Niin kenkiä ja laukkuja kuin savukkeitakin markkinoidaan samalla "adventure" teemalla. Kiellon laajuus on määritelty sitä silmälläpitäen, ettei mainontaa hieman muuttamalla voitaisi myöhemmin romuttaa kieltoa. STTV:n päätöksestä käy riittävän selvästi ilmi se, minkälaisen mainonnan STTV on kieltänyt ja se, missä rajoissa Camel tuotteiden mainontaa on edelleen mahdollista harjoittaa.

Oy Merina Marin Ab:n asianosaisasema on tässä asiassa kiistanalainen, koska kieltopäätös on annettu Navaralle. Siinä vaiheessa, kun tätä asiaa käsiteltiin STTV:ssa, toinen osapuoli ei tuonut esiin sitä, että tätä toimintaa harjoittaakin Oy Merina Marin Ab. Myös kaikki STTV:n pyytämät vastaukset tulivat Navaran nimissä. On ilmeistä, että tässä ei ole ollut oikea osapuoli kiellon kohteena. STTV:lla ei ole kuitenkaan välttämättä sellaistakaan intressiä, että Oy Merina Marin Ab jätettäisiin tässä asiassa ulkopuoliseksi.

STTV katsoo, että sillä ei ole velvollisuutta korvata tupakkalakia koskevassa asiassa vastapuolen oikeudenkäyntikuluja. Markkinatuomioistuimesta annetun lain 17 §:n mukaan asiain käsittelyssä markkinatuomioistuimessa noudatetaan soveltuvin osin, mitä oikeudenkäynnistä riita-asiassa on säädetty. Kuluttajansuojalain nojalla käsiteltävissä asioissa asianosaiset vastaavat itse kuluistaan markkinatuomioistuimessa. Tätä on perusteltu lain esitöissä sillä, että kuluttajaasiamiehellä on toiminnassaan yleinen virkavastuu. Kuten kuluttajansuojalain nojalla markkinatuomioistuimeen tuotuihin asioihin, myös tupakkalain soveltamiseen liittyy voimakas yleinen etu, jota valvontaviranomainen pyrkii edistämään. Myös tupakkamainontaa koskevat kieltopäätökset tehdään virkavastuulla hallintomenettelylakia noudattaen. Tupakkalain osalta tulisikin oikeudenkäyntikulujen korvaamisessa noudattaa samoja periaatteita kuin kuluttajansuojalainsäädännön osalta.

STTV:n kieltopäätöksen jälkeen syntyviä oikeudenkäyntikuluja ei voi rinnastaa kahden yksityisen osapuolen välisessä riitajutussa syntyviin kuluihin. Virkavastuulla toimiva yleistä etua valvova viranomainen ei voi tehdä sopimusta lain sisällöstä. Viranomainen ja mainostaja eivät myöskään voi sopia tietyn mainonnan kieltämisestä ja esim. sopimussakon käyttämisestä. Mikäli markkinatuomioistuin kuitenkin katsoisi, että oikeudenkäymiskaaren 21 luvun säännökset tulisivat sovellettaviksi, STTV kiinnittää huomiota siihen, että sanotun luvun 2 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa asianosaiset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan, jollei ole erityistä syytä velvoittaa asianosaisia korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja.

TODISTELU

Asiassa on kuultu hakijan nimeäminä todistajina Salamander AG:n vientijohtajaa Andreas Rudolf Heydtiä, tutkimusjohtaja Hannu Tapio Ilkasta, tutkimusjohtaja Riitta Anneli Siikarantaa ja ekonomi Tarmo Ilmari Vahvelaista, sekä STTV:n nimeämänä todistajana tutkimuspäällikkö Eija Riitta AholaHyppöstä. Todistajat ovat kertoneet mm. seuraavaa.

Heydt: Todistaja on ollut Salamander AG:n palveluksessa vuodesta 1976 lähtien, vuodesta 1988 lähtien vientijohtajana. Salamander AG:n tärkein artikkeli on jalkineet. Salamander AG valmistaa jalkineita muillakin kuin Camel merkillä. Camel tuotteiden osuus yhtiön jalkinetuotteista on noin 30 prosenttia. Camel Boots tuotteet tulivat Suomen markkinoille 1983. Salamander AG käyttää Camel Boots tuotteiden markkinoinnissa yleensä samaa materiaalia kaikissa maissa. Tämä materiaali tulee WBI:n kautta. Salamander AG, WBI ja mainostoimisto kokoontuvat kaksi kertaa vuodessa neuvottelemaan markkinointimateriaalista.

Ilkas: Todistaja on Taloustutkimus Oy:n palveluksessa. Todistaja on työskennellyt kuluttajatutkimusten parissa yhtäjaksoisesti vuodesta 1973 lähtien ja osittain jo sitä ennenkin. Todistaja on tehnyt Camel Bootseja koskevan kuluttajatutkimuksen syksyllä 1996. Taloustutkimus Oy on tehnyt maaliskuussa 1996 toisenkin kuluttajatutkimuksen, joka koski muutoin samaa aihetta, mutta siinä oli lisäksi Camel Bags mainos. Pyrkimyksenä oli selvittää näiden tuotteiden mainonnan huomioarvoa. Tutkimuksissa käytettyä menetelmää käytetään yleisesti vastaavissa tutkimuksissa, ja sitä pidetään luotettavana menetelmänä mainonnan tehon selvittämisessä. Kummankin tutkimuksen mukaan Camel Boots mainokset assosioidaan kenkiin. Tutkimuksissa kävi ilmi Camel Bootsin vakiintuminen tällaisena kaksiosaisena merkkinä. Tutkimuksissa ei pelkkää Camel merkkiä tullut lainkaan esille, vaan se tuli kytkettynä Bootseihin tai kenkiin. Myös Camel Bagsien osalta tutkimus osoitti merkin tunnettuuden.

Siikaranta: Todistaja on ollut Taloustutkimus Oy:n palveluksessa vuodesta 1987 lähtien. Todistaja on ollut erityisen paljon tekemisissä kvalitatiivisten kuluttajatutkimusten eli ryhmäkeskusteluihin perustuvien tutkimusten kanssa. Suomen Gallup Oy:n lokakuussa 1996 tekemään tutkimukseen sisältyvään ryhmäkeskusteluun on osallistunut ainoastaan 17 henkilöä, joten siitä ei voida tehdä johtopäätöksiä siitä, synnyttääkö Camel Boots tuotteiden mainonta kuluttajalle myös mielikuvan Camel savukkeista. Näin pienestä määrästä henkilöitä voidaan sanoa, että tulokset ovat suuntaa-antavia mutta eivät merkitseviä. Usein tällaiset ryhmäkeskustelut toimivat eräänlaisina pilottitutkimuksina, joissa etsitään muuttujia kvantitatiiviseen tutkimukseen.

Vahvelainen: Todistaja on toiminut yli 30 vuoden ajan mm. markkinoinnin tutkijana, suunnittelijana ja konsulttitehtävissä. Todistajalla on oma konsultointialan yritys. Mainonnan kommunikaatiotehoa tutkittaessa tutkitaan sitä, kuinka tehokkaasti mainosesitys viestii niitä asioita, joita mainostaja haluaa sen viestivän. Se perustuu sellaisiin elementteihin kuin mainoksen huomioarvo, muistiarvo, sen synnyttämät assosiaatiot, kiinnostavuus, missä määrin sanoma mainoksesta välittyy, mahdollinen asennevaikutus ja uskottavuus. Taloustutkimus Oy:n vuonna 1996 tekemät Camel Boots ja Bags tutkimukset ovat selvästi mainonnan kommunikaatiotehoa koskevia tutkimuksia. Suomen Gallup Oy:n 1996 tekemä tutkimus on enemmän fokusoitunut tavaramerkin, tuotemerkin tutkimiseen. Siinä käytetty menetelmä ei vastaa normaalia mainonnan kommunikaatiotehon tutkimustapaa.

Ahola-Hyppönen: Todistaja on Taloustutkimus Oy:n palveluksessa. Aikaisemmin todistaja on Suomen Gallup Oy:n palveluksessa ollessaan suorittanut vuonna 1996 STTV:n toimeksiannosta tehdyn Camel kuluttajatutkimuksen. Tutkimuksesta voidaan päätellä, että Camel yhdistetään myös tupakkaan, mutta toisaalta Camel Boots merkki elää omaa elämäänsä. Se on oma tuotemerkki, hyvälaatuiset kengät. Bagseissa ei ole vielä tätä omaa elämää aivan yhtälailla eli ne ovat tuntemattomampia ja ne saatetaan helpommin yhdistää tupakkaan. Camel merkki on ollut tunnettu jo niin kauan, että vaikka tutkimuksessa tulee esille myös assosiointi tupakkaan, se ei välttämättä lisää tupakan kysyntää, vaan se on vain vanhastaan tuttu merkki. Camel logo on sama tai lähes identtinen kuin savukkeessa, ja jos se esiintyisi yksinään, se liitettäisiin helposti savukkeisiin. Mutta kun se esitetään yhteydessä Bootseihin, tämä vaikutus pienenee.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus (STTV) on 13.11.1996 tekemällään päätöksellä toimenpiteistä tupakoinnin vähentämiseksi annetun lain (tupakkalaki) 18 §:n 1 mom:n nojalla kieltänyt Navaraa jatkamasta tai uudistamasta sellaista Camel Bags laukkujen mainontaa ja muuta myynninedistämistoimintaa, jossa käytetään hyväksi Camel sana- ja kuviotunnuksia. Päätöksen mukaan kielto tarkoittaa seuraavilla tavoilla toteutettavaa mainontaa ja muuta myynninedistämistoimintaa:

1. sellaista Camel tunnuksen käyttämistä, jossa sana Camel on kirjoitettu kaarevassa muodossa samaa tai samankaltaista kirjasinlajia käyttäen kuin Camel merkkisen savukkeen tunnuksessa, 2. kohdassa 1 mainitun, kirjaimista muodostetun tunnuksen ja kamelia kuvaavan kuvion käyttämistä yhdessä, ja 3. Camel merkkisille savukkeille vakiintuneiden, savukkeiden vähittäismyyntipakkauksissa ja niiden ulkomailla toteutetussa mainonnassa käytettyjen kuvien ja muiden tunnusmerkkien käyttämistä siten, että ne ovat tunnistettavissa Camel savukkeiden tunnuksiksi tai niiden mainonnassa käytetyiksi tunnusmerkeiksi.

STTV:n päätöksessä määrätty kielto on kohdistettu "Navara" nimiseen tahoon, eikä hakijayhtiöön, Oy Merina Marin Ab:hen. Asiassa on kuitenkin käynyt ilmi, että hakija on tosiasiassa harjoittanut päätöksessä kiellettyä mainonta- ja myynninedistämistoimintaa nimeä "Navara" käyttäen, ja että asia on näin ollen koskenut hakijayhtiön elinkeinotoimintaa. Vaikka STTV:n kielto ei olekaan muodollisesti kohdistunut Oy Merina Marin Ab:hen, asian laatu ja olosuhteet huomioon ottaen yhtiön on katsottava olleen oikeutettu saattamaan asia markkinatuomioistuimen käsiteltäväksi.

STTV:n kieltopäätös on perustunut Helsingin Sanomissa 9.6.1995 nimellä Navara julkaistuun mainokseen, jossa on mainostettu Camel Bags laukkuja. Mainoksessa on kuvia laukuista ja otsikko "Camel laatua Navarasta". Mainoksessa on ollut sana Camel kaarevassa muodossa ja tietynlaisella kirjasinlajilla kirjoitettuna. Sanan Camel alapuolella oleva sana Bags on merkitty pienemmällä ja muutoinkin erilaisella tekstillä. STTV:n ilmoituksen mukaan edellä mainitun kieltopäätöksen perusteena on ollut muutakin Camel Bags laukkuja koskevaa mainontaa, mm. esitteitä, joissa on ollut sana Camel kirjoitettuna edellä selostetulla tavalla. STTV ei ole tarkemmin yksilöinyt, mitä muuta mainontaa sen määräämä kielto on koskenut. Camel Bags laukkuja valmistaa saksalainen Michael Beheim International Fashion GmbH. Sanottuja laukkuja on valmistettu vuodesta 1991 lähtien. Oy Merina Marin Ab toimii Suomessa ko. laukkujen jälleenmyyjänä. Yhtiö on käyttänyt laukkujen mainonnassa nimeä "Navara".

Michael Beheim International GmbH on pyytänyt päästä väliintulijaksi esillä olevassa asiassa sen vuoksi, että asia koskee myös yhtiön oikeutta. Käsitellessään asiaa istunnossaan 10.11.1997 markkinatuomioistuin on hyväksynyt Michael Beheim International Fashion GmbH:n väliintulovaatimuksen.

Toimenpiteistä tupakoinnin vähentämiseksi annetun lain (tupakkalaki) 8 §:n 1 mom:n mukaan tupakkatuotteen mainonta ja epäsuora mainonta on kielletty. Epäsuorana mainontana pidetään ko. säännöksen mukaan erityisesti tupakkatuotteen myynnin edistämistä muun hyödykkeen mainonnan yhteydessä siten, että muun hyödykkeen tunnuksena käytetään sellaisenaan tai tunnistettavasti muunnettuna tupakkatuotteelle vakiintunutta tunnusta tai että siitä muutoin välittyy mielikuva tietystä tupakkatuotteesta.

Camel Bags laukkujen mainonnassa käytetty, edellä selostettu tunnus Camel on rekisteröity Suomen tavaramerkkirekisterissä mm. tavaraluokkaan 18, johon kuuluvat mm. laukut. Camel tavaramerkin haltija on yhdysvaltalainen World Wide Brands Inc. (WBI), joka on R.J.R. Nabisco Inc. nimisen yhtiön tytäryhtiö. Camel tavaramerkin alkuperäinen haltija on ollut R.J.R. Reynolds Tobacco Company, joka myös on R.J.R. Nabisco Inc.:n tytäryhtiö. Camel tavaramerkkiä koskeva liiketoiminta on esitetyn selvityksen mukaan siirretty WBI:lle vuonna 1984. WBI on lisensioinut Camel tavaramerkkiä useille tuotevalmistajille, esim. Michael Beheim International Fashion GmbH:lle. Tavaramerkin Camel haltijana Suomen tavaramerkkirekisterissä luokassa 34 (tupakka ym.) on R.J.R. Reynolds Tobacco Company.

Tavaramerkki Camel on ollut jo pitkään yleisön keskuudessa tunnettu savukemerkki. Se on yksi vanhimmista tupakkatuotteelle rekisteröidyistä tavaramerkeistä Suomessa. Sanotulla merkillä markkinoitujen laukkujen tullessa markkinoille Camel merkkinen tupakkatuote oli ollut jo pitkään tunnettu yleisön keskuudessa.

Sana Camel on ko. laukkujen mainonnassa ollut kaarevassa muodossa ja samalla kirjasinlajilla kirjoitettuna kuin Camel savukkeiden tunnuksessa. Sanotunlaista Camel tunnusta on käytetty sekä lehtimainonnassa että myymälässä olleissa esitteissä.

Camel merkillä markkinoitujen edellä mainittujen laukkujen mainonnassa on käytetty Camel tunnuksen yhteydessä sanaa Bags ja mainoksissa on ollut kuva tai kuvia ko. laukuista. Edellä kuvattu Camel tunnus on kuitenkin ollut esillä mainoksissa huomion herättäjänä suurikokoisella tekstillä merkittynä.

Camel Bags tunnuksella markkinoitujen laukkujen mainonnassa käytetty tunnus Camel on alunperin tullut tunnetuksi tupakkatuotteita valmistavan ja niitä tunnuksella Camel markkinoivan tupakanvalmistajan markkinoinnista. Tavaramerkkiä Camel koskevaa päätösvaltaa käyttää nyttemmin samaan konserniin kuuluva WBI. Osana Camel Bags laukkujen eri maissa toteutettavaa mainontaa käytetään ko. mainonnassa samanlaisia esitteitä ja muutakin yhdenmukaista markkinointimateriaalia, jonka toimittaa jälleenmyyjille WBI.

Tupakkalain 8 §:n 1 mom:ssa on kielletty epäsuorana tupakan mainontana tupakkatuotteen myynnin edistäminen muun tuotteen mainonnassa erityisesti siten, että muun tuotteen tunnuksena käytetään sellaisenaan tai tunnistettavasti muunnettuna tupakkatuotteelle vakiintunutta tunnusta. Sanottua säännöstä voidaan tulkita siten, että vakiintuneen tupakkatuotteen tunnuksen käyttäminen mainitulla tavalla, eli sellaisenaan tai tunnistettavasti muunnettuna, muun hyödykkeen mainonnassa välittää samalla mielikuvan myös ko. tupakkatuotteesta.

Camel Bags laukkujen ko. mainonnassa on mainostettu tavanomaiseen tapaan laukkuja. Kun mainonnassa on käytetty tupakkatuotteen tunnuksena pitkän ajan käytettyä ja laajalti yleisön keskuudessa tunnettua Camel tunnusta, mainonnasta on kuitenkin samalla välittynyt mielikuva myös sanotusta Camel merkkisestä tupakkatuotteesta. Tupakkatuotteen tunnuksen sisällyttäminen osaksi muun tuotteen mainontaa on tupakkalain 8 §:n 1 mom:ssa tarkoitettua myynninedistämistä, joka on omiaan edistämään myös tupakkatuotteen myyntiä. Sanottu Camel tunnusta käyttäen toteutettu mainonta on näin ollen ollut suoraan tupakkalain 8 §:n 1 mom:n vastaista tältä osin.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että Oy Merina Marin Ab:n mainonnassa käytetyt lehti-ilmoitukset ja esitteet, joissa on käytetty Camel Bags tunnukseen sisältyvää sanaa Camel kaarevassa muodossa ja samalla kirjasinlajilla kirjoitettuna kuin Camel merkkisen savukkeen tunnuksessa, ovat olleet tupakkalain 8 §:n 1 mom:n vastaisia. Siitä, että Oy Merina Marin Ab:n toteuttamassa mainonnassa olisi käytetty sanotun tunnuksen yhteydessä Camel savukkeen tunnuksena käytettävää kamelin kuvaa, ei ole esitetty riittävää selvitystä. STTV:n päätöksen 3 kohdassa kielletystä menettelystä ei myöskään ole esitetty selvitystä.

STTV:n edellä selostettu kielto on määrätty "Navara" nimiselle taholle. Kun kieltoa ei ole siten määrätty tupakkalain 18 §:n 1 mom:ssa tarkoitetulle elinkeinonharjoittajalle, kieltoa ei voida pitää voimassa.

Markkinatuomioistuimessa käsiteltävissä asioissa on markkinatuomioistuimesta annetun lain 17 §:n mukaan sovellettava soveltuvin osin, mitä oikeudenkäynnistä riita-asioissa on säädetty. Tällaisia ovat mm. oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat oikeudenkäymiskaaren säännökset. Tupakkalain nojalla käsiteltävien asioiden osalta lakiin ei ole oikeudenkäyntikulujen osalta tehty kuluttajansuojalaissa tarkoitettujen asioiden käsittelyä vastaavaa poikkeusta. Tupakkalain nojalla käsiteltävissä asioissa on näin ollen sovellettava oikeudenkäyntikuluja koskevia oikeudenkäymiskaaren säännöksiä.

Markkinatuomioistuin katsoo, että STTV:n päätöksestä johtuen Oy Merina Marin Ab:llä on ollut perusteltu syy saattaa asia markkinatuomioistuimen käsiteltäväksi. Ottaen huomioon oikeudenkäymiskaaren 21 luvun säännökset kokonaisuudessaan yhtiöllä on oikeus saada korvaus oikeudenkäyntikuluistaan.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin kumoaa STTV:n 13.11.1996 antamassa päätöksessä "Navaralle" määrätyn kiellon.

STTV velvoitetaan suorittamaan Oy Merina Marin Ab:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut kaksikymmentätuhatta (20.000) markkaa. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinatuomioistuimen päätöksen antopäivästä. Vuotuisen viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassaoleva Suomen Pankin vahvistama viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.

Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, Mäkinen, Tala, Airikkala, Kivipato, Maijala, Ollikainen, Sario ja Viljanen

Asiassa äänestys.

Puheenjohtaja Meriluoto, jonka lausuntoon jäsenet Sario ja Viljanen yhtyivät, lausui:

Tavaramerkki Camel on tosin yksi vanhimmista tupakkatuotteelle rekisteröidyistä tavaramerkeistä Suomessa, jossa tuon tupakan markkinaosuus ei ole kuitenkaan ollut merkittävä eikä sen tunnettuisuus tupakkamerkkien joukossa mitenkään huomattava. Vaikka tuotemerkki Camel yleisön keskuudessa edelleen tiedetään myös savukemerkiksi, se tunnetaan Suomessa nykyisin huomattavasti paremmin jalkineiden ja myös laukkujen tuotemerkkinä.

Camel Bags laukkujen tullessa Suomen markkinoille tunnus Camel oli yleisön keskuudessa jo tullut tunnetuksi Camel Boots jalkineiden tunnuksena. Tunnusta Camel on useiden vuosien ajan käytetty ko. laukkujen mainonnassa johdonmukaisesti vastaavalla tavalla kuin jalkineiden mainonnassa jo paljon pitempään käytettyä Camel Boots tunnusta, jonka osalta tänään annetussa päätöksessä en ole katsonun kyseessä olevan kielletty tupakan mainonnan edistäminen.

Sana Camel on ollut ko. laukkujen mainonnassa samassa muodossa kuin Camel savukkeiden tunnuksessa. Tupakkalaissa ei ole kuitenkaan sinänsä kielletty käyttämästä tupakkatuotteen tunnuksena käytettävää tunnusta muun tuotteen mainonnassa. Myöskään tupakkatuotteen tunnusta vastaavan tunnuksen käyttäminen muun tuotteen mainonnassa ei ole kiellettyä, ellei mainonnasta samalla välity mielikuvaa tupakkatuotteesta. Tupakkalaissa on kielletty mainoksissa käyttämästä ainoastaan sellaista tunnusta, jonka identiteetti liittyy siinä määrin tupakkatuotteeseen, että tunnus on muusta asiayhteydestä huolimatta ja muun tavaran merkkinä silti omiaan tuomaan mainonnan kohderyhmälle mieleen määrätyn tupakan.

Sanotussa Camel Bags mainonnassa on mainostettu tavanomaiseen tapaan laukkuja. Mainoksissa on johdonmukaisesti käytetty Camel tunnuksen kanssa sanaa Bags ja mainoksissa on ollut kuva tai kuvia ko. laukuista. Camel Bags laukkujen mainonnassa on pyritty hyödyntämään markkinoilla jo aikaisemmin vakiintuneiden Camel Boots jalkineiden tunnettuisuutta ja mainetta. Camel Bags tuotteet mielletään usein kuuluviksi samaan tuoteryhmään Camel Boots tuotteiden kanssa. Tunnukselle Camel on Camel Bags laukkujen mainonnassa muodostunut pitkälti samanlainen identiteetti kuin Camel Boots tuotteiden mainonnassa. Tunnukselle Camel on pitkäaikaisen ja laajan käytön johdosta vakiintunut niin vahva, laadukkaita laukkuja koskeva mielikuvasisältö, ettei sitä laukkujenkaan yhteydessä käytettynä olla omiaan yhdistämään tupakkatuotteeseen, eikä Camel Bags tunnuksen käyttäminen sanotulla tavalla edistäne tupakan myyntiä.

Kansanterveydelliseltä kannalta ei liene merkitystä sillä, kirjoitetaanko sana Camel laukkujen mainonnassa kaarevassa muodossa ja samanlaista kirjasinlajia käyttäen kuin Camel merkkisen savukkeen tunnuksessa vai jollakin toisella tavalla. Ei ole luultavaa, että sanan Camel merkitsemistavalla sanottujen laukkujen mainonnassa olisi vaikutusta Camel merkkisen tupakkatuotteen myyntiin. Sen sijaan ko. kiellolla saattaa olla varsin tuntuva merkitys STTV:n nyt kieltämällä tavalla useita vuosia markkinoitujen laukkujen myyntiin ja siten tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen.

Mainituilla perusteilla katson, että Oy Merina Marin Ab ei ole Camel Bags tuotteiden mainonnassa käyttänyt tupakkatuotteelle vakiintunutta tunnusta tupakkalain 8 §:n 1 mom:ssa kielletyllä tavalla tupakkatuotteen myynnin edistämiseksi. STTV:n kieltoa ei ole myöskään määrätty tupakkalain 18 §:n 1 mom:ssa tarkoitetulle elinkeinonharjoittajalle. Katson, että STTV:n päätöksessä määrättyä kieltoa ei näin ollen voida pitää voimassa. Mainitsemillani perusteilla kumoan STTV:n määräämän kiellon 1 ja 2 kohdan. Kiellon 3 kohdan sekä oikeudenkäyntikulujen osalta yhdyn enemmistön kantaan.