Market court dismisses consumer claims against companies and individual for misleading post-sales marketing and unfair contract terms.

KA vastaan Oy Redivan Ab, Oy Intermedical Ab ja toimitusjohtaja Dick Robert Edvard Johansson. Vastaajat olivat markkinoineet kuluttajille mm. hiustenlähtöä ehkäiseviä aineita ja laihdutusvalmisteita postimyynnin välityksellä.

Yhtiöt olivat luvanneet maksaa rahat takaisin, jos markkinoiduilla valmisteilla ei ollut luvattuja vaikutuksia tai jos kuluttaja ei ollut täysin tyytyväinen tuotteeseen. Tuotteiden luvatuista vaikutuksista ei ollut esitetty mitään näyttöä. Kuluttajalla oli muutoinkin oikeus laissa säädetyssä peruuttamisajassa peruuttaa tilauksensa. Luvattu takuu ei merkinnyt kuluttajalle mitään sellaista etua, jota hän ei olisi saanut jo suoraan lain nojalla. Yhtiöiden lupaama "takuu" oli jäänyt näennäiseksi. Markkinointi oli harhaanjohtavaa.

Alennetulla hinnalla tarjotulla urheilukellolla ei ollut ilmeistä asiallista yhteyttä tarjottujen muiden tuotteiden kanssa. Markkinointi, jonka mukaan postimyyntitilauksen tehneelle henkilölle luvattiin lahjaksi, vastikkeetta tai alennetulla hinnalla urheilukello tai vastaava tuote, oli KSL:n 2 luvun 4 §:n vastaista.

Yhtiöiden sopimusehdon mukaan postiennakolla lähetetyistä, postitoimipaikasta noutamatta jätetyistä postimyyntitilauksista peritään maksu. Yhtiöiden edustajia oli ollut vaikea tavoittaa. Jos kuluttaja ei ennen postimyyntilähetyksen saapumista saanut peruutettua kauppaa, yhtöiden sopimusehdot merkitsivät sitä, että voidakseen käyttää lainmukaista peruuttamisoikeuttaan kuluttajan oli noudattava lähetys postista ja maksettava koko kauppahinta postiennakkokuluineen. Sopimusehtojen mukaan ainoa tapa peruuttaa kauppa oli palauttaa postista lunastettu lähetys. Sopimusehdoissa oli palauttamisellekin asetettu lisäehtoja. Sopimusehto johti käytännössä siihen, että kuluttaja voi välttyä sopimusehdon mukaisen sopimussakkoluonteisen maksun maksamiselta vain noutamalla lähetyksen postista. Yhtiöiden käyttämä sanottu sopimusehto oli kuluttajien kannalta kohtuuton.

Asiassa oli esitetty sellaisia erityisiä syitä, joiden vuoksi kielto oli määrättävä vastaajayhtiöiden ohella myös Johanssonille henkilökohtaisesti.

KSL_2_luku_1_§, 2_§, 4_§, 7_§ ja 3_luku_1_§, 2_§

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUKSET

KA on vaatinut, että Oy Redivan Ab:tä, Oy Intermedical Ab:tä ja yhtiöiden toimitusjohtajaa Dick Robert Edvard Johanssonia henkilökohtaisesti kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 1, 2, 4, 7 ja 10 §:n, 3 luvun 1 ja 2 §:n sekä 6 luvun 6 §:n nojalla sakon uhalla kielletään

1. markkinoimasta Stimex tai muun nimistä valmistetta hiustenlähtöön käyttämällä sellaisia väitteitä tai kuvia, jotka antavat ymmärtää, että valmistetta käyttämällä hiusten lähtöä voidaan hidastaa tai se lopettaa kokonaan ja että kaljuuntumisen vuoksi harventuneet tai kokonaan lähteneet hiukset saadaan palautettua päähän muutamassa viikossa, kun väitteiden tueksi ei voida esittää tieteellisen tutkimuksen vaatimukset täyttävän tutkimuksen tuloksia,

2. markkinoimasta FastSlim laihdutusvalmistetta käyttämällä ilmaisuja: a) terveystieteellinen ihmemenetelmä, b) jopa huomattava määrä ylimääräisestä rasvasta poistuu jo 21 päivässä, c) pysyvästi hoikaksi, d) poltat enemmän rasvaa kuin koskaan olet uneksinutkaan, e) ensimmäisen viikon aikana potilas laihtuu jopa 2 kg joka 24 tunti, f) on tärkeätä, että jatkat ruokatottumuksiasi aivan kuten ennenkin, tai g) muita ilmaisuja tai kuvia, jotka antavat ymmärtää, että laihdutusvalmistetta käyttämällä laihtuu lyhyessä ajassa monta kiloa ilman, että ruokailutottumuksia muutetaan tai liikuntaa lisätään,

3. käyttämästä "ennen" ja "jälkeen" kuvia osoittamaan hiustenkasvua tai hyviä laihdutustuloksia, ellei tieteellisen tutkimuksen vaatimukset täyttävillä tutkimuksilla osoiteta, että ko. tuotteella on sama vaikutus myös muihin kuluttajiin,

4. käyttämästä ilmaisuja, joilla annetaan vaikutelma, että tuotteen tehosta on olemassa luotettavaa tieteellistä tutkimustietoa, jos tutkimukset eivät täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettavia vaatimuksia,

5. esittämästä edellä kuvattuja markkinointiväitteitään yksityishenkilöiden tai asiantuntijoiden lausuntojen muodossa,

6. lupaamasta tuotteittensa markkinoinnissa takuuta, jonka sisältönä on rahojen palauttaminen tuotteeseen tyytymättömälle kuluttajalle, ellei rahoja todellisuudessa palauteta eikä virheostoista kuluttajalle aiheutuneita kuluja korvata,

7. kuluttajiin kohdistuvassa markkinoinnissa tarjoamasta postimyyntitilauksen tehneelle henkilölle lahjaksi, vastikkeetta tai alennetulla hinnalla urheilukelloa tai muuta vastaavaa tuotetta, jolla ei ole ilmeistä asiallista yhteyttä postimyyntiluettelossa tarjottuihin tuotteisiin, ja

8. postimyynnissä kulutushyödykkeitä tarjotessaan käyttämästä sopimusehtoa, jonka mukaan postitoimipaikasta noutamatta jätetyistä postimyyntitilauksista peritään maksu.

Oy Redivan Ab ja Oy Intermedical Ab tarjoavat kuluttajille erilaisia tuotteita postimyyntinä. Yhtiöiden markkinointikanavina ovat mm. Katalogi postimyyntiluettelo, Nature Boutique luettelo sekä Kuponkiuutiset. Yhtiöt ovat markkinoineet tuotteitaan myös Perhelehti -nimisessä julkaisussa.

Oy Redivan Ab on markkinoinut hiustenlähtöön tarkoitettua Stimex valmistetta ja Fast-Slim -nimistä laihdutusvalmistetta suoramarkkinointijulkaisuissa. Mainoksia on ollut ainakin tammikuussa 1996 joka talouteen jaetussa Perhelehdessä, Kuponkiuutisissa, Ideakuvastossa ja Katalogi julkaisussa. Katalogi suoramarkkinointijulkaisussa on lisäksi mainostettu laihdutuslaastaria, jolla mainoslupausten mukaan voi saada näkyviä tuloksia jopa 14 päivässä. Mainostajana on yleensä Oy Redivan Ab, mutta postiennakkokuitissa on saajaksi merkitty Katalogi postimyynti/Intermed. Tunnelitie, 02700 Kauniainen. Katalogi julkaisussa tilaukset lähetetään Katalogille, mutta Katalogin myymälän osoitteeksi ilmoitetaan Lauttasaarentie 36, mikä on Oy Redivan Ab:n kaupparekisteriin ilmoittama osoite.

Kuluttaja-asiamiehelle ja kuluttajavalituslautakuntaan on tullut näiden tuotteiden markkinoinnista lukuisia kirjallisia ja puhelinyhteydenottoja. Kuluttajavalituslautakunnassa on ollut vuodesta 1993 lähtien käsiteltävänä 75 Oy Intermedical Ab:tä ja vuodesta 1995 lähtien 23 Oy Redivan Ab:tä koskevaa, kuluttajilta tullutta valitusta. Kuluttajien kertomusten mukaan tuotteella ei ole ollut luvattua vaikutusta. Tavallisin yhteydenoton aihe on ollut, että takuusta huolimatta rahoja ei ole saatu takaisin.

Oy Redivan Ab, Oy Intermedical Ab ja niiden toimitusjohtaja Dick Robert Edvard Johansson eivät pääsääntöisesti vastaa viranomaisten kirjeisiin. Kuluttajavalituslautakunta on jo pitkään pyytänyt vastinetta kuluttajan valituksiin haastetiedonantona Espoon nimismiespiirin välityksellä. Myös KA:n selvityspyyntö on toimitettu samaa tietä käyttäen. Selvitystä ei ole saatu. Kuluttajavirasto on tutkinut Stimex hiustenhoitotuotteen koostumusta ja pyytänyt saantitodistuksella selvitystä, mihin toimenpiteisiin Oy Redivan Ab oli ryhtynyt tuotteen päällysmerkintöjen saattamiseksi kosmetiikka-asetuksen määräysten mukaisiksi. Oy Redivan Ab oli kieltäytynyt ottamasta vastaan kuluttajaviraston kirjettä.

Ruotsissa on markkinoitu samoja tuotteita. Myös Ruotsin kuluttaja-asiamies on puuttunut näiden tuotteiden markkinointiin. Maaliskuun lopussa kuluttaja-asiamies haki Tukholman käräjäoikeudelta markkinahäirintämaksun määräämistä KBA Internationell Medicinkonsult AB:lle. Yhtiö markkinoi Ultra Slim-Fast laihdutusvalmistetta. Kyseisen yhtiön omistajat ovat aikaisemmin, mutta toisilla toiminimillä markkinoineet Super Slim, NutriSlim ja Fast-Slim laihdutusvalmisteita.

Oy Intermedical Ab on vuonna 1994 mm. aputoiminimellään Amice ja Oy Amice Ab Inter -nimellä markkinoinut vastaavanlaisia tuotteita. Biogen Formula Lotion hiustenhoitoaineen markkinoinnissa on luvattu hiusten palautumista 15 päivän käsittelyn jälkeen. Yhtiö on myös markkinoinut mm. Easy Slim ja Zero 3 -nimisiä laihdutusvalmisteita ja edellä mainittua laihdutuslaastaria samanlaisin keinoin kuin Fast-Slimiä.

Oy Redivan Ab ei ole esittänyt mitään selvitystä tai näyttöä Stimexin hiustenlähtöä ehkäisevästä tai hiukset palauttavasta vaikutuksesta. Yhtiö on myös kieltäytynyt vastaanottamasta kosmetiikka-asetuksen säännöksiä valvovan kuluttajaviraston kirjettä ja jättänyt vastaamatta toisten viranomaisten kirjeisiin. Tämä osoittaa, että yhtiö tarkoituksella välttää tuotteen tutkimista ja sen vaikutusten selvittelyä.

KSL:n esitöissä on korostettu, että eräisiin kuluttajaryhmiin tyypillisesti kohdistuvaa markkinointia on arvioitava keskimääräistä tiukemmin. Yhtenä esimerkkiryhmänä on mainittu sairaat henkilöt. Kuluttajat laihduttavat sekä terveydellisistä syistä että parantaakseen ulkonäköään. Laihdutusvalmisteiden markkinoinnin valvonnassa on keskitytty erityisesti terveydellisistä syistä laihduttavien ongelmiin.

Laihdutusvalmisteiden markkinoinnista on vuonna 1988 laadittu markkinointiohjeet, joiden ajankohtaisuuden dosentti Pertti Mustajoki on tarkistanut vuonna 1993. Ohjeet perustuvat pohjoismaisena virkamiestyönä tehtyyn, markkinoilla silloin olleiden laihdutusvalmisteiden kartoitukseen ja niiden markkinoinnissa esiintyneiden ongelmien ratkaisuehdotuksiin. Ohjeita on täydennetty suomalaisessa ratkaisukäytännössä omaksutuilla periaatteilla.

Oy Redivan Ab ei ole toimittanut KA:lle mitään sellaista aineistoa, joka osoittaisi Fast-Slimin olevan jokin uusi terveystieteellinen ihmemenetelmä. Yhtiö ei ole myöskään selvittänyt, miten huomattava määrä ylimääräisestä rasvasta poistuu 21 päivässä tai miten rasvaa voi kuluttaa enemmän kuin kuluttaja on voinut uneksia. Nykyisen tietämyksen valossa ei myöskään ole uskottavaa, että merkittävä osa kuluttajista laihtuisi ensimmäisen viikon aikana jopa 2 kg joka 24 tunti. Laihduttamiseen ei ole oikotietä. Pysyvät laihdutustulokset edellyttävät aina elämäntapojen muutosta. Ruokailutottumuksia on muutettava tai liikuntaa lisättävä. Nopeasti laihduttaminen ei yleensä tuota pysyviä tuloksia.

Terveydellisistä syistä laihduttavien on kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, mitä syövät. Esimerkiksi sydän- ja verisuonitauteja sairastavan henkilön on tarkkailtava ravinnon sisältämän rasvan määrää ja laatua. Suolan määrää on myös vähennettävä. Kun potilaan on laihduttava terveydellisistä syistä, hänelle annetaan tarkat ohjeet siitä, mitä hän voi syödä ja mitä ei. Dieetin noudattaminen on esimerkiksi diabetesta sairastavalle elintärkeää. Tämän vuoksi KA:n ratkaisukäytännössä on pidetty sopimattomana lupauksia, joiden mukaan ruokatottumukset voi säilyttää ennallaan.

Valokuvia voidaan manipuloida. Myös valokuvauksen kohteen ulkonäköä voidaan muuttaa toisenlaiseksi. Valokuva ei siis ole luotettava todiste jonkin valmisteen aiheuttamasta muutoksesta. Mainoksessa käytetty kuva on kuitenkin omiaan luomaan vaikutelman muutoksesta.

Laihdutusvalmisteiden markkinointiohjeissa selvitetään, mitä riittävältä näytöltä edellytetään. Oy Redivan Ab ei ole yrittänyt osoittaa edes sitä, että kuvissa esiintyvistä henkilöistä esitetyt tiedot pitävät paikkansa, saatikka että valmisteella olisi sama vaikutus myös muihin kuluttajiin. Markkinatuomioistuin on päätöksessään 1983:3 katsonut viittaukset magneettisen rannerenkaan sairauksia parantaviin vaikutuksiin sopimattomaksi markkinoinniksi, kun markkinoinnissa esitettyjä väitteitä rannerenkaan parantavista vaikutuksista ei ollut edes yritetty näyttää toteen.

Oy Redivan ei ole antanut mitään selvitystä niistä tutkimuksista, joihin markkinoinnissa viitataan. Tämän vuoksi ei voida tutkia, täyttävätkö tutkimukset tieteelliselle tutkimukselle asetettavat kriteerit. Markkinoinnissa esitetyt väitteet tuotteen tutkituista vaikutuksista ovat kuitenkin tosiasiaväitteitä, jotka markkinoijan on pystyttävä näyttämään toteen. Tällaista näyttöä ei ole esitetty.

Tyytyväisten asiakkaiden lausunnoissa ja asiantuntijalausunnoissa esitetyt väitteet tuotteen tehosta rinnastetaan tosiasiaväitteisiin. Markkinoijalta edellytetään siten näyttöä siitä, että kyseisellä tuotteella on sama vaikutus muihinkin kuluttajiin kuin markkinoinnissa esiintyneeseen tyytyväiseen asiakkaaseen. Markkinoijan on toisin sanoen pystyttävä osoittamaan syy-yhteys markkinoitavan tuotteen ja kerrotun vaikutuksen välillä. Tämän periaatteen markkinatuomioistuin on vahvistanut mm. ratkaisuissaan 1990:17, Selako Oy ym. ja 1994:9, Oy Baltic Import Ab.

Oy Redivan Ab ja Oy Intermedical Ab harjoittavat postimyyntiä. KSL:n koti- ja postimyyntiä koskevan 6 luvun 6 §:n mukaan myyjän on saatuaan tavaran takaisin tai peruuttamisen tapahtuessa tavaran ollessa vielä myyjän hallussa, viivytyksettä palautettava, mitä kauppahinnasta on maksettu sekä korvattava tavaran palauttamisesta ostajalle aiheutuneet kulut. Sekä Stimexin että FastSlim laihdutusvalmisteen markkinoinnissa luvataan lisäksi näille takuu, jonka mukaan kuluttaja saa rahansa takaisin, jos hän ei ole täysin tyytyväinen tuotteeseen. Laihdutusvalmisteiden ja hiuksia kasvattavien aineiden tehosta on laajalti esitetty epäilyksiä. Kuluttajille markkinoinnissa esitetty lupaus palauttaa rahat rohkaisee tilaamaan tuotetta. Kuluttaja jättää tarkemmin harkitsematta ostopäätöstään luottaessaan yrityksen antamaan lupaukseen.

Käytännössä kuluttaja ei saa rahojaan takaisin kääntymättä kuluttajavalituslautakunnan puoleen. Jos yhtiö reagoi kuluttajan palautukseen, kuluttajalle asetetaan lisäehtoja palautukselle. Tällainen ehto on esimerkiksi sellainen, että kaikki käytetyn tuotteen pakkaukset on palautettava. Tästä ehdosta ei ole mitään mainintaa mainosaineistossa. Jos yhtiö suostuu palauttamaan rahaa, se maksaa pääsääntöisesti vain tuotteen hinnan, ei postituskuluja. Takuun nimellä esitetty lupaus ei siis tuo kuluttajalle mitään lisäetua lain suomiin oikeuksiin verrattuna. Kuluttajavalituslautakunnan ratkaisusuosituksiin tämä markkinointilupaus on vaikuttanut siten, että lautakunnassa ei ole lähdetty tutkimaan markkinoinnissa esitettyjen väitteiden todenperäisyyttä, vaan on katsottu takuulupauksen olevan riittävä edellytys kauppahinnan palauttamista koskevan ratkaisusuosituksen antamiselle.

Edellä olevan perusteella KA katsoo, että tapa, jolla Stimex ja Fast-Slim valmisteita on markkinoitu, on ollut kuluttajan terveyden ja taloudellisen turvallisuuden kannalta sopimatonta ja siten KSL:n 2 luvun 1 §:n vastaista. Sopimatonta on myös se, ettei yritys ole yrittänytkään esittää näyttöä väitteittensä tueksi, vaan päinvastoin on pyrkinyt välttämään valvontaviranomaisten toimia. Lisäksi väitteet ihmemenetelmästä, jolla laihtuu jopa 2 kg joka 24 tunti ja pysyy pysyvästi hoikkana muuttamatta entisiä ruokatottumuksiaan, ovat nykytietämyksen mukaan totuudenvastaisina ristiriidassa KSL:n 2 luvun 2 §:n kanssa. Sanotun säännöksen vastaisia ovat myös todellisuudessa täyttämättä jääneet takuulupaukset.

Katalogi 1995 luettelossa Oy Redivan Ab on tarjonnut bonustarjouksena vähintään kahden tuotteen tilaajalle 129 markan arvoista urheilukelloa 19 markalla. Oy Intermedical Ab:llä on ollut samankaltainen tarjous Nature Boutique luettelossa.

KSL:n 2 luvun 4 §:n mukaan markkinoinnissa ei saa tehdä tarjousta, jossa ostamalla kulutushyödykkeen saa vastikkeetta tai alennetulla hinnalla muun kulutushyödykkeen, mikäli tarjotuilla tuotteilla ei ole ilmeistä asiallista yhteyttä keskenään.

Laissa edellytetylle ilmeiselle asialliselle yhteydelle on lainsäädäntövaiheessa asetettu tiukat vaatimukset. Katalogi 1995 luettelossa tarjotaan kuluttajille muun muassa kenkiä, sadetakkeja, siivousvälineitä, laukkuja, laihduttavia pohjallisia, kihartavaa shampoota sekä college-asuja. Urheilukellolla ei ole KSL:ssa edellytettyä ilmeistä asiallista yhteyttä postimyyntiluettelossa tarjottuihin tuotteisiin ja markkinointi on tältä osin KSL:n 2 luvun 4 §:n vastaista.

Oy Redivan Ab:n ja Oy Intermedical Ab:n postimyyntiluettelosta tai -tarjouksesta kuluttaja tilaa tuotteen tilauskupongilla tai puhelimitse. Yhtiöt toimittavat tilatun tuotteen postiennakolla kuluttajan postitoimipaikkaan. Ellei kuluttaja nouda lähetystä, Oy Redivan Ab veloittaa asiakkaalta 79 markkaa. Käytäntö on kirjattu sopimusehdoksi Katalogi 1995 luettelon sivulle 15, ostotietoa-kohtaan: "jos et lunasta pakettia postista, tulemme veloittamaan sinulta 79 markkaa, jotta saamme peitettyä osan meille aiheutuneista kustannuksista". Oy Intermedical Ab on käyttänyt Nature Boutique luettelossa samaa ehtoa, kuitenkin siten, että kuluttajalta peritty markkamäärä on ollut 69,-. KA:lle on tullut asiasta myös ilmoituksia.

Postimyynti on poikkeuksellisesti säännelty kuluttajakaupan muoto, jossa kuluttajalle on annettu ehdoton oikeus palauttaa vastaanottamansa tavara tai peruuttaa tilauksensa jo ennen tuotteen vastaanottamista. Erityinen suoja on katsottu tarpeelliseksi, koska kuluttaja joutuu tekemään ostopäätöksensä olosuhteissa, jotka rajoittavat hänen mahdollisuuksiaan vapaasti harkita sopimuksen tekemistä. Kuluttaja ei pysty tutustumaan tarjottaviin tuotteisiin, vaan hän joutuu tekemään ostopäätöksensä pelkästään esitteen kuvien ja muiden tietojen perusteella.

KSL:n 6 luvun 6 §:n mukaan kuluttajalle on annettu postimyynnissä oikeus lähettää peruuttamisilmoitus, joksi katsotaan myös vastaanotetun tavaran palauttaminen, seitsemän päivän kuluessa tavaran tai ensimmäisen tavaraerän vastaanottamisesta. KSL:ssa ei säädellä kuluttajan oikeuksia ja velvollisuuksia, kun kuluttaja jättää noutamatta postimyyntilähetyksen tai ei reagoi elinkeinonharjoittajan suoritukseen millään tavalla. Näissä tilanteissa Oy Redivan Ab ja Oy Intermedical Ab perivät kuluttajalta sopimusehtonsa perusteella vahingonkorvauksen luontoisen maksun noutamatta jääneen lähetyksen kulujen korvaamiseksi.

Kuluttajan peruutusoikeudesta johtuen postimyyntiyrityksen yritystoimintaan kuuluu vastata kuluista, jotka aiheutuvat peruutetuista postimyyntitilauksista sekä peruutusilmoituksista. Palautustilanteissa elinkeinonharjoittaja joutuu maksamaan kuluttajalle takaisin kauppahinnan sekä palauttamisesta aiheutuneet kulut. Kun asiakas lähettää peruuttamisilmoituksen noutamatta postilähetystä, elinkeinonharjoittajan kustannettavaksi jäävät tuotteen pakkaamisesta ja lähettämisestä aiheutuneet kulut sekä maksut, jotka posti perii palauttaessaan tuotteen yritykselle.

KSL:n 3 luvun 1 §:n mukaan elinkeinonharjoittaja ei saa käyttää kulutushyödykkeitä tarjotessaan sopimusehtoa, jota kulutushyödykkeen hinta ja muut asiaan vaikuttavat seikat huomioiden on pidettävä kohtuuttomana. Se, että kuluttaja ei lähetä peruutusilmoitusta eikä lainkaan nouda postilähetystä, kuuluu postimyyntiä harjoittavan elinkeinonharjoittajan yrittämisen riskiin. Elinkeinonharjoittajalle kuuluvan riskin siirtämistä kuluttajalle sopimusehdolla on pidettävä KSL:n 3 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana.

Dick Robert Edvard Johansson on usean eri yhtiön toimitusjohtajana markkinoinut eri nimisiä laihdutusvalmisteita, hiustenhoitotuotteita ja muita vastaavia tuotteita käyttäen edellä kuvattua markkinointimenettelyä. Pelkästään yhtiöille annettu kielto ei estä Johanssonia jatkamasta vastaavanlaista markkinointia jonkin muun yhtiön lukuun. Tämän vuoksi henkilökohtainen kielto on tarpeellinen.

Oy Redivan Ab ja Oy Intermedical Ab ovat kuluttajan kannalta ongelmallisia yrityksiä. Kuluttajavalituslautakuntaan ja KA:lle on tullut kymmeniä ilmoituksia molempien yritysten toiminnasta. Yhtiöt markkinoivat houkuttelevalla tavalla erilaisia postimyyntituotteita ja antavat takuuksi nimittämiään lupauksia, joita yhtiöt jättävät noudattamatta tai käytännössä vastentahtoisesti noudattavat. Yhtiöt saattavat palauttaa kuluttajavalituslautakunnan ratkaisusuosituksen jälkeen kuluttajalle takuussa lupaamansa rahat tai niistä osan. Yhtiöt eivät kuitenkaan kaikissa tapauksissa ole noudattaneet kuluttajavalituslautakunnan suosituksia.

OY REDIVAN AB:N, OY INTERMEDICAL AB:N JA DICK ROBERT EDVARD JOHANSSONIN VASTAUS

Vastaajat ovat myöntäneet KA:n hakemuksen kohdissa 1-5 ja 7 kiellettäväksi vaaditun markkinoinnin olevan KSL:n vastaista. Kohdassa 6 kiellettäväksi vaadittua menettelyä vastaajat eivät ole pitäneet KSL:n vastaisena, koska kuluttajille on palautettu luvatut rahat, vaikkakin viivästyneenä. Kohdassa 8 kiellettäväksi vaadittua sopimusehtoa vastaajat eivät ole pitäneet kohtuuttomana. Vastaajat ovat ilmoittaneet lopettaneensa kiellettäväksi vaaditun markkinoinnin ja vaatineet sen vuoksi, että kieltoja ei määrätä. Vastaajat ovat vaatineet, että Johanssoniin kohdistettuna kieltovaatimukset on joka tapauksessa hylättävä.

Vastaajilla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa markkinointimateriaalin sisältöön. Materiaali on tullut ulkomailta suoraan suomen kielellä. Redivan, Intermedical ja Johansson ovat tehneet parhaansa saadakseen valmistajalta tietoja markkinoiduista tuotteista, mutta eivät ole niitä saaneet. Osittain näistä syistä Redivan ja Intermedical eivät kumpikaan ole enää markkinoineet mitään yli puoleen vuoteen.

KA:n kuudennen vaatimuksen osalta voidaan todeta, että koskaan ei ollut tarkoitus, että kuluttajille ei palautettaisi rahoja. Rahat on palautettu viiveellä. Tätä viivettä kuvastaa se, että paketteja on palautettu useita tuhansia, arviolta ehkä 9 000. Kun yksi ihminen käsittelee tällaisia määriä, syntyy väkisinkin viivettä. Tilannetta on vaikeuttanut vielä se, että posti ei erittele, mitkä paketit on palautettu ja mitä ei ole noudettu ollenkaan. Rahat kyllä palautetaan takaisin kuluttajille, minkä vuoksi ilmoitus rahojen takaisinsaamisesta ei siis ole totuudenvastainen.

KA:n hakemuksen kohta seitsemän myönnetään. KA:n mainitsema kylkiäisilmoitus on julkaistu 1995, mutta seuraavana vuonna julkaistussa aineistossa tuota kylkiäistä ei enää ollut. Kylkiäisehtoa, jonka mukaan annetaan urheilukello alennettuun hintaan, jos tilaa toisen tavaran, ei ole noudatettu, vaan kaikki ovat saaneet sen samalla alennetulla hinnalla. Vastaajat myöntävät kuitenkin, että kysymyksessä on ollut laissa kielletty ilmoitus.

Kyseisen kaltainen ehto on pohjoismainen käytäntö. Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa tällaiset ehdot ovat yleisesti käytettyjä ja hyväksyttyjä. Muissa pohjoismaissa kuluttajansuoja ei sanottavammin poikkea Suomen kuluttajansuojasta. Tämän vuoksi ei ole mitään syytä, miksi edellä mainittuja ehtoja tulisi pitää Suomessa kuluttajan kannalta kohtuuttomina.

Johanssonin osalta KA:n vaatimuksia vastustetaan jyrkästi. Ei ole olemassa sellaisia erityisiä syitä, joiden vuoksi kielto tulisi määrätä hänelle henkilökohtaisesti. Johansson on ollut puhelimitse tavoitettavissa. Ovathan asiakkaat saaneet hänet kiinni, kun ovat tilauksiakin tehneet.

Johansson on tehnyt kaikkensa saadakseen valmistajan kautta tietoa markkinointiväitteistä, mutta ei ole sitä saanut. Johanssonilla ei ole terveydenhuoltoalan koulutusta, joten hänellä ei ole näistä tuotteista sen parempaa tietoa kuin keskivertokuluttajallakaan. Johanssonilla ei ole mitään syytä epäillä markkinointiaineiston oikeellisuutta. Tuotteita valmistavat yritykset ovat isoja, Euroopan- ja maailmanlaajuisia yrityksiä. Svensson Nature Boutique julkaisua jaetaan 16 Euroopan maassa. Tuotteiden markkinointimateriaali on näissä kaikissa maissa samanlaista.

Yhtiöt ovat lopettaneet toimintansa. Oy Intermedical Ab:n liiketoiminta on myyty ulkopuoliselle. Yhtiöiden osakekantaa ei ole myyty. Yhtiöt ovat olemassa, vaikka ne eivät toimi.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Oy Redivan Ab ja Oy Intermedical Ab harjoittavat mm. kemikaaliotavaroiden kauppaa. Dick Robert Edvard Johansson on molempien yhtiöiden toimitusjohtaja ja yhtiöiden hallituksen ainoa varsinainen jäsen.

Yhtiöt ovat tarjonneet kuluttajille mm. hiustenlähtöä ehkäiseviä aineita ja laihdutusvalmisteita postimyynnin välityksellä. Yhtiöiden tuotteita on markkinoitu 1996 mm. Katalogi postimyyntiluettelossa, Nature Boutique luettelossa ja Kuponkiuutisissa. Yhtiöiden mainoksia on ollut myös Perhelehti nimisessä julkaisussa.

Oy Redivan Ab on markkinoinut hiustenlähdön ehkäisemiseen tarkoitettua Stimex valmistetta ja Fast-Slim laihdutusvalmistetta mainituissa suoramarkkinointijulkaisuissa. Joidenkin mainosten mukaan tilaukset on kehotettu lähettämään Oy Redivan Ab:lle. Eräissä mainoksissa mainostajana on ollut Oy Redivan Ab, mutta tavaroiden postiennakkokuitissa on maksun saajaksi merkitty Katalogi postimyynti/Intermed. sekä ilmoitettu Oy Intermedical Ab:n osoite. Eräissä mainoksissa tilaukset on kehotettu lähettämään Katalogille, mutta myymälän osoitteeksi on ilmoitettu Oy Redivan Ab:n osoite.

Stimex valmisteen markkinoinnissa on käytetty mm. seuraavia ilmaisuja: "Hiukset takaisin Stimexillä 8-11 viikossa. Testattu 4 000 henkilöllä sekä Englannissa että USA:ssa. Useimpien hiukset alkoivat kasvaa uudestaan. Testit osoittavat, että Stimex on todella tehokas." Mainoksissa on yksityishenkilöiden kertomuksilla sekä kuvien avulla esitelty valmisteen vaikutuksia.

Fast-Slim laihdutusvalmisteen markkinoinnissa on käytetty mm. seuraavia ilmaisuja: "Terveystieteellinen ihmemenetelmä laihduttaa kilo kilolta ja hoikistaa sentti sentiltä. Jopa huomattava määrä ylimääräisestä rasvasta poistuu jo 21 päivässä. Testit osoittavat, että ei edes täydellinen tilapäinen nälkäkuuri saa aikaan painonpudotusta ja hoikistumista niin nopeasti ja varmasti kuin Fast-Slim!", "Fast-Slim projekti: Pysyvästi hoikaksi", "Poltat enemmän rasvaa kuin koskaan olet uneksinutkaan.", "Ensimmäisen viikon aikana potilas laihtuu jopa 2 kg joka 24 tunti.", ja "On tärkeätä, että jatkat ruokatottumuksiasi aivan kuten ennenkin." Mainoksissa on kuvia yksityishenkilöistä "ennen" ja "jälkeen" laihdutuskuurin. Mainoksissa viitataan tieteellisiin tutkimustuloksiin ja asiantuntijoiden lausuntoihin. Katalogi julkaisussa on myös mainostettu laihdutuslaastaria, josta on käytetty mm. ilmaisua "Maailman helpoin laihdutuskuuri. Uskomaton laihdutuslaastari. Näkyviä tuloksia jopa 14 päivässä."

Mainoksissa on myös luvattu "takuu" seuraavasti: "Takuu. Olemme niin vakuuttuneita Stimexin vaikutuksista hiuksiesi kasvuun, että jos hiuksesi eivät kasva vähintään pari cm kuukaudessa Stimexin avulla, saat rahasi takaisin!" sekä Fast-Slim tuotteesta seuraavasti: "Takuu. Jos et ole täysin tyytyväinen tuotteeseen saat rahasi takaisin."

Katalogi julkaisussa Oy Redivan Ab on tarjonnut bonustarjouksena vähintään kahden tuotteen tilaajalle 129 markkaa maksavaa urheilukelloa 19 markalla. Oy Intermedical Ab:llä on ollut samanlainen tarjous Nature Boutique julkaisussa.

Katalogi julkaisun ilmoituksessa on Oy Redivan Ab:n tuotteiden tilausohjeet. Ilmoituksesta käy ilmi, että tuotteet lähetetään kuluttajalle postiennakolla. Ilmoituksessa on otsikon "Jos et lunasta tilaamiasi tuotteita postista" alla sanottu seuraavaa: "Jos et lunasta pakettia postista tulemme veloittamaan Sinulta 79 mk jotta saamme peitettyä osan meille aiheutuneista kuluista." Oy Intermedical Ab on käyttänyt Nature Boutique julkaisussa samanlaista ehtoa, kuitenkin siten, että kuluttajalta perittäväksi summaksi on ilmoitettu 69 markkaa. Yhtiöiden ilmoituksissa on asetettu palauttamiselle lisäehtoja esim. edellyttämällä, että palauttamisen syistä on laadittava selvitys tai että palauttaminen on tehtävä tavallisena postilähetyksenä.

1. Markkinatuomioistuimen ratkaisun 1997:2 perusteluissa on lausuttu, että markkinoinnissa esitettävien, todistettavissa olevia seikkoja koskevien ilmaisujen on perustuttava tosiasioihin. Tällaisten seikkojen paikkansapitävyys on markkinoijan kyettävä tarvittaessa näyttämään toteen. Markkinoija vastaa paitsi mainoksen sisällöstä ja esitystavasta myös muualta peräisin olevista lausumista ja kuvallisista esityksistä.

Yhtiöt ovat mainoksissaan väittäneet, että kaljuuntunut henkilö voi Stimex nimisen valmisteen avulla saada hiukset takaisin muutamassa viikossa ja että hiusten lähtöä voidaan ko. valmistetta käyttämällä hidastaa. Mainoksissa on yksityisten henkilöiden kertomuksia ja kuvia aineen väitetystä tehosta. Mainoksissa on myös viitattu tieteellisiin tutkimuksiin ja suoritettuihin testeihin. Mainoksissa on annettu "takuu" valmisteen tehosta lupaamalla rahat takaisin, ellei kuluttaja ole tyytyväinen tuotteeseen.

Yhtiöt eivät ole esittäneet mitään näyttöä Stimex valmisteen hiusten lähtöä ehkäisevästä tai hiukset palauttavasta vaikutuksesta. Yhtiöiden markkinointi, jonka mukaan Stimex valmistetta käyttämällä hiusten lähtöä voidaan hidastaa tai se lopettaa kokonaan ja että kaljuuntumisen vuoksi harventuneet tai kokonaan lähteneet hiukset saadaan palautettua päähän muutamassa viikossa, ovat olleet harhaanjohtavia.

2. Yhtiöt ovat mainoksissa käyttämillään väitteillä ja kuvilla esittäneet, että Fast-Slim nimisellä valmisteella laihtuu helposti ja nopeasti ilman, että tarvitsee muuttaa aikaisempia ruokailutottumuksiaan tai lisätä liikuntaa. Mainoksissa on viitattu tieteellisiin tutkimuksiin ja esitetty yksityishenkilöiden kertomuksia aineen tehosta. Mainoksissa on myös annettu "takuu" valmisteen tehosta lupaamalla rahat takaisin, ellei kuluttaja ole tyytyväinen tuotteeseen.

Yhtiöt eivät ole esittäneet mitään näyttöä Fast-Slim valmisteen laihduttavista vaikutuksista. Yhtiöiden markkinointi, jossa viitataan tieteellisiin tutkimuksiin ja jossa annetaan ymmärtää, että valmistetta käyttämällä laihtuu runsaasti lyhyessä ajassa ilman, että ruokailutottumuksia muutetaan tai liikuntaa lisätään, on ollut harhaanjohtavaa.

3. Mainoksissa käytetyillä "ennen" ja "jälkeen" kuvilla on pyritty osoittamaan markkinoitujen valmisteiden vaikutuksia ja tehokkuutta. Kuvien yhteydessä on viitattu tutkimuksiin ja testeihin, jotka mainosten mukaan osoittavat markkinoiduilla valmisteilla olevan mainoksissa kuvattuja vaikutuksia.

Yhtiöt eivät ole esittäneet selvitystä mainoksissa olleiden kuvien luotettavuudesta. Yhtiöt eivät ole myöskään esittäneet selvitystä mainoksissa mainituista tutkimuksista ja testeistä. Yhtiöt eivät ole esittäneet mitään tieteellisiä tutkimuksia eivätkä muutakaan näyttöä siitä, että väitteet markkinoitujen valmisteiden vaikutuksista ihmisiin olisivat totuudenmukaisia.

Sanottu markkinointi, jossa on käytetty "ennen" ja "jälkeen" kuvia osoittamaan hiustenkasvua tai hyviä laihdutustuloksia, esittämättä tieteellisen tutkimuksen vaatimukset täyttäviä tutkimustuloksia siitä, että tuotteilla on kuvattuja vaikutuksia ihmisiin, on ollut harhaanjohtavaa.

4-5. Yhtiöiden mainoksissa on yksityisten henkilöiden lausuntojen muodossa esitetty väitteitä edellä mainittujen tuotteiden vaikutuksista. Samalla mainoksissa on viitattu tieteellisiin tutkimuksiin ja testeihin, joissa mainosten mukaan on todettu markkinoitujen tuotteiden vaikutukset ihmisiin. Mainosten mukaan kysymyksessä ovat olleet laajamittaiset, useita tuhansia ihmisiä koskeneet testit. Mainoksissa on viitattu asiantuntijoiden lausuntoihin.

Markkinatuomioistuin on mm. ratkaisujen 1982:14 ja 1983:3 perusteluissa lausunut, että yksityishenkilöiden lausuntoja ei voida pitää riittävänä selvityksenä hyödykkeen väitetyistä parantavista vaikutuksista. Ratkaisuissa 1982:14 ja 1990:17 on mm. sanotulla perusteella kielletty käyttämästä yksityishenkilöiden lausuntoja esitettyjen väitteiden tueksi. Ratkaisussa 1994:10 on kielletty käyttämästä ilmaisua, jolla annetaan vaikutelma, että tuotteen tehosta on olemassa luotettavaa tieteellistä tutkimustietoa, jos tutkimukset eivät täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä.

Yhtiöt eivät ole esittäneet näyttöä mainoksissa käytettyjen yksityishenkilöiden ja asiantuntijoiden lausuntojen paikkansapitävyydestä. Markkinointi on tältä osin ollut harhaanjohtavaa.

6. Yhtiöt ovat markkinoinnissaan luvanneet maksaa rahat takaisin, jos Stimex valmisteen käyttäjän hiukset eivät kasva luvatulla tavalla. Samoin yhtiöt ovat luvanneet maksaa rahat takaisin sellaisille kuluttajille, jotka eivät ole "täysin tyytyväisiä" Fast-Slim valmisteeseen.

Tuotteiden luvatuista vaikutuksista ei ole esitetty mitään näyttöä. Kuluttajilla on postimyynnissä muutoinkin oikeus laissa säädetyssä peruuttamisajassa peruuttaa tilauksensa. KA on esittänyt selvitystä siitä, että kuluttajien on ollut vaikeaa saada takuuna luvattuja rahoja takaisin yhtiöiltä. Yhtiöiden lupaama takuu ei ole merkinnyt kuluttajille mitään sellaista etua, jota he eivät olisi saaneet jo suoraan lain nojalla. Yhtiöiden lupaama "takuu" on siten jäänyt kuluttajille näennäiseksi.

Yhtiöiden markkinointi, jonka mukaan rahat on luvattu maksaa takaisin, ellei tuotteella ole luvattua vaikutusta tai jos kuluttaja ei ole ollut täysin tyytyväinen tuotteeseen, on ollut harhaanjohtavaa.

7. Yhtiöiden alennetulla hinnalla tarjoamalla urheilukellolla ei ole ollut KSL:n 2 luvun 4 §:ssä tarkoitettua ilmeistä asiallista yhteyttä yhtiöiden tarjoamien muiden tuotteiden kanssa. Yhtiöiden markkinointi, jonka mukaan postimyyntitilauksen tehneelle henkilölle on luvattu lahjaksi, vastikkeetta tai alennetulla hinnalla urheilukello tai muu vastaava tuote, jolla ei ole ilmeistä asiallista yhteyttä postimyyntiluettelossa tarjottuihin tuotteisiin, on ollut KSL:n 2 luvun 4 §:n vastaista.

8. KSL:n 6 luvun 6 §:n mukaan kuluttajalla on postimyynnissä oikeus peruuttaa kauppa seitsemän päivän kuluessa. Peruuttamiseksi katsotaan myös vastaanotetun tavaran tai ensimmäisen tavaraerän palauttaminen. KSL:n 6 luvun säännöksissä ei määritellä tarkemmin, millä tavalla kuluttaja voi peruuttaa kaupan tai palauttaa vastaanottamansa tavaran.

KSL:n 6 luvun 6 ja 8 §:n mukaan kuluttajan peruuttaessa kaupan hänen mahdollisesti maksamansa kauppahinta posti- ym. kuluineen on viivytyksettä maksettava hänelle takaisin. Vastaajayhtiöiden edustajat ovat olleet vaikeasti tavoitettavissa ja yhtiöiden kuluttajille lähettämät rahasuoritukset ovat yhtiöiden omankin ilmoituksen mukaan viivästyneet. Jos kuluttaja ei ennen postiennakkolähetyksen saapumista saa peruutettua kauppaa, yhtiöiden käyttämä sopimusehto merkitsee sitä, että voidakseen käyttää lainmukaista peruuttamisoikeuttaan kuluttajan on noudettava lähetys postista ja maksettava koko kauppahinta postiennakkokuluineen. Yhtiöiden sopimusehtojen mukaan ainoa tapa peruuttaa kauppa on palauttaa postista lunastettu lähetys. Sopimusehdoissa on palautuksellekin asetettu lisäehtoja. Yhtiöiden käyttämä sopimusehto johtaa käytännössä siihen, että kuluttaja voi välttyä sanotun sopimusehdon mukaisen sopimussakkoluonteisen maksun maksamiselta vain noutamalla lähetyksen postista.

Yhtiöiden käyttämä sopimusehto, jonka mukaan postiennakolla lähetetyistä, postitoimipaikasta noutamatta jätetyistä postimyyntitilauksista peritään maksu, on ollut kuluttajien kannalta kohtuuton.

9. Dick Robert Edvard Johansson on molempien vastaajayhtiöiden toimitusjohtajana markkinoinut laihdutusvalmisteita, hiustenhoitotuotteita ja muita vastaavia tuotteita käyttäen edellä kuvattuja markkinointiväitteitä. Johansson on esitetyn selvityksen mukaan merkitty kaupparekisteriin eräiden muidenkin yhtiöiden lailliseksi edustajaksi. Asiassa on käynyt ilmi, että kuluttajien ja viranomaisten on ollut vaikeaa tavoittaa Johanssonia tai muita vastaajayhtiöiden edustajia.

Markkinatuomioistuin katsoo, että asiassa on esitetty sellaisia erityisiä syitä, joiden vuoksi kielto on määrättävä vastaajayhtiöiden ohella myös Johanssonille henkilökohtaisesti.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin kieltää KSL:n 2 luvun 1, 2, 4 ja 7 §:n sekä 3 luvun 1 ja 2 §:n nojalla Oy Redivan Ab:tä, Oy Intermedical Ab:tä ja toimitusjohtaja Dick Robert Edvard Johanssonia, kutakin kolmensadantuhannen (300 000) markan sakon uhalla

1. hiustenlähdön ehkäisemiseksi tarkoitetun valmisteen markkinoinnissa käyttämästä sellaisia väitteitä tai kuvia, jotka antavat ymmärtää, että valmistetta käyttämällä hiusten lähtöä voidaan hidastaa tai se lopettaa kokonaan ja että kaljuuntumisen vuoksi harventuneet tai kokonaan lähteneet hiukset saadaan palautettua päähän muutamassa viikossa, kun väitteiden tueksi ei ole esitetty tieteellisen tutkimuksen vaatimukset täyttävän tutkimuksen tuloksia,

2. laihdutusvalmisteen markkinoinnissa käyttämästä ilmaisuja

a) terveystieteellinen ihmemenetelmä, b) jopa huomattava määrä ylimääräisestä rasvasta poistuu jo 21 päivässä, c) pysyvästi hoikaksi, d) poltat enemmän rasvaa kuin koskaan olet uneksinutkaan, e) ensimmäisen viikon aikana potilas laihtuu jopa 2 kg joka 24 tunti, f) on tärkeätä, että jatkat ruokatottumuksiasi aivan kuten ennenkin, tai g) muita ilmaisuja tai kuvia, jotka antavat ymmärtää, että laihdutusvalmistetta käyttämällä laihtuu lyhyessä ajassa monta kiloa ilman, että ruokailutottumuksia tarvitsee muuttaa tai liikuntaa lisätä,

3. käyttämästä "ennen" ja "jälkeen" kuvia osoittamaan hiustenkasvua tai hyviä laihdutustuloksia, ellei tieteellisen tutkimuksen vaatimukset täyttävillä tutkimuksilla osoiteta, että ko. tuotteella on sama vaikutus myös muihin kuluttajiin,

4. käyttämästä ilmaisuja, joilla annetaan vaikutelma, että tuotteen tehosta on olemassa luotettavaa tieteellistä tutkimustietoa, jos tutkimukset eivät täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettavia vaatimuksia,

5. esittämästä edellä kuvattuja markkinointiväitteitään yksityishenkilöiden tai asiantuntijoiden lausuntojen muodossa,

6. lupaamasta tuotteittensa markkinoinnissa takuuta, jonka sisältönä on rahojen palauttaminen tuotteeseen tyytymättömälle kuluttajalle, ellei rahoja todellisuudessa palauteta eikä virheostoista kuluttajalle aiheutuneita kuluja korvata,

7. kuluttajiin kohdistuvassa markkinoinnissa tarjoamasta postimyyntitilauksen tehneelle henkilölle lahjaksi, vastikkeetta tai alennetulla hinnalla urheilukelloa tai muuta vastaavaa tuotetta, jolla ei ole ilmeistä asiallista yhteyttä postimyyntiluettelossa tarjottuihin tuotteisiin, sekä

8. postimyynnissä postiennakolla kulutushyödykkeitä tarjotessaan käyttämästä sopimusehtoa, jonka mukaan postitoimipaikasta noutamatta jätetyistä postimyyntitilauksista peritään maksu.

Kieltoja on noudatettava heti.

Vaatimukset kiellon ulottamisesta laajemmalti hylätään.

Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, Mäkinen, Tala, Airikkala, Kivipato, Ollikainen, Sario ja Viljanen

---

[SV]

KO mot Oy Redivan Ab, Oy Intermedical Ab och verkställande direktör Dick Robert Edvard Johansson. Svarandena hade till konsumenterna marknadsfört bl. a. håravfallsförhindrande medel och avmagringsmedel genom postförsäljning.

Bolaget hade lovat att återbetala pengarna om de marknadsförda produkterna inte hade utlovad verkan eller om konsumenten inte varit helt nöjd med preparatet. Det hade inte förebragts något bevis för preparatens utlovade verkan. Konsumenten hade för övrigt lagstadgad rätt att inom annulleringsfristen frånträda sin beställning. Den utlovade garantin innebar för kosumenten ingen sådan förmån, som han inte hade fått redan med stöd av lagen. Bolagens utlovade "garanti" hade blivit skenbar. Marknadsföringen var vilseledande.

En till nedsatt pris erbjuden sportklocka saknade uppenbart sakligt samband med de övriga erbjudna produkterna. Marknadsföring, där en person, som i anslutning till postförsäljningstillfället erbjöds en sportklocka eller en motsvarande produkt som gåva, vederlagsfritt eller till nedsatt pris, stred mot KSL 2 kap. 4 §.

Enligt bolagens avtalsvillkor uppbars betalning för mot postförskott skickad men outlöst postförsäljningsförsändelse. Det hade varit svårt att träffa bolagets representant. Om konsumenten inte innan postförsäljningsförsändelsen anlänt frånträtt köpet innebar bolagens avtalsvillkor att konsumenten för att använda sig av sin lagliga rätt att frånträda köpet måste hämta försändelsen från posten och betala hela priset inkl. postförskottskostnaderna. Enligt avtalsvilkoren var det enda sättet att frånträda köpet att returnera den från posten utlösta försändelsen.

I avtalsvillkoren fanns det också tillägsvillkor rörande returnering. Avtalsvillkoret ledde i praktiken därhän att konsumenten endast genom att hämta försändelsen från posten kunde undgå att betala den i avtalsvillkoren av avtalsbrottsböters natur föreskrivna avgiften. Det sagda av bolagen använda avtalsvillkoret var ur kosumenternas synpunkt oskäligt.

I ärendet hade det förebragts sådana speciella skäl att förbudet skulle meddelas också personligen för bolagens verkställande direktör Johansson.

KSL_2_kap._1_§, 2_§, 4_§, 7_§, och 3_kap._1_§, 2_§