Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
MD:1997:023 AI generated

Market Court dismisses complaint against retailer for 'moving clearance sale' ads during forced lease termination.

Case Number MD:1997:023
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Market Court dismissed Lahden Kellokeskus Oy's complaint against Kultakumppanit Oy regarding its newspaper advertisements declaring a 'moving clearance sale.' The defendant's business was forced to close because its lease was terminated by the landlord and no new premises were found in time. The court determined that the defendant's situation equated to a business closure rather than a voluntary clearance sale, and the advertising period did not constitute an excessively long continuous chain of misleading sales. Consequently, the defendant did not act contrary to good business practice, and the plaintiff's claim for an injunction and damages was rejected.

Legislator headnote

AI generated

SopMenL 1 §; SopMenL 2 §: The Act on Prohibition of Unfair Business Practices does not prohibit 'moving clearance sale' advertisements when a business is forced to close due to lease termination, provided the duration does not form an excessively long continuous chain of misleading sales.

Keywords

AI generated
unfair business practices clearance sale advertising lease termination good business practice market court decision consumer protection misleading advertising

Cited Legislation

AI generated
Act on Prohibition of Unfair Business Practices (SopMenL) 1 §
Act on Prohibition of Unfair Business Practices (SopMenL) 2 §

Cited Case Law

AI generated
Market Court decision 1982:6
Market Court decision 1989:7
AI generated
market_1997_22
Market Court bans 'clearance sale' claims without store closure or exceptional reasons due to excessive duration.
market_2009_183
Market court voids tender decision due to flawed tender document preventing fair price comparison.
market_2015_114
Market Court partially dismissed procurement appeal, ordering re-tendering for snow plows while rejecting other vehicle award decisions.
market_2012_370
Market Court voids procurement decision for procedural violations and orders full re-tendering with cost compensation.
market_2008_127
Market Court orders public authority to pay damages for rejecting valid bids due to procedural errors.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lahden Kellokeskus Oy vastaan Kultakumppanit Oy. Vastaaja oli lehti-ilmoituksissaan ilmoittanut myymälänsä "muuttoloppuunmyynnistä". Vastaajan myymälähuoneiston vuokrasopimus oli vuokranantajan toimesta irtisanottu. Vastaajan liikkeen toiminta jouduttiin lopettamaan, koska uutta sopivaa liikehuoneistoa ei ollut ajoissa löytynyt. Vastaajan kannalta kysymyksessä oli siten ollut liikkeen lopettamiseen rinnastettava tilanne. Vastaajan ilmoitukset "muuttoloppuunmyynnistä" eivät olleet ko. olosuhteissa muodostaneet liian pitkää yhtenäistä ketjua. Vastaaja ei ollut elinkeinotoiminnassaan menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan hakijan kannalta sopimattomasti.

SopMenL_1_§

LAHDEN KELLOKESKUS OY:N VAATIMUKSET

Lahden Kellokeskus Oy on vaatinut, että Kultakumppanit Oy:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) säännösten nojalla sakon uhalla kielletään liikkeensä markkinoinnissa käyttämästä kuluttajaasiamiehen 1993 kultaalan markkinoinnista antamien ohjeiden vastaista loppuunmyyntiilmoittelua ja uudistamasta tällaista menettelyä. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 9.297 markalla laillisine korkoineen.

Kultakumppanit Oy on ilmoitellut Lahdessa Rautatienkatu 15 olevan liikkeen osalta rajusta muuttoloppuunmyyynistä EteläSuomen Sanomien numeroissa 3.2., 11.3., 15.4., 5.5., 27.5., 10.6. ja 14.7.1997, jonka lisäksi liikkeen ikkunoissa ovat vielä ainakin 15.7.1997 olleet muuttoloppuunmyynnistä ilmoittavat somisteet ja julisteet. Tavaralajitelma ei kuitenkaan ollut havaittavasti tässä pintaalaltaan pienessä liikkeessä vähentynyt, eivätkä ilmoitetut suuret alennukset ilmoitusten mukaan olleet koskeneet lainkaan Kalevalakoruja.

Kuluttajaasiamiehen (KA) kultaalan markkinointia koskevissa lakiin perustuvissa ohjeissa vuodelta 1993 on todettu hänen alennus ja loppuunmyyntiä 1982 koskevista yleisohjeistaan ilmenevien periaatteiden mukaisesti, että loppuunmyynti saa liikkeen tai toimipisteen lopettamistilanteessa kestää korkeintaan kuusi kuukautta, mutta muissa tapauksissa vain kaksi kuukautta. Syy on aina heti kerrottava.

Lahdessa Rautatienkatu 15 olevan liikkeen osalta Kultakumppanit Oy:n toimesta harjoitettu "raju muutto-loppuunmyynti" on ollut omiaan johtamaan harhaan kuluttajia, koska se on alkanut jo helmikuun 1997 alussa ja kestänyt heinäkuuhun saakka. Mistään muutosta ei ole ollut kysymys, vaan kysymys on ollut vuokrasopimuksen irtisanomisesta. Irtisanominen olisi tietenkin tullut ilmoittaa loppuunmyynnin syyksi. Irtisanomisen johdosta ei loppuunmyyntiä olisi saanut pitää kuin korkeintaan kaksi kuukautta. Se, että ilmoituksissa on puhuttu muutosta, vaikka ei ole ollut mitään tietoa uudesta liikehuoneistoa, on myös ollut harhaanjohtavaa.

Mainittu menettely on ollut paitsi omiaan johtaman harhaan kuluttajia myös vaikuttamaan SopMenL:n 2 §:ssä mainitulla tavalla hakijan samassa kaupungissa tarjoamien samanlaisten hyödykkeiden kysyntää alentavasti ja muutoinkin vahingoittamaan hakijan elinkeinotoimintaa.

KULTAKUMPPANIT OY:N VASTAUS

Vastaaja on kiistänyt menettelynsä olevan SopMenL:n vastaista ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Vastaaja on myös vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 4.126 markalla laillisine korkoineen.

Hakijan vaatimukset ovat perusteettomia. Hakemus perustuu siihen virheelliseen olettamaan, että on luultu Kultakumppanit Oy:n muuttaneen toimintansa lopettaneen Lahden Kulta Oy Piiroinen & Uskin toimitiloihin. Tosiasiassa vastaajan liike on lopettanut. Kultakumppanien Rautatienkadun liikehuoneiston lattialla on vain kasa tiiliä eikä lainkaan koruja. Merita-pankki irtisanoi Kultakumppanit Oy:n huoneiston vuokrasopimuksen päättymään heinäkuun loppuun 1997 mennessä. Huoneistosta muutto oli siten pakon sanelema. Vastaaja ei etsinnöistään huolimatta löytänyt sopivaa vapaata huoneistoa, joten kyseinen liike jouduttiin lopettamaan. Loppuunmyynti ei kestänyt kuutta kuukautta. Myymälä suljettiin 19.7.1997.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että KA:n antamat kulta-alan markkinointiohjeet on lähetetty vastaajalle tiedoksi. KA on katsonut, että vaikka hakemuksessa mainitulla asialla on kuluttajaoikeudellista merkitystä, tässä tapauksessa kuluttajan etu tulee riittävästi hoidetuksi SopMenL:n kautta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Vastaaja, Kultakumppanit Oy on Etelä-Suomen Sanomissa 3.2., 11.3., 15.4., 27.5., 10.6. ja 14.7.1997 julkaistuissa mainoksissa ilmoittanut Lahdessa osoitteessa Rautatienkatu 15 sijaitsevan myymälänsä "rajusta muuttoloppuunmyynnistä". Markkinatuomioistuin on ratkaisun 1982:6 perusteluissa lausunut mm., että loppuunmyynti tarkoittaa liikkeen tai sen toimipisteen lopettamisesta taikka poikkeuksellisesta syystä tapahtuvaa toimipisteen koko varaston tai sen määrätyn osan myyntiä. Markkinatuomioistuin on ratkaisussa 1989:7 kieltänyt käyttämästä mm. ilmaisua loppuunmyynti pitkäaikaisena yhtäjaksoisena ketjuna.

Vastaaja on ilmoituksensa mukaan joutunut muuttamaan edellä mainituista toimitiloista sen vuoksi, että vuokranantaja on irtisanonut vuokrasopimuksen. Vastaajan ilmoituksen mukaan liikkeen toiminta jouduttiin lopettamaan, koska uutta sopivaa liikehuoneistoa ei ollut ajoissa löytynyt. Hakija ei ole kiistänyt vastaajan ilmoittamia sanottuja seikkoja.

Vastaaja on vuokrasopimuksen irtisanomisen johdosta joutunut muuttamaan ko. toimitiloista ja vastaajan myymälän toiminta on loppunut. Kysymyksessä on siten ollut liikkeen lopettamiseen rinnastettava tilanne.

Markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajan edellä selostetut ilmoitukset "muuttoloppuunmyynnistä" eivät ole ko. olosuhteissa muodostaneet liian pitkää yhtenäistä ketjua. Vastaaja ei ole näin ollen menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan hakijan kannalta sopimattomasti.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin hylkää Lahden Kellokeskus Oy:n hakemuksen.

Lahden Kellokeskus Oy velvoitetaan suorittamaan Kultakumppanit Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut neljätuhattasatakaksikymmentäkuusi (4.126) markkaa. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinatuomioistuimen päätöksen antopäivästä. Vuotuisen viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassa oleva Suomen Pankin vahvistama viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.

Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, Ruikka, Tala, Airikkala, Kivipato, Maijala, Oksala-Leino, Ollikainen ja Sario

---

[SV]

Lahden Kellokeskus Oy mot Kultakumppanit Oy. Svaranden hade i tidningsannonser meddelat dess butiks "flyttningsslutförsäljning". Hyresavtalet för svarandens affärslokal hade blivit uppsagt av hyresvärden. Det blev nödvändigt att upphöra med verksamheten i svarandens affär, eftersom man inte funnit någon lämplig ny affärslokal. Ur svarandens synpunkt hade det därför uppstått ett läge, som motsvarade affärens upphörande. Svarandens annonser om "flyttningsslutförsäljning" hade inte pågått en med hänsyn till omständigheterna alltför lång sammanhängande tid. Svaranden hade inte i sin näringsutövning förfarit i strid mot god affärssed och ej heller eljest otillbörligt ur sökandens synpunkt.

OtillbFörfL_1_§