Consumer Protection Act prohibits false price advantage claims without proof of lower prices.

KA vastaan Oy PC-Superstore Ab Ltd (yhtiö). Yhtiö oli markkinoinnissaan käyttänyt tuotteiden edullisimmuutta koskevia ilmaisuja, ja näiden ilmaisujen yhteydessä ilmoittanut, että mikäli kuluttaja saa tuotteen halvemmalla kilpailevan liikkeen myymälästä, yhtiö hyvittää kuluttajalle ostohetkellä tuotteen hintaeron. Nämä edullisimmuutta koskevat ilmaisut yhdessä "hintatakuuksi" nimitetyn lupauksen kanssa olivat saattaneet antaa kuluttajalle kuvan, että yhtiö oli luotettavalla tavalla selvittänyt, että sen markkinoimat tuotteet olivat hinnaltaan edullisempia kuin kilpailevien liikkeiden myymälöissä.

Yhtiö ei ollut esittänyt selvitystä siitä, että sen markkinoimat tuotteet olisivat edullisempia kuin kilpailevien liikkeiden markkinoimat vastaavat tuotteet. Yhtiö oli käyttämällä markkinoinnissaan ilmaisuja, joiden mukaan yhtiön tuotteet olivat kilpailevien liikkeiden tuotteita edullisempia, ja esittämällä tällaisten ilmaisujen yhteydessä lupauksen hyvittää kuluttajalle hinnanerotus, mikäli kuluttaja löytää saman tuotteen halvemmalla muusta liikkeestä, menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti.

KSL_2_luku_1_§

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUKSET

KA on vaatinut, että Oy PCSuperstore Ab Ltd:tä kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 1, 2 ja 7 §:n nojalla sakon uhalla kielletään kuluttajiin kohdistuvassa tietokonelaitteistojen ja tarvikkeiden markkinoinnissa esittämästä väitettä, että yhtiön tuotteet ovat edullisimpia, kun väitteen katteeksi esitetään lupaus hyvittää kuluttajalle hinnanerotus mikäli hän löytää saman tuotteen halvemmalla muusta liikkeestä.

Yhtiö on luvannut markkinoinnissaan "hintatakuun", jonka sisältönä on, että yhtiö hyvittää tietyillä edellytyksillä ostajalle kaupantekohetkellä hinnanerotuksen, jos tämä saisi saman tuotteen toiselta myyjältä edullisemmin. Yhtiö käyttää tätä järjestelmää markkinoinnissaan viittaamalla siihen jatkuvasti lehtiilmoituksissa ja myyntiluettelossa ilmaisuilla "hintatakuu" tai "takuuvarmasti edullisin". Lupauksen tarkempi sisältö selvitetään kuluttajille yhtiön myymälässä. Yhtiön lehtiilmoituksissa, mm. Helsingin Sanomissa 28.4.1996 on teksti: "Hintatakuu. Hyvitämme sinulle ostohetkellä hintaeron, jos saisit saman tuotteen toisesta myymälästä edullisemmin. Kysy yksityiskohtaiset hintatakuuehdot myymälästämme." Yhtiö on käyttänyt myös pikkuilmoitusta esim. Helsingin Sanomissa 28.5.1996, jossa on yhtiön nimi, Internetosoite ja sana "hintatakuu".

Yhtiön tuoteluettelon kannessa on seuraavanlainen väittämä: "PCSuperstore on Suomen edullisin tietokonetavarataloketju. Hintatakuu. Asiakkaanamme teet ostoksesi takuulla markkinoiden edullisimpaan hintaan." Luettelon sivulla 5 esitellään hintatakuuta tarkemmin "PCSuperstoren palvelut" otsikon alla. MikroBittilehdessä 8/96 julkaistussa yhtiön mainoksessa on otsikko "Takuuvarmasti edullisin PCostospaikka Helsingissä, Tampereella ja Turussa". Yhtiön Internetsivuilla selvitetään, että se ei koske muiden liikkeiden loppuunmyynneissä tai poistomyynneissä tarjottuja tuotteita eikä sellaisia tarjouksia, joissa myyjä ei voi toimittaa tuotetta suoraan varastosta.

Lupaus hintaeron hyvittämisestä, jos kuluttaja löytää tuotteen halvemmalla toisesta liikkeestä, luo voimakkaan vaikutelman hintatason erityisestä edullisuudesta. Markkinointi antaa kuluttajille kuvan, että myyjä on niin varma tuotteittensa edullisuudesta, että voi ottaa lupauksensa mukaisen riskin. Tällainen lupaus voidaan jo itsessään ymmärtää väitteeksi siitä, että yhtiön hintataso on alan edullisin.

Lupauksen ehdot merkitsevät kuitenkin samalla varausta siitä, että hinnat saattavatkin olla halvemmat muualla. Tämä varaus itse asiassa kumoaa sen, mitä kuluttaja mieltää tarjouksella luvattavan. Hintavertailujen tekeminen jätetään viime kädessä kuluttajan itsensä tehtäväksi ilman, että myyjä on varmistanut hintatasonsa edullisuutta. Hintojen edullisuuden varmistamisen tulee kuitenkin olla sen osapuolen asia, joka markkinoinnissa vetoaa hintatason edullisuuteen. Tällaisena pätevänä edullisuustutkimuksena voidaan pitää puolueettoman tahon vertailukelpoisista tuotteista tekemää hintatutkimusta.

Markkinointia tältä kannalta arvioitaessa on merkityksetöntä, luvataanko hinnanerotus korvata ostohetkellä vai ostohetken jälkeen, tai luvataanko hyvityksenä hinnanerotuksen määrä vai sen ylittävä summa. Yhtiö lupaa hyvittää hinnanerotuksen ostohetkellä, jos kuluttaja tällöin osoittaa tuotetta myytävän halvemmalla muualla. Tämä tekee "edusta" kuluttajan kannalta näennäisen, koska löytäessään tuotteen ennen ostopäätöksen tekemistä halvemmalla muusta liikkeestä kuluttaja luonnollisesti ostaa sen sieltä vetoamatta yhtiön "hintatakuuseen". Tarjous hinnanerotuksen hyvittämisestä ei siten anna kuluttajalle mitään sellaista lisäetua, jonka vuoksi hänen kannattaisi valita juuri "hintatakuuta" tarjoava liike. Sen sijaan on hyvinkin mahdollista, että kuluttajat jättävät tekemättä omia hintavertailuja luottaessaan yhtiön markkinoinnissaan esittämään edullisuusväittämään.

Lisäksi yhtiön lupaus on rajoitettu niin, ettei se koske niitä tilanteita, joissa kuluttaja todennäköisimmin voisi löytää halvemman tuotteen kilpailevasta liikkeestä, eli loppuunmyyntejä, poistomyyntejä ja tilauskauppaa. Nämä ovat kuitenkin tilanteita, joissa aktiivisesti hintavertailuja tekevä kuluttaja voi löytää tarvitsemansa laitteet hyvinkin edullisesti. Tilauskauppa on atk-alalla yleisesti käytössä oleva myyntitapa, jonka sulkeminen tarjouksen piiristä rajoittaa tarjouksen ulottuvuutta merkittävästi. Käytetyt rajoitukset osoittavat yhtiön olevan tietoinen siitä, että samoja tuotteita on tarjolla myös yhtiön hintoja alemmilla hinnoilla. Yhtiö ei millään tavalla ole osoittanut olevansa hintatasoltaan edullisin. Edullisemmuusväitettä ei voida perustaa vain sen lupauksen varaan, että hintaero hyvitetään kuluttajalle, jos sama tuote myydäänkin edullisemmin muualla.

Yhtiö on antanut markkinoinnissaan vaikutelman siitä, että sen hinnat ovat yleisesti tasoltaan halvimmat. Väite ei kuitenkaan perustu asianmukaisesti tehtyihin hintavertailuihin, ja edullisuusväite kumotaan saman tien varaumalla, että hinnat voivat muualla olla halvempia. Markkinoinnin arvioinnin kannalta ei ole keskeistä, kutsutaanko lupausta "hintatakuuksi" vai jollakin muulla nimellä. Keskeistä on se, että markkinoinnissa käytetty lupaus välittää kuluttajille kuvan yhtiön edullisesta hintatasosta, jota yhtiö ei ole asianmukaisella tavalla todentanut.

OY PC-SUPERSTORE AB LTD:N VASTAUS

Yhtiö on kiistänyt markkinointinsa olevan kuluttajien kannalta sopimatonta ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä.

Yhtiön markkinoinnissa hintatakuu on esiintynyt seuraavassa muodossa: "Hintatakuu - Hyvitämme Sinulle ostoshetkellä hintaeron, jos saisit saman tuotteen toisesta myymälästä edullisemmin. Kysy yksityiskohtaiset hintatakuuehdot myymälästämme." Hintatakuuilmoitus ei sisällä väitettä alan edullisimmasta hintatasosta. Sana "hintatakuu" on sisällöltään neutraali. Myös ilmoituksen pääasiallinen käyttötapa on erillään viittauksista alan edullisimpaan hintatasoon.

Hintatakuu on osa aktiivista elinkeinonharjoittajien välistä kilpailua. Tietotekniikka-alalla on tavanomaista, että kuluttajat vertailevat eri elinkeinonharjoittajien välistä hintatasoa. Hankittuaan tarjouksen yhdeltä jälleenmyyjältä kuluttajat yleensä hankkivat vertailevia tarjouksia muilta jälleenmyyjiltä. Mikäli vertailuhinta on halvempi kuin ensimmäisen jälleenmyyjän ilmoittama hinta, kuluttajat ovat yleensä haluttomia pyytämään ensimmäiseltä jälleenmyyjältä uutta tarjousta. "Huutokauppatilanteen" järjestäminen ei ole kuulunut suomalaisten kuluttajien tavanomaiseen toimintaan. Yhtiö on markkinoinnissaan pyrkinyt muuttamaan tätä toimintatapaa: kuluttajan edun mukaista on palata PC-Superstore-liikkeeseen vertaamaan tarjottavia oheispalveluja, vaikka joku toinen jälleenmyyjä olisi antanut halvemman tarjouksen ensimmäisellä tarjouskierroksella.

Hintatakuu on luonteeltaan elinkeinonharjoittajien kilpailijoihin suunnattu kilpailukeino. Hintatakuu sisältää ilmoituksen siitä, että mainostava elinkeinonharjoittaja on valmis myymään tuotteensa kuluttajalle yhtä alhaisella hinnalla kuin kilpailijansa. Hintatakuuilmoitus ei suinkaan sisällä väitettä alan edullisimmasta hintatasosta tai yksittäisestä hinnasta.

Elinkeinonharjoittajalla on oikeus muuttaa omaa hintaansa vastaamaan kilpailijoiden hintaa. Mahdollisuus kertoa asiakkaalle etukäteen siitä, että yritys tulee laskemaan hintansa, jos kilpailijat laskevat omaa hintaansa, tehostaa kilpailua aloilla, jotka valmiiksi ovat kovasti kilpailtuja. Tietotekniikka-ala on yksi tällainen ala.

Hintatakuu kattaa käytännössä mm. tilanteet, joissa kuluttaja näkee kilpailevan yrityksen mainoksen lehdessä tai muussa tiedotusvälineessä. Tällöin kuluttajalla on mahdollisuus vedota ko. kilpailijan mainokseen vastaajayhtiön liikkeessä ja saada kyseinen tuote mainoksessa ilmoitetulla, vastaajayhtiön normaalia hintaa edullisemmalla hinnalla. Mikäli vastaajayhtiön liike tällaisessa tilanteessa on esim. kuluttajan kotia lähinnä oleva liike ja kuluttaja tästä syystä haluaisi asioida tässä liikkeessä, tuo hintatakuu asiakkaalle selkeän edun: vetoamalla toisen elinkeinonharjoittajan mainokseen kuluttaja saa tuotteen vastaajayhtiön liikkeestä yhtä halvalla kuin kauempana sijaitsevasta kilpailijan liikkeestä.

Lisäedun voi tarjota myös se, että palvelu saattaa vastaajayhtiön liikkeessä olla parempaa, kyky hoitaa takuuvelvoitteet vakaampi ja tarjottava oheislaitteiden valikoima laajempi kuin kilpailijaliikkeessä. Tietokonealan yleinen ilmiö Suomessa on ollut pienten liikkeiden lyhyt elinikä: monet pienet liikkeet eivät enää ole olemassa, kun takuu- ja huoltovelvoitteiden täyttäminen on ajankohtaista. Tämän vuoksi vastaajayhtiön liikkeen vakavaraisuus on olennainen lisäetu tietokonealalla. Vastaajayhtiön käyttämä hintatakuu lisää kuluttajien mahdollisuuksia valita usean samanhintaisen ostopaikan välillä. Valinnanmahdollisuuksien lisääntyminen on kuluttajalle koituva olennainen etu.

Hintatakuuilmoitus ei sinällään sisällä edullisuusväittämää. Käytännössä kaikenlainen mainonta ja etenkin "ale", "alennusmyynti" yms. ilmaisut voivat johtaa siihen, etteivät kuluttajat tee hintavertailuja. Kuluttajien aktiivisuus hintavertailujen tekemisessä on heidän omissa käsissään. Yhtiön käsityksen mukaan hintatakuuilmoitus on kuitenkin nimenomaan omiaan lisäämään kuluttajien kiinnostusta hintavertailujen tekemiseen, eikä suinkaan päinvastoin.

Kuluttajien tiedossa on, että loppuunmyynneissä ja poistomyynneissä hintataso on yleensä alempi kuin normaalimyynnissä. Nyt käsiteltävä markkinointitapa koskee kuitenkin vastaajayhtiön normaalihintaista myyntiä, jota ei tule verrata muiden yritysten poisto- tai loppuunmyynteihin. Vastaajan myymälöissä kerrotaan hintatakuuilmoitusta rajaavat ehdot kuluttajille selkeästi. Rajoitukset eivät vaaranna kuluttajien taloudellista turvallisuutta eivätkä ole harhaanjohtavia tai muuten sopimattomia. Vastaajayhtiö ei hintatakuun avulla pyri kilpailemaan konkurssiloppuunmyyntien vaan toimivien liikeyritysten tavanomaisen myynnin kanssa.

Hintatakuuilmoituksessa ilmoitetaan selväsanaisesti, että vastaajayhtiö on valmis myymään tietyn tuotteen yhtä alhaiseen hintaan kuin sen kilpailijat. Hintatakuuilmoitukseen ei siten sisälly väittämää siitä, että vastaajayhtiön hinnat olisivat alan edullisimmat. Vastaajayhtiön liikkeissä myydään tunnettujen valmistajien vakiotuotteita, joiden osalta hintatakuulla on konkreettinen ja vertailukelpoinen sisältö. Hintatakuun käyttö ei millään tavalla heikennä kuluttajien mahdollisuuksia tehdä rationaalisia ostopäätöksiä. Hintatakuuilmoitus ei sisällä mitään sellaista, mikä olisi omiaan johtamaan kuluttajaa harhaan. Se ei sisällä edullisuus- tai alennusmyyntiväittämää, vaan ainoastaan sitoumuksen suhteessa muihin kilpaileviin elinkeinonharjoittajiin.

Sen jälkeen, kun KA oli keväällä 1996 puuttunut yhtiön hintatakuuilmoitteluun, yhtiö lopetti hintatakuuilmoituksen käyttämisen hakemuksessa kuvatulla tavalla. Internet-sivulla olleeseen yhtiön ilmoitukseen oli kuitenkin jäänyt hintatakuuta koskeva maininta.

TODISTELU

Markkinatuomioistuimessa on kuultu vastaajayhtiön nimeämänä todistajana Oy PC-Superstore Ab Ltd:n teknistä johtajaa Ismo Tapio Viitamoa.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Vastaajayhtiö, Oy PC-Superstore Ab Ltd harjoittaa mm. tietokonelaitteiden ja -tarvikkeiden markkinointia.

Yhtiön tuoteluettelon 28.3.1996 etusivulla on ollut mm. seuraava teksti: "PC-Superstore on Suomen edullisin tietokonetavarataloketju. Hintatakuu. Asiakkaanamme teet ostoksesi takuulla markkinoiden edullisimpaan hintaan!"

Yhtiö on Helsingin Sanomissa 28.4.1996 julkaistussa mainoksessa ilmoittanut "hintatakuusta" seuraavaa: "Hyvitämme sinulle ostohetkellä hintaeron, jos saisit saman tuotteen toisesta myymälästä edullisemmin. Kysy yksityiskohtaiset hintatakuuehdot myymälästämme." Internetissä lokakuussa 1996 olleessa yhtiön ilmoituksessa on myös ollut samotunlainen maininta "hintatakuusta".

Yhtiö on MikroBitti-lehden numerossa 8/1996 julkaistussa mainoksessa ilmoittanut: "PC-Superstore - takuuvarmasti edullisin PC."

Markkinatuomioistuin toteaa, että markkinoinnissa esitettävien, todistettavissa olevia seikkoja, kuten esim. tuotteen hintaa koskevien ilmaisujen on perustuttava tosiasioihin. Tuotteen hinnan edullisemmuutta koskevat ilmaisut mielletään kuluttajien piirissä yleensä tosiasioita koskeviksi ilmaisuiksi.

Myös tuotteiden markkinoinnissa esitetty yleinen edullisemmuusväite saattaa vaikuttaa voimakkaastikin tuotteiden kysyntään. Yleistä edullisemmuutta koskevan väitteen esittäjän on tarvittaessa kyettävä näyttämään väitteensä toteen.

Yhtiö on markkinoinnissaan käyttänyt tuotteiden edullisimmuutta koskevia ilmaisuja, ja näiden ilmaisujen yhteydessä ilmoittanut, että mikäli kuluttaja saa tuotteen halvemmalla kilpailevan liikkeen myymälästä, yhtiö hyvittää kuluttajalle ostohetkellä tuotteen hintaeron. Nämä edullisimmuutta koskevat ilmaisut yhdessä "hintatakuuksi" nimitetyn lupauksen kanssa ovat saattaneet antaa kuluttajalle kuvan, että yhtiö on luotettavalla tavalla selvittänyt, että sen markkinoimat tuotteet ovat hinnaltaan edullisempia kuin kilpailevien liikkeiden myymälöissä.

Yhtiö ei ole esittänyt näyttöä siitä, että sen markkinoimat tuotteet olisivat edullisempia kuin kilpailevien liikkeiden markkinoimat vastaavat tuotteet. Yhtiö on käyttämällä markkinoinnissaan ilmaisuja, joiden mukaan yhtiön tuotteet ovat kilpailevien liikkeiden tuotteita edullisempia, ja esittämällä tällaisten ilmaisujen yhteydessä lupauksen hyvittää kuluttajalle hinnanerotus, mikäli kuluttaja löytää saman tuotteen halvemmalla muusta liikkeestä, menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin kieltää KSL:n 2 luvun 1 ja 7 §:n nojalla Oy PC-Superstore Oy Ltd:tä kolmensadantuhannen (300 000) markan sakon uhalla kuluttajiin kohdistuvassa tietokonelaitteistojen ja -tarvikkeiden markkinoinnissa käyttämästä ilmaisuja, joiden mukaan yhtiön tuotteet ovat edullisimpia, ja esittämästä samassa yhteydessä lupausta hyvittää kuluttajalle hinnanerotus, mikäli kuluttaja löytää saman tuotteen halvemmalla muusta liikkeestä.

Kieltoa on noudatettava heti.

Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, Mäkinen, Bärlund, Henriksson, Kivipato, Maijala, Ollikainen ja Sario

---

[SV]

KO mot Oy PC-Superstore Ab Ltd (bolaget). Bolaget hade i sin marknadsföring använt uttryck beträffande produkternas förmånlighet och i anslutning till dessa uttryck uttalat att om konsumenten finge produkten billigare i någon konkurrerande affär, skulle bolaget kreditera kunden prisdifferensen vid köptillfället. Dessa uttalanden rörande förmånlighet kunde, i samband med det "prisgaranti" benämnda löftet, ha ingett konsumenterna en sådan bild att bolaget hade på ett tillförlitligt sätt utrett att de av bolaget marknadsförda produkterna vore prisförmånligare än i konkurrerande företags butiker.

Bolaget hade inte förebragt någon utredning om att de av detsamma marknadsförda produkterna vore förmånligare än de av andra butiker marknadsförda motsvarande produkterna. Bolaget hade genom att i sin marknadsföring använda uttryck, enligt vilka bolagets produkter skulle vara förmånligare än konkurrerande butikers produkter och genom att i samband med sådana uttryck göra en utfästelse att kreditera konsumenten prisskillnaden, för den händelse konsumenten skulle finna samma produkt billigare i en annan butik, förfarit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna.

KSL_2_kap._1_§