Market court dismisses unfair competition claim for trademark confusion as it lacks jurisdiction over trade name laws.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe market court dismissed the plaintiff's request to ban the defendant's advertising due to alleged trademark confusion, ruling that trade name law matters fall outside its jurisdiction. Although the plaintiff argued the defendant's name was indistinguishable from their association's established brand, the court found the defendant's advertisements were not misleading or contrary to good business practices. Consequently, the court ordered the plaintiff to pay the defendant's legal costs instead of granting the requested injunction.
Legislator headnote
AI generatedSopMenL 1 §; SopMenL 2 §: The market court lacks jurisdiction to apply the trade name act; unfair competition claims based on trade name confusion must be adjudicated by the trade name court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Heinäveden Taksiautoilijat ry vastaan autoilija Heikki Kotilainen, Taksi-Heinävesi -nimisen toiminimen haltijana. Vastaajalla oli asianmukainen lupa kyseisen toiminnan harjoittamiseen. Vastaajalla ja hänen kanssaan ko. toimintaa harjoittavilla autoilijoilla oli pitkäaikainen kokemus vastaavanlaisesta toiminnasta. Vastaajan lehti-ilmoituksessa oli ilmoitettu vastaajan rekisteröity toiminimi ja puhelinnumero sekä joissakin tapauksissa teksti "Luotettavaa taksipalvelua ympäri vuorokauden". Vastaajan ilmoituksissa ei ollut annettu virheellistä kuvaa vastaajan toiminnasta. Vastaajan ilmoitukset eivät olleet harhaanjohtavia eivätkä hyvän liiketavan vastaisia taikka muutoin hakijayhdistyksen jäsenten kannalta sopimattomia. Hakemus jätettiin tutkimatta siltä osin kuin sen katsottiin perustuvan toiminimilakiin.
SopMenL_1_§ ja SopMenL_2_§
HEINÄVEDEN TAKSIAUTOILIJAT RY:N VAATIMUKSET
Hakija on vaatinut, että autoilija Heikki Kotilaista TaksiHeinävesi nimisen toiminimen haltijana sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) säännösten nojalla sakon uhalla kielletään jatkamasta harhaanjohtavaa markkinointia ja mainontaa, jossa käytetään hakijayhdistyksen jo useiden vuosien ajan noudattamaan ilmoitteluun sekä hakijan vakiintuneeseen toiminimeen sekoitettavissa olevaa toiminimeä. Hakija on vaatinut, että kielto määrätään väliaikaisesti heti, siihen saakka, kunnes asia on lopullisesti ratkaistu. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan muuttamaan markkinointiaan siten, ettei se enää ole sekoitettavissa hakijan toimintaan. Vielä hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 4 000 markalla laillisine korkoineen.
Hakijayhdistys on perustettu vuonna 1974. Sääntöjensä mukaisesti se mm. valvoo jäsentensä ammatillisia ja taloudellisia etuja, harjoittaa toimintaa epäterveen kilpailun estämiseksi ja pyrkii kehittämään jäsentensä ammattitoimintaa sekä Heinäveden taksipalvelua ja liikennettä. Vaikka yhdistys ei itse ole sinänsä elinkeinonharjoittaja, se harjoittaa elinkeinotoimintaa välillisesti siten, että se toimii jäsentensä hyväksi mm. taksiautoilijoiden yhteiselimenä, markkinontikanavana, solmii kuljetussopimuksia nimiinsä ja neuvottelee alueensa viranomaisten ja järjestöjen kanssa.
Yhdistys on yhdessä taksiautoilijoiden kanssa käyttänyt jo 20 vuotta markkinoinnissan ja sopimuksissaan itsestään nimeä Heinäveden Taksi ja Heinäveden Taksit. Jo ennen yhdistysrekisteriin merkitsemistä hakija on käyttänyt markkinoinnissa, erilaisissa sopimuksissa sekä kaikessa muussakin toiminnassaan mainittuja nimiä. Hakijan käyttämä nimi on vakiintunut kaikkien asiakkaiden ja sopimuskumppaneiden keskuudessa tarkoittamaan nimenomaan hakijayhdistyksen toimesta harjoitettua taksiliikennettä. Toisin sanoen hakijan käyttämä toiminimi voidaan toiminimilain 2 §:n 3 mom:n mukaisesti katsoa vakiintuneeksi, koska se on yleisesti tunnettu niiden keskuudessa, joihin hakijan harjoittama toiminta kohdistuu eli taksiasiakkaiden keskuudessa.
Aiemmin pelkästään taksiliikenteen harjoittajana toiminut vastaaja on alkanut markkinoinnissaan jäljitellä hakijan vuosikausia käyttämää toiminimeä sekä ottanut käyttöönsä Taksi-Heinävesi -toiminimen. Vastaajalla ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä tilauskeskusta, vaan ainoastaan keskusnumero, jota vastaaja ja hänen kanssaan kaksi muuta taksimiestä käyttävät. Vastaajalla on mm. joka viikko asiakkaita harhaanjohtava ilmoitus paikkakunnalla ilmestyvässä lehdessä. Ilmoituksen sanamuoto ja ulkoasu on laadittu siten, että taksiasiakkaalle syntyy käsitys, että ilmoituksessa tarkoitetaan nimenomaan koko kunnan alueella toimivan taksiyhdistyksen ylläpitämää tilauskeskusta. Vastaaja ei ole hakijan kehotuksista huolimatta lopettanut kyseisenlaista ilmoitteluaan.
AUTOILIJA HEIKKI KOTILAISEN VASTAUS
Vastaaja on kiistänyt markkinointinsa olevan harhaanjohtavaa tai sopimatonta ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Vastaaja on myös vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 15 580 markalla laillisine korkoineen.
Kysymyksessä ei ole harhaanjohtava ilmoittelu. Ilmoituksissa ei mainita mitään toimintaan liittyvää erityistä ominaisuutta, joka olisi omiaan antamaan harhaanjohtavaa tietoa palvelujen käyttäjille palvelun laadusta. Ilmoituksesta käy ilmi, että kysymys on taksitilauskeskuksesta. Hakijan ilmoituksessa taas on taksiaseman puhelinnumero. Hakijalla ei ole lainkaan mainitunlaista tilauskeskustoimintaa, vaan vastaajan järjestämä toiminta on ainoa laatuaan Heinävedellä. Vastaavantyyppisiä tilauskeskuksia on perustettu myös muille paikkakunnille. Tilauskeskukset ovat paikallisyhdistyksistä riippumattomia tilauskeskuksia, jotka käyttävät toiminnassaan vastaavantyyppistä markkinointinimeä, esim. "Taksi-Helsinki".
Hakemuksessa näyttää olevan kysymys yhtäältä siitä, että hakijayhdistys ei halua autoilijoiden kesken kilpailua kuljetusten hankkimisesta Heinävedellä ja toisaalta siitä, että yhdistys pitää vastaajan tekemää toiminimen rekisteröintiä toiminimilain vastaisena. Kumpikaan mainituista kysymyksistä ei kuitenkaan kuulu markkinatuomioistuimessa ratkaistaviin asioihin.
KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO
KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.
VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA
Markkinatuomioistuin ei ole istunnossa 3.6.1996 määrännyt hakijan pyytämää väliaikaista kieltoa.
MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT
Hakijayhdistyksen, Heinäveden Taksiautoilijat ry:n tarkoituksena on sääntöjensä mukaan mm. edistää alueellaan luvanvaraista henkilöliikennettä harjoittavien liikenteenharjoittajien yhteistoimintaa ja toimia epäterveen kilpailun estämiseksi.
Vastaaja Heikki Kotilaisen, Taksi-Heinävesi -nimisen toiminimen haltijana, harjoittamaksi toiminnaksi on kaupparekisteriin merkitty henkilöliikenne - tilauskeskustoiminta.
Hakijayhdistys on esim. sopimuksissa jäsentensä puolesta toimiessaan käyttänyt jäseninään olevista autoilijoista nimitystä "Heinäveden Taksi" tai "Heinäveden Taksit". Puhelinluetteloon on ko. autoilijoiden asemapaikkaa tarkoittavaksi nimeksi merkitty "Heinäveden taksiasema".
Vastaaja on julkaissut mm. Heinäveden Lehti -nimisessä lehdessä vuoden 1995 loppupuolella ilmoituksia, joissa on ollut seuraava teksti: "Taksi Heinävesi tilauskeskus 972-562 562. Luotettavaa taksipalvelua ympäri vuorokauden." Puhelinluettelossa on vastaajan nimi ilmoitettu seuraavasti: "Heinäveden Taksi Tilauskeskus".
Markkinatuomioistuin toteaa, että sen toimivaltaan ei kuulu soveltaa toiminimilakia. Heinäveden Taksiautoilijat ry:n hakemuksen on katsottava osittain perustuvan siihen, että vastaajan toiminimi olisi sekoitettavissa hakijayhdistyksen nimeen. Hakemuksen tutkiminen ei tältä osin kuulu markkinatuomioistuimen toimivaltaan.
Vastaaja on hankkinut asianmukaisen luvan kyseisen toiminnan harjoittamiseen. Vastaajalla ja hänen kanssaan ko. toimintaa harjoittavilla autoilijoilla on ollut pitkäaikainen kokemus vastaavanlaisesta toiminnasta. Vastaajan lehti-ilmoituksessa, johon hakemus perustuu, on ilmoitettu vastaajan rekisteröity toiminimi ja puhelinnumero sekä joissakin ilmoituksissa teksti "Luotettavaa taksipalvelua ympäri vuorokauden".
Markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajan ilmoituksissa ei ole annettu virheellistä kuvaa vastaajan toiminnasta. Vastaajan ilmoitukset eivät ole olleet harhaanjohtavia eivätkä hyvän liiketavan vastaisia taikka muutoin hakijayhdistyksen jäsenten kannalta sopimattomia.
MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Hakemus jätetään tutkimatta siltä osin kuin sen on katsottava perustuvan toiminimilakiin. Tutkiessaan asian muilta osin markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä Heinäveden Taksiautoilijat ry:n hakemuksen.
Heinäveden Taksiautoilijat ry velvoitetaan suorittamaan autoilija Heikki Kotilaiselle, Taksi-Heinävesi -nimisen toiminimen haltijana korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut viisitoistatuhatta viisisataakahdeksankymmentä (15 580) markkaa 80 penniä. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinatuomioistuimen päätöksen antopäivästä. Vuotuisen viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassaoleva Suomen Pankin vahvistama viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.
Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, Mäkinen, Häyhä, Airikkala, Henriksson, Kivipato, Maijala, Määttä ja Ollikainen