Market court dismisses fine for using 'health-friendly' instead of 'healthy' in insulation ads.

SopMenL_1_§

PAROC OY AB:N VAATIMUS

Hakija on vaatinut, että vastaajat Yrjö Matti Sakari Reinola ja Insinööritoimisto Y. Reinola Oy kumpikin tuomitaan maksamaan markkinatuomioistuimen 31.5.1993 antamalla päätöksellä asetettu viidenkymmenentuhannen (50 000) markan suuruinen uhkasakko. Hakija on myös vaatinut, että vastaajat velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 12 315,50 markalla laillisine viivästyskorkoineen.

Markkinatuomioistuimen päätöksessä on kielletty vastaajia selluloosaeristeen markkinoinnissa käyttämästä ilmaisuja "hengittävä, terveellinen". Tämän kiellon tehosteeksi on asetettu kummallekin vastaajalle 50 000 markan suuruinen uhkasakko. Kielto on astunut voimaan välittömästi 31.5.1993.

Vastaajat ovat kuitenkin 27.11.1994 ja 4.12.1994 julkaisseet LänsiSavo nimisessä lehdessä ilmoituksen, jossa selluvilla on ilmoitettu "terveydelle ystävälliseksi lämmöneristeeksi". Tällä ilmoituksella vastaajat ovat räikeästi rikkoneet edellä mainittua markkinatuomioistuimen antamaa kieltoa käyttää markkinoinnissa ilmaisuja hengittävä ja terveellinen.

Ilmoituksen perusteella jää jossain määrin epäselväksi, onko kysymys osakeyhtiön mainoksesta vai Reinolan yksityisen toiminimen haltijana tekemästä ilmoituksesta. Enemmänkin siitä tulee mieleen, että se on yksityisen toiminimen mainos. Molemmat vastaajat tulee kuitenkin tuomita maksamaan 31.5.1993 asetettu uhkasakko.

Ilmaisuja "terveellinen" ja "terveydelle ystävällinen" on tulkittava esillä olevassa yhteydessä samaa tarkoittavaksi. Harvoin kaksi ilmaisua tarkoittaa täsmällisesti samaa. Kielitoimisto on katsonut ko. ilmaisuilla olevan aste-ero. "Terveellinen" korostaa hyötynäkökohtaa voimakkaammin kuin "terveydelle ystävällinen". Kuitenkin myös viimeksi mainittu ilmaisu korostaa samaa hyötynäkökohtaa. Kielitoimiston mukaan "terveellinen" on merkityssävyltään selkeästi positiivinen, kun taas "terveydelle ystävällinen" on tässä suhteessa jokseenkin neutraali.

Tieteellisellä kannanotolla ei ole tässä asiassa merkitystä, vaan asia on ratkaistava arvioimalla, miten tavallinen kuluttaja, joka on Länsi-Savo -lehteä selannut, on mieltänyt mainoksessa käytetyn ilmaisun. Lähtökohtana on pidettävä, että mainoksen lukija ei ole kielitieteilijä, eikä hän ole jäänyt syvällisesti miettimään sanan merkitystä. Tällaisessa tarkastelussa on selvää, että "terveydelle ystävällinen" tarkoittaa samaa kuin "terveellinen". Muunlainen tulkinta johtaisi siihen, että kaikki markkinatuomioistuimen ratkaisut, joissa kielletään jonkun mainoslausuman esittäminen, voitaisiin hyvin helposti kiertää keksimällä uusi samaa tarkoittava termi tilalle ja väittämällä, että se on vivahteeltaan jollakin tavalla toisenlainen kuin kielletty termi.

YRJÖ REINOLAN JA INSINÖÖRITOIMISTO Y. REINOLA OY:N VASTINE

Vastaajat ovat kiistäneet rikkoneensa markkinatuomioistuimen kieltoa ja vaatineet hakemuksen hylkäämista. Vastaajat ovat katsoneet, että Insinööri Reinola henkilökohtaisesti ei ole oikea vastaaja asiassa. Vastaajat ovat vaatineet, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajien yhteiset oikeudenkäyntikulut 7 643 markalla laillisine korkoineen.

Talopiste Y. Reinola on kauppapaikan nimi, kuten esim. Shell Savilahti Mikkeli tai Juvan Esso. Ihmiset ovat oppineet tuntemaan ko. kauppapaikan tuolla nimellä. Insinööri Reinola henkilökohtaisesti ei ole oikea vastaaja esillä olevassa asiassa. Vaatimus olisi pitänyt kohdistaa osakeyhtiöön.

Sanamuotonsa ja sisältönsä mukaan sanat "terveydelle ystävällinen" eivät tarkoita markkinatuomioistuimen päätöksessä 1990:24 kiellettyä ilmaisua "terveellinen". Ilmaisun "terveydelle ystävällinen" merkitystä ei voi normaali, suomea äidinkielenään käyttävä henkilö rinnastaa ilmaisuun "terveellinen", eikä käyttää näitä ilmaisuja samaa merkitsevinä.

Vastaajat viittaavat tämän osalta hankkimaansa Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen lausuntoon, jossa sanotaan seuraavaa: "Terveellinen ja terveydelle ystävällinen eivät esitetyssä asiayhteydessä merkitse samaa. Terveellinen-sanan perusmerkitys Nykysuomen sanakirjan mukaan on 'terveydelle suotuisa, terveyttä edistävä' ja Suomen kielen perussanakirjan mukaan 'terveyttä ylläpitävä t. edistävä', kuvaannollisesti myös 'hyödyllinen'. Ystävällinen-sanan merkityksistä ja käyttöyhteyksistä voi samojen sanakirjojen mukaan päätellä terveydelle ystävällisen merkitykseksi lähinnä 'terveyttä vahingoittamaton tai haittaamaton'. Terveellinen korostaa siis hyötynäkökohtaa selvästi voimakkaammin kuin terveydelle ystävällinen ja on siten merkityssisällöltään selkeästi positiivinen, kun terveydelle ystävällinen on tässä suhteessa jokseenkin neutraali."

Uusimmat tutkimustulokset osoittavat selluvillan olevan asukkaille otollista asumisilmastoa edistävän. Selluvillan käyttämisestä rakennusten eristeenä ja sen mahdollisesta vaikutuksesta rakennuksen asukkaiden terveydentilaan voidaan esittää uusimpia tutkimustuloksia. Tutkimuksia on tehty runsaasti esim. USA:ssa ja Suomessa.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Markkinatuomioistuimen ratkaisussa 1993:13 määrätty kielto on kohdistettu sekä insinööri Yrjö Reinolaan että Insinööritoimisto Y. Reinola Oy:hyn. Kiellon perusteena oleva mainos oli julkaistu Talopiste Y. Reinolan nimissä. Esillä olevan hakemuksen kohteena oleva mainos on myös julkaistu Talopiste Y. Reinolan nimissä. Insinööritoimisto Y. Reinola Oy:n lisäksi myös insinööri Yrjö Reinolan on katsottava olevan vastuussa esillä olevasta mainoksesta, minkä vuoksi hakemus on tutkittava myös siltä osin kuin vaatimus on kohdistettu Reinolaan henkilökohtaisesti.

Markkinatuomioistuin on mainitussa ratkaisussaan 1993:13 kieltänyt Insinööritoimisto Y. Reinola Oy:tä ja insinööri Yrjö Reinolaa, kumpaakin 50 000 markan sakon uhalla käyttämästä selluloosaeristeen markkinoinnissa mm. ilmaisua "hengittävä, terveellinen". Ratkaisua on perusteltu lausumalla, että vastaajat eivät olleet näyttäneet, että markkinoitu selluloosaeriste olisi rakennusmateriaalina hengittävämpi ja terveellisempi kuin muut markkinoilla olevat eristeet. Perusteluissa oli tältä osin viitattu ratkaisuun 1990:24, jossa oli kielletty selluloosaeristeen markkinoinnissa viittaamasta toteennäyttämättömästi rakenteen hengittävyyteen ja terveellisyyteen.

Vastaajat ovat julkaisseet Länsi-Savo -lehdessä 27.11. ja 4.12.1994 Talopiste Y. Reinolan nimellä mainoksen, jossa sanotaan mm. "Selluvilla, Terveydelle ystävällinen lämmöneriste".

Edellä mainitussa päätöksessä 1993:13 vastaajille määrättyä kieltoa oli perusteltu suoraan mainitulla aikaisemmalla päätöksellä 1990:24, jossa oli kielletty toteennäyttämättömästi viittaamasta rakenteen hengittävyyteen ja terveellisyyteen. Samoin kuin ratkaisussa 1990:24 kielletyssä ilmaisussa, vastaajienkin mainoksessa ilmaisu "terveellinen" oli liittynyt ilmaisuun "hengittävä".

Vastaajien mainoksessa käytetty ilmaisu "terveydelle ystävällinen" viittaa siihen, että markkinoitu tuote ei vahingoita terveyttä. Ko. ilmaisu herättää siten osittain samanlaisia assosiaatioita kuin sana "terveellinen". Vastaajat eivät ole mainoksessaan käyttämällä ilmaisua "terveydelle ystävällinen" pyrkineet kiertämään markkinatuomioistuimen kieltopäätöstä, vaan valitsemaan mahdollisimman neutraalin ilmaisun kuvaamaan markkinoimaansa tuotetta. Vastaajien mainoksessa käytetty ilmaisu "terveydelle ystävällinen" ei anna sellaista täsmällistä kuvaa markkinodusta tuotteesta kuin markkinatuomioistuimen ratkaisussa 1993:13 kielletty ilmaisu "hengittävä, terveellinen".

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajat eivät ole käyttämällä po. mainoksessaan ilmaisua "terveydelle ystävällinen" rikkoneet markkinatuomioistuimen päätöksessä 1993:13 määrättyä kieltoa.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä Paroc Oy:n hakemuksen.

Paroc Oy velvoitetaan korvaamaan Insinööritoimisto Y. Reinola Oy:lle ja insinööri Yrjö Reinolalle yhteisistä oikeudenkäyntikuluista vaaditut seitsemäntuhattakuusisataaneljäkymmentäkolme (7 643) markkaa. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut markkinatuomioistuimen päätöksen antopäivästä. Vuotuisen viivästyskoron määrä on kulloinkin voimassaoleva Suomen Pankin vahvistama viitekorko lisättynä seitsemällä prosenttiyksiköllä.

Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, puheenjohtaja, Airikkala, Kivipato, Maijala, Mustonen, Ollikainen ja Sinda