Market Court bans misleading 'sole rights' claims but dismisses false award claims in cosmetics case.

Galilee Trading Ltd. Oy vastaan Ahava-Tuote avoin yhtiö. Sekä hakija että vastaaja markkinoivat mm. Kuolleen meren mudasta valmistettuja kosmetiikkatuotteita. Yksinoikeus ko. mudan kaivuuseen Israelin valtion alueella oli myönnetty eräälle ulkomaiselle yhtiölle, joka valmisti vastaajan markkinoimat tuotteet ja toimitti mutaa mm. hakijan markkinoimien tuotteiden valmistajalle.

Vastaaja oli käyttämällä markkinoinnissaan yksinoikeuteen viittaavia ilmaisuja, kertomatta selkeästi, että yksinoikeus koski vain em. ulkomaiselle yhtiölle myönnettyä kaivuuoikeutta Israelin valtion alueella, ja ilmoittamalla Ahavan olevan ainoa valmistaja Kuolleen meren alueella, antanut sellaisen totuutta vastaamattoman kuvan, että vain Ahava-merkkisten kosmetiikkatuotteiden valmistuksessa käytettäisiin Kuolleen meren mutaa. Vastaajan markkinointi oli tältä osin harhaanjohtavaa.

Ilmaisut "kultamitali", "palkittu kultamitalilla" ja "vuoden tuote", joita vastaaja oli sille ulkomailla myönnetystä tunnuksesta käyttänyt markkinoinnissaan, eivät täysin vastanneet saadun tunnuksen merkitystä. Kun vastaaja oli kuitenkin ollut ainoa ko. tunnuksen saanut elinkeinonharjoittaja ko. ulkomaisessa tilaisuudessa, vastaajan käyttämiä em. ilmaisuja ei voitu pitää hakijan vaatimuksessa esitetyllä tavalla totuudenvastaisina.

SopMenL_2_§

GALILEE TRADING LTD. OY:N VAATIMUKSET

Hakija on vaatinut, että AhavaTuote avointa yhtiötä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) nojalla sakon uhalla kielletään Ahava merkkisten tai tavaramerkillä varustettujen mineraalimudasta valmistettujen kosmetiikkatuotteiden markkinoinnissa

1. käyttämästä totuudenvastaisesti ilmaisuja "kultamitalituote", "palkittu kultamitalilla" ja "vuoden tuote"

2. käyttämästä harhaanjohtavaa ilmaisua "yksinoikeus", kun ilmaistaan, että Ahava sarjan valmistajalla Dead Sea Laboratories Ltd:llä on Israelissa yksinoikeus nostaa Kuolleen meren mutaa, ellei samalla kerrota, että kyseinen yhtiö myy nostamaansa mutaa muillekin mutatuotteiden valmistajille ja täsmennetä Kuolleen meren aluetta, jota kaivuun yksinoikeus koskee,

3. käyttämästä harhaanjohtavaa tai totuudenvastaista ilmaisua "ainoa valmistaja Kuolleen meren alueella".

Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 15 000 markalla 16 prosentin korkoineen.

Ahava-Tuote avoin yhtiö on markkinoidessaan maahan tuomiaan Ahava -merkkisiä ihonhoitotuotteita ja kosmeettisia aineita pyrkinyt erottautumaan muista Kuolleen meren mutaa sisältävistä ihonhoitotuotteista ja kosmetiikasta tavoilla, joita hakija pitää SopMenL:n vastaisena. Markkinointitoiminnassa on käytetty ilmaisuja, jotka ovat toisaalta totuudenvastaisia ja toisaalta harhaanjohtavia. Ilmaisut ovat olleet omiaan vaikuttamaan Kuolleen meren mudasta valmistettujen ihonhoitotuotteiden ja kosmetiikan kysyntään ja tarjontaan sekä huomattavalla tavalla vahingoittaneet kilpailevien yritysten, kuten hakijan, elinkeinotoimintaa. Hakija tuo maahan Oris Cosmetics Ltd:n valmistamaa The Natural Sea Beauty -nimistä kosmetiikkasarjaa. Sarjan tuotteiden raaka-aineina käytetään alkuperäistä Kuolleen meren mutaa.

Ahava-Tuote avoin yhtiö väittää laatimissaan lehti-ilmoituksissa ja esitteissä, että eräs Ahava -tuotteista (mutanaamio) on voittanut kultamitalin ja valittu vuoden tuotteeksi vuonna 1992 Pariisin Hygienia-, kauneus- ja terveysmessuilla. Väite on totuudenvastainen. Tätä mutanaamiota ei palkittu kultamitalilla eikä muullakaan mitalilla. Pariisissa ollut näyttely ei ole ollut kilpailu, jossa olisi jaettu palkintoja. Eräille näyttelyn/messujen osanottajille lienee jaettu kunniakirjoihin verrattavia tunnustuksia (award). Jos Ahava-Tuote väittää, että mainittu mutanaamio olisi voittanut ensimmäisen palkinnon tai kultamitalin, sen tulee pystyä osoittamaan väitteensä toteen.

Lisäksi Ahava-Tuotteen markkinoinnissa on väitetty, että kyseinen mutanaamio olisi nimetty vuoden tuotteeksi. Dead Sea Health Products Ltd:n, joka kuuluu samaan yritysryhmään kuin yllä mainittu Dead Sea Laboratories Ltd., ilmoituksen mukaan messuilla on saatu "Conours Innov'Star Selection' 92" -tunnus eli "innovatiivisimman tuotteen" tunnus, ja sitä saadaan markkinoinnissa käyttää vain vuosina 1992-1993.

Kaikissa lehti-ilmoituksissa ja mainosesitteissä, joita Ahavatuotteista on laadittu, on joko väitetty mutanaamion voittaneen edellä mainitusti kultamitalin tai nimetyn vuoden tuotteeksi taikka ilmaistu molemmat seikat. Ilmaisuja kultamitalituote, palkittu kultamitalilla ja vuoden tuote on lisäksi käytetty painetuissa ilmoituksissa sellaisella tavalla, että markkinoinnista ei käy selkeästi ilmi palkinnon tulleen vain mutanaamiolle eikä koko Ahava -tuotesarjalle.

Vetoaminen messuilla saatuun palkintoon on siinäkin mielessä vahingollista, että Suomessa asiantuntijoiden keskuudessa tehtyjen tiedustelujen tuloksena kukaan ei ole kuullutkaan edellä mainituista "alan arvostetuimmista messuista" muutoin kuin Ahava-Tuotteen ilmoitusten kautta.

Ahava-Tuote avoin yhtiö on käyttänyt Ahava -merkkisiä tuotteita markkinoidessaan valmistajan, israelilaisen Dead Sea Laboratories Ltd. -nimisen osakeyhtiön, israelilaiselta Dead Sea Works Ltd. -nimiseltä osakeyhtiöltä jälleenvuokrattuja mudankaivuuoikeuksia ja Dead Sea Laboratories Ltd:n tuotantolaitosten maantieteellistä sijaintia suhteessa Kuolleeseen mereen sillä tavalla, että markkinoinnista saa käsityksen kaikkien kilpailevien mineraalimutatuotteiden olevan jostakin muusta kuin Kuolleen meren mudasta valmistettuja.

Israelin valtio on antanut mudankaivuun yksinoikeuden sille osalle Kuollutta merta, joka kuuluu sen kansainvälisesti tunnustettuun alueeseen, omistamalleen Dead Sea Works Ltd:lle, joka puolestaan on jälleenvuokrannut kaivuuoikeuden edelleen erään kibbutsin omistamalle Dead Sea Laboratories Ltd:lle. Kaivuutoiminnan ohella Dead Sea Laboratories Ltd. jalostaa osan kaivamastaan mudasta ja myy sitä Ahava -tavaramerkillä.

Ahava-Tuote avoimen yhtiön markkinointi on harhaanjohtavaa kahdella tavalla: Ensiksikin siinä korostetaan Dead Sea Laboratories Ltd:n yksinoikeutta kaivaa mutaa Kuolleesta merestä ja samalla jätetään kertomatta, että kyseinen yhtiö myy ja on velvoitettu myymään nostamaansa mutaa muillekin valmistajille Israelissa, joiden tuotteet ovat tästä mudasta jalostettuja. Toiseksi markkinoinnissa korostetaan, että Ahava on ainoa ihonhoitotuotteiden valmistaja Kuolleen meren alueella, täsmentämättä mikä on Kuolleen meren alue.

Kumpikaan edellä esille nostettu seikka ei välttämättä yksinään sinänsä tee markkinointia harhaanjohtavaksi. Kuitenkin, kun markkinoinnissa molempia seikkoja korostetaan voimakkaasti ja kun julkisesti kehotetaan varomaan jäljitelmiä, syntyy markkinoinnillinen kokonaisuus, jota on pidettävä harhaanjohtavana.

Yksinoikeus mudan nostamiseen ei ole sama asia kuin yksinoikeus mutatuotteiden valmistamiseen. Tämä seikka ikäänkuin unohtuu Ahava-Tuotteelta. Mutatuotteiden teho tai mudan alkuperä ei muutu, jos Kuolleesta merestä nostettu muta kuljetetaan tuotantolaitokseen, joka sijaitsee jonkin matkan päässä Kuolleesta merestä (esim. 150 km:n päässä).

Ahava-Tuotteen markkinoinnissa pyritään antamaan kuluttajille vaikutelma, että muut kuin heidän Suomessa edustamansa Ahava -tuotteet eivät olisi aidosta Kuolleen meren mudasta valmistettuja tuotteita. Ahava-Tuote avoimen yhtiön yhtiömiehen järjestämissä lehdistötilaisuuksissa on hakijan edustajille esitetty epäily siitä, onko hakijan edustamat tuotteet lainkaan valmistettu Kuolleen meren mudasta, kun Ahava-Tuotteella on ko. mutaan yksinoikeus.

Ahava-Tuote avoin yhtiö on käyttänyt totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia ilmaisuja markkinoidessaan maahantuomiaan Ahava -merkkisiä tuotteita yleisölle ja yrityksille. Vaatimukset ovat perusteltuja, koska vastaajan markkinointi on jatkunut samanlaisena, vaikka kuluttaja-asiamieskin on joutunut puuttumaan yhtiön toimiin.

Ahava-Tuotteen lainvastainen mediamarkkinointi ja sen myyntiedustajien samansuuntainen kenttämarkkinointi ovat johtaneet siihen, että monien eri yritysten kosmetiikkatuotteiden ostajat ja kosmetiikkaosastojen myyjät luulevat vain Ahava -tuotteiden olevan aidosta Kuolleen meren mudasta valmistetut. Ahava-Tuotteen em. harhaanjohtaja ja totuudenvastainen markkinointitoiminta on järjestelmällistä ja tarkoin suunniteltua.

AHAVA-TUOTE AVOIMEN YHTIÖN VASTINE

Ahava-Tuote avoin yhtiö on kiistänyt menettelynsä olevan SopMenL:n vastaista ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Vastaaja on myös vaatinut, että hakija velvoitetaan täysimääräisesti korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 18 960 markalla 16 prosentin korkoineen päätöksen antopäivästä lukien.

Hakija vaatii, että vastaajia kielletään käyttämästä markkinoinnissaan ilmaisuja kultamitalituote, palkittu kultamitalilla ja vuoden tuote. Kysymys on Concours Innov' Star Selection 92 messuilla myönnetystä palkinnosta. Hakijan mainitsemassa Dead Sea Health Products Ltd:n telefaxissa viitataan lehtitiedotteeseen, ja siinä mainitaan, että Ahava-mutanaamio ("Masque Ahava") on valittu kyseisten messujen uudistuksellisimmaksi kosmeettiseksi tuotteeksi. Ko. englanninkielisessä lehtitiedotteessa ("News Release") esitetään mm. seuraavaa: "An official copper plaque with the emblem of the Innov' Star, Ahava Mud Masque engraved, was presented to us at the official award ceremony held at the exhibition in the presence of international local press, TV and media reporters."

Tämän englanninkielisen alkuperäistekstin tulisi lähinnä kuulua: "Meille esiteltiin virallinen kuparinen plaketti, johon on sisällytetty Innov' Star'in tunnus, johon on kaiverrettu "Ahava Mud Masque" (=Ahava-mutanaamio) virallisten palkinnonjakoseremonioiden yhteydessä, joka pidettiin näyttelyn aikana kansainvälisen ja paikallisen lehdistön, television ja uutisreporttereiden ollessa läsnä." Kyseessä on joka tapauksessa kyseisten messujen yhteydessä jaettu "ykköspalkinto", jota normaalissa markkinoinnissa usein verrataan sanontaan kultamitali.

Viittaukset erityisalojen messuilla saavutettuihin palkintoihin ovat varsin yleisiä kyseisten palkittujen tuotteiden markkinoinnin yhteydessä. Yleisesti voidaan viitata esim. eri olut-merkkien etiketeissä ilmeneviin palkintomitaleihin. Esillä olevassa tapauksessa on vastaajien mainontaa luonnehdittava ns. kauppiaalliseksi kehumiseksi, jota yleisesti ottaen on pidetty hyväksyttävänä. Kirjallisuudessa ym. on esitetty, että jos mainos sisältää paikkansapitämättömiä superlatiiveja tms. liioitteluja ja ylistelyjä, jotka voidaan ymmärtää kauppiaalliseksi kehumiseksi, ei kysymyksessä ole totuudellisuusvaatimuksen vastainen markkinointitoimenpide, koska kuluttajat eivät ota esitettyjä väitteitä todesta.

Keskuskauppakamarin liiketapalautakunta ja sen edeltäjä liikekilpailun valvontakunta ovat eri lausunnoissaan käsitelleet kauppiaallista kehumista ja eri yhteyksissä lausunnoissaan pitäneet kauppiaallista kehumista sallittuna, vaikka lausuma on ollut väärä taikka ainakaan sen tueksi ei ole esitetty näyttöä. Esim. eräässä A Export -vientioluen mainontaa koskevassa ratkaisussa on todettu seuraavaa: "Vastaajayhtiön kysymyksessä olevassa ilmoituksessa on ... annettu tieto, jota ankaraa mittapuuta käyttäen ei voida pitää oikeana. Ilmoitus on kuitenkin sanamuodoltaan ollut sellainen, ettei ostavan yleisön voida katsoa tulleen harhaanjohdetuksi, koska kysymyksessä olevan kaltaisiin ylimalkaisesti ylistäviin ja yksityiskohdissaan selvästi liioiteltuihin mainosväitteisiin tunnetusti suhtaudutaan varauksin. Voidaankin sanoa, että puheena olevan ilmoituksen, sellaisena kuin ostava yleisö on sen käsittänyt, mainossanomana on ollut vientioluen laadun esilletuominen eikä väite todella tapahtuneesta viennistä."

Liiketapalautakunnan käytännössä on myös pidetty sallittuina seuraavia mainosväitteitä: "A, enemmän kuin tavallinen kirjakauppa", "X on täyden kympin arvoinen, sillä X suosii kukkakauppiaita ja tulee olemaan heille todellinen hyödyntekijä", "parhaat taiteilijat ympäri maailman", "diplomikuvaaja ja kultainen kamera". Ko. ratkaisuissa on ilmaisuja paras, kaiken, Export-vientiolut, luotettava, tehokkain, maailman tehokkain, enemmän kuin tavallinen, täyden kympin arvoinen ja ainoa oikea luonnehdittu ylimalkaisiksi, tavanomaisiksi, tarkemmin määrittelemättömiksi. Tällaisia lausumia ei kuluttajien otaksuta ottavan kirjaimellisesti.

Ottaen huomioon sen, että vastaajan tuote todella on palkittu plaketilla, joka muodosti ko. messujen ensipalkinnon, ei vertausta kultamitaliin voida pitää muuna kuin sallittuna kauppiaallisena kehumisena. Sama pätee mainosväittämään "vuoden tuote", johon sopii luonnehdinta ylimalkainen, tavanomainen ja tarkemmin määrittelemätön.

Messujen näytteilleasettajat luonnollisesti kilpailevat niistä palkinnoista, joita ao. messuilla myönnetään. Kaikentyyppisillä messuilla on tarkoitus esitellä ja markkinoida sekä kohderyhmänä olevan yleisön tietoisuuteen iskostaa näytteilleasettajan omia tuotteita. Pyrkimyksenä on myös tässä eräänlaisessa kilpailussa saavuttaa mahdollisia palkintoja, joita sitten hyödynnetään palkittujen tuotteiden mainonnassa. Juuri näin on asianlaita myös esillä olevassa tapauksessa.

Hakija vaatii myös kiellettäväksi sellaisten ilmaisujen käytön, joista voi saada käsityksen, että vain Ahava-merkkiset tuotteet olisi valmistettu Kuolleen meren mudasta tai että niiden valmistajalla Dead Sea Laboratories Ltd:llä olisi yksinoikeus käyttää kosmeettisten aineiden valmistukseen Kuolleesta merestä nostettavaa mutaa. Tämän väitteensä tueksi hakija viittaa Ammanin kauppakamarin todistukseen sellaisista yrityksistä Jordaniassa, jotka käyvät kauppaa Kuolleen meren mudalla. Näitä yrityksiä on ilmoitettu löytyvän kolme, kaikki Ammanista Jordaniasta. Amman ei sijaitse sen enempää Kuolleen meren rannalla kuin sen alueellakaan.

Kuluttaja-asiamiehen toimistossa tätä kysymystä käsiteltäessä Ahava-Tuote on 29.12.1993 lähettänyt KA:lle uusimpia mainosesitteitään. KA on jo tätä kysymystä käsitellyt ja päättänyt asian käsittelyn.

Markkinoinnin tarkoituksena on ollut yksinomaan esittää, että Ahavalla on Israelissa yksinoikeus nostaa Kuolleen meren mineraalimutaa. Dead Sea Laboratories Ltd:llä on yksinoikeus hyödyntää Kuolleen meren pohjamutaa ja myös oikeus markkinoida ja myydä sitä. Dead Sea Laboratories Ltd on tuotenimekseen valinnut nimen "Ahava", jolla kyseisestä aineesta valmistettuja kauneudenhoitotuotteita on valmistettu. Ahava-tuotteet valmistaa nimenomaan Dead Sea Laboratories Ltd.

Vaikka Ahava on alunperin ollut tuote- ja tavaramerkki, sitä on ryhdytty käyttämään toiminimenomaisesti kuvaamaan myös tuotteen valmistajaa. Valmistaja on samaistettu sen johtavaan tuotemerkkiin. Kyseessä on tavaramerkin toiminimenomainen käyttö, joka sellaisenaan ei ole kiellettyä, koska mitään sekaannus- tai harhaanjohtamisriskiä ei synny. Kyseessä on koko ajan yksi ja sama yritys. Vastaaja ei ole missään yhteydessä pyrkinyt "omimaan" minkäänlaista yksinoikeutta Kuolleen meren mutaan.

On toki mahdollista, että esim. Jordaniassa löytyy Kuolleen meren pohjamineraaleja hyödyntäviä yrityksiä. Näistä ei kuitenkaan mikään ole kansainvälisesti tunnettu kauneudenhoitotuotteiden valmistaja. Ahava-kauneudenhoitosarja on ainoa, joka valmistetaan nimenomaan Kuolleen meren rannalla sijaitsevassa tuotantolaitoksessa. Tällä on merkitystä itse valmistusprosessin osalta. On suuri ero sillä, valmistetaanko lopulliset tuotteet itse paikan päällä vai jossakin muualla, koska valmistusprosessiin vaikuttavat käytettävät vesi- ym. olosuhteet.

Vastaaja on KA:n yhteydenoton jälkeen täsmentänyt mainosviestiään. Yhtiötä ei voida kohtuudella pitää vastuussa markkinoilta kenties löytyvistä vanhoista esitteistä. Kiellon määräämiseen ja uhkasakon asettamiseen ei ole mitään syytä. Mihinkään oikaisutoimiin ei ole esitetty perusteluja.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta. KA on viitannut hakemuksen liitteenä olevaan, KA:n toimistossa tehtyyn esittelijän muistioon, joka on laadittu Ahava-tuotteen markkinoinnista KA:lle tulleen ilmoituksen johdosta. Muistiossa on esitetty mm. seuraavaa:

"Ahava-tuote on 29.12.1993 lähettänyt KA:lle uusimpia mainosesitteitään, joista on poistettu aiempia harhaanjohtavia ilmaisuja. Esitteessä on nyt mm. teksti 'Dead Sea Laboratories Ltd on ainoa valmistaja Kuolleen meren rannalla ja sillä on oikeus nostaa Kuolleen meren mineraalimutaa.' (Yhtiömiehen) mukaan tämä pitää paikkansa, koska miehitetyillä alueilla tai Jordanian puolella ei ole vastaavia valmistajia Kuolleen meren rannalla. Elinkeinonharjoittajalle on kerrottu, että mikäli se vastaisuudessa käyttää markkinoinnissaan yksinoikeus -sanaa, on tällöin selkeästi kerrottava, että yksinoikeus rajoittuu mudan kaivamiseen Kuolleesta merestä Israelin alueella, eikä koske siten esim. kaivuuta koko Kuolleesta merestä tai oikeutta ko. mudasta valmistettujen tuotteiden valmistamiseen tai myyntiin.

KA:lle tulleessa ilmoituksessa pidetään harhaanjohtavana myös sitä, että Ahava -tuote kertoo markkinoinnissaan, että 'Ahavalle on myönnetty kultamitali Pariisissa 1992' ja 'kultamitalilla palkittu ihonhoitosarja nyt Suomessa'. Koska ko. palkinto on annettu vain yhdelle tuotteelle eli Ahavan mutanaamiolle, on elinkeinonharjoittajaa tältä osin vastaisessa markkinoinnissaan kehotettu tarkentamaan palkinnosta antamiaan tietoja.

Koska elinkeinonharjoittaja on luvannut ottaa em. seikat huomioon vastaisessa markkinoinnissaan, esitän, että asian käsittely päätetään tällä esittelymuistiolla."

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija, Galilee Trading Ltd. Oy, ja vastaaja, Ahava-Tuote avoin yhtiö tuovat maahan ja markkinoivat mm. Kuolleen meren mudasta valmistettuja kauneudenhoitotuotteita.

Vastaaja on kosmetologimessuilla 12.-13.3.1994 jakamassaan markkinointitiedotteessa ilmoittanut mm. seuraavaa: "Kultamitalituote. Ahava mineraalimutanaamio palkittiin kultamitalilla Pariisissa 92 --- Ahava-mutanaamio valittiin Vuoden Tuotteeksi 1992-93 Hygienia-, kauneus- ja terveystuotteiden ammattimessuilla Ranskassa ---". Tiedotteen kääntöpuolella on seuraava teksti: "Huomaa että: vain Ahavalla on Israelissa oikeus nostaa Kuolleen meren mineraalimutaa, vain Ahavalla on tuotantolaitos Kuolleen meren rannalla, vain Ahavalle on myönnetty kultamitali Pariisissa 1992". Samoilla messuilla jaetuissa kilpailukupongeissa on myös mainittu: "Ahava on ainoa ihonhoitotuotteiden valmistaja Kuolleenmeren alueella, Ahavalla on Israelisssa yksinoikeus nostaa Kuolleenmeren mineraalimutaa, Ahavan mineraalimuta -kasvonaamio on nimetty vuoden tuotteeksi Hygienia-, terveys- ja kauneusmessuilla Pariisissa 1992."

Vastaaja on julkaissut Terveyden Kuvalehdessä 1/94 mainoksen, jossa otsikon "Ahava Pariisissa Vuoden Tuote" alla on mainittu mm. seuraavaa: "Ahavan kasvonaamiolle myönnettiin kultamitali alan arvostetuimmilla messuilla Pariisissa 1992 --- Ahavan tuotantolaitokset ovat ainoina Kuolleen meren rannalla ja niillä on yksinoikeus nostaa mineraalimutaa". Luontaistuntija -lehdessä 1/94 olleessa vastaajan mainoksessa on otsikon "Vuoden tuote" alla sanottu mm. seuraavaa: "Asiantuntijat Pariisin arvostetuilla Hygienia- kauneus- ja terveysmessuilla palkitsivat Ahava-mutanaamion kultamitalilla ---". Vastaavanlaisia ilmaisuja on käytetty muissakin lehdissä tammi-maaliskuussa 1994 julkaistuissa mainoksissa. Joissakin mainoksissa on ollut myös seuraava teksti "Ahava (Dead Sea Laboratories Ltd.) on Israelissa ainoa valmistaja Kuolleenmeren rannalla. Tehdas nostaa yksinoikeudella mineraalimutaa Kuolleestamerestä ja valmistaa yksinoikeudella Original Ahava- tuotteet."

1. Vastaajayhtiön markkinoima "mutanaamio" -kosmetiikkatuote oli saanut Pariisissa 1992 järjestetyillä "hygienia-, kauneusja terveysmessuilla" tunnuksen (Concours Innov'Star Selection 92), jota on asiakirjoissa kuvattu seuraavasti: "kuparinen plaketti, johon on sisällytetty Innov'Starin tunnus, johon on kaiverrettu 'Ahava Mud Masque' (=Ahava-mutanaamio)". Ko. tunnus on tuotteen valmistajan mukaan myönnetty vuosiksi 1992-93.

Asiassa on ilmennyt, ettei kyseisillä "messuilla" ollut järjestetty "mutanaamio" -tuotteille mitään kilpailua palkintoineen. Ilmaisut "kultamitali", "palkittu kultamitalilla" ja "vuoden tuote", joita vastaaja on saamastaan tunnuksesta markkinoinnissaan käyttänyt, eivät siten ole täysin vastanneet saadun tunnuksen merkitystä. Myöskään ajallisesti tunnus ei enää ko. markkinointihetkellä ole ollut ajankohtainen, vaikka vastaaja onkin markkinoinnissaan ilmoittanut tunnuksen myöntämisvuoden. Kun vastaajan saama tunnus on kuitenkin ollut ainoa ko. "messuilla" vastaaville tuotteille myönnetty tunnus, markkinatuomioistuin katsoo, ettei vastaajan käyttämiä edellä mainittuja ilmaisuja ole pidettävä hakijan vaatimuksessa esitetyllä tavalla totuudenvastaisina.

2 - 3. Kosmetiikkatuotteiden valmistuksessa käytettävää Kuolleen meren mutaa kaivaa mm. Dead Sea Laboratories Ltd, joka on saanut kaivuuseen Israelin valtion alueella yksinoikeuden Israelin valtion omistamalta yhtiöltä Dead Sea Works Ltd:ltä. Dead Sea Laboratories Ltd käyttää osan kaivamastaan mudasta omassa kosmetiikkatuotteiden valmistuksessaan, ja osan yhtiö myy muille kosmetiikkatuotteiden valmistajille, mm. hakijan markkinoimien tuotteiden valmistajalle. Vastaaja markkinoi Suomessa Dead Sea Laboratories Ltd:n valmistamia kosmetiikkatuotteita sanotun yhtiön käyttämällä tuotemerkillä Ahava.

Vastaaja on käyttänyt markkinoinnissaan ilmaisuja, joiden mukaan "Ahavalla on Israelissa yksinoikeus nostaa Kuolleenmeren mineraalimutaa" ja "Ahavan tuotantolaitokset ovat ainoina Kuolleen meren rannalla ja niillä on yksinoikeus nostaa mineraalimutaa" sekä "Ahava (Dead Sea Laboratories Ltd.) on ainoa valmistaja Kuolleen meren alueella".

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaaja on käyttämällä sanottuja yksinoikeuteen viittaavia ilmaisuja, kertomatta samalla selkeästi, että yksinoikeus koskee vain Dead Sea Laboratories Ltd:lle myönnettyä oikeutta kaivaa mutaa Israelin valtion alueella, ja ilmoittamalla Ahavan olevan ainoa valmistaja Kuolleen meren alueella, antanut sellaisen kuvan, että vain Ahava -merkkisten kosmetiikkatuotteiden valmistuksessa käytettäisiin Kuolleen meren mutaa. Vastaajan markkinointi on tältä osin ollut harhaanjohtavaa.

Markkinatuomioistuin katsoo, ettei vastaajaa ole tarpeen määrätä suorittamaan vaadittuja oikaisutoimenpiteitä.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee SopMenL:n 2 §:n nojalla oikeaksi kieltää Ahava-Tuote avointa yhtiötä sadantuhannen (100 000) markan sakon uhalla Kuolleen meren mudasta valmistettujen kosmetiikkatuotteiden markkinoinnissa käyttämästä ilmaisua "yksin oikeus" kertomatta selkeästi, että yksinoikeus tarkoittaa vain Dead Sea Laboratories Ltd:lle myönnettyä yksinoikeutta kaivaa Kuolleen meren mutaa Israelin valtion alueella, tai muulla vastaavalla tavalla antamasta sellaista vaikutelmaa, että vain Ahava -merkkisten kosmetiikkatuotteiden valmistuksessa olisi käytetty Kuolleen meren mutaa.

Kieltoa on noudatettava heti.

Ahava-Tuote avoin yhtiö velvoitetaan suorittamaan Galilee Trading Ltd. Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut viisitoistatuhatta (15 000) markkaa 16 prosentin korkoineen kuukauden kuluttua tämän päätöksen antopäivästä lukien.

Vaatimukset hylätään enemmälti.

Asian ovat ratkaisseet: Meriluoto, puheenjohtaja, Mäkinen, Henriksson, Kivipato, Maijala, Neimala, Ollikainen ja Sario

---

[SV]

Galilee Trading Ltd Oy mot öppna bolaget Ahava-Tuote. Såväl sökanden som svaranden marknadsförde bl.a. av gyttja från Döda havet framställda kosmetiska produkter. Ensamrätten att taga ifrågavarande gyttja från israeliska statens område hade lämnats ett utländskt bolag, som framställde de av svaranden marknadsförda produkterna och levererade gyttja bl.a. till den, som tillverkade de av sökanden marknadsförda produkterna.

Svaranden hade genom att i sin marknadsföring använda på ensamrätt syftande uttryck, utan att klart ange att ensamrätten endast avsåg den det ovan nämnda utländska bolaget lämnade rätten att taga gyttja från staten Israels område, och genom att påstå att Ahava var den enda tillverkaren i dödahavsområdet, ingivit en sådan mot verkligheten stridande bild att gyttja från Döda havet användes enbart vid tillverkning av kosmetikaprodukter av märket Ahava. Svarandens marknadsföring var i denna del vilseledande.

Uttrycken "guldmedalj", "belönad med guldmedalj" och "årets preparat", som svaranden i sin marknadsföring hade använt om i utlandet erhållna erkännanden, motsvarade inte helt de erhållna erkännandenas betydelse. Då svaranden emellertid hade varit den enda näringsidkare, som erhållit ifrågavarande erkännande vid den utländska tillställningen i fråga, kunde de av svaranden använda uttrycken inte anses vara osanna på det sätt, som framförts i sökandens yrkande.

OtillbFörfL_2_§