Market Court bans photo service distribution inside a rival photo shop's mall area without permission.

Suomen Fotokauppiaat ry ja Vähittäiskaupan Keskusliitto ry vastaan Ifi Oy. Valokuvapalvelujen (kehitys ja kopiointi) markkinointi jakamalla kuvapalvelupusseja ohikulkijoille ns. katuesittelyssä.

Markkinointia pidettiin sopimattomana siltä osin kuin sitä oli suoritettu tavaratalossa ilman lupaa toisen valokuvausalan elinkeinonharjoittajan liiketoimipaikaksi katsottavalla alueella. Kadulla tai muulla yleisellä paikalla osan aikaa myös toisen valokuvausalan elinkeinonharjoittajan myymälän edustalla suoritettua markkinointia ei pidetty sopimattomana.

SopMenL_1_§

SUOMEN FOTOKAUPPIAAT RY:N JA VÄHITTÄISKAUPAN KESKUSLIITTO RY:N VAATIMUKSET

Hakijat ovat vaatineet, että Ifi Oy:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa (SopMenL) annetun lain säännösten nojalla kielletään markkinoimasta tuotteitaan fotoalan liikkeiden välittömässä läheisyydessä ohikulkijoille ja liikkeiden asiakkaille.

Ifi Oy:n edustajat jakoivat maanantaina 28.6.1993 noin kello 1216 Helios, Kaupantekijät M & M Oy:n Mannerheimintie 14:n myymälän sekä Helios Heliman Oy:n Heikintorin myymälän edessä Ifi Oy:n kuvapalvelupusseja ohikulkijoille ja Heliosten asiakkaille. Samaan aikaan Vantaalla sijaitsevan Isomyyrin ostoskeskuksen pääoven eteen asettautui Ifi Oy:n edustajia telineineen jakamaan pusseja mm. Myyrfoton asiakkaille. Kampanjan toteutti käytännössä Suomen Suoramainonta Oy. Kuvapalvelupusseilla tarjottiin kuvien kehityspalvelua edulliseen hintaan.

Ifi Oy:n ko. markkinointi Espoossa Heikintorilla tapahtui siten, että Heikintorin tavaratalossa kulki kaksi miestä mainostaulut yllään jakamassa vastaajan kuvapalvelupusseja. Heikintorin tavaratalon sisällä ei ole ulkopuolisilla oikeutta suorittaa mainostoimintaa. Kauppiaat, jotka toimivat ko. talossa, maksavat jokaisesta ilmoitus ja pöytäpaikasta, jota pidetään käytävällä. Heikintorin tavaratalossa olevaan Helioksen myymälään kerääntyi paljon vastaajan kuvapalvelupusseja. Niitä oli pitkin lattioita. Myymälän henkilökunnalla oli suuri työ opastaa asiakkaita ja ilmoittaa, että kyseessä ei ollut Helioksen kampanja.

Edellä mainitut kilpailevat yritykset, joiden etujen valvomiseksi hakijayhdistykset toimivat, katsovat, että Ifi Oy:n toiminta kohdistettiin ko. liikkeiden asiakaskuntaan tarkoituksena vahingoittaa yritysten asiakassuhteita. Ifi Oy aiheutti toiminnallaan ko. yrityksille vahinkoa sekä imagollisesti että konkreettisina asiakassuhteiden menetyksinä.

Ifi Oy on väittänyt toteuttaneensa tämän ns. sandwichman -markkinointikampanjansa asianmukaisin luvin. Kampanja toteutettiin kuitenkin virheellisesti mm. siltä osin, että Espoossa markkinointi keskittyi Heikintorin ostoskeskukseen, jonka sisällä markkinointi olisi edellyttänyt Tapiolan Lämpö Oy:n lupaa. Lupaa ei kuitenkaan kampanjalle ollut myönnetty.

Mitä tulee kampanjan toteuttajan Suomen Suoramainonta Oy:n väitteeseen, että kampanja toteutettiin Suomen Suoramarkkinointiliiton Reilun pelin sääntöjen mukaisesti, hakijat toteavat, että säännöt koskevat vain kuluttajiin kohdistuvaa hyvää markkinointitapaa. Käytännössä kampanja vaikeutti myös kuluttajien ostopäätösten tekoa aiheuttaessaan sekaannusta siitä, kenen markkinointikampanjasta oli kyse.

Kampanjan toteuttamistapa on ollut SopMenL:n vastainen. Ei voida pitää hyväksyttävänä, että kilpailija menee toisen elinkeinonharjoittajan myyntioven eteen jakamaan omia mainosesitteitään. Ifi Oy on toteuttanut kampanjansa kokonaisuudessaan tavalla, joka on muodostunut hyvän liiketavan vastaiseksi ja sopimattomaksi.

IFI OY:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt menettelynsä olleen SopMenL:n vastaista ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä.

Kyseisen kampanjan toteutti Suomen Suoramainonta Oy. Toimeksianto oli selkeä. Vastaaja tilasi pussien jakelupalvelun Suomen Suoramainonta Oy:ltä, joka toimii omien, tähän toimintaan myönnettyjen lupiensa puitteissa. Sandwichman -henkilöt liikkuivat toimeksiannon mukaan yleisillä liikepaikoilla.

Kampanjan tarkoitus oli lisätä vastaajan palveluiden tunnettuutta pääkaupunkiseudulla. Järkevintä oli kohdistaa toiminta keskeisimmille liikepaikoille sekä alueille, missä mahdollisimman moni kuluttaja havaitsisi esittelijät.

Kampanjan aikana jaettu kuvapalvelupussi oli vastaajan normaalihintainen kuori, 95 p/kuva. Näitä pusseja on jatkuvasti tarjolla mm. postitoimipaikoissa. Varsinainen tutustumistarjous on pääsiäisestä lähtien ollut 45 p/kuva.

Vastaaja ei missään tapauksessa ole kohdistanut toimintaansa mitään yksittäistä liikettä vastaan. Vastaajalla on oikeus tiedottaa kuluttajille tarjoamistaan palveluista laillisin keinoin. Sandwichman-esittely on tällainen laillinen markkinointikeino.

Kyseisen markkinointitavan rajoittaminen sillä tavoin, että kiellettäisiin markkinointi tietyllä alueella, on periaatteessakin vaikeaa. Tällaista kieltoa ei tulisi antaa. Vastaaja on omasta mielestään kaikilta osin noudattanut hyviä liiketapoja, eikä ole toiminut mitenkään SopMenL:n vastaisesti.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

TODISTELU

Markkinatuomioistuimessa on kuultu vastaajan nimeämänä todistajana Suomen Suoramainonta Oy:n markkinointipäällikkö Mika Jaakko Nurmesniemeä. Todistaja on kertonut mm. seuraavaa.

Suomen Suoramainonta Oy sai Ifi Oy:ltä toimeksiannon suorittaa kyseinen mainoskampanja. Toimeksiantoa koskeva työ siirrettiin Suomen Suoramainonta Oy:n tytäryhtiölle Helsingin Jakeluexpert Oy:lle, joka hoiti kampanjan käytännön toteutuksen. Kyseessä oli katuesittely, joka kohdistettiin neljään eri kohteeseen pääkaupunkiseudulla eli Espoontorin ympäristöön, Helsingin keskustaan, Itäkeskukseen ja Tapiolan keskustan alueelle. Esittelijöiden tuli jakaa kuvapalvelukuoria n. 200 kpl tunnissa ohikulkijoille ja kertoa Ifi Oy:n kuvien kehityspalvelusta. Esittelijöiden tuli liikkua koko ajan heille osoitetulla toimialueella. Samaan paikkaan jääminen oli kiellettyä.

Esittelijöille annettiin ohjeet liikkua julkisilla alueilla. Yksityisalueet, kuten esim. ostoskeskuksen sisäiset tilat, eivät olleet toimeksiannon piirissä. Jos esittelijät ovat liikkuneet esim. ostoskeskuksen tiloissa tai muissa yksityisissä tiloissa, he ovat ylittäneet toimivaltuutensa.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Suomen Fotokauppiaat ry ja Vähittäiskaupan Keskusliitto ry ovat mm. valokuvausalan vähittäiskauppaa harjoittavien elinkeinonharjoittajien etujen valvomiseksi toimivia yhdistyksiä.

Ifi Oy harjoittaa valokuvausalan tuotteiden ja palveluiden postimyyntiä ja markkinointia. Vastaaja jakaa kuvapalvelupusseja, joilla asiakas voi lähettää filmin kehitettäväksi ja kuvien valmistamista varten. Vastaaja palauttaa valmiit kuvat postitse asiakkaalle.

Vastaaja on 28.6.1993 järjestänyt pääkaupunkiseudulla mainoskampanjan, jossa vastaajan tuotteita markkinoitiin ns. katuesittelyllä. Kampanjan käytännössä toteuttaneen yhtiön mukaan se kohdistettiin kaikiin kadulla liikkuviin henkilöihin ennakkolupien mukaisilla alueilla. Esittelijöiden tuli liikkua sovituilla alueilla kaksipuolisin julistetauluin eli "sandwichtauluin" varustettuina. Taulujen kantamisen ohella esittelijöiden tuli tehdä vastaajan palveluja tunnetuksi jakamalla vastaajan kuvapalvelupusseja. Tarvittaessa esittelijöiden tuli myös kertoa lisää vastaajan palveluista.

Markkinointia on suoritettu kerrotulla tavalla mm. Helsingissä Mannerheimintiellä ja Vantaalla Myyrmäen ostoskeskuksen alueella. Esittelijät ovat kuvapalvelupusseja jakaessaan ja palveluista kertoessaan pysähtyneet myös Mannerheimintien varrella olevan valokuvausalan myymälän edustalla sekä Isomyyryn ostoskeskuksen ulko-oven edustalla, josta on sisäänkäynti sisätiloissa olevaan valokuvausalan myymälään. Esittelijät ovat lisäksi menneet Espoossa Heikintorin tavarataloon ja siellä suorittaneet po. markkinointia käytäväalueella valokuvausalan myymälän läheisyydessä. Markkinoinnin yhteydessä on kuvapalvelupusseja jaettu myös henkilöille, jotka ovat olleet menossa mainittuihin valokuvausalan myymälöihin tai tulossa sieltä.

Kysymyksessä olevan markkinoinnin lainmukaisuutta arvioidaan SopMenL:n 1 §:n nojalla. Markkinointi ei saa olla hyvän liiketavan vastaista tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimatonta.

Markkinointia, joka on tapahtunut yleisillä paikoilla kuten kadulla tai ostoskeskuksen ulkopuolella, on suoritettu osan aikaa myös valokuvausalan myymälän edustalla. Tältä osin ei ole selvitetty, että esittelijät olisivat olleet niin lähellä myymälän ulko-ovea, että myymälän asiakkaiden käynti myymälään ja sieltä pois olisi häiriintynyt, tai että esittelyä muutoin olisi suoritettu häiriötä aiheuttaneella tavalla. Jakamalla kadulla muiden kulkijoiden ohella myös myymälän asiakkaille kuvapalvelupusseja ei voida katsoa sopimattomasti puututun ko. kilpailijan asiakassuhteisiin. Po. yleisillä paikoilla tapahtunutta markkinointia ei ole näytetty suoritetun siten, että sitä voitaisiin pitää hyvän liiketavan vastaisena tai muutoin kilpailevan elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomana.

Markkinointi Heikintorin tavaratalossa on suoritettu yksityisen yhtiön omistamassa liikerakennuksessa. Siinä toimivien elinkeinonharjoittajien myymälät muodostavat tavaratalokokonaisuuden, josta siellä toimiva valokuvausalan myymälä on osa. Vastaajan markkinointi on suoritettu toisen valokuvausalan elinkeinonharjoittajan myymälän välittömässä läheisyydessä käytäväalueella. Se on varattu tavaratalon elinkeinonharjoittajien esittelykäyttöön sekä tavaratalossa oleviin myymälöihin kulkua varten. Vastaajalla ei ole ollut lupaa suorittaa markkinointia tuolla alueella. Markkinointia on pidettävä kilpailevan elinkeinonharjoittajan kannalta sopimattomana.

Hakijat eivät ole vaatineet uhkasakon asettamista mahdollisen kiellon tehosteeksi. Ottaen huomioon olosuhteet asiassa markkinatuomioistuin katsoo, että kieltoa ei ole tarpeen tehostaa uhkasakolla.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee SopMenL:n 1 §:n nojalla oikeaksi kieltää Ifi Oy:tä markkinoimasta tuotteitaan toisen valokuvausalan elinkeinonharjoittajan liiketoimintapaikaksi katsottavalla alueella.

Kieltoa on noudatettava heti.

Vaatimus kiellon ulottamisesta laajemmalti hylätään.

Läsnä: Kurri, puheenjohtaja, Pöyhönen, Henriksson, Libäck, Maijala, Mustonen, Neimala ja Ollikainen

---

[SV]

Suomen Fotokauppiaat Oy och Detaljhandelns Centralförbund rf mot Ifi Oy. Marknadsföring av fototjänster (framkallning och kopiering) genom utdelning av fototjänstpåsar till förbipasserande s.k. gatupresentation.

Marknadsföringen ansågs vara otillbörlig till den del den utan tillstånd utförts inom ett varuhus på ett område, som måste anses tillhöra en annan näringsidkares inom fotobranschen affärsplats. Marknadsföring, som tillfälligtvis utförts på gatan eller annan allmän plats ansågs inte vara otillbörlig, även om den skedde utanför en annan näringsidkares inom fotobranschen affär.

OtillbFörfL_1_§