Market court bans unfair roof material comparison and false claims under unfair competition law.

Kattoliitto ry vastaan S-Katto Oy. Kysymys kattomateriaalien vertailusta.

Vastaajan esitteessä oleva tuotevertailu oli omiaan antamaan kuvan, että kysymys oli vastaajan markkinoiman yksikerroskatteen ja monikerroskatteen todellisesta vedenpaineen kestävyyden vertailusta. Esitteen vertailuluvut olivat standardien minimejä. Vertailu ei ollut antanut oikeaa kokonaiskuvaa vertailun kohteesta. Vastaaja ei ollut näyttänyt toteen kilpailijoiden katteen vedenpaineen kestävyyttä koskevan laskelmansa oikeellisuutta. Vastaajan menettely oli hyvän liiketavan vastaista.

SopMenL_1_§

KATTOLIITTO RY:N VAATIMUKSET

Hakija on vaatinut, että SKatto Oy:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1 ja 2 §:n nojalla sakon uhalla kielletään bitumikatteiden markkinoinnissa käyttämästä totuudenvastaista ja harhaanjohtavaa vertailua sekä esittämästä kilpailevista tuotteista paikkansapitämättömiä tietoja.

Hakija on myös vaatinut, että kielto määrätään väliaikaisesti heti, siihen saakka, kunnes asiassa on annettu lopullinen ratkaisu. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinatuomioistuimen päätös on määrättävä vastaajan kustannuksella julkaistavaksi Suomen Kiinteistölehdessä, Rakennuslehdessä, Kauppalehdessä sekä Helsingin Sanomissa. Vielä hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 10 000 markalla 16 prosentin korkoineen päätöspäivästä lukien.

Hakija Kattoliitto ry on kattoalalla toimivien urakoitsijayritysten etujärjestö työnantaja ja elinkeinopoliittisissa asioissa sekä kattoalalla ja siihen liittyvillä aloilla toimivien yritysten yhteistyöjärjestö kattoalan kehittämiseksi. Yhdistyksen tarkoituksena on mm. edistää jäsenyritystensä elinkeinotoiminnan yleisiä edellytyksiä ja tervettä kilpailua.

Kattoalalla kateratkaisuissa on tällä hetkellä kilpailevia tuotteita toisaalta SBS-bitumiset tuotteet ja toisaalta APPbitumiset tuotteet.

SBS-tuotteet ovat pääasiassa monikerroksisia katteita, joita asetetaan useampia kerroksia päällekkäin ja eri kerrokset kiinnitetään toisiinsa asennusvaiheessa.

APP-tuotteet ovat yksikerroksisia katteita. Ne kiinnitetään suoraan kiinnitysalustan päälle tai saneerauksissa vanhan katteen päälle sellaisenaan.

S-Katto Oy tuo maahan ja markkinoi APP-bitumisia tuotteita. Vastaaja on markkinoinut sanottuja tuotteita mm. esitteellä. Esitteessä suoritetaan teknisten ominaisuuksien vertailua vastaajan edustaman APP-bitumikatteen ja SBS-bitumikatteiden välillä siten, että se on totuudenvastaista ja harhaanjohtavaa. Esite on myös siltä osin hyvän liiketavan vastainen ja muiden elinkeinonharjoittajien kannalta sopimaton, kun siinä esitetään kilpailevista tuotteista paikkansapitämättömiä tietoja.

Esitteen sivulla kolme ilmoitetaan S-Katteen vedenpaineen kestävyys ja sen jälkeen kehoitetaan vertaamaan sitä monikerroskatteiden vedenpaineen kestävyyteen. Esitteestä ei kuitenkaan tältä kohdin, eikä myöhemminkään selviä, miten näitä erilaisia tuotteita voidaan tältä osin keskenään verrata.

Esitteen sivulla neljä vertaillaan S-Katteen vedenpaineen kestävyyttä yleisesti SBS-katteisiin ilmoittamatta mihin esitetyt arvot perustuvat. Vertailussa ilmoitetaan S-Katto Oy:n tuotteen kestävän 500 kPa:n suuruisen vedenpaineen ja sen jälkeen mainitaan K-PS 170/4000 kermin vedenpaineen kestävyydeksi 1 kPa ja K-MS 170/3000 kermin vedenpaineen kestävyydeksi 300 kPa sekä näiden yhteenlasketuksi vedenpaineen kestoksi 301 kPa. KPS ja K-MS ovat SBS-kermejä.

Vertailussa esitetyt SBS-kermien arvot ovat ilman lähdeviittausta, mutta ne ovat samat kuin SFS-standardissa 5010 ilmoitetut vähimmäisvaatimukset. K-PS ja K-MS kermien vedenpaineen kesto mitataan standardin mukaan eri menetelmällä, joten mittaustulokset eivät ole verrannollisia eivätkä siten myöskään yhteenlaskettavissa. Käytetty vertailu antaa oleellisesti virheellisen kuvan vertailtujen tuotteiden vedenpaineen kestosta.

Vertailuun on lisäksi valittu sellaiset tuotteet, joita ei tule suoraan verrata S-Katteen yksikerroskatteeseen, koska vertailutuotteet ovat monikerroskatteita.

Vertailussa esitetty yhteenlasku on outo. Siinä on käytetty edellä mainittuja perustelemattomia lukuarvoja ja saatu joku luku ilman, että on selvitetty mitä se ilmaisee. Jos yhteenlaskulla on tarkoitus kuvata kahden kermin muodostaman rakenteen vedenpaineen kestävyyttä, on varsin yksioikoista laskea yksittäisten tuotteiden arvot yhteen. Tällainen vertailu on paitsi harhaanjohtavaa myös omiaan aiheuttamaan sekaannusta alaan perehtymättömien henkilöiden keskuudessa.

Hakija katsoo myös, ettei standardien vartaaminenkaan sinänsä ole korrektia. Standardit asettaa joku. Mikäli tuote on standardin mukainen, sitä käyttämällä pitäisi tulla toimiva ratkaisu.

Vastaajan markkinointi kohdistuu paitsi rakennusalan ammattilaisiin, myöskin omakotitalorakentajiin ja pieniin asunto-osakeyhtiöihin. Tältä osin markkinoinnin kohteena ovat ei-ammattilaiset.

Koska S-Katto Oy:n edellä mainittu markkinointi on omiaan johtamaan kateratkaisuja ja eri materiaaleja vertailevia henkilöitä harhaan ja on omiaan muovaamaan virheellisen kuvan kilpailevista tuotteista ja erilaisista rakenteista, tulee S-Katto Oy:tä kieltää välittömästi jakamasta aineistoa, jossa on harhaanjohtavaa vertailua.

S-Katto Oy on jakanut esitettä, jossa em. harhaanjohtava vertailu esiintyy, mm. kiinteistö- ja puutarhamessuilla Helsingissä kuluneena keväänä. Messuilla oli yli 50 000 kävijää. Jotta tieto virheellisestä vertailusta saataisiin riittävän laajasti katteiden tilaajien tietoon, tulee päätös julkaista edellä mainituissa lehdissä.

S-KATTO OY:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt markkinointinsa olevan harhaanjohtavaa tai hyvän liiketavan vastaista ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä.

Kattoliitto ry perustelee vaatimuksensa S-Katto Oy:n käyttämään yritysesitteeseen ja siinä oleviin kahteen detaljikohtaan, joissa verrataan S-Katteen vedenpaineen kestävyyttä muihin bitumisiin tuotteisiin. Hakijan perusteluista saa sellaisen käsityksen, että S-Katto Oy:n esitteessä on paikkansapitämättömiä tietoja. Hakija ei kuitenkaan osoita yhtään konkreettista kohtaa, jossa esitetään paikkansapitämätöntä tietoa.

S-Katteen vedenpaineen kestävyys on 500 kPa (VTT:n testi 31.3.1992).

K-PS 170/4000 ja K-MS 170/3000 ovat yleisiä vedeneristetyyppejä, joita yleisesti kutsutaan monikerroskatteiksi, koska niitä yleensä käytetään yhdessä.

SFS-standardin 5010 vähimmäisvaatimukset vedenpaineen keston osalta kyseisille tuotteille ovat: K-PS 170/4000 1 kPa ja K-MS 170/3000 300 kPa. Vastaajan käsityksen mukaan 1 + 300 = 301.

Sanotussa esitteessä on verrattu kilpailevien tuotteiden standardin minimejä vastaajan tuotteen standardin minimiin. Vastaajan tiedossa ei ole testejä, joissa olisi tutkittu edellä mainittujen kilpailevien tuotteiden todellinen vedenpaineen kestävyys. Näin ollen ainoa mahdollisuus vertailla sanottuja tuotteita on ollut käyttää standardin minimejä.

Edellä olevan perusteella vastaaja katsoo, että hakijan vaatimukset ovat aiheettomia.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, ettei hän ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Käsitellessään asia istunnossaan 13.9.1993 markkinatuomioistuin on hylännyt hakijan väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija Kattoliitto ry on kattoalalla toimivien urakoitsijayritysten etujärjestö, jonka tarkoituksena on mm. edistää jäsentensä elinkeinotoiminnan yleisiä edellytyksiä ja tervettä kilpailua.

Vastaaja S-Katto Oy tuo maahan ja markkinoi APP-bitumisia vedeneristeitä. Vastaajan markkinoimat katteet ovat ns. yksikerroskatteita, jotka kilpailevat markkinoilla ns. monikerroskatteiden eli SBS-kermien kanssa.

Vastaaja on markkinoinut tuotteitaan mm. esitteellä, joka on otsikoitu "TAKUUTURVALLISIA TIIVIITÄ KATTOJA". Esitettä on painettu noin 4 000 kappaletta ja sitä on jaettu rakennusalan ammattilaisille sekä omakotirakentajille ja asunto-osakeyhtiöille. Esitettä on jaettu esim. Helsingissä pidetyillä rakennusalan messuilla keväällä 1993.

Sanotun esitteen sivun kolme alareunassa on otsikon "MIKÄ TEKEE S-KATTEESTA YLIVOIMAISEN VEDENERISTEEN" alla mm. seuraava teksti: "Vedenpaineen kestävyys 500 kPa jo yhtenä kerroksena. Yksi kerros S-Katetta riittää aina. (vrt. monikerrosratkaisujen vedenpaineen kestävyys!)."

Esitteen sivulla neljä on otsikon "S-KATE Tekniset tiedot" alla mm. seuraava teksti: "- VEDENPAINEEN KESTÄVYYS 500 kPa (Huom. esim. K-PS 170/4000 = 1 kPa + K-MS 170/3000 = 300 kPa yht. = 301 kPa)". Suluissa olevat tiedot viittaavat monikerroskatteisiin.

KPa tarkoittaa kilopascalea, jolla kuvataan vedenpaineen kestävyyttä. 1 kPa tarkoittaa 10 cm vettä.

Vedenpaineen kestävyys on rakennuskatteen olennainen ominaisuus. Vastaaja on edellä mainitussa markkinoinnissaan tältä osin verrannut omaa tuotettaan kilpaileviin tuotteisiin. Markkinoinnissa esitettävän vertailun on annettava oikea kokonaiskuva vertailun kohteesta.

Esitteessä ei ole ilmoitettu, mistä käytetyt vertailuluvut on saatu. Vastaajan edellä mainittu vertailu on omiaan antamaan kuvan, että kysymys on vastaajan markkinoiman S-katteen ja monikerroskatteen todellisesta vedenpaineen kestävyyden vertailusta. Vastaaja on ilmoittanut, että esitteen po. vertailuluvut ovat standardien minimejä. Vertailu ei ole antanut oikeaa kokonaiskuvaa vertailun kohteesta. Vastaajan markkinointi on tältä osin ollut hyvän liiketavan vastaista.

Vedenpaineen kestävyyden yhteydessä ilmoitettu K-MS on vedeneriste ja K-PS on pintakermi, joita yleisesti käytetään yhdessä. Ne kiinnitetään toisiinsa katteen asennusvaiheessa. Vastaajan esitteessä on annettu kuva, että näiden kermien yhteen laskettu vedenpaineen kestävyys olisi 301 kPa. Nämäkin luvut ovat standardin minimejä. Vastaaja ei ole näyttänyt, että edellä mainittujen vedeneristeen ja kermin vedenpaineen kestävyys yhteenkiinnitettynä todellisuudessa olisi sanottu 301 kPa. Vastaaja on tältä osin esittänyt kilpailevista tuotteista toteennäyttämättömän väitteen. Vastaajan menettely on tältäkin osin ollut hyvän liiketavan vastaista.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla oikeaksi kieltää S-Katto Oy:tä sadantuhannen (100 000) markan sakon uhalla bitumikatteiden markkinoinnissa käyttämästä vertailua, joka ei anna oikeaa kuvaa vertailtavista tuotteista, ja esittämästä kilpailevista tuotteista toteennäyttämättömiä väitteitä.

Kieltoa on noudatettava heti.

S-Katto Oy velvoitetaan suorittamaan Kattoliitto ry:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista kymmenentuhatta (10 000) markkaa kuudentoista (16) prosentin korkoineen tämän päätöksen tiedoksisaantipäivästä lukien.

Vaatimukset hylätään enemmälti.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Kurri, varapuheenjohtaja, Pöyhönen, Aaltonen, Henriksson, Luukko, Ollikainen ja Soikkanen

---

[SV]

Kattoliitto ry mot S-Katto Oy. Fråga om jämförelse av takmaterial.

Den i svarandens broschyr förekommande produktjämförelsen var ägnad att inge uppfattningen att det vore fråga om jämförelse av den verkliga fömågan att motstå vattentryck hos det av svaranden marknadsförda ettlagerstaket och hos flerlagertak. Jämförelsevärdena i broschyren var standardens minimivärden. Jämförelsen hade inte givit en riktig helhetsbild av det, som var föremål för jämförelsen. Svaranden hade inte visat att beräkningen av motståndet mot vattentryck hos konkurrenternas tak var riktig. Svarandens tillvägagångssätt stred mot god affärssed.

OtillbFörfL_1_§