Court orders ban on misleading fire rating labels for safety cabinets under unfair competition law.

Kaso Oy vastaan TK-Turvakaappi-Yhtiö Oy. Markkinatuomioistuin oli ratkaisussaan 1989:6 kieltänyt Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:tä tietoturvakaappien markkinoinnissa käyttämästä kaappien testauksia suorittavan ja testinormeja laatineen ulkomaisen yhdistyksen nimen lyhennystä VDMA sekä VDMA:n testinormeihin viittaavia merkintöjä. Vastaaja oli ryhtynyt vuonna 1991 markkinoimaan samoja kaappeja VDMA:n testinormeihin viittaavia merkintöjä käyttäen. Kun vastaajan markkinoimia kaappeja ei ollut testattu VDMA:n normiston edellyttämällä tavalla, testinormeihin viittaavien merkintöjen käyttäminen oli hyvän liiketavan vastaista.

Vastaaja ei ollut näyttänyt, että sen markkinoimat kaapit olisi testattu VDMA:n paloluokitusta 120 DIS käyttäen. Viittaaminen em. paloluokkaan oli harhaanjohtavaa.

SopMenL_1_§ ja 2_§

KASO OY:N VAATIMUKSET

Hakija on vaatinut, että TKTurvakaappiYhtiö Oy:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 2, 6, 7 ja 8 §:n nojalla sakon uhalla kielletään markkinoinnissaan käyttämästä termejä 60 P, 60 D, 60 DIS, 120 P, 120 D ja 120 DIS tai näihin sekoitettavissa olevia ilmauksia tai viittaamasta Valtion Teknillisen Tutkimuskeskuksen Palotekniikan laboratoriossa suoritettuihin testeihin, ellei vastaaja pysty osoittamaan tuotteidensa läpäisseen testimerkintään oikeuttavan standardin mukaista testiä. Hakija on myös vaatinut, että kielto määrättäisiin väliaikaisena siihen asti kunnes asiassa on annettu lopullinen päätös. Hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitettaisiin ryhtymään sopivaan markkinoinnin oikaisutoimeen. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Hakija, Kaso Oy, on kassakaappien ja turvakaappien valmistukseen erikoistunut yritys. Vastaaja, TKTurvakaappiYhtiö Oy, on hakijan kanssa samalla alalla toimiva yritys.

Markkinatuomioistuin asetti Kaso Oy:n hakemuksesta 16.5.1989 antamallaan päätöksellä Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:lle kiellon käyttää tietoturvakaappien markkinoinnissa merkintöjä VDMA, S 60 P, S 120 P, S 60 D, S 60 DIS ja S 120 DIS. Päätöksen tehosteena oli 100 000 markan uhkasakko. Vastaaja jatkaa konkurssiin menneen Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:n toimintaa. Vastaajan hallinnosta vastaavat samat henkilöt kuin Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:ssäkin.

Markkinatuomioistuimen kiellettyä termien S 60 P, S 120 P, S 60 D, S 60 DIS ja S 120 DIS käytön markkinoinnissa, jätti vastaajan edeltäjä Insinööritoimisto Turvakaappi Oy edellä mainituista termeistä S-kirjaimen pois.

Vastaaja markkinoi konkurssiin menneen Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:n tuotteita esitteillä, joita Insinööritoimisto Turvakaappi Oy käytti toiminnassaan.

Vastaaja on mainonnassaan ja asiakkaille toimittamissaan tarjouksissa käyttänyt termejä 60 P, 60 D, 60 DIS, 120 P, 120 D ja 120 DIS, jotka ovat testihyväksyntää osoittavia merkintöjä. Ko. merkinnät ovat ainoastaan saksalaisen Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e. V:n (VDMA) kassakaapinvalmistajien toimialaryhmän käytössä. Hakija on VDMA:n kassakaapinvalmistajien toimialaryhmän jäsen.

VDMA:n kassakaappien ja holvien tutkimus- ja tarkastuslaitos on määritellyt asetetut vähimmäisvaatimukset VDMA:n normijulkaisussa. Tietovälineiden säilyttämiseen tarkoitettujen teräskaappien ja panssarikaappien koestusolosuhteet on määritelty VDMA-normin 24991 ensimmäisessä osassa.

VDMA:n käytössä on laatuluokat S 60 ja S 120. Säiliöiden käyttötarkoitus ilmoitetaan luokituskoodien perään lisätyillä tunnuksilla: P = kaikenlaiset paperit, D = tietovälineet ja DIS = levykkeet (mukaan lukien kaikki tietovälineet). VDMA:n normien luokitusten mukaiset testit on hyväksytty tehtäviksi ainoastaan Braunschweigin Teknillisen Yliopiston rakennusaineiden, massiivirakenteiden ja paloturvallisuuden laitoksessa. Edellä olevia laatuluokkia tarkoittavia merkintöjä voidaan käyttää vain sellaisista tuotteista, jotka on testattu VDMA:n normien mukaan edellä mainitussa yliopistossa ja joille on myönnetty oikeus käyttää dataturvakaappien RAL-RG 626/7 mukaista testimerkkiä.

Vastaajan markkinoimia ja jo konkurssiin menneen Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:n aikanaan valmistamia kaappeja ei ole testattu mainitussa yliopistossa. Vastaajalle tai sen edeltäjälle Turvakaappi Oy:lle ei ole myönnetty oikeutta mainittujen merkkien käyttämiseen eikä vastaaja tai Turvakaappi Oy ole edes pyrkinyt mainittuihin testeihin.

Vastaaja on vedonnut siihen, että sen tuotteet olisivat VTT:n testaamia "paloluokkaan 120 DIS". Käytetty ilmaus 120 DIS ei ole suoranaisesti minkään standardin mukaisen testin testimerkintä. Mitään epäselvyyttä ei ole siitä, etteikö vastaajan tarkoituksena ole ollut antaa kuva VDMA:n testin läpäisemisestä.

Vastaaja on käyttänyt nimityksiä, jotka ovat yksinomaan VDMA:n terminologiaa ja antavat yleisölle kuvan, että termeillä mainostettu tuote on VDMA:n erittäin ankarien normien mukaan testattu ja hyväksytty.

Markkinoinnissa on olennaista, mikäli viitataan suoritettuun testiin, että testin merkitystä ei saa yliarvioida. Asiakas ei saa saada mainoksen testikuvauksesta liian laajaa tms. kuvaa. Vastaaja käyttää ilmaisuja, jotka eivät vastaa mitään standardin mukaista testiä ja joiden ainoana tarkoituksena on hyväksikäyttää VDMA:n testimerkintöjen tunnettuisuutta alalla.

Vastaajan 24.4.1991 päivätyn tarjouksen liitteeksi otetuissa esitteissä vastaaja on käyttänyt ilmaisuja 120 P ja 120 DIS. esitteiden tekstissä todetaan seuraavaa: "Dataturvakaappien paloluokkavaatimukset ja ominaisuudet on testattu Suomessa, Valtion Teknillisessä Tutkimuskeskuksessa, Palotekniikan laboratoriossa 1987. Testi on kahden tunnin palonkestävyystesti paloluokkaan 120 DIS." Ilmaisulla "120 DIS" viitataan VDMA:n testimerkintään ja VDMA:n normiston mukaiseen testiin. Vastaaja väittää siis esim. termiä 120 DIS käyttämällä, että sen tuotteet olisivat termin sisällön mukaisesti testatut. Tämä ei pidä paikkaansa. Mainosväittämä on totuuden vastainen.

Saadakseen VDMA:n testistä RAL:n laatuluokkamerkinnän tulee tuotteen läpäistä seuraavat Braunschweigin yliopistossa suoritettavat testit. Laatuluokka S 60:

Koe 1 (tulenkestävyyskoe): Koekappaletta liekitetään 60 minuutin ajan. Liekityksen ajan tulee palokammion keskilämpötilan olla 1090 øC. Liekityksen ja sitä seuraavan jäähdytysvaiheen aikana kaapin sisälämpötila ei saa missään mittauspaikassa ylittää alkulämpötilaa (20 + -5 øC) papereiden osalta 150 K:lla, tietovälineiden osalta 50 K:lla ja diskettien osalta 30 K:lla. Lisäksi koestuksen aikana kaapin sisäinen suhteellinen kosteus ei saa missään mittauspaikassa ylittää 85 prosenttia.

Koe 2 (liekitys- ja pudotuskoe): Koekappaletta liekitetään 30 minuutin ajan 1090 øC lämpötilassa. Tämän jälkeen kaappi otetaan pois ja 4 minuutin kuluessa poisottamisesta suoritetaan pudotus 9,15 metrin korkeudesta sora- tai sepelialustalle. Pudotuksen jälkeen koekappaletta liekitetään toistamiseen 30 minuuttia.

Laatuluokka S 120: Kokeet ovat muutoin samanlaisia kuin edellä kuvatut, mutta liekitysaika tulenkestävyyskokeessa on 120 minuuttia ja liekitys- ja pudotuskokeessa 2x45 minuuttia.

VTT:n palotekniikan laboratoriolla ei ole ilmoituksensa mukaan kaikkia tarvittavia laitteita koejärjestelyihin, joita kassa-, turva- tms. kaappien täydellinen palotekninen testaus standardin VDMA 24991 1. osa edellyttää.

Hakija on tiedustellut 8.10.1990 päivätyllä kirjeellä VTT:n Palotekniikan laboratoriolta, miten VTT voi antaa luvan käyttää nimeään ilmoituksen yhteydessä, jossa väitetään tuotteiden läpäisseen ko. testin.

VTT on 6.11.1990 päivätyssä hakijalle osoittamassaan kirjeessä todennut seuraavaa: "Turvakaappi Oy:ltä pyytämiemme esitteidensä ja suoritettujen testaustulosten vertailun perusteella olemme pyytäneet Turvakaappi Oy:tä vetämään markkinoilta pois kolme esitettä, joissa VTT:n nimi on mainittu ja oikaisemaan VTT:n nimen käytön osalta nämä esitteet."

Vastaaja käyttää tuotteitaan markkinoidessaan samoja esitteitä, joita VTT on kieltänyt Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:tä käyttämästä. Esitteitä on muutettu ainoastaan markkinoivan yhtiön nimi- ja osoitetietojen osalta. Näin siitä huolimatta, että vastaajayhtiön hallitus, joka siis on ollut myös Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:n johdossa, on varmuudella tietoinen VTT:n kiellosta käyttää nimeään kyseisissä esitteissä.

Vastaajan laaja harhaanjohtava ja totuudenvastainen markkinointi on aiheuttanut hakijalle ilmeistä vahinkoa.

TK-TURVAKAAPPI-YHTIÖ OY:N VASTINE

Vastaaja on vaatinut, että hakijan vaatimukset hylätään.

Vastaaja ei ole harjoittanut totuudenvastaista ja harhaanjohtavaa mainontaa tuotteidensa markkinoinnissa eikä virheellisten merkintöjen käyttöä tuotteiden palotestausta ilmaisevissa merkinnöissä. Vastaaja on noudattanut tiukasti markkinatuomioistuimen 16.5.1989 antamaa päätöstä. Vastaaja on luopunut VDMA, S 120 P, S 120 DIS ja S 120 DIS/P merkintöjen käytöstä tuote-esitteissään ja mainonnassaan.

Testimerkinnät vastaajan tuote-esitteissä perustuvat Valtion Teknillisen Tutkimuskeskuksen Palotekniikan Laboratorion testiraportteihin: Tutkimusselostus no. PAL 8507 b, DS-10 DIS dataturvakaapin polttokoe selostus ja tutkimusselostus no. PAL 8507 d, M-10 DL yhdistelmäturvakaapin polttokoe selostus. Testiraportissa on virallinen testi DIS-luokan kaapista.

Ko. raporteissa todetaan kummankin tuotesarjan läpäisseen 120 DIS ja 120 DIS/P standardin vaatimukset tietovälinekaapeille ja arkistokaapeille. VTT käyttää raporteissaan DIS merkintää, joka tarkoittaa disketti -luokkaa. Raportissa no. PAL 8507 b todetaan, että testi on suoritettu standardin NT Fire 017, Filing Cabinets and Data Cabinets: Fire Resistance mukaan. Testatun kaapin mallimerkinnässäkin VTT käyttää merkintää DS-10 DIS.

Vastaaja on uudistanut kaikki tuote-esitteensä. Kansainväliset TK Turvakalusteet esitteessä on selkeästi sanottu, mitkä kaapit on testattu VTT:n testinormiston 120 DIS mukaan.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

TODISTELU

Asiassa on kuultu hakijan nimeämänä todistajana VTT:n Palotekniikan laboratorion laboratorionjohtaja Pentti Juhani Loikkasta. Todistaja on kertonut seuraavaa:

VTT:n tutkimusselostuksessa PAL 7338, joka on koskenut vastaajan markkinoimien TK-dataturvakaappien palonkestävyyskoetta, ei ole suoritettu VDMA:n mukaista pudotuskoetta eikä pudotuksen jälkeistä kuumennuskoetta.

Tutkimusselostuksissa PAL 8507a ja b on suoritettu vastaajan markkinoiman dataturvakaapin polttokoe. Tutukimusselostuksessa PAL 8507a on testausmenetelmänä ollut VDMA 24991 osa 1. Siinä on ollut vain ensimmäinen osa, joten pudotuskoetta ei ole suoritettu. Tutkimusselostus PAL 8507b on tehty Nordtest NT Fire 017 menetelmää vastaavasti. VTT:llä on tehty siis kaksi tutkimusselostusta eli VDMA:n ja Nordtestin mukaiset. Menetelmät ovat verrattain lähellä toisiaan, jos VDMA:n menetelmässä on vain ensimmäinen osa.

Nordtestissä ei ole luokituksia P, D ja DIS kun taas VDMA:ssa manitut luokitukset ovat.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Käsitellessään asiaa 27.1.1992 markkinatuomioistuin on hylännyt hakijan väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija Kaso Oy valmistaa ja markkinoi mm. ATK-tarvikkeiden säilyttämiseen tarkoitettuja kassakaappeja ns. tietoturvakaappeja. Myös vastaaja TK-Turvakaappi-Yhtiö Oy markkinoi mainitunlaisia kaappeja.

Em. kaappeja käytetään suojaamaan niissä säilytettäviä tarvikkeita tulelta sekä lämmön ja kosteuden vaikutuksilta. Kaappien valmistajat teettävät kaapeille testejä mm. tulenkestävyysominaisuuksien selvittämiseksi. Saksassa toimiva yhdistys Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e. V:n (VDMA) kassakaapinvalmistajien toimialaryhmä on alalla tunnettu tietoturvakaappien testien suorituttaja. Yhdistykseen kuuluu mm. eri maissa toimivia tietoturvakaappien valmistajia.

VDMA:n kassakaappien ja holvien tutkimus- ja tarkastuslaitos on laatinut yhteistyössä mm. eräiden viranomaisten kanssa mainittuja kaappeja koskevia normeja. Tietoturvakaappien koestusolosuhteet on määritelty normissa 24 991. Kaappeja koskevien laatuluokkien osoittamiseen käytetään mainitussa normistossa merkintöjä "S 60" ja "S 120". Kaappien käyttötarkoitusta osoittavat merkinnät P (=paperi), D (=tietoväline) ja DIS (=disketti eli levyke, ja muut tietovälineet). Kaapeille suoritettavat kokeet ovat mainitun normiston mukaan tulenkestävyyskoe sekä liekitys- ja pudotuskoe.

Markkinatuomioistuin on ratkaisussaan 1989:6 kieltänyt Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:tä tietoturvakaappien markkinoinnissa käyttämästä merkintöjä VDMA, S 60 P, S 120 P, S 60 D, S 120 D, S 60 DIS ja S 120 DIS, ellei kaappien osoiteta läpäisseen tällaisten merkintöjen käyttöön oikeuttavaa tai sitä vastaavaa testiä.

Insinööritoimisto Turvakaappi Oy on 28.12.1990 asetettu konkurssiin. Sen jälkeen vastaaja on ryhtynyt markkinoimaan Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:n valmistamia tietoturvakaappeja.

Vastaaja on käyttänyt vuonna 1991 po. kaappien markkinoinnissa esitettä "Suomalaiset TK dataturvakaapit 120 DIS". Ilmaisu "dataturvakaapit 120 DIS" toistuu useilla esitteen sivuilla korostetusti. Esitteessä on taulukko "Normiston määrittelemät paloluokitukset". Siinä on merkinnät "60 P", "60 D", "60 DIS", "120 P", "120 D" ja "120 DIS". Vastaaja on käyttänyt markkinoinnissaan myös esitettä "Suomalaiset TK-yhdistelmäkaapit". Myös siinä on merkinnät "120 P" ja "120 DIS".

Syksyllä 1991 vastaaja on markkinoinut mm. Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:n valmistamia kaappeja esitteellä "Kansainväliset TK turvakalusteet". Tässäkin esitteessä on näistä kaapeista käytetty mm. merkintää "120 DIS".

Valtion teknillinen tutkimuskeskus (VTT) on testannut vastaajan markkinoimia Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:n valmistamia kaappeja. VTT:n tutkimusselostuksissa 1.3.1990 N:ot PAL 8507b ja 8507d on suoritettu dataturvakaapin ja yhdistelmäkaapin polttokoe soveltaen standardia NT FIRE 017 (Nordtest). VTT:n tutkimusselostuksessa 1.3.1990 N:o PAL 8507a on suoritettu VDMA:n standardin 24 991 mukainen dataturvakaapin polttokoe. VTT:n tutkimusselostuksessa 6.11.1987 N:o PAL 7338 on suoritettu kaapin palonkestävyyskoe saman standardin mukaan. VTT ei ole tutkinut vastaajan markkinoimia kaappeja VDMA:n standardin 24 991 edellyttämien muiden kokeiden osalta.

Vastaaja on käyttänyt kaappiensa markkinoinnissa merkintöjä "60 P", "60 D", "60 DIS", "120 P", "120 D" ja "120 DIS". Merkinnät eroavat VDMA:n normiston mukaisista merkinnöistä vain siten, että niiden edestä on poistettu S-kirjain. Standardissa NT FIRE 017 ei käytetä luokituksia P, D ja DIS. Mainittujen merkintöjen käyttäminen markkinoinnissa antaa kuvan, että vastaajan markkinoimat kaapit vastaisivat VDMA:n normiston mukaisesti testattuja kaappeja.

Vastaajan markkinoimia Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:n valmistamia tietoturvakaappeja ei ole testattu VDMA:n normiston edellyttämällä tavalla. Viittaaminen em. testimerkintöihin on ollut hyvän liiketavan vastaista.

Vastaajan em. "Suomalaiset TK dataturvakaapit 120 DIS" ja Kansainväliset TK turvakalusteet" esitteissä on mm. teksti "Dataturvakaappien paloluokkavaatimukset ja ominaisuudet on testattu Suomessa, Valtion Teknillisessä Tutkimuskeskuksessa, Palotekniikan laboratoriossa 1987. Testi on kahden tunnin palonkestävyystesti paloluokkaan 120 DIS".

Viittauksella VTT:n testiin voidaan tarkoittaa VTT:n vuonna 1987 tekemää palonkestävyyskoetta ja tutkimusselostusta 6.11.1987 N:o PAL 7338. Selostuksessa ei ole mainintaa paloluokasta 120 DIS. Vastaaja ei ole esittänyt mitään muutakaan VTT:n tutkimusta, jossa sen markkinoimia kaappeja olisi testattu käyttäen paloluokitusta 120 DIS. Viittaaminen em. paloluokkaan on ollut harhaanjohtavaa.

Hakija ei ole esittänyt perusteita, joiden nojalla olisi syytä määrätä oikaisuvelvoitetta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi SopMenL:n 1, 2 ja 6 §:n nojalla kahdensadantuhannen (200 000) markan sakon uhalla kieltää TK-Turvakaappi-Yhtiö Oy:tä kassakaappien ja turvakaappien markkinoinnissa

1. käyttämästä merkintöjä 60 P, 60 D, 60 DIS, 120 P, 120 D ja 120 DIS, ellei kaappien osoiteta läpäisseen tällaisten merkintöjen käyttöön oikeuttavaa tai sitä vastaavaa testiä ja

2. viittaamasta palonkestävyystestin yhteydessä paloluokkaan 120 DIS, ellei viittaus ole testin suorittajan käyttämä.

Kieltoja on noudatettava heti.

Vaatimukset hylätään enemmälti.

TK-Turvakaappi-Yhtiö Oy velvoitetaan korvaamaan Kaso Oy:lle oikeudenkäyntikulujen korvauksena kaksikymmentätuhatta (20 000) markkaa kuudentoista (16) prosentin korkoineen tämän päätöksen tiedoksiantopäivästä lukien.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Kurri varapuheenjohtaja, Pöyhönen, Aaltonen, Henriksson, Kortekangas, Kurkinen, Luukko ja Mäkinen, P.

---

[SV]

Kaso Oy mot TK-Turvakaappi-Yhtiö Oy. Marknadsdomstolen hade i sitt utslag 1989:6 förbjudit Insinööritoimisto Turvakaappi Oy att vid marknadsföringen av dataskyddsskåp använda förkortningen VDMA. Sagda bokstavskombination var en förkortning av namnet på en utländsk förening som testade skåp och som uppgjort testnormer för skåptestning. Marknadsdomstolen hade dessutom förbjudit svaranden att i marknadsföringen använda anteckningar hänvisande till VDMA:s testnormer. Då de skåp svaranden marknadsförde inte testats på det sätt VDMA:s regler förutsatte stred hänvisningen till testnormerna mot god affärssed.

Svaranden hade inte visat att de skåp som den marknadsförde testats med tillämpning av brandklassificeringen 120 DIS. Hänvisningen till brandklassen i fråga var vilseledande.

OtillbFörfL_1_§ och 2_§

KASO OY:S YRKANDEN

Sökanden har yrkat att TKTurvakaappiYhtiö Oy med stöd av 2, 6, 7 och 8 § lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) vid vite förbjuds att i sin marknadsföring använda termerna 60 P, 60 D, 60 DIS, 120 P, 120 D och 120 DIS eller uttryck som kan förväxlas med dessa termer eller hänvisa till tester utförda i Brandtekniska laboratoriet vid Statens tekniska forskningscentral om inte svaranden kan påvisa att dess produkter klarat ett sådant test som berättigar till testbeteckning. Sökanden har dessutom yrkat att förbudet meddelas temporärt tills ärendet slutligt är avgjort. Sökanden har utöver detta yrkat att svaranden förpliktas vidtaga lämplig rättelseåtgärd. Sökanden har ytterligare yrkat att svaranden förpliktas ersätta sökandens rättegångskostnader i ärendet jämte ränta.

Sökanden Kaso Oy är ett företag som är specialiserat sig på tillverkning av kassaskåp och skyddsskåp.

Marknadsdomstolen meddelade 16.5.1989 på ansökan av Kaso Oy i sitt utslag Insinööritoimisto Turvakaappi Oy ett förbud att vid marknadsföringen av dataskyddsskåp använda beteckningen VDMA, S 60 P, S 120 P, S 60 D, S 60 DIS och S 120 DIS. Förbudet förstärktes med ett vite av 100 000 mark. Insinööritoimisto Turvakaappi Oy har gått i konkurs och svaranden fortsätter dess verksamhet. Samma personer som ansvarade för förvaltningen av Insinööritoimisto Turvakaappi Oy svarar nu för förvaltningen i svarandebolaget.

Efter det att marknadsdomstolen förbjudit användningen av termerna S 60 P, S 120 P, S 60 D, S 60 DIS och S 120 DIS lämnade svarandens föregångare Insinööritoimisto Turvakaappi bort bokstaven S från termerna i fråga.

Svaranden marknadsför det konkursdrabbade Insinööritoimisto Turvakaappi Oy:s produkter med sådana broschyrer som sagda bolag använde i sin verksamhet.

Svaranden har i sin marknadsföring och i offerter till kunder använt termerna 60 P, 60 D, 60 DIS, 120 P, 120 D och 120 DIS.

Dessa beteckningar utvisar att produkterna godkänts vid tester. Beteckningarna används enbart av branschgruppen för kassaskåpstillverkare inom den tyska organisationen Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e.V. (VDMA). Sökanden är medlem i branschgruppen för kassaskåpstillverkare.

Kontrollinrättningen för kassaskåp och valv inom VDMA har i VDMA:s normpublikation definierat minimikraven. Testförhållandena för stål- och pansarskåp som är avsedda för förvaring av datamaterial har definierats i den första delen av VDMA-normen 24991.

VDMA använder kvalitetsklasserna S 60 och s 120. Förvaringsskåpens användningsändamål anges genom beteckningar som fogats till klassificeringskoden: P = alla slags papper, D = datamaterial och DIS = disketter (inbegriper alla slags datamaterial). Tester enligt VDMA:s normklassificeringar får utföras enbart vid institutionen för byggnadsmaterial, massivkonstruktioner och brandsäkerhet vid Braunschweigs Tekniska Universitet. Märkningar som utvisar ovan angivna kvalitetsklasser kan användas enbart på sådana produkter som i ovan nämnda universitet testats enligt VDMA:s normer och som beviljats rätt att vara märkta med ett testmärke.

De skåp som svaranden marknadsför och som tillverkats av det redan konkursdrabbade Insinööritoimisto Turvakaappi Oy har inte testats i sagda universitet. Svaranden eller dess föregångare Turvakaappi Oy har inte beviljats rätt att använda beteckningarna i fråga. Varken svaranden eller Turvakaappi Oy har ens försökt delta i nämnda tester.

Svaranden har hänvisat till att dess produkter testats av VTT för "brandklass 120 DIS". Uttrycket 120 DIS är inte egentligen en testbeteckning enligt någon teststandard. Det är helt klart att svaranden haft för avsikt att ge en bild av att dess skåp klarat VDMA:s test.

Svaranden har använt beteckningar som enbart används av VDMA. Beteckningarna i fråga ger allmänheten en bild av att den produkt som svaranden gjort reklam för med hjälp av termerna testats och godkänts enligt VDMA:s mycket stränga normer.

Om det i marknadsföringen hänvisas till ett test är det väsentligt att testets betydelse inte överdrivs. Testbeskrivningen får inte skapa alltför dominerande el. dyl. bild. Svaranden använder beteckningar som inte motsvarar test enligt någon standard och vars enda syfte är att utnyttja det faktum att VDMA:s testbeteckningar är kända inom branschen.

Svaranden har i broschyrer, som varit bilaga till en offert daterad 24.4.1991, använt uttrycken 120 P och 120 DIS. I broschyrernas text konstateras: "Brandsäkerhetskraven för dataskyddsskåpen och deras egenskaper har testats år 1987 i Finland i Brandtekniska laboratoriet vid Statens tekniska forskningscentral. Testet är ett två timmar långt brandtest för brandklassen 120 DIS." Uttrycket "120 DIS" hänvisar till VDMA:s testbeteckning och ett test i enlighet med VDMA:s normer. Genom att använda termen 120 DIS påstår alltså svaranden att dess produkter testats enligt termens innehåll. Detta håller inte streck. Reklampåståendet är osant.

För att i VDMA:s test få kvalitetsbeteckningen RAL måste produkten genomgå följande test. Kvalitetsklass S 60:

Prov 1 (eldhållfasthetsprov): Ett testexemplar hettas över låga under 60 minuters tid. Under upphettningen skall eldens medeltemperatur uppgå till 1 090 øC. Under upphettningen och nedkylningsskedet efter upphettningen får temperaturen inte vid någon mätningspunkt överstiga initialtemperaturen (20 + -5 øC); när det gäller papper med 150 K, datamaterial med 50 K och disketter med 30 K. Under testet får den relativa fuktigheten inne i skåpet inte vid någon mätningspunkt överstiga 85 procent.

Prov 2 (flamm- och fallprov): Ett testexemplar hettas över låga under 30 minuters tid i en temperatur av 1 090 øC. Efter detta tas skåpet bort och fälls inom 4 minuter ned på ett underlag av grus eller makadam med en fallhöjd av 9,15 meter. Efter detta hettas testexemplaret på nytt över låga i 30 minuters tid.

Kvalitetsklass S 120: Testen är i stort sett identiska med dem som beskrivits ovan. Upphettningstiden är dock 120 minuter vid eldhållfasthetsprovet och 2x45 minuter vid flamm- och fallprovet.

Enligt vad VTT uppgivit har inte dess brandtekniska laboratorium alla behövliga anordningar för sådana testarrangemang som ett brandtekniskt test enligt standard VDMA, del 1, förutsätter.

Sökanden har i ett brev daterat 8.10.1990 frågat VTT:s brandtekniska laboratorium hur VTT kan tillåta att dess namn används i en annons som påstår att produkterna klarat testet i fråga.

VTT har 6.11.1990 i ett brev till sökanden konstaterat följande: "På basen av broschyrer som vi begärt att få av Turvakaappi Oy och en jämförelse av testresultaten har vi bett att Turvakaappi Oy drar bort från marknaden tre broschyrer i vilka VTT:s namn är nämnt och korrigerar dessa broschyrer när det gäller användningen av VTT:s namn."

Vid marknadsföringen av sina produkter använder svaranden samma broschyrer som VTT förbjudit Insinööritoimisto Turvakaappi Oy att använda. Broschyrerna har ändrats enbart i fråga om det marknadsförande bolagets namn- och adressuppgifter. Detta är fallet trots att svarandebolagets styrelse, som alltså också varit i ledningen för Insinööritoimisto Turvakaappi Oy, med säkerhet känner till VTT:s förbud att använda VTT:s namn i broschyrerna.

Svarandens omfattande vilseledande och osanna marknadsföring har förorsakat sökanden uppenbar skada.

TK-TURVAKAAPPI OY:S BEMÖTANDE

Svaranden har yrkat att sökandens yrkanden förkastas.

Sökanden har inte ägnat sig åt osann och vilseledande reklam vid marknadsföringen av sina produkter eller felaktigt försett dem med brandtestbeteckningar. Svaranden har strikt tillämpat marknadsdomstolens utslag av den 16 maj 1989. Svaranden har i sina broschyrer och sin annonsering avstått från användningen av beteckningarna VDMA, S 120 P, S 120 DIS och S 120 DIS/P.

Testbeteckningarna i svarandens produktbroschyrer baserar sig på testrapporter från Brandtekniska laboratoriet vid Statens tekniska forskningscentral: Undersökningsreferat nr. PAL 8507 b, DS-10 DIS referat av brandtest för dataskyddsskåp och undersökningsreferat nr. PAL 8507 d, M-10 DL referat av brandtest för kombinationsskyddsskåp. I testrapporten ingår ett off iciellt test av skåp i klass DIS.

I rapporterna i fråga konstateras att vardera produktserien klarat av kraven enligt standarden 120 DIS och 120 DIS/P avsedd för datamaterialskåp och arkivskåp. VTT använder i sina rapporter beteckningen DIS, som avser diskettklass. I rapporten nr. PAL 8507 b konstateras att testet är utfört enligt standarden NT Fire 017, Filing Cabinets and Data Cabinets: Fire Resistance. Också när det gäller det testade skåpets modellbeteckning använder VTT beteckningen DS-10 DIS.

Svaranden har förnyat alla sina produktbroschyrer. I broschyren Den internationella TK Skyddsskåpen har tydligt uppgivits vilka skåp som testats enligt VTT:s testnormer 120 DIS.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat att han inte vidtar åtgärder med anledning av ansökan.

BEVISNING

I ärendet har som av sökanden åberopat vittne hörts laboratoriechefen vid VTT:s Brandtekniska laboratorium Pentti Juhani Liikanen. Vittnet har berättat:

Undersökningsreferat PAL 7338 har avsett ett eldhållfasthetstest för svarandens TK-dataskyddsskåp. I sagda test har inte genomförts ett falltest enligt VDMA:s normer och inte något uppvärmningstest efter nedfällningen.

I testreferaten PAL 8507a och b har utförts ett brandtest som avsåg det datatskyddsskåp svaranden marknadsför. Enligt testreferat PASL 8507 a har i testet ingått testmetoden VDMA 24991 del 1. Endast första delen av testet har ingått varför falltestet inte utförts. Testet enligt testreferat PAL 8507b skall motsvara Nordtest NT Fire 017. Vid VTT har alltså utförts två testreferat, dvs. enligt VDMA och Nordtest. Testmetoderna står jämförelsevis nära varandra om endast första delen enligt VDMA:s metod tillämpas.

Nordtest tillämpar inte klassificeringarna P, D och DIS som ingår i VDMA:s test.

YRKANDET PÅ ETT TEMPORÄRT FÖRBUD

Vid behandlingen av ärendet 27.1.1992 har marknadsdomstolen förkastat sökandens yrkande på ett temporärt förbud.

MOTIVERINGEN TILL MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Sökanden Kaso Oy tillverkar och marknadsför kassaskåp, s.k. skyddsskåp avsedda för förvaring av ADB-tillbehör. Också svaranden TK-Turvakaappi-Yhtiö Oy marknadsför sådana skåp.

Dessa skåp används för att mot hetta och fukt skydda de tillbehör som förvaras i dem. Skåptillverkarna låter skåpen genomgå test för att bl.a. konstatera brandhållfasthetsegenskaperna. Branschgruppen för kassaskåpstillverkare i den i Tyskland verksamma föreningen Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e. V är en inom branschen känd testare av skyddsskåp. Till föreningen hör bl.a. tillverkare av skyddsskåp i olika länder.

VDMA:s inrättning för forskning och kontroll av kassaskåp och valv har i samarbete med bl.a. vissa myndigheter gjort upp normer för skåpen i fråga. Testförhållandena för dataskyddsskåpen är definierade i norm 24 991. Kvalitetsklasserna för skåp utvisas enligt normen genom beteckningarna "S 60" och "S 120". Skåpens användningsändamål utvisas av beteckningarna P (=papper), D (=datamaterial) och DIS (=diskett och övrigt datamaterial). Enligt normen är testerna som utförs med skåp ett eldhållfasthetstest samt ett flamm- och falltest.

Marknadsdomstolen har i sitt avgörande 1989:6 förbjudit Insinööritoimisto Turvakaappi Oy att vid marknadsföringen av dataskyddsskåp använda märkningarna VDMA, S 60 P, S 120 P, S 60 D, S 120 D, S 60 DIS och S 120 DIS om det inte visas att skåpen klarat ett test som berättigar till sådana beteckningar eller ett motsvarande test.

Insinööritoimisto Turvakaappi Oy har 28.12.1990 försatts i konkurs. Efter detta har svaranden börjat marknadsföra dataskyddsskåp tillverkade av Insinööritoimisto Turvakaappi Oy.

Svaranden har år 1991 i marknadsföringen av skåpen i fråga använt broschyren "De finländska TK dataskyddsskåpen 120 DIS". Uttrycket "dataskyddsskåpet 120 DIS" återkommer accentuerat på många sidor i broschyren. Broschyren innehåller tabellen "Brandklassificeringar enligt norm". Den innehåller beteckningarna "60 P", 60 D", "60 DIS", "120 P", "120 D" och "120 DIS". Svaranden har i sin marknadsföring också använt broschyren "De finländska TK-kombinationsskåpen". Också den innehåller beteckningarna "120 P" och "120 DIS".

Under hösten 1991 har svaranden marknadsfört bl.a. av Insinööritoimisto Turvakaappi Oy tillverkade skåp med broschyren "De internationella TK skyddsskåpen". Också i denna broschyr har om dessa skåp bl.a. använts beteckningen "120 DIS".

Statens tekniska forskningscentral (VTT) har testat de skyddsskåp Insinööritoimisto Turvakaappi Oy tillverkat. I VTT:s undersökningsreferat 1.3.1990 N:ris PAL 8507b och 8507d har utförts ett brandtest med tillämpning av standard NT FIRE 017 (Nordtest).

I VTT:s undersökningsreferat 1.3.1990 N:r PAL 8507 har utförts ett brandtest enligt VDMA:s standard 24 991. I VTT:s undersökningsreferat 6.11.1987 N:r PAL 7338 har utförts ett brandhållfasthetstest enligt samma standard. VTT har inte undersökt de skåp svaranden marknadsfört enligt de andra försök standarden 24 991 förutsätter.

Svaranden har i marknadsföringen av sina skåp använt beteckningarna "60 P", "60 D", "60 DIS", "120 P", "120 D" och "120 DIS". Beteckningarna skiljer sig från beteckningar enligt VDMA:s normer enbart genom att bokstaven S utelämnats. Standarden NT FIRE 017 tillämpar inte klassificeringarna P, D och Dis. Användningen av dessa beteckningar i marknadsföringen ger en bild av att de skåp svaranden marknadsför motsvarar skåp som är testade enligt VDMA:s normer.

De dataskyddsskåp som tillverkats av Insinööritoimisto Turvakaappi Oy och som marknadsförs av svaranden är inte testade på det sätt VDMA:s normer förutsätter. En hänvisning till testbeteckningarna i fråga har stridit mot god affärssed.

I svarandens broschyrer "De finländska TK dataskyddsskåpen 120 DIS" och "De internationella TK Skyddsskåpen" finns bl.a. texten "Brandklasskraven för dataskyddsskåpen och deras egenskaper har testats år 1987 i Finland i Brandtekniska laboratoriet vid Statens tekniska forskningscentral. Testet är ett två timmar långt brandklassificeringstest för brandklass 120 DIS".

Hänvisningen till VTT:s test kan avse brandhållfasthetstestet och undersökningsreferatet 6.11.1987 N:r PAL 7338 som VTT utfört 1987. I referatet nämns inte brandklassen 120 DIS. Svaranden har inte heller presenterat någon annan undersökning enligt vilken dess skåp testats för brandklassificeringen 120 DIS. Hänvisningen till brandklassen i fråga har varit vilseledande.

Sökanden har inte anfört grunder för att marknadsdomstolen skall förplikta svaranden till rättelseåtgärder.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen prövar med stöd av 1, 3 och 6 § OtillbFörfL vid ett vite av tvåhundratusen (200 000) mark förbjuda TK-Turvakaappi-Yhtiö Oy att i marknadsföringen av kassaskåp och dataskyddsskåp

1. använda beteckningarna 60 P, 60 D, 60 DIS, 120 P, 120 D och 120 DIS om det inte påvisas att skåpen klarat av ett test som berättigar till användningen av sådana beteckningar eller ett test som motsvarar ett sådant test och

2. i anknytning till ett brandhållfasthetstest hänvisa till brandklassen 120 DIS om inte hänvisningen används av den som utfört testet.

Förbuden skall iakttas omedelbart.

Yrkandena förkastas i övrigt.

TK-Turvakaappi Oy förpliktas ersätta Kaso Oy:s rättegångskostnader med tjugotusen (20 000) mark jämte sexton (16) procent ränta från den dag detta utslag delges.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Kurri, viceordförande, Pöyhönen, Aaltonen, Henriksson, Kortekangas, Kurkinen, Luukko och Mäkinen, P.