Market court allows unfair competition claim against unauthorized use of trade name and images.

Viihdefarmi Oy vastaan Ohjelmapalvelu Eronen Ky. Hakija ja vastaaja markkinoivat saman tyyppisiä ravintolaohjelmia. Vastaaja oli käyttänyt luvatta hakijan mainosmateriaalia lehtiilmoituksessaan. Hakijan markkinoiman ohjelman esiintyjien kuvien käyttö antoi virheellisen kuvan vastaajan ohjelmista. Vastaaja oli tältä osin menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti ja hakijan kannalta sopimattomasti. Käyttäessään nimeä "Tutti Frutti" sekä ilmaisua "PTV:stä tutut Cin Cin -tytöt" yhdessä hakijan kuvamateriaalin kanssa vastaaja oli aiheuttanut sekaantumisvaaraa markkinoimansa ohjelman kaupallisen alkuperän suhteen. Markkinointi oli tältä osin ollut harhaanjohtavaa.

SopMenL_1_§, 2_§ ja 6_§

VIIHDEFARMI OY:N VAATIMUKSET

Viihdefarmi Oy on sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1 ja 2 §:n nojalla vaatinut, että Ohjelmapalvelu Eronen Ky:tä sakon uhalla kielletään eroottisen tietovisailuohjelman markkinoinnissa

1. käyttämästä ilmaisuja Tutti Frutti, Cin Cin tytöt, PTV:stä tuttu ja niihin sekoitettavissa olevia ilmaisuja Tutti Fruits ja Can Can tytöt,

2. käyttämästä hakijan Tutti Frutti ilmaisun tekstiilmiasua (logoa), ja

3. käyttämästä hakijan kuvamateriaalia.

Hakija on myös vaatinut, että mainittu kielto määrätään väliaikaisena siihen saakka kunnes asiassa on annettu lopullinen ratkaisu.

Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinatuomioistuimen päätös määrätään julkaistavaksi vastaajan kustannuksella Helsingin Sanomat -nimisessä sanomalehdessä ja Karjalainen -nimisessä sanomalehdessä.

Vielä hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut asiassa 38 402 markalla korkoineen.

Hakija sai lokakuussa 1990 allekirjoitetulla sopimuksella saksalaiselta yhtiöltä lisenssioikeuden saksankieliseen Tutti Frutti -nimiseen tietovisailuohjelmaan. Sopimus uusittiin joulukuussa 1991. Kyseistä eroottista tietovisailuohjelmaa esitetään Suomen televisiossa PTV-kanavalla, jonka katselualue kattaa lähes koko maan. Parhaimmillaan ohjelman katsojaluvut ovat olleet 180 000 katsojaa lähetystä kohden.

Ohjelman saaman suosion innoittamana hakija päätti perustaa suomalaisen Tutti Frutti -ryhmän, jonka esityksiä aiottiin myydä ravintoloihin. Hakija ja saksalainen yhtiö solmivat syksyllä 1991 sopimuksen, jossa sovittiin hakijan oikeudesta perustaa sanottu ryhmä sekä myydä ryhmän esityksiä ravintoloihin sekä erilaisiin tilaisuuksiin Tutti Frutti -tavaramerkkiä käyttäen.

Ravintola show:ssa on kuusi esiintyjää. Ravintolassa leikitään eroottista tietovisailuleikkiä, jossa menetellään hyvin tarkkojen sääntöjen mukaa. Yleisö osallistuu leikkiin. Paikalla olevia yleisön jäseniä riisutaan tiettyyn asuun saakka. Tietovisailua harjoitetaan ravintolassa samalla tavalla kuin PTV:ssä esitettävissä Tutti Frutti -ohjelmissa.

Tutti Frutti -esitykset saivat suuren suosion. Hakijan toimitusjohtaja sai helmikuun 1992 lopussa tiedon, että joensuulainen vastaaja aikoo myydä ravintoloille hakijan esitystä jäljittelevää show:ta. Hakijan toimitusjohtaja otti tällöin yhteyttä vastaajaan ja ilmoitti, että hakija omistaa oikeuden Tutti Frutti -tavaramerkin käyttämiseen Suomessa. Edelleen hakija kielsi vastaajaa käyttämästä hakijan tavaramerkkiä ja kehoitti vastaajaa luomaan oman esityksen jäljittelemättä hakijan esitystä. Vastaaja oli lupautunut pidättymään hakijan tavaramerkin käyttöön pohjautuvien, hakijan esitystä jäljittelevien esitysten myynnistä.

Hakija on vakiinnuttanut Tutti Frutti -ilmaisun käytön nimenomaan eroottiseen tietovisailuohjelmaan liittyvänä, joten ilmaisun käyttäminen hakijan vakiinnuttamassa yhteydessä on selkeästi harhaanjohtavaa, hyvän liiketavan vastaista sekä omiaan vaikuttamaan SopMenL:n tarkoittamalla tavalla sekä vastaajan että hakijan tarjoamien hyödykkeiden kysyntään.

Hakijan Tutti Frutti -tavaramerkkiin nojautuva mainonta on ollut laajamittaista. Markkinointia on suoritettu niin television, radion kuin lehdistönkin kautta. Tutti Frutti -tavaramerkin vakiinnuttaminen eroottiseen tietovisailuun sekä siihen liittyvän tanssi- ja lausuesityksen tunnukseksi on vaatinut runsaasti hakijan resursseja, niin varoja kuin aikaakin.

Hakija järjesti yhteensä viisi osakilpailua ympäri Suomea etsiäkseen yhteensä kuusi esiintyjää, joista muodostettiin Tutti Frutti -ryhmä. Osakilpailujen yhteydessä hakija toi Suomeen kolme Tutti Frutti televisio-ohjelmassa esiintyvää taiteilijaa edistääkseen tavaramerkin tunnettavuutta ja tavaramerkkiin nojautuvien esitysten markkinointia.

Karjalainen -nimisessä sanomalehdessä oli 4.3.1992 ilmoitus, jossa ilmoitettiin joensuulaisessa ravintola Madonnassa samana päivänä esitettävästä Tutti Frutti -show:sta. Ilmoituksessa kerrotaan PTV:stä tutuista Cin Cin -tytöistä sekä Suomen Tutti Fruits osakilpailusta. Ilmoituksessa mainitun show:n ravintola Madonnalle oli myynyt vastaaja. Ravintola Madonnaan esityksen ostanut henkilö oli esitystä ostaessaan luullut ostavansa aidon Tuttu Frutti -show:n.

Vastaajan markkinoinnissa antamat tiedot ovat virheellisiä, paitsi esityksen alkuperän suhteen, myös siinä mielessä, että esitys ei ole sisältänyt PTV -kanavalla esitettävän Tutti Frutti ohjelman Cin Cin -tyttöjen esitystä. PTV -kanavalla esitettävässä ohjelmassa esiintyvät Cin Cin -tytöt ovat esiintyneet Suomessa ainoastaan hakijan järjestämän osakilpailukiertueen yhteydessä.

Sanomalehdessä julkaistun ilmoituksen sanat Tutti Frutti oli lisäksi muotoiltu siten, että ilmiasu oli täysin identtinen hakijan aktiivisesti markkinoiman tavaramerkin kanssa.

Edelleen ilmoituksessa on käytetty kuvaa Tutti Frutti -televisio-ohjelman kesällä 1992 esitettävissä jaksoissa esiintyvistä taiteilijoista. Kyseiseen ohjelmaan liittyvät oikeudet Suomen osalta on luovutettu hakijalle. Vastaaja on saanut kyseisen kuvan haltuunsa hakijan mainosmateriaalin mukana ja ryhtynyt oikeudettomasti käyttämään kuvaa omassa markkinoinnissaan.

Ilmoituksessa mainostetaan tilaisuutta Suomen Tutti Fruits -osakilpailuna. Vastaajan mainostamalla tilaisuudella ei ole mitään tekemistä suomalaisen Tutti Frutti -ryhmän muodostamisen kanssa, vaikka ilmoitus antaa asiasta harhaanjohtavan kuvan.

Vastaajan markkinoimat tilaisuudet eivät ole olleet tasoltaan hakijan huolellisesti suunnitteleman esityksen tasoisia. Vastaajan ohjelma sisältää mm. strippausta. Hakijan ravintolashow on koko perheelle sovelias viihdetapahtuma. Vastaajan rohkeampi show ei sitä välttämättä ole. Vastaaja on toiminnallaan vahingoittanut hakijan elinkeinotoimintaa, paitsi menetettyjen esitystilausten muodossa, myös tavaramerkin good will -arvon vähenemisen muodossa.

Vastaaja on syyllistynyt jäljittelyyn täysin tietoisena siitä, että tavaramerkkiä on vakiintuneesti Suomessa käytetty ennen vastaajan vastaavaa merkin käyttöä ja että oikeudet tavaramerkin käyttöön Suomessa kuuluvat hakijalle. Lisäksi on huomattava, että vastaaja jatkaa sopimatonta menettelyään hakijan kielloista huolimatta.

Yhdenkin Tutti Frutti -esityksen arvo on suhteellisen merkittävä. Hakijan oikeuksien enemmän loukkaamisen estämiseksi on välttämätöntä, että vaadittu kielto toteutetaan väliaikaisena ennen asian lopullista ratkaisua.

OHEJLMAPALVELU ERONEN KY:N VASTINE

Ohjelmapalvelu Eronen Ky on vaatinut, että hakemus hylätään. Lisäksi vastaaja on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut asiassa 7 658 markalla korkoineen.

Tutti Frutti ei ole rekisteröity tavaramerkki eikä sen rekisteröinti tulisi koskaan onnistumaankaan, koska se on yleinen käsite monesta yhteydestä. Samalla logiikalla voitaisiin kieltää esim. striptease -esitykset muilta paitsi yhdeltä.

Ilmaisuun Tutti Frutti ei kukaan voi saada yksinoikeutta vakiinnuttamalla missään yhteydessä, koska se on ylimakean yleisnimike. Tutti Frutti -ilmaisua käytetään makeistuotteissa, lauluissa, tv-ohjelmien nimissä yms. Hakijan ja ulkomaalaisen yhtiön välisellä sopimuksella ei ole asiassa merkitystä.

Joka tapauksessa vakiinnuttaminen vie vuosia varsinkin, kun kyseessä on sellainen yleisnimike kuin Tutti Frutti. Hakijan markkinointi ei ole ollut niin laajaa ja tehokasta, että se olisi vakiinnuttamalla saanut yksinoikeuden ko. alalla. Vastaaja katsoo, ettei hakijan eroottinen Tutti Frutti -visailu ole tunnettu asianomaisissa elinkeinopiireissä. Vastaajan asiakasryhmissä ilmaisua ei voida yhdistää hakijan markkinoimaksi eroottiseksi tietovisailuksi. Vastaajayhtiön asiakkaat ovat pieniä maalla olevia ravintoloita, joissa ei ole ollut tietoa hakijan ryhmästä ja ohjelmasta eikä edes PTV:stä.

Hakemus on joka tapauksessa turha. Vastaaja on vapaaehtoisesti liiketaloudellisista syistä lopettanut jo ennen kieltohakemuksen tiedoksisaamista kyseisen show:n tarjoamisen. Esityksiä oli talvella 1992 yhteensä kuusi kappaletta. Viimeinen esitys on ollut 17.4.1992.

Vastaajayhtiön toiminta on ollut vähäistä, eikä sillä ole ollut merkitystä hakijan kannalta. Markkinoinnin kohderyhmät ovat olleet täysin erilaisia. Vastaajayhtiö on käyttänyt suunnattua puhelinmarkkinointia suoraan omille kanta-asiakkailleen ja markkinoinnissa on käytetty ainoastaan ilmaisuja Tutti Fruits ja Can Can -tytöt, jotka eivät ole edes sekoitettavissa hakijan Tutti Frutti ja Cin Cin -tytöt ilmaisuihin.

Karjalainen -lehdessä ollut ilmoitus johtui pikku kömmähdyksestä. Vastaajan palveluksessa ollut henkilö toimitti erehdyksessä väärää materiaalia mainosta varten. Tapaus oli ainutkertainen eikä aiheuttanut kenellekkään vahinkoa. Mainoksen on suunnitellut joku ravintola Madonnan henkilökunnasta vastaajan toimittamasta materiaalista.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, ettei hän ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Käsitellessään asiaa istunnossan 19.10.1992 markkinatuomioistuin on hylännyt hakijan vaatimuksen väliaikaisesta kiellosta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakijan Viihdefarmi Oy:n toimialana on mm. viihdeohjelmien välitys. Hakija sai vuonna 1990 lisenssioikeuden saksankieliseen "Tutti Frutti" -ohjelmaan. Ohjelmassa esiintyvät mm. "Cin Cin -tytöt". Vuonna 1991 uusitun sopimuksen perusteella on Saksassa tuotettuja eroottisia "Tutti Frutti" -viihdeohjelmia edelleen esitetty television PTV-kanavalla Suomessa.

Hakija on myös perustanut suomalaisen "Tutti Frutti" -ryhmän, jonka show -esityksiä on myyty ravintoloihin. Show:ssa esitetään saman tapaista "Tutti Frutti" -viihdeohjelmaa kuin PTV:ssä esitettävässä "Tutti Frutti" -televisio-ohjelmassa.

Hakija on mainostanut ohjelmiaan mm. televisiossa, lehdissä ja markkinointikirjeillä. Markkinoinnissa ilmaisu "Tutti Frutti" on kirjoitettu paitsi tavanomaisin kirjaimin myös "logona" omaperäisen tyylitellysti.

Vastaaja Ohjelmapalvelu Eronen Ky on keväällä 1992 järjestänyt kuusi eroottista ravintolashow:ta. Vastaajayhtiö on ilmoittanut, että ohjelmia on yleensä markkinoitu käyttämällä ilmaisuja "Tutti Fruits" ja "Can Can -tytöt".

Karjalainen nimisessä sanomalehdessä on 4.3.1992 julkaistu erään ravintolan ilmoitus, jossa on mainostettu vastaajan ravintolashow:ta. Ilmoituksessa on ylhäällä ollut teksti "tänään Tutti Frutti Show". Tekstin alla on ollut kuva kuudesta naishenkilöstä. Oikeassa alakulmassa on ollut teksti "PTV:stä tutut Cin Cin -tytöt" "Suomen Tutti Fruits osakilpailu". Vastaaja on toimittanut mainosmateriaalin sanottuun ilmoitukseen.

Markkinatuomioistuin toteaa, että se ei tutki vaatimusta "Tutti Frutti" nimen ja sen ilmiasun käytön kieltämisestä tavaramerkkilain nojalla.

Em. lehti-ilmoituksen pääosa on kopio hakijan mainoksesta. Ilmoituksen yläosassa isoilla kirjaimilla ollut nimi "Tutti Frutti" on ilmiasultaan identtinen hakijan käyttämän "Tutti Frutti" nimen tyylitellyn teksti-ilmiasun kanssa. Ilmoituksen kuva esittää hakijan markkinoimassa "Tutti Frutti" -tv-ohjelmassa esiintyneitä naishenkilöitä.

Hakijan ja vastaajan ravintolashow:t ovat saman tyyppisiä ravintolaohjelmia. Vastaaja on käyttänyt hakijan mainosmateriaalia kyseisessä ilmoituksessa luvatta. Hakijan markkinoiman tvohjelman esiintyjien kuvien luvaton käyttö vastaajan show:n mainoksessa antaa virheellisen kuvan vastaajan ohjelmista. Vastaaja on tältä osin menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti ja hakijan kannalta sopimattomasti. Käyttäessään nimeä "Tutti Frutti" sekä ilmaisua "PTV:stä tutut Cin Cin -tytöt" yhdessä hakijan kuvamateriaalin kanssa, vastaaja on aiheuttanut sekaantumisvaaraa markkinoimansa ohjelman kaupallisen alkuperän suhteen. Markkinointi on tältä osin ollut harhaanjohtavaa.

Hakija ei ole esittänyt perusteita, joiden nojalla olisi syytä määrätä, että tämä päätös olisi julkaistava vastaajayhtiön kustannuksella.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi SopmenL:n 1, 2 ja 6 §:n nojalla sadantuhannen (100 000) markan sakon uhalla kieltää Ohjelmapalvelu Eronen Ky:tä eroottisen viihdeohjelman markkinoinnissa

1. käyttämästä "Tutti Frutti" nimen yhteydessä ilmaisua "PTV:stä tutut Cin Cin tytöt",

2. käyttämästä luvattomasti Viihdefarmi Oy:n markkinoiman viihdeohjelman esiintyjien kuvia.

Kieltoja on noudatettava heti.

Vaatimukset hylätään enemmälti.

Ohjelmapalvelu Eronen Ky velvoitetaan suorittamaan Viihdefarmi Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista kohtuulliseksi harkitut kaksikymmentätuhatta (20 000) markkaa kuuudentoista (16) prosentin korkoineen tämän päätöksen tiedoksisaannista lukien.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Kurri, varapuheenjohtaja, Tala,Aaltonen, Antila-Rantanen, Henriksson, Kurkinen, Mustonen ja Ollikainen