Market Court fines company for misleading ads claiming independent tests and risk-free building without proof.

Rakennusmarkkinointi Antero Kerman Oy och Rakennus-Kerman Ky (sökandena) mot Veitsiluoto Oy (svaranden). Fråga om marknadsföring av huspaketleveranser.

I svarandens annons hade hänvisats till ett visst aktiebolags "undersökning". I annonsen hade givits en bild av attinnehållet i annonsen skulle grunda sig på en undersökning ommarknadsförda hus utförd av en utomstående, oberoende instans.I testet undersöktes dock inte de marknadsförda husen utan "undersökningens" resultat hade grundat sig på intervjuer medenskilda småhusbyggare. Ur annonsen framgick inte att"undersökningens" resultat grundade sig på en dylik intervju.Man hade i marknadsföringen sålunda inte på ett vederbörligtsätt lämnat uppgifter om testet. Med hänvisningen tillnämnda "undersökningar" hade man i annonsen också använtuttrycket "bäst" i olika former. Ur marknadsföringen framgick inte på vilka test eller undersökningarsuperlativuttrycken grundade sig. Svaranden hade inte visatatt de hus den marknadsförde skulle ha varit de bästafärdighusen på marknaden. Marknadsföringen stred mot godffärssed och var otillbörlig med hänsyn till sökandena.

Svaranden hade i sin marknadsföring använt uttrycket "bygg utan risker". Uttrycket kunde ge en bild av att byggandei anslutning till svarandens huspaketleveranser i lägregrad skulle vara utsatt för risker än byggande i anslutningtill övriga huspaketleveranser. Man hade dock inte visat attsvarandens huspaketleveranser i detta hänseende på något sättskulle avvika från det vanliga och monteringen av svarandenshuspaket utgjorde ett helt normalt byggande inom branschen.Svaranden hade med sina uttryck om riskfrihet grundlöst giviten bild av att byggande i anslutning till dess huspaketleveranser skulle vara mindre riskfritt än byggande i anslutningtill konkurrerande huspaketleveranser. Marknadsföringen stredmot god affärssed och var otillbörlig med hänsyn till sökandena.

Den marknadsföring ansökan grundar sig på har delvis skettunder en tid då mellan sökandena och svaranden förelegat ett representantavtal. Svarandens marknadsföring hadetill denna del skett även till sökandenas förmån.Sökandena hade haft möjlighet att i sin egen marknadsföring utnyttja svarandens nämnda marknadsföring. Marknadsföringen var till denna del inte otillbörlig med hänsyn till sökandena.

OtillbFörfL_1_§ och 6_§

ANTERO KERMAN OY:S OCH RAKENNUSKERMAN KY:S YRKANDE

Sökandena har yrkat att Veitsiluoto Oy med stöd av lagen omotillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) 1 och 2 vid vite förbjuds att i sn näringsverksamhet

1. vid rekrytering av representanter använda uttrycken"Markoch grundentreprenader", "Monikkohuset färdigställt till ett avtalat stadium", "Entreprenad eller förmedling" och"Ring vi berättar varför Monikkorepresentantens arbeteskiljer sig från huspaketförsäljarens arbete";

2. i sina broschyrer vid en bild av Kajaani Oy:s Oulux fönster obevisat använda påståendet "Finlands varmastefönster. Avde treglasiga MSKfönstren glas är Monikkofönstretdet varmaste. I officiella mätningar har dess Kvärdeuppmätts till 1,38 W/m2 K."

3. i sina broschyrer använda Erkki Haras hus under den vilseledande rubriken "Nycklarna i hand och flytta in" samt anföra omständigheter om en representants verksamhet, som ger felaktig upplysning om de representantuppgifter som ingår i husleveransen, såsom: Representanten verkade som ansvarig byggmästare på bygget och fixade allt som behövdes";

4. i sina broschyrer använda uttryck enligt vilka Monikkohuset till sin kvalitet är landets bästa färdighus, såsom uttrycken "Nu är det undersökt: Veitsiluotos Monikko är till sin kvalitet landets bästa färdighus", "Finlands bästa färdighus passar in i det finländska landskapet", "Enflerfaldig kvalitetsvinnare", "I fråga om kvalitet landets bästa", "Är av högsta kvalitet", "Flerfaldig kvalitetsvinnare bland färdighusen", "Nu får Du den bästa småhuskvalitetenockså i fråga om Ditt fritidshus", "Kom och upplev magin i det hus, som år efter år slår ut sina konkurrenter i fråga om kvalitet" och "Rakennustutkimus RTS Oy:s femfaldiga kvalitetsvinnare";

8. använda bristfälliga och oklara uttryck om Monikkohusens totalpris, vilka uttryck inte grundar sig på exempelfallens visade kostnader och inte ger en riktig och representativ bild av byggnadskostnaderna för Monikkohusen, såsom uttrycken "Veitsiluotos Monikko inflyttningsklart för så lite som 225 000 mark", "Aravabyggare! Inflyttningsklart Monikko för så lite som 260 000 mark." "Detta Monikkohus kan Du färdigställa för så litet som 323 000 mark.", "Detta Veitsiluotos Monikko 3 060 mk/mý. Ganska litet för toppkvalitet, eller hur?", och "Totalpris 550 000 mark."; samt

9. använda uttryck som betonar riskfriheten vid Monikkobyggande, fastän det inte föreligger någon faktisk grund för detta påstående, såsom uttrycken "Bygg riskfritt! Vi erbjuder Dig ett komplett servicepaket, som garanterar ett riskfritt byggande." och "Monikkosystemet innebär ett riskfritt byggande".

Sökandena har även yrkat att marknadsdomstolens utslag på svarandens bekostnad skall offentliggöras i den i Kuopio utkommande tidningen Savon Sanomat.

Sökandena har dessutom yrkat att svaranden ålägges ersätta sökandenas rättegångskostnader med 60 000 mark.

Rakennusmarkkinointi Antero Kerman Oy verkar som representant inom byggbranschen. Rakennus-Kerman Ky verkar närmast som ett byggföretag men dess verksamhet ligger i praktiken nere. Kommanditbolaget verkade åren 1983 - 1986 som Veitsiluoto Oy:s representant. Representantverksamheten fortsattes därefter omedelbart av Raakennusmarkkinointi Antero Kerman Oy. Det fanns ett representantavtal mellan kommanditbolaget och Veitsiluoto Oy. Ett likadant avtal fanns senare mellan aktiebolaget och Veitsiluoto Oy. Detta avtal är uppsagt från och med januari 1988.

Efter att aktiebolaget och Veitsiluoto Oy ingått representantavtal var kommanditbolagets roll närmast att fungera som hjälpbolag. Det monterade de hus aktiebolaget representerade och färdigställde dem åt kunderna vid behov och monterade hus på uppdrag av Veitsiluoto Oy. Dess ställning var definierad i det konsortialavtal som ingicks då aktiebolaget grundades.

Punkt 1. Svaranden ger sina representanter vilseledande uppgifter om representantuppgifterna. Värvningsannonsen är uppgjord på det sättet att den som vill bli representant inte kan sluta sig till att byggandet av Monikkohus inte sker på Veitsiluoto Oy:s ansvar. I värvningsannonsen sägs att svaranden erbjuder möjlighet att sköta representationen hemma. Å andra sidan betonar man att Monikkorepresentantens arbete skiljer sig från huspaketförsäljarens arbete.

Representantavtalet mellan Rakennusmarkkinointi Antero Kermanoch svaranden förnyades 9.3.1987, alltså samma år som värvningsannonsen publicerades. Representantavtalet är ett helt vanligt avtal om husrepresentation och avviker inte i väsentlig grad från de representantavtal andra husfabriker använder. Svaranden låter påskina att skillnaden i förhållande till andra husfabriker kommer av att Monikkohuset färdigställs till ett avtalat stadium då andra husfabriker endast levererar ett huspaket. Svaranden gör dock enbart avtal om huspaketet. Representanten måste ensam och på eget ansvar avgöra hur entreprenderna skall ordnas.

Åt de redan värvade representanterna sade man att olika slags entreprenader hörde till verksamhetsid‚n. Veitsiluoto Oy säger att "vår produkt är ett hus, som färdigställts till ett avtalat stadium". Representanten blir vilseledd redan i värvningsskedet. Han tror att han kan sköta representationen hemifrån. En sådan verksamhet belastas inte av särskilt stor risk eftersom avtalen görs mellan huvudmannen och kunden. Veitsiluoto Oy:s vilseledande förfarande missleder representanten att börja med sådan verksamhet i vilken riskerna blir oskäligt stora och som man inte kan driva hemifrån.

Svarandens förfarande har skadat sökandena och har lett till att redan två Monikkorepresentanter i Kuopio gått i konkurs.

Punkt 2. Svarandens påstående att Monikkofönstret är Finlands varmaste är felaktigt av två orsaker. Det fönster som är avbildat i annonsen hör till Kajaani Oy:s modellserie Oulux och är inte Veitsiluoto Oy:s egen produktion. Enligt Ouluxbroschyren är dess K-värde 1,48 W/m2K. Svaranden anger dock att fönstrets K-värde är 1,38 W/mýK, vilket värde för ett fönster ur dess egen produktion uppmätts av STF. Det är dock inte fråga om ett test utfört av en officiell provningsinstans eftersom mätningen har utförts enbart för en tillverkares produkt. Svaranden meddelar att den jämfört detta resultat med de uppgifter övriga husfabriker lämnat i sina broschyrer.

På basen av denna egna jämförelse har Veitsiluoto Oy kommit till slutsatsen att bolaget inte har kännedom om något bättre fönster. En dylik jämförelse berättigar inte i något fall Veitsiluoto Oy att använda det uttryck bolaget använt utan det bör anses vara vilseledande.

I den guide som delats ut åt representanterna använder svaranden ett ännu mera vilseledande uttryck då den säger: "Monikko har undersökts vid VTT. Monikkos 3-glasiga MSK-fönster är enligt VTT:s officiella test Finlands varmaste 3-glasiga fönster som öppnar sig inåt. Dess K-värde är bara 1,38 W/mý C och dess ljudisolering 33,7 RdB. Det fyrglasiga fönstrets värden är naturligtvis ännu bättre."

Inga test har utförts. En hänvisning i marknadsföringen till ett test av en utomstående officiell provningsanstalt är dessutom ägnat att inge köparna en större till tro än vanligt tillriktighten i annonsinnehållet.

Förfarandet har varit ägnat att skada sökandena. Rakennusmarkkonointi Antero Kerman Oy har sedan februari 1988 verkat som representant för den konkurrerande produkten Enso-kodit. Sedan år 1990 har sökandena verkat som lokala representanter för Haka-pientalot och Suomi-talot. Svaranden har med obevisade uttryck strävat till att påverka efter frågan på sin egen produkt och samtidigt äventyrat för säljningsmöjligheterna för den produkt sökandena är representer för. Svaranden har därtill påstått att den jämfört sitt eget K-värde med de uppgifter övriga husfabrikanter lämnat i sina broschyrer. I broschyren för de Enso-kotihus sökandena representerar har inte angivits fönstrets K-värde, varför svaranden inte kunnat jämföra sitt fönster med Ensokotihusens fönster.

Rakennus-Kerman Ky har verkat som en näringsidkare som köper in Veitsiluoto Oy:s produkter och som erhållit vilseledande information. Rakennus-Kerman Ky har sålt produkten vidare som en del av det hus bolaget byggt. Enligt köplagen är säljaren ansvarig även för de uppgifter som givits i föregående led. I Rakennus-Kerman Ky:s produkt kan det således förekomma fel om det i Veitsiluoto Oy:s broschyrer lämnats felaktig information om produktens egenskaper.

Punkt 3. Rubriken "Nycklarna i hand och flytta in" för presentationen av i svarandens broschyr av Erkki Haras hus är vilseledande eftersom köparen själv svarade för att huset blev byggt. Till svarandens leverans hörde förutom huspaketets komponenter enbart monteringen av ytterväggarna och takramarna. Uttrycket nycklarna i hand är en inarbetad term, som beskriver en situation då entreprenören färdigställer byggnaden och köparen inte behöver delta i byggandet på annat sätt än genom att betala raterna enligt entreprenadavtalet. Priset på Veitsiluoto Oy:s husleverans är enbart cirka en tredjedel av husets totalkostnader.

I samma broschyr lovar svaranden kunden ett hus färdigställt till önskat skede. Detta omnämns till exempel på följande sätt: Beroende på den egna aktivitetsgraden, talkoandan i bekantskapskretsen och Din livssituation kan Du välja mellan en stomleverans, ett hus färdigt till vattentaket, ett hus som är färdigt förutom i fråga om målnings- och murningsarbeten eller ett inflyttningsklart hus. - - - Om Du så önskar monterar en av Husfabriken befullmäktigad grupp Ditt hus till ett avtalat stadium. Du kan till och med få Ditt hus enligt principen nycklarna i hand."

Svaranden berättar inte vad rubriken "Nycklarna i hand och flytta in" hänvisar till. Det är klart att rubriken hänvisar till det nycklarna i hand-byggande som presenterats några sidor tidigare. Marknadsföringen kan vara vilseledande uttryckligen så att rubriken och den påföljande texten inte motsvarar varandra. Man ögnar ofta bara igenom reklambroschyrer, varvid en rubrik som inte motsvarar texten ger en vilseledande bild av produkten. I detta fall upplyser inte ens texten för köparna att ansvaret för byggandet helt faller på husköparen. Största delen av köparna är förstagångsbyggare.

I samma artikel berättar Veitsiluoto Oy om representantens arbete på följande sätt: "Representanten fungerade som ansvarig byggmästare på arbetsplatsen och skötte om allt som behövdes. Vi uppgjorde tillsammans offertförfrågningarna, valde på basen av dem byggarna och följde på platsen med att bygget fortskred. Förtroendet var så gott att representanten till och med samlade in alla räkningarna och förde dem till banken för betalning."

Dylika omnämnanden är otillbörliga eftersom den verksamhet från representantens sida som beskrivits i broschyren baserade sig på ett avtal mellan representanten och Erkki Hara om att handha av nämnda uppgifter. Representantavtalet mellan representanten och svaranden hade dessutom upphört innan 1988 års broschyr sammanställdes. Enligt svarandens uppfattning var avsikten med texten att föra fram det enskilda fallet Erkki Hara som ett exempel på Veitsiluoto Oy:s representanters allmänna verksamhet att bistå byggare. Detta är klart osant och vilseledande. På Erkki Haras arbetsplats verkade en av representantens byggnadsingenjörer och hade det nästan som huvudsyssla i ett halvt års tid. Att bygga ett tämligen stort egnahemshus och en skild veterinärmottagning är ett så krävande arbete att det monteringsarbete som ingår i en husleverans inte i något avseende är tillfyllest att hjälpa en lekman att genomföra bygget.

Haras hus byggdes i huvudsak under år 1985. Huspaketet levererades till arbetsplatsen vecka 17/1985. Vid den tiden verkade som Veitsiluoto Oy:s representant Rakennusmarkkinointi Antero Kerman Ky, vars namn senare ändrades till Rakennus-Kerman Ky. Svaranden skulle ha haft tid om man så velat att ur sin broschyr för år 1988 avlägsna den presentation som beskrev sökandenas verksamhet.

Det uttryck svaranden använt i marknadsföringen är ägnat att försvåra sökandenas verksamhet, eftersom sökandena sedan februari 1988 är konkurrenter till sökanden. Då sökanden erbjuder en Ensokotiprodukt och sina egna tjänster åt konsumenterna har svaranden med hjälp av resultatet av sådant arbete sökandena utfört presenterat sådan service som kantänka ingår i svarandens produkt. Det arbete sökanden utfört i Harahuset har osant presenterats som service som ingår i svarandens leverans och huset är i broschyren för åren 1987 och 1988 det enda referensobjektet för ett Monikkohus som färdigställts till ett avtalat stadium.

Punkt 4. Svaranden har omfattande och synligt använt uttryck som vilseledande påstår att Monikkohuset är landets bästa färdighus. Påståendet används i ett hårt konkurrensläge. Konsumenterna uppmanas till exempel att komma och uppleva vad det är för magi med ett hus som från år till år besegrar sina konkurrenter i fråga om kvalitet. En dylik annonsering inverkar klart på sökandenas möjligheter att sälja de Ensokotihus de är representanter för.

Punkt 5. I Vetsiluoto Oy:s annonsering används mycket vittomfattande och synligt uttryck som totalt osant och vilseledande påstår att representanten ger ett anbud som omfattar mera än själva huspaketet. I marknadsföringen har använts bl.a. följande uttryck: "Monikkorepresentanten erbjuder Dig ett hus till ett fast pris och även färdigställt till den färdighetsgrad Du önskar. - - - Monikkorepresentanten kan erbjuda Dig ett hus till ett fast pris. Ni kommer tillsammans överens om färdighetsgraden varefter Du får en offert. Den egna aktivitetsgraden, talkoandan inom bekantskapskretsen och Din livssituation avgör sedan om Du väljer en stomleverans, huset byggt så långt att vattentaket är på, ett hus som i övrigt är färdigt förutom i fråga om målnings- och murningsarbeten eller ett hus som är helt inflyttningsklart. Man avtalar färdighetsgraden noggrant. Du får en bindande prisoffert."

"En fast prisoffert. Monikkorepresentanten ger Dig en fast prisoffert så snart ni kommit överens om dess exakta innehåll. Ni uppgör en noggrann arbetsfördelning emellan er. Du tar till exempel byggnadsprojektet på Ditt ansvar i det skede då stommen och vattentaket är monterade. Eller då hela huset är färdigt förutom i fråga om målningsarbetena. Eller då huset är klart förutom i fråga om gårdsplaneringen. Du får ett erbjudande och priset håller.- - -"

"Be att representanten ger en fast prisoffert på ett Monikkohus enligt Din egen planering! Du kan själv välja färdighetsgraden för Ditt hus ( t.ex. huspaketet, entrerenaderna, de kompletterande materialleveranserna, inredningen, en nycklarna i hand -leverans). Monikkorepresentanten bistår Dig ansvarskännande under hela byggnadstiden. - - - Byggandet syftar till att Du skall få ett färdigt hus åt Din familj. Därför betjänar Dig Monikkorepresentanten inte enbart genom att sälja ett huspaket åt Dig utan ett servicepaket, som garanterar att Ditt hus blir färdigt."

Påståendena är klara och man kan inte missta sig i fråga om vad avsikten med dem är. Veitsiluoto Oy säger alltså att dess representanter ger en offert till ett fast pris och kunden kan själv fritt välja färdighetsgraden. För att det inte skall vara oklart om detta verksamhetssätt gäller ortvis eller slumpmässigt konstaterar svaranden: "Vi erbjuder alltid byggaren huset färdigställt till det stadium han efter noggrant övervägande önskar."

En näringsidkare strävar genom sin annonsering i de flesta fall till att någon skall handla på det sätt man uppmanat i annonseringen. I detta fall kan man anse att svaranden strävar till att representanten skall ge den i annonsen utlovade offerten omfattande möjligast mycket. Det är alldeles klart att man på detta sätt avser skilja sig från andra husleverantörer genom att erbjuda en mera vittomfattande service.

För en offert är karakteristiskt att den som avger den avser bli bunden av offerten. Offertavgivaren förbinder sig vid avgivandet av offerten att uppfylla ett avtal som ingåtts på villkor i enlighet med offerten. Svaranden konstaterar detta juridiska faktum på följande sätt in sin annonsering: "Monikkorepresentanten ger Dig en fast prisoffert på ett hus, vars representant förbinder sig att färdigställa det till ett avtalat stadium."

Såvida representanten vilseledd av den felaktiga annonseringen avger en offert förbinder han sig till en prestation enligt avtalet. Svarandens annons vilseleder representanten, som tror att det hör till hans förpliktelser att avge den utlovade offerten.

I annonseringen utlovas dessutom ett hus till ett fast pris. Vem tar ansvaraet för att förena olika delofferter, om det överhuvudtaget skulle gå att få fram sådana? De övriga representanterna kan berätta om den produkt de representerar och kan meddela priset. Veitsiluoto Oy:s representanter skall försöka berätta om en icke existerande helhet som de kantänka skall erbjuda. Sökandena avgjorde för sin del saken så, att Rakennusmarkkinointi Antero Kerman gav en offert som representant på Veitsiluoto Oy:s huspaket och Rakennus-Kerman Ky gav en offert på de övriga entreprenaderna. Denna princip kom man överens om mellan svaranden och sökandena i samband med konsortialavtalet 1.4.1986.

Punkt 6. Omnämnandena enligt vilka representanten förbinder sig till olika entreprenader och tar ansvaret för att kostnadskalkylen håller och för att genomföra byggnadsprojektet är vilseledande och är ägnade att att inverka menligt på sökandenas möjligheter att sälja Ensokotiprodukter. De skadade även sökandena då de verkade som svarandens representant.

Veitsiluoto Oy har i tidningsannonser sagt bl.a. följande: "Monikkorepresentanten ger Dig en fast prisoffert på ett hus, som representanten förbinder sig att färdigställa till ett avtalat stadium." Försäljningsbroschyren innehåller åtskilliga grundlösa påståenden om representantens ansvar och entreprenaderna.

Svaranden vill i marknadsföringen ge en bild av sig själv som ett serviceföretag. Svaranden kan dock inte trovärdigt påstå att den själv erbjuder dessa tjänster, eftersom det geografiskt är en omöjlig tanke. Det är däremot en helt möjlig lösning att låta representanterna bära ansvaret för tjänsterna och konsumenterna kan tro på det. Om dessa tjänster hade dock inte avtalats mellan husfabriken och representanten, inte i representantavtalet och inte heller i övrigt. Representanten fick märka att man i broschyrer och annonser utan att höra denne hade givit osanna och vilseledande uppgifter om dess verksamhet.

Så leder till exempel påståendet att Monikkorepresentanten svarar för att huset kan färdigställas i enlighet med en uppgjord kostnadskalkyl till alldeles omöjliga lösningar. Då svaranden annonserade Monikkohuset på bostadsmässan i Åbo angavs de beräknade kostnaderna till 630 000 mark. Svaranden sålde samma hus före mässan för 900 000 mark och kunden svarade dessutom före anslutningsavgifterna. Hur skulle en representant kunna bära ansvaret i detta fall? Det är utan tvivel klart att de saker som man satt under representantens ansvar helt saknar faktagrund. Svaranden utlovar grundlöst allt möjligt för representantens del och när man sedan undersöker löftenas lagenlighet säger svaranden att representanten frivilligt tar ansvar för de förbindelser han ingått.

Genom sitt ovan beskrivna förfarande ger svaranden en överdriven och vilseledande bild av de tjänster och det ansvar som ingår i representantens produkt och svaranden tar å andra sidan inte något ansvar för de löften den avgivit för sin representants räkning.

Punkt 7. Veitsiluoto Oy utlovar i sin annonsering helt osant och vilseledande olika entreprenader och huset färdigställt så långt att det är inflyttningsklart. I marknadsföringen har använts bl.a. följande uttryck: "Veitsiluotos Monikko planeras individuellt i enlighet med Din familjs önskemål och tomtens förutsättningar. Du kan beställa huset så halvfärdigt eller färdigt Du önskar. I husleveransen ingår om Du så önskar till exempel grundentreprenaden, montering av huspaketet, vattentaket, murning, ventilations-, vatten- och elarbetena, byggnadsmaterialen, inredningen och maskinerna. Du fårtill och med ditt hus färdigställt så långt att det är inflyttningsklart. - - - Huset så färdigt kunden önskar det.- - - Du kan till och med få Ditt hus enligt principen nycklarna i hand.- -

Landets bästa betjänar Dig. Som Monikkobyggare får Du av oss regionarkitektens planeringsservice, en fast prisoffert på ett hus som är färdigställt till ett avtalat stadium, specialplaneringar (VVSE, inredning, gården), skötseln av papperskriget (intyg, tillstånd, låneansökningar, granskningar), de byggnadsförnödenheter som inte ingår i huspaketet, köks- och sanitetsinredningen, timmermannaentreprenaderna, murarentreprenaderna, grundentreprenaderna, VVSE-entreprenaderna och arbetsplatsledningen.- -

Svarandens annonser var sådana som ovan refererats åren 1983-1986. Vid samma tid började man i marknadsföringen berätta om Monikkohus, som färdigställts till ett visst stadium. Prisuppgifterna angivna på ovan anfört sätt förorsakade sökandena skada eftersom sökanden då, vilseledd av svarandens marknadsföring, började ge offerter gällande längre färtdigställda Monikkohus. Dylika annonser började även uttryckligen påverka uppfattningarna om Monikkohusens prisnivå. Prisuppgifterna baserade sig dock inte på verkliga kostnader och de gav inte en korrekt bild av byggnadskostnaderna.

Konsumentombudsmannen (KO) sammanställde i slutet av år 1986 direktiv för prisannonsering i fråga om huspaket. Svaranden delgav inte sina representanter KO:s direktiv. Efter det KO:s direktiv kommit till Veitsiluoto Oy:s kännedom i slutet av år 1986 gjorde bolaget på bostadsmässan i Torneå reklam för sitt eget mässhus med en broschyr, som distribuerades separat under mässan och via representanterna inbunden i försäljningsbroschyren. I försäljningsbroschyren förekom många omnämnanden om att man kan få huset till och med nycklarna i handfärdigt. Man angav samtidigt att mässhusets pris var 550 000 mark. I broschyren talade man inte om kostnadskalkyl utan om totalpris. Då det inte var fråga om ett arbetsinsatsbygge gav prisangivelsen en bild av att Monikkorepresentanten ger en fast offert om 550 000 mark för att bygga mässhuset. Även sökandena erhöll offertförfrågningar utgående från detta.

Svaranden presenterade sitt hus på bostadsmässan i Åbo och angav att kostnadskalkylen gick på 630 000 mark. Före mässan hade svaranden sålt huset varvid entreprenadpriset var 900 000 mark. Prisdifferensen var så stor att prisuppgiften även i detta fall bör anses vara vilseledande. Då sökandena vid samma tid offererade de Ensohus de representerade använde konsumenterna sig av svarandenas vilseledande prisuppgifter då de kritiserade priset på det huspaket sökandena presenterade.

I representantutbildningen förbjuder svaranden att ge ett pris för huspaketet och befaller att erbjuda en större helhet. Eftersom svaranden inte gör avtal om denna större helhet har detta direktiv givits enbart för att svarandens produkt inte skall bli tvungen att konkurrera med övrigas husleveranser. Svaranden fruktar att dess produkt prismässigt inte är konkurrenskraftig. Av den orsaken strävar svaranden till att överföra prisdiskussionen att gälla priset på det färdiga huset. Svarandens uppgifter om priset på det färdiga huset grundar sig dock inte på fakta och svaranden tar inte ansvar för att huset verkligen kan byggas till för det angivna priset. Man borde kunna marknadsföra varje produkt utgående från produktens egna egenskaper och dess eget pris och marknadsdföringen borde inte få vara oklar och vilseledande.

Punkt 9. Svaranden har i tidningsannonser och flere broschyrer berättat att den utvecklat en riskfri byggnadsmetod. Denna riskfrihet har man enligt annonserna närmast uppnått med hjälp av ett servicepaket som tar sikte på helheten. Svarandens avsikt framgår klart ur följande påståenden: "Bygg riskfritt! Vi erbjuder Dig ett komplett servicepaket, som garanterar ett riskfritt byggande. Vi planerar tillsammans ett hus som lämpar sig för Din tomt och Din familj och offererar det till ett fast pris byggt till det stadium Du önskar. - - - Monikkosystemet innebär riskfritt byggande. Att bygga ett eget hus är en stor bit för vem som helst. Ingen behöver dock kvävas av biten eftersom det finns metoder som innebär att huset kan byggas utan större risker."

Då svaranden berättar om hur riskfritt byggandet är betonar den en komplett service som innebär att svaranden bygger huset till det stadium kunden önskar. Enligt annonserna skall kunden ha helheten i sinnet och undvika att köpa erbjudande- och rabatthus eftersom med dem inte följer sådant stöd från byggaren som följer med Monikkohusen.

Svarandens husleverans innehåller inget servicepaket som skulle berättiga att betona att Monikkobyggaren bygger riskfritt. Läget är till och med det motsatta. Svaranden har anordnat monteringen på ett annat sätt än det som är allmänt inom branschen. Det är representanten som svarar för monteringen sedan offerten givits. Husfabriken medverkar inte överhuvudtaget i monteringen. Allmän praxis inom trä-husbranschen är att husfabriken har sina egna monteringsteam som kommer överens med utomstående monteringsentreprenörer om monteringsarbetet. Svarandens system medför mera risker eftersom Veitsiluoto Oy låter sin representantta hand om de problem som uppkommer vid monteringen och köparen inte kan förhandla direkt med en ansvarig person hos sin avtalspart. Då svaranden inte tar på sitt ansvar det byggande som ligger utanför husleveransen måste representanten ta risken tillsammans med husköparen.

VEITSILUOTO OY:S BEMÖTANDE

Svaranden har bestridit att dess marknadsföring stridit mot god affärssed eller varit vilseledande och yrkat att ansökan skall förkastas. Svaranden har dessutom yrkat att sökandena förpliktas ersätta dess rättegångskostnader med 10 000 mark.

Svaranden har medelst ett 27.8.1990 undertecknat avtal sålt hela sin husproduktion åt Kesätunturi Oy från och med början av september 1990. Svaranden har inte därefter överhuvudtaget ägnat sig åt den marknadsföring ansökan avser.

Vid den tiden sökanden ännu bedrev nämnda verksamhet var Kerman en av dess representanter. Rakennusmarkkinointi Kerman Oy:s uppgift var att marknadsföra svarandens trähuselement och ombesörja att representantavtalet uppfylldes. Kommanditbolaget verkade som ett byggnadsföretag som i huvudsak stod i avtalsförhållande till samma kunder, monterade hus samt byggde vidare på dem. Regeln var i allmänhet att husen såldes monterade ända till vattentaket.

Parternas avtalsförhållande förutsatte en långt gående service gentemot kunderna. Svaranden hade dock inte i något skede förutsatt att denna service inte skulle vara prissatt fullt ut. Svarandens uppfattning är att en stor orsak till att sökandena råkade i ekonomiska svårigheter var att nämnda service var fel prissatt.

Svaranden hade i något skede över femtio representanter runt om i Finland. Dessa var mycket olika varandra. En del hade en betydande affärsverksamhet. Med alla dessa slöts ett representantavtal genom vilket representationsförhållandet ömsesidigt definierades. Denna organisation övervakades dessutom av distriktscheferna, som var i Veitsiluoto Oy:s tjänst. Även Kerman verkade en tid som en dylik distriktschef samtidigt som han drev sina egna företag.

Den annons som avses i ansökan är inte på något sätt otillbörlig. Den berättar vad man förutsätter och åstadkommer att sådana personer som har nödig yrkeskunskap att söker sig att bli representanter. Man har genom annonsen sökt personer som kan göra något mera än enbart sälja ett huspaket och som kan åstadkomma ett dylikt avtalspaket. I detta hänseende är annonsen helt saklig. Då man i annonsen talar hurudant avtalsförhållande man förutsätter från den andra partens sida är detta snarare till fördel än till nackdel för den som mottar budskapet.

Punkt 2. Annonstexten som talar om Finlands varmaste fönster hänvisar inte i annonsen till Ouluxfönstret utan till det fönster svaranden tillverkar, i fråga om vilket man som k-värde mätt upp 1,38. I annonsen förekommer visserligen en bild av Ouluxfönstret, vilket svaranden även sålt av. Där finns också en bild av det Monikkofönster, texten avser. I ansökan har fel bild kombinerats med texten.

Användningen av uttrycket "Finlands varmaste fönster" har grundat sig på de mätningsresultat för andra fönster man känt till. De omfattar kanske inte alla i Finland tillverkade fönster men svarandens fönster hade det bästa k-värdet av alla fönster man kände till. Svaranden har dock efter förhandlingar med KO avstått från uttrycket "Finlands bästa".

Punkt 3. Veitsiluoto Oy har hela tiden erbjudit hus även enligt principen "nycklarna i hand" om man blott avtalat så. Då man gör en affär "nycklarna i hand", definieras i avtalet mycket noggrant materialen, standarden på slutförandet mm. sådant som hör till byggandet. I den annons som avses i ansökan utreds mycket tydligt hur ifrågavarande hus kommit till. I annonsen berättas att representanten fungerade som ansvarig byggmästare såsom fallet även var. "Vi gjorde tillsammans offertförfrågningarna och valde på basen av dem de olika byggarna och följde hela tiden med på platsen hur bygget framskred." Om det hade varit fråga om att svaranden skulle leverera ett inflyttningsklart hus hade man inte överhuvudtaget behövt göra dylika offertförfrågningar.

Uttrycket "nycklarna i hand" förekommer i rubriken. I texten redogörs mycket noggrant vad det är fråga om. Rubriken "delentreprenaderna" beskriver den situation som uppkommit. Hara har låtit bygga sitt hus så att han kunde vrida på nyckeln och flytta in i huset. Man påstår inte i annonsen att han köpt huset av Veitsiluoto Oy enligt principen "nycklarna i hand.

Sökanden omnämns inte i annonsen. I den beskrivs allmänt vad"representanten" i detta fall gjorde. Svaranden har utgått ifrån att representanten även kan verka som ansvarig byggmästare om han bedömer att han har möjlighet därtill. Om någon som läst känner till att det i annonsen är fråga om sökanden anser läsaren säkert att uttalandena i annonsen i hög grad berömmer sökanden. Annonsen kan inte på något sätt inverka på förutsättningarna för sökandens näringsverksamhet.

Den verksamhet som nämns i annonsen är just sådan verksamhet som avses i samarbetsavtalet mellan sökanden och svaranden. Där konstateras ju att kommanditbolaget monterar Veitsiluoto Oy:s hus och i stöd av skilda avtal även monterar hus för andras räkning. Haras hus omfattades exakta av detta samarbetsavtal. Veitsiluoto Oy hade levererat elementen och även monterat huset till ett visst stadium men allt annat hade avtalats med Rakennus-Kerman Ky. Detta var ett normalt förfarande, som tillämpades med alla representanter. I stället för Rakennus-Kerman Ky skulle det ha kunnat vara vilken representant som helst.

Punkt 4. De uttryck som avses i yrkandet i ansökan har samlats från olika annonser och texter. Det är fråga om meningar som ryckts lös ur sina saksammanhang och som inte på ett korrekt sätt för fram reklamernas totalbudskap. Det är till största delen fråga om en i marknadsföringen sedvanlig situation då säljaren berömmer sin produkt. Svaranden har dock efter förhandlingar med KO avstått från vissa superlativuttryck i marknadsföringen.

Punkt 5. Avtalssystemet kunde i enskilda fall vara mycket mångfacetterat och var beroende av de behov varje enskild kund hade. Det minst täckande avtalet mellan Veitsiluoto Oy och en kund gällde enbart materialleverans. Det förekom också sådan avtal som gällde byggnadsarbete och sådana underleverantörsarbeten Veitsiluoto Oy inte självt utförde såsom hushållsmaskiner, köksmöbler mm. Det vanligaste fallet var att Veitsiluoto Oy anlitade underleverantörer att utföra byggnadsarbetet. Det har också förekommit sådana fall då Veitsiluoto Oy har sålt sitt eget material till ett byggnadsföretag som med ett eget avtal sålt byggnaden åt den slutliga beställaren. Den tredje typen var ett byggnadsentreprenadavtal i vilket Veitsiluoto Oy självt tog ansvaret för samtliga åtgärder gentemot den slutliga köparen.

Veitsiluoto Oy har inte haft en sådan organisation som fysiskt skulle ha kunnat montera byggnader. Svaranden måste beställa dessa arbeten av utomstående liksom även vissa arbeten som kräver specialkunskap. Dylika var VVS- och elarbetena. Det var fråga om att åstadkomma offerter för dessa arbeten. Den ena parten var antingen Veitsiluoto Oy om bolaget var berett att att göra småentreprenadavtal till någon färdighetsgrad, eller, såsom i fallet Hara, ett självständigt byggföretag med vilket man slöt ett avtal om det slutliga byggandet och slutbearbetningen.

Det mest typiska avtalsförhållandet mellan Kerman och Veitsiluoto Oy var ett sådant där man beställde en viss arbetsprestation av kommanditbolaget. Kommanditbolaget utförde den för Veitsiluoto Oys räkning och Veitsiluoto Oy levererade den vidare tillsammans med med sina egna materialleveranser. Kommanditbolaget fungerade då alltså som Veitsiluoto Oy:s underleverantör. Någon gång köpte kommanditbolaget material av Veitsiluoto Oy och använde dem för byggnader för vidareförsäljning. Någon gång hade kommanditbolaget gjort avtal direkt med husköparen.

I den annons som avses i ansökan fungerar representanten närmast som försäljare och inte som Veitsiluoto Oy:s marknadsförare som kommer i kontakt med köparen. I punkten kundservice i representantavtalet sägs att representanten vid behov skall bistå kunden när det gäller projektplanering, val av hustyp, uppgörande av utkast till förändringar, tomtanpassningar och i allmänhet vid olika valsituationer i byggandet. "I mån av möjlighet uppgör representanten åt kunden en situationsritning och ansökan för statens bostadslån." Om representanten verkat enligt detta har han uttryckligen fungerat som Veitsiluoto Oy:s försäljningsrepresentant. Veitsiluoto Oy har därvid även i praktiken haft ansvar för denna verksamhet.

Punkt 6. Kostnadsberäkningar gör man av olika slag och för olika ändamål. Om Veitsiluoto Oy självt genomfört projektet fram til något stadium har bolaget helt naturligt svarat för för projektet till denna del. Om byggherren själv fortsätter från detta skede svarar han därefter själv för bygget.

Veitsiluoto Oy kan givetvis inte svara för för denna del av bygget på annat sätt än att kostnadskalkylen gjorts med omsorg med beaktande av det material kalkyleraren erhållit osv.

Man kan inte ge en allmängiltig prisuppgift för något enskilt hus. Ett dylikt pris kan inte i allmänhet vara priset på något annat hus. Två hus är mycket sällan helt lika. Genom att sänka materialstandardaden kan man få ett hus till ett billigare pris.

Varje hus är en individ. Om Veitsiluoto Oy gjort en kostnadskalkyl och givit en offert på ett hus som i fråga om kvalitet klart definierats har Veitsiluoto Oy givetvis svarat för att kostnadskalkylen under de föreliggande förutsättningarna håller, vilket man meddelat då kostnadskalkylen uppgjordes. Om till exempel materialen byts så att de avviker från den byggplan som ligger till grund för kalkylen svarar inte kalkyleraren längre för kalkylen.

Punkt 7. Försäljningen av huspaket grundar sig ofta på en stor mängd avtal. En del av avtalen görs med eventuella underentreprenörer. Veitsiluoto Oy har på samma sätt som övriga husförsäljare sålt hus som färdigställts längre än till vattentaksstadiet. Om någon köpt ett Monikkohus monterat till vattentaket och lider en skada för att den elentreprenör som gjort avtal om elentreprenaden gått i konkurs har inte Veitsiluoto Oy kunnat ta ansvar för detta. I annonserna påstås inte på något sätt att Veitsiluoto Oy skulle vara ansvarigt i dylika fall. Det skulle begreppsmässigt vara möjligt och företagsekonomiskt asvarslöst.

Punkt 8. De priser som avses i ansökan är samtliga priser i enskilda fall och håller i sig streck. I samtliga annonser har även anförts vilket specifikt hus det i varje enskilt fall är fråga om. Annonsens budskap är alltså att om ett motsvarande hus byggs på en annan plats och under samma förutsättningar kommer det att kosta i stort sätt lika mycket. Om Veitsiluoto Oy godkänt offerten för ett hus till ett visst pris skall huset givetvis levereras till just det priset. Svaranden har dock efter korrespondens med KO avstått ifrån att tillämpa dylik prisannonsering.

Svarandens prisannonsering har dock inte haft betydelse med hänsyn till sökandens näringsverksamhet. Ingen har förutsatt att sökanden skall ge totalofferter på hus till de pris som nämns i annonsen. Varje hus är en individ och dess kostnader bedöms alltid för sig. Husets pris är givetvis också beroende av var byggnadsplatsen är belägen. Ett mässområde är en fördelaktig byggnadsplats för att man där kan utnyttja alla de fördelar regionbyggandet medför. Ett hus som byggs i ödemarken kostar givetvis mera.

Punkt 8. Då man talar om riskfrihet har man bland annat hänvisat till att Veitsiluoto Oy är ett företag av betydande storlek och av vars verksamhet trähustillverkningen och försäljningen utgör en mycket liten del. Riskfriheten avser att ansvarsfrågan i praktiken inte aktualiserats för att husleverantören på grund av insolvens skulle ha underlåtit att prestera, det må sedan ha varit dyrt eller billigt att bygga huset. Med riskfrihet har också avsetts att det är en helt annan sak att bygga ett hus av Veitsiluoto Oy:s långt utforskade elementer än att bygga av trästumpar varvid byggaren inte kan vända sig mot någon som på grund av sitt produktansvar eller någon annan orsak skulle svara för att huset är ordentligt. Veitsiluoto Oy har garanterat att dess egen prestation är riskfri. Svaranden har dock efter korrespondens med KO i marknadsföringen avstått från att i marknadsföringen använda uttryck som avser riskfrihet.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har till svaranden sänt ett brev, i vilket han anfört bl.a. följande:

"Marknadsföringsmetoden för de huspaket som Ert bolag tillverkar bedöms utgående från marknadsföringsstadgandena i konsumentskyddslagen. Säljarens civilrättsliga ansvar bestäms på basen av köplagens bestämmelser. Försäljaren ansvarar också för de uppgifter som ett tidigare försäljningsled lämnat i sin marknadsföring och denna omständighet inverkar för sin del på bedömningen av marknadsföringsmetoden.

Jag går i det följande i nummerordning igenom de punkter i förbudsansökan och kompletteringsskrivelsen som är av betydelse då man bedömmer saken utgående från konsumentskyddslagen.

Punkt 6. Ni har i Er försäljningsbroschyr använt uttrycket "Finlands varmaste fönster. Av de treglasiga MSK-fönstren är Monikkofönstret det varmaste." Till denna del uppmanar jag Ert bolag att Ni inom en senare utsatt tidsfrist tillställer konsumentombudsmannens byrå testresultaten från de test angående fönsters värmevärde som grundar sig på de "officiella mätningar" Ni hänvisat till i Er broschyr.

Punkt 7. I fråga om denna punkt föreslår jag att att Ni presenterar Er syn på de omständigheter sökanden omnämnt.

Punkt 9.1 (Punkt 9 i ansökan). Såsom ansökan ger vid handen har Ni i en direktreklambroschyr marknadsfört hus på följande sätt: "Nu är det utforskat: Veitsiluotos Monikko är det till sin kvalitet landets bästa färdighus". I Er försäljningsbroschyr från år 1987 (bilaga 2 till ansökan) konstateras i rubriken: "Finlands bästa färdighus passar in i det Finländska landskapet".

I försäljningsbroschyrens text hänvisar man till den intervjuundersökning RTS Oy låtit utföra bland över 3 000 byggare. De många hänvisningarna i texten, bl.a. mångfaldig kvalitetsvinnare, i fråga om kvalitet landets bästa, är av högsta kvalitet, flerfaldig kvalitetsvinnare bland "färdighus" osv. torde basera sig på ifrågavarande undersökning.

I samarbete med de övriga nordiska konsumentmyndigheterna gjordes år 1982 en utredning av tester i marknadsföringen kallad Bruk av tester i marknadsföringen. Utgående från denna undersökning har konsumentombudsmannen sammanställt principerna om test i marknadsföringen till ett skilt marknadsföringsdirektiv. Jag närsluter sagda direktiv, vilket publicerats i tidningen Konsumentskydd 2/1982.

Utgående från vad som ovan anförts anser jag att er marknadsföring till denna del varit otillbörlig och vilseledande med hänsyn till konsumenterna och att den sålunda strider mot konsumentskydddslagen 2 kapitel 1 § och 2 §.

Jag ber att Ni för bedömning tillställer konsumentombudsmannen ovan nämnda undersökning i sin helhet.

Punkt 10. I punkt 10 behandlar sökanden de uppgifter om innehållet i och omfattningen av Monikkohusleveransen som presenterats i marknadsföringen. Man har beskrivit Veitsiluoto Oy:s service bland annat på följande sätt: "Byggandet syftar till att Du skall få ett färdigt hus åt Din familj. Därför betjänar Dig inte Monikkorepresentanten genom att enbart sälja ett huspaket, utan ett servicepaket som garanterar att Ditt hus blir färdigt". Till denna del uppmanar jag Er att inkomma med en utredning om de omständigheter som anförts i punkt 10. Ni torde i detta sammanhang även kort kommentera punkterna 11, 12 och 13 i ansökan.

Punkt 14. Konsumentombudsmannen uppgjorde i slutet av år 1986 speciella marknadsföringsdirektiv för prisannonsering i fråga om huspaket. Direktiven baserar sig på konsumentombudsmannens avgörandepraxis och en bred uppföljning av hustillverkarnas marknadsföring. Direktiven omfattar de centrala principerna för marknadsföring av huspaket, vilka också Puutaloteollisuus ry godkänt och sänt vidare till sina medlemsföretag till kännedom. Såsom medlemsföretag i föreningen kan man anse att Ni känt till innehållet i marknadsföringsdirektiven.

Det är möjligt att ange totalpriset för ett färdigt hus enbart med tillämpning av ovan presenterade principer. I detta fall har totalpriset angivits bristfälligt och oklart och prisangivelsen är sålunda enligt grunderna för konsumentskyddslagen 2 kapitel 2 § vilseledande med hänsyn till konsumenterna. Jag ber Er tillställa mig en utredning över de omständigheter sökanden anfört i punkt 14 för en bedömning av lagligheten i Er marknadsföring.

Punkt 15. Ni har i Er marknadsföring betonat säkerheten i byggandet bland annat på följande sätt: "Monikkosystemet innebär riskfritt byggande", "Bygg riskfritt, vi erbjuder Dig ett komplett servicepaket som garanterar ett riskfritt byggande". Dylika uttryck hänvisar till att byggandet är riskfritt. Fastän man kan anse att en del av uttrycken utgör sk. köpmannaskryt skall man inte betona riskfrihet ens i det fallet att man enbart avser grundleveransen.

I inledningen till marknadsföringsdirektiven för prisannonsering för huspaket betonas tvärtom att marknadsföringen ur konsumenternas synvinkel kan leda till ett riskfyllt och vittgående beslut, som för en lång tid binder konsumentens ekonomiska och övriga resurser. Merparten av dessa konsumenter är därtill förstagångsbyggare. Av denna orsak uppmanar jag Er att i Er marknadsföring framgent fästa speciell uppmärksamhet vid sagda omständighet.

- - -

Jag har ovan behandlat felaktigheterna i marknadsföringen avde huspaket Ert bolag tillverkar och lagenligheten hos de garanti- och avtalsvillkor som tillämpas i handeln med huspaketen. Såvida Ni senast 3.7.1989 till konsumentombudsmannens byrå brevledes bekräftar att ni avstår från de omständigheter i fråga om marknadsföringen som behandlats i punkterna 9, 10, 14 och 15 och förnyar Era garanti- och avtalsvillkor så att de blir lagenliga lämnar jag för min del ärendet därhän. Ni skall också tillsända mig den dokumentation jag inbett för bedömning senast ovan nämnda datum. I annat fall bringas ärendet till marknadsdomstolens prövning."

Svaranden har meddelat KO att den avstår från de marknadsföringspåståenden KO omnämnt samt att den förnyar sina garantioch avtalsvillkor på det sätt KO förutsatt. Bolaget har också tillställt KO den utredning han krävt. Saken har inte givit anledning till vidare åtgärder från KO:s sida.

BEVISNING

I marknadsdomstolen har som av svaranden åberopat vittne hörts verkställande direktör Markku Vihavainen. Han har berättat bl. a. följande. Vittnet har verkat som representant för Veitsiluoto Oy:s Monikkohus under flera års tid. Vittnets företag har marknadsfört, planerat och byggt nämnda hus inom huvudstadsregionen. I södra Finland har inte nästan alls sålts sk. typhus, utan husen har varit individuellt planerade. I vittnets företag har man utfört eller låtit utföra nämnda planeringsarbete.

Veitsiluoto Oy slöt ofta avtal direkt med kunden. Det förekom många slags avtal. En del av dem gällde långt genomfört byggande, andra enbart materialleveranser. Vittnet har låtit utföra de flesta byggnadsarbetena som underentreprenader. Vittnets företag hade färdigställt hus även enligt principen "nycklarna i hand". Husen var då kompletta förutom i fråga om eventuella gårdsarbeten. Det förekom också sådana avtalssituationer då kunden skaffade husmaterialen och den därtill anslutna monteringen i avtalad omfattning, och vittnets företag färdigställde huset, i allmänhet genom underentreprenader. Vittnets företag har någon gång byggt ett hus nästan helt och hållet genom underentreprenader fastän avtalet ingåtts mellan kunden och Veitsiluoto Oy. Veitsiluoto har härvid av vittnets företag beställt byggnadsarbetet och Veitsiluoto Oy har med ett eget avtal levererat huset åt kunden. Det har inte förekommit några som helst oklarheter i fråga om ansvarsfrågorna.

Kunderna kom främst via Veitsiluoto Oy. Vittnet har därtill självt gjort till exempel direktreklam. Representanterna har även offererat hus färdigställt till det stadium kunderna önskat. Representanten fick själv bestämma vad han vill erbjuda kunderna. En del representanter erbjöd längre färdigställda hus, andra inte. Representanten fick själv fritt avgöra om den ville utföra fortsättningsentreprenader eller låta bli.

MOTIVERINGARNA TILL MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Sökanden Rakennusmarkkinointi Antero Kerman Oy marknadsför sk. huspaket. Sökanden Rakennus-Kerman Kommandiittiyhtiö erbjuder tjänster i anslutning till byggande.

Svaranden Veitsiluoto Oy har bl.a. marknadsfört småhus benämnda Monikko. Svaranden har i denna verksamhet haft representanter på olika håll i landet.

Rakennusmarkkinointi Antero Kerman Ky verkade under perioden 1.1.1983 - 30.3.1986 som representant för nämnda Monikohus. Därefter, under tiden 1.4.1986 - 21.1.1988 bedrev Rakennusmarkkinointi Antero Kerman reprentantverksamheten. RakennusKerman Ky har 1.4.1986 - 21.1.1988 verkat som byggnadsföretag och monterat bl.a. de hus aktiebolaget var representant för.

Veitsiluoto Oy, Antero Kerman och Tuula Kerman har 1.4.1986undertecknat ett "konsortielavtal", i vilket sägs bl.a. följande: "Sedan undertecknade grundat ett nytt aktiebolag benämnt Rakennusmarkkinointi Antero Kerman Oy har vi avtalat följande i anslutning till arrangemangen i anslutning till detta: 1. Aktiebolaget handhar försäljningen av Monikko inom Kuopio området. Detta har reglerats genom ett skilt representantavtal. 2. I aktiebolagets styrelse finns en representant för Veitsiluoto Oy. 3. Antero Kerman står från och med 1.1.1986 i arbetsförhållande till Veitsiluoto Oy med upgift att verka som husfabrikens östra regionchef. Minst 80 procent av hans arbetstid används för denna uppgift. Han har rätt att vid sidan av denna tjänst verka som verkställande direktör för Rakennusmarkkinointi Kerman Oy.

4. Huvuddelägare i Rakennusmarkkinointi Antero Kerman Ky är Tuula Kerman. Kommanditbolaget monterar Monikkohusen inom Kuopio området och färdigställer dem då man så kommer överens med kunden, dvs man förverkligar som biträdande bolag husfabrikens verksamhetsid‚. - - -"

Samarbetet mellan parterna upphörde 21.1.1988 sedan Veitsiluoto Oy sagt upp representantavtalet med Rakennusmarkkinointi Antero Kerman Oy. Sökandena har efter detta stått i avtalsförhållande till en näringsidkare som konkurrerar med Veitsiluto Oy.

Marknadsdomstolen konstaterar att det mellan sökandena och svaranden förelegat bl.a. ett representantavtal om marknadsföringen av de Monikkohus som avses i ansökan. Avtalet har varit i kraft 1.1.1983 - 21.1.1988.

Marknadsdomstolen är inte behörig att unsdersöka om man brutits mot avtal parterna emellan. Ansökan lämnas utan prövning till den del den kan anses grunda sig på avtal mellan parterna.

Den marknadsföring som ligger till grund för ansökan har delvis skett under den tid då Rakennusmarkkinointi Antero Kerman Ky eller Rakennusmarkkinointi Antero Kerman Oy haft ett representantavtal med svaranden. Svarandens marknadsföring har till denna del också skett för sökandenas räkning. De har haft möjlighet att i sin egen marknadsföring tillgodogöra sig svarandens nämnda marknadsföring. Konsumentombudsmannen har undersökt marknadsföringen med stöd av konsumentskyddslagen.

Annonsen är riktad till näringsidkare och personer som ämnarbli näringsidkare. Genom annonsen söker man representanter vars uppgift inte enbart är försäljning av huspaket utan som handhar eller förmedlar funktioner i anslutning till byggandet av huset.

I annonsen har räknats upp vissa funktioner i anslutning tillhusbyggandet som man avsett att representanten skall handha eller förmedla. I praktiken har representantens uppgifter definierats i representantavtalet mellan represenanten och Veitsiluoto Oy. Varje representants uppgifter och ansvar har berott av ett avtal representanten själv ingått.

Ur annonsen framgår att representantens uppgifter inte begränsar sig till försäljning av huspaket. Ur annonsen framgår även klart att man söker "företagare" till representanter. Annonsen ger inte en bild av att Veitsiluoto Oy skulle ansvara för sådana uppgifter som representanterna utfört som självständiga näringsidkare.

Vid den tiden annonsen publicerades förelåg ett representantavtal mellan Rakennusmarkkinointi Antero Kerman Oy och Veitsiluoto Oy. Sökandena har sålunda mera omfattanden känt till representantens uppgifter än vad som framgått ur annonsen i fråga.

Marknadsdomstolen anser att annonsen inte varit vilseledande och att den inte stridit mot god affärssed. Annonsen har inte heller varit otillbörlig med hänsyn till sökandena.

2. I sökandens broschyr "Finlands bästa färdighus passar in i det finländska landskapet" har förekommit bl.a. två bilder och mellan bilderna texten "Finlands varmaste fönster. Av de treglasiga MSK-fönstren är Monikkofönstret det varmaste. I officiella mätningar har dess värde uppmätts till 1,38 W/mý K." På den ena bilden i broschyren är Monikko-husets fönster avbildat och på den andra Kajaani Oy:s Ouluxfönster. I texten på samma sida i broschyren berättas att svaranden även marknadsför Kajaani Oy:s nämnda fönster.

Antero Kerman har vid förberedelsen av ärendet i marknadsdomstolen 13.11.1990 meddelat att broschyren är från år 1987. Svarandens marknadsföring har till denna del också skett för sökandenas räkning. Marknadsföringen kan inte anses ha varit otillbörlig med hänsyn till sökandena.

3. I ovan nämnda svarandens broschyr har bl.a. förekommit rubriken "Nycklarna i hand och flytta in" samt under denna bl.a. följande text: "Representanten fungerade som ansvarig byggmästare på bygget och skötte allt som behövdes. Vi gjorde tillsammans offertförfrågningar, valde utgående från dem byggarna och vi följde med att bygget fortskred. Förtroendet var så stort att representanten till och med samlade in alla räkningar, hämtade dem för godkännande och förde dem till banken för betalning."

I broschyren förekommer även under rubriken "Monikkorepresentanten erbjuder Dig ett hus till ett fast pris och färdegställt så långt Du önskar" bl.a. följande text: Monikkorepresentanten kan erbjuda Dig ett hus till ett fast pris. Ni kommer tillsammans överens om färdighetsgraden varefter Du får en offert. Beroende på den egna aktivietsgraden, talkoandan i bekantskapskretsen och Din livssituation kan Du välja mellan en stomleverans, huset byggt till vattentaket, ett hus som är färdigt förutom i fråga om murnings- och målningsarbeten eller ett inflyttningsklart hus. - - - Om Du så önskar monterar en av Husfabriken befullmäktigad grupp yrkesmän huset till ett avtalat stadium. Du kan till och med få Ditt hus enligt principen nycklarna i hand." Antero Kerman har meddelat att svaranden har använt motsvarande marknadsförigsuttryck även år 1988. Svaranden har inte bestridit Kermans påstående.

Under rubriken "Nycklarna i hand och flytta in" har berättats om hur det presenterade huset byggdes. Ur broschyren framgår att representanten bistått huset byggdes. Den representant som avses i annonsen har varit Rakennusmarkkinointi Antero Kerman Ky, som i det skedet hade ett representantavtal med Veitsiluoto Oy.

I broschyren talas allmänt om representanterna och de tjänster dessa tillhandahåller. Uttrycket "representanten" hänvisar i broschyren inte till någon enskild representant. Enligt den företedda utredningen har de tjänster representanterna erbjudit varierat. En del representanter har vid behov kunnat erbjuda köparen ett helt färdigställt hus. Representanten har i varje enskilt fall gjort ett avtal med köparen om de tjänster man avsett att representanten skall utföra eller förmedla.

Uppgifterna i broschyren om de tjänster representantenerbjuder är av allmän karaktär. Broschyren ger inte en bild av att köparen skulle kunna få all de hus svaranden levererar enligt principen "nycklarna i hand." Broschyren ger inte heller en bild av att samtliga representanter skulle kunna ingå avtal med köparen om att bygga ett inflyttningsklart hus. Uppgifterna om exempelfallet i broschyren är enligt företedd utredning korrekta.

Marknadsdomstolen anser att ifrågavarande uppgifter i broschyren inte varit vilseledande, stridit mot god affärssed eller varit otillbörliga med hänsyn till sökandena.

Till den del det är fråga om marknadsföring som skett innan år 1988 har marknadsföringen även skett för sökandenas räkning. Marknadsföringen kan inte heller av den orsaken anses vara otillbörlig med hänsyn till sökandena.

4. Svaranden har i Helsingin Sanomat 11.2.1989 publicerat enannons i vilken förekommit rubriken "Upplev magin hos landets bästa i Monikkos riksomfattande husutställning - - - ". I annonsen finns bl.a. följande text: "Veitsiluotos Monikko är Rakennustutkimus RTS Oy:s flerfaldiga kvalitetsvinnare. Kom nu och upplev magin i det hus som år efter år slår ut sina konkurrenter i fråga om kvalitet." Under bilden finns en hänvisning till utförda undersökningar. I en av svarandens broschyrer från år 1988 förekommer rubriken "Veitsiluoto Oy. Flerfaldig kvalitetsvinnare. Överlägsen mässvinnare." Motsvarande uttryck har använts i Savon Sanomat 19.6.1988 samt i en annons publicerad 28.1.1989 i publikationen Asuntopörssi. Även under åren 1986 - 1987 har i svarandens marknadsföring använts motsvarande marknadsföringsuttryck.

I motiveringarna till marknadsdomstolens avgörande 1987:10 har bl.a. konstaterats att en hänvisning till ett test utfört av en utomstående instans är ägnad att väcka en större tilltro än normalt till att innehållet i annonsen är korrekt. I motiveringarna har därtill konstaterats att marknadsföraren även svarar för att uppgifterna i anslutning till jämförelsetestet presenteras korrekt.

Man har i svarandens annons hänvisat till undersökningar utförda av ett bolag benämnt Rakennustutkimus RTS Oy. I annonsen har givits en bild av att innehållet i annonsen skulle grunda sig på en undersökning om marknadsförda hus utförd av en utomstående opartisk undersökningsinstans. I testet har dock inte undersökts marknadsförda Monikkohus utan "undersökningen" har baserat sig på intervjuer med enskilda byggare. Ur annonsen framgår inte att resultaten av "undersökningen" skulle basera sig på en dylik intervju. Man har sålunda inte på ett korrekt sätt presenterat uppgifter i anslutning till testet.

Med hänvisning till nämnda "undersökningar" har man i annonsen även i olika former använt ordet "bäst". Marknadsföringen ger inte vid handen på hurudana test eller undersökningar superlativuttrycken grundar sig. Svaranden har inte visat att dess Monikkohus skulle vara de bästa på marknaden.

Marknadsdomstolen anser att svaranden genom att i ifrågavarande annons hänvisa till på intervjuer baserade test utan att individualisera vilka test eller undersökningar det gällt samt genom att i marknadsföringen benämna sin huspaketleverans landets bästa hus och använda andra motsvarande uttryck i sin marknadsföring förfarit i strid mot god affärssed och otillbörligt med hänsyn till sökandena, som marknadsför konkurrerande huspaket.

Marknadsföringen innan 1988 har skett även för sökandenas räkning. Till denna del kan man inte anse att marknadsföringen varit otillbörlig med hänsyn till sökandena.

5.- 7. Svaranden har under åren 1984 - 1988 i sin marknadsföring presenterat huspaketleveranser och de tjänster representanten erbjuder med av bl.a. följande uttryck: "Monikkorepresentanten erbjuder Dig ett hus till ett fast pris och färdigställt till det stadium Du önskar", "Monikkorepresentanten kan erbjuda Dig ett hus till ett fast pris. Ni kommer tillsammans överens om färdighetsgraden varefter Du får en offert. Ni avtalar noggrant färdig hetsgraden varefter Du får en bindande offert.", "En fast prisoffert. Monikkorepresentanten ger Dig en fast prisoffert så snart Ni kommit överens om dess exakta innehåll. Offerten kommer och priset håller."

Nämnda uttryck är till sin karaktär allmänna. Uttrycken hänvisar inte till en specifik representant. Ur uttrycket framgår att representanten med köparen avtalar om huspaketleveransens omfattning samt om de tjänster som representanten i varje enskilt fall erbjuder eller förmedlar. Uttrycket ger inte en bild av att svaranden eller dess representanter i allmänhet skulle erbjuda samtliga tjänster i anslutning till byggandet.

Marknadsdomstolen anser att svaranden i sin marknadsföring inte givit en felaktig bild av omfattningen av sin huspaketleverans och inte heller om de tjänster representanten erbjuder eller dess ansvar.

Marknadsföringen har till denna del inte stridit mot god affärssed eller varit otillbörlig med hänsyn till sökandena.

8. Svaranden har under åren 1984 - 1987 i sin marknadsföring använt bl.a. följande uttryck: "Detta Veitsiluotos Monikko 3 060 mk / mý. Ganska lite för toppkvalitet eller hur?", "Veitsiluotos Monikko inflyttningsklart för till och med under 260 000 mark" och "Veitsiluotos Monikko inflyttningsklart för så lite som 225 000 mark!"

Det har inte visats att dylika uttryck rörande priset använts i marknadsföringen efter år 1987. Under åren 1984 - 1987 har marknadsföringen skett även för sökandenas räkning. Marknadsföringen kan inte anses att ha varit otillbörlig med hänsyn till sökandena.

9. I en i annons 22.4.1988 i svarandens tidning Veitsiluoto har förekommit rubriken "bygg riskfritt". Uttryck som gäller riskfritt byggande har använts också i svarandens broschyr från år 1987.

Byggandet av ett hus innebär många skeden och byggande är ofta även förknippat med oförutsägbara omständigheter. Det är svårt att på förhand avlägsna samtliga risker i anslutning till byggande. Hur riskerna med anledning av byggandet i olika situationer fördelar sig beror på det avtal som uppgjorts.

De uttryck om riskfritt byggande svaranden använt kan ge en bild av att byggande i anslutning till svarandens huspaketleveranser i mindre grad skulle vara utsatt för risker än byggande i anslutning till andra huspaketleveranser. Svaranden har dock inte visat att dess huspaketleveranser i detta hänseende på något sätt skulle avvika från det vanliga och de byggs med tillämpning av inom branschen sedvanliga metoder. Svaranden har med sina uttryck om byggandets riskfrihet grundlöst givit en bild av att byggande i anslutning till dess huspaketleveranser skulle vara mera riskfritt än byggande i anslutning till konkurrerande huspaketleveranser.

Marknadsdomstolen anser att svaranden då den i sin marknadsföring betonat riskfriheten i byggandet förfarit i strid mot god affärssed och otillbörligt med hänsyn till sökandena.

Vad gäller marknadsföringen under åren 1984 - 1987 har den skett även för sökandenas räkning. Till denna del kan marknadsföringen inte anses ha varit otillbörlig med hänsyn till sökandena.

10. Marknadsdomstolen anser att det inte är nödvändigt att föreskriva att detta utslag skall offentliggöra på svarandens bekostnad.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner riktigt med stöd av OtillbFörfL 1 och 6 vid ett vite av etthundratusen (100 000) mark förbjuda Veitsiluoto Oy att i marknadsföringen

a) (4) hänvisa till ett intervjutest utfört av en utomstående instans utan att berätta hurudant test det varit fråga om samt använda uttrycket landets bästa om sin huspaketleverans samt

b) (9) använda uttryck som betonar att byggandet är riskfritt.

Förbuden skall iakttas omedelbart.

Veitsiluoto Oy ålägges ersätta sökandenas gemensamma rättegångskostnader med, då man beaktar ärendets utgång, med skäliga befunna tolvtusen (12 000) mark.

Yrkandena förkastas i övrigt.

Närvarande: Kurri, såsom ordförande, Wirilander, Tala, Henriksson, Luukko, Maijala, Ollikainen och Rinne