Market Court prohibits false debt claims in letters and orders corrective action under unfair trade law.

Suomen Teollisuuden JOT-Systeemit Oy (konkurssissa) vastaan Future-Cad Oy. Vastaaja oli hakijan asiakkaille lähettämässään kirjeessä viitannut siihen, että sillä oli suuret saatavat hakijalta ja että vastaajalla oli suuri luottotappioriski. Myös kirjeessään hakijan kilpailijoille vastaaja oli viitannut hakijan suureen velkasaldoon. Hakija oli ennen kirjeiden lähettämistä suorittanut vastaajan velkomat erääntyneet saatavat. Kirjeiden ilmoitus siitä, että vastaajalla oli suuret saatavat hakijalta, oli kirjeiden lähettämisajankohtana totuudenvastainen. Kirjeiden sisältö oli omiaan antamaan harhaanjohtavan kuvan, että vastaajan luottokelpoisuus olisi hakijan saatavista johtuen heikko. Kirjeet sisälsivät asiaankuulumattomia seikkoja.

SopMenL_1_§,_2_§ ja 6_§

SUOMEN TEOLLISUUDEN JOTSYSTEEMIT OY:N VAATIMUS

Hakija on sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1 ja 2 §:n nohjalla vaatinut, että Future Cad Oy:tä sakon uhalla kielletään jatkamasta ilmaisultaan epäasiallisten sekä sisällöltään totuudenvastaisten harhaanjohtavien ja hakijaa koskevien kirjeiden lähettämistä.

Edelleen hakija on vaatinut, että FutureCad Oy velvoitetaan sakon uhalla määräajassa ryhtymään sopivaan oikaisutoimenpiteeseen.

Vielä hakija on vaatinut, että FutureCad Oy velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Hakija on toiminut Suomessa Future-Cad Oy:n kanssa tehdyn sopimuksen perusteella Future-Cad Oy:n maahantuomien AutoCAD -merkkisten tietokoneohjelmistojen jälleenmyyjänä 3.9.1990 saakka. Hakija halusi kesällä 1990 päättää asiakassuhteen Future-Cad Oy:n kanssa ja tehdä uuden jälleenmyyntisopimuksen toisen maahantuojan kanssa. Kuultuaan tästä Future-Cad Oy irtisanoi heti luottosuhteen hakijaan ja jätti pankin perittäväksi viikon maksuajalla 279.546,55 markkaa.

Future-Cad Oy lähetti 11.9.1990 hakijalle kirjeen, jossa se edellytti hakijan suorittavan erääntyneet tilivelat välittömästi. Samana päivänä eli 11.9.1990 Future Cad Oy asetti 279.546,55 markan määräisen tratan, jonka eräpäivä oli 18.9.1990.

Hakija lähetti Future-Cad Oy:lle 13.9.1990 kirjeen, jossa todettiin, että hakija maksaa kaikki erääntyneet laskut. Hakija suoritti kaikki erääntyneet tilivelat maksamalla tratan normaalisti sen eräpäivänä 18.9.1990.

Maksusuorituksen jälkeen Future-Cad Oy lähetti 28.9.1990 hakijan asiakkaille eli AutoCAD -tietokoneohjelmistojen loppukäyttäjille kirjeen jossa mainittiin mm.: "OLEMME JOUTUNEET ANTAMAAN PANKIN PERITTÄVÄKSI SUURET SAATAVAMME SUOMEN TEOLLISUUDEN JOT-SYSTEEMIT OY:LTÄ. TÄMÄN JOHDOSTA HE OVAT KATKAISSEET LIIKESUHTEENSA MEIHIN."----Mikäli haluatte jatkossa asioida jonkun meidän jälleenmyyjämme kanssa, autamme Teitä valitsemaan Teille parhaiten sopivan vakavaraisen yhteistyökumppanin." "Valitamme tapahtunutta ja uskomme Teidän ymmärtävän pakkotilanteemme.Yhtiöllemme kyseisen suuruinen luottotappioriski oli sietämätön."

Edelleen Future-Cad Oy 1.10.1990 lähetti muille AutoCAD -jälleenmyyjille eli hakijan kilpailijoille toisen kirjeen. Tässä kirjeessä todettiin mm: "JOT-YHTEISTYÖ KATKESI Teollisuuden JOT-Systeemit Oy on ollut rahoituksellisesti riippakivi koko toimintamme ajan. Nyt siellä on tapahtunut asioita, joiden takia emme uskalla ylläpitää suurta velkasaldoa. Olemme tratanneet suuren velkasumman, josta olemme saaneetkin suurimman osan. Tästä syystä he katkaisivat yhteistyön meihin."

Osoitteiston hakijan asiakkaille lähettämiin kirjeisiin Future- Cad Oy oli ottanut omavaltaisesti ja ilman hakijan lupaa AutoCAD -ohjelmien käyttöoikeuslisenssien asiakas/osoitetiedostosta, jonka hakija oli luottamuksellisesti antanut vastaajalle. Future-Cad Oy ei ollut aikaisemmin ollut suorassa liikesuhteessa hakijan asiakkaisiin. Kirjeen tarkoitus oli toisaalta asiakassuhteen katkaiseminen hakijan ja sen asiakkaiden väliltä ja toisaalta ohjata hakijan asiakkaat jonkun toisen jälleenmyyjän eli hakijan kilpailijan asiakkaaksi. Vastaaja on pyrkinyt menettelyllään huonontamaan hakijan elinkeinotoiminnan mainetta ja samalla syyllistynyt karkeaan asiakaskalastukseen. Kirjeiden tarkoituksena on ollut hakijan vakiintuneiden liikesuhteiden horjuttaminen.

Lähetettyjen kirjeiden käyttäminen elinkeinotoiminnassa on hyvän liiketavan vastaista riippumatta siitä, millaiset asianosaisten taloudelliset suhteet olivat. Elinkeinotoiminnassa ei ole hyvän liiketavan mukaista kertoa muille elinkeinonharjoittajien taloudellisista suhteista.

Kirjeiden sisältö on ollut myös totuudenvastainen. Asianosaisten välinen kauppa ei ollut ollut käteiskauppaa vaan normaalia laskutuskauppaa. Future-Cad Oy oli lähettänyt kirjeet hakijan maksusuorituksen 18.9.1990 jälkeen. Syyskuun lopulla 1990 hakijan velkasaldo Future-Cad Oy:lle oli 30.715,50 markkaa, joka huomioonottaen hakijan kokonaisostojen määrä oli erittäin pieni. Kirjeiden lähettämisen aikana oli selvästi totuudenvastaista väittää, että vastaajalla olisi ollut suuria saatavia hakijalta ja että asianosaisten yhteistyöhön olisi sisältynyt luottotappioriski.

Kirjeiden sisältö ja ilmaisutapa on ollut suuresti hakijan elinkeinotoimintaa vahingoittavaa. Kirjeiden lähettämisen jälkeen hakijan myynti väheni olennaisesti. Kirjeiden vahingollisen vaikutuksen vuoksi on tärkeää, että vastaajaa paitsi kielletään edellä selostetun kaltaisesta menettelystä myös velvoitetaan määräajassa ryhtymään sopivaan oikaisutoimeen.

FUTURE-CAD OY:N VASTINE

Future-Cad Oy on vaatinut, että hakijan vaatimukset hylätään ja että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 22 000 markalla korkoineen.

Vastaaja ei ole menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti tai muutoin SopMenL:n vastaisesti. Hakijan ja vastaajan välinen riitaisuus on perustunut hakijan vastahakoisuuteen noudattaa sen ja vastaajan välisessä kaupassa sovittuja maksuehtoja. Kysymyksessä ei ole ollut vain yksi tai kaksi laskua vaan viivästyksiä on ollut runsaasti koko sen ajan, jolloin hakija on toiminut vastaajan maahantuomien ohjelmistojen jälleenmyyjänä.

Todennäköisesti siitä syystä, että vastaaja oli joutunut "karhuamaan" saataviaan, oli hakija kesäkuussa 1990 ottanut yhteyttä AutoCAD tietokoneohjelmistojen skandinaavian alueella toimivaan päämyyjään ilmoittaen haluavansa vaihtaa sopimussuhdetta suomalaiseen maahantuojaan. Tämä ilmoitus aiheutti asianosaisten suhteisiin särön, koska hakija oli ilmoittanut saavansa toiselta maahantuojalta paremman yleisen tuen.

Hakijan menettelyn seurauksena vastaaja pyrki perimään heti kaikki tavaratoimituksiin perustuvat saatavansa hakijalta. Perimisen tehosteena käytettiin trattaa. Menettelystä informoitiin hakijan mainitsemilla kirjeillä muita AutoCAD -jälleenmyyjiä sekä ohjelmien loppukäyttäjiä. Future-Cad Oy oli edelleen vastuussa loppukäyttäjien neuvonnasta oman maahantuontisopimuksensa perusteella.

Kun perintätoimenpiteet oli saatettu loppuun, vastaaja tiedotti uudella kirjeellä samoille kohderyhmille, että suhteet hakijaan oli saatettu ajan tasalle. Kirje lähetettiin tiedotteena 13.11.1990 ja siinä mainittiin mm.---- " TEOLLISUUDEN JOTSYSTEEMIT Olemme saaneet ajantasalle suhteemme Teollisuuden JOT-Systeemit Oy:n kanssa. Joten saatte edelleen heidän kauttaan kaikkia edustamiamme tuotteita." Senkin vuoksi hakijan hakemus on kokonaisuudessaan hylättävä aiheettomana.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin asiassa kuluttajansuojalain nojalla, koska kyseessä oleva menettely ei ole kohdistunut kuluttajiin.

ASIANOSAISSEURAANTO

Suomen Teollisuuden JOT-Systeemit Oy on asetettu konkurssiin 30.9.1991. Konkurssipesän hallinto on jatkanut hakemusta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija Suomen Teollisuuden JOT-Systeemit Oy on toiminut AutoCAD merkkisten tietokoneohjelmistojen jälleenmyyjänä Suomessa. Vastaaja Future-Cad Oy on näiden ohjelmistojen maahantuoja.

Vastaaja Future-Cad Oy on 28.9.1990 lähettänyt hakijan asiakkaille eli ohjelmistojen loppukäyttäjille kirjeen, jossa on ollut mm. seuraava teksti:

ARVOISA AUTOCAD-ASIAKKAAMME

---OLEMME JOUTUNEET ANTAMAAN PANKIN PERITTÄVÄKSI SUURET SAATAVAMME TEOLLISUUDEN JOT-SYSTEEMIT OY:LTÄ. TÄMÄN JOHDOSTA HE OVAT KATKAISSEET LIIKESUHTEENSA MEIHIN.

Varmistamme sen, ettei Teille koidu asiasta harmia. Ehdotamme seuraavaa:

1. Haluamme edelleen palvella Teitä.

--

4. Mikäli haluatte jatkossa asioida jonkun meidän jälleenmyyjämme kanssa, autamme Teitä valitsemaan Teille parhaiten sopi van vakavaraisen yhteistyökumppanin.

Valitamme tapahtunutta ja uskomme Teidän ymmärtävän pakkotilanteemme. Yhtiöllemme kyseisen suuruinen luottotappioriski oli sietämätön."

Future-Cad Oy on lisäksi 1.10.1990 lähettänyt muille AutoCADjälleenmyyjille eli hakijan kilpailijoille kirjeen, jossa on mm. ollut seuraava teksti:

HYVÄ AUTOCAD-JÄLLEENMYYJÄ

--

JOT-YHTEISTYÖ KATKESI

Teollisuuden JOT-Systeemit Oy on ollut rahoituksellisesti riippakivi koko toimintamme ajan. Nyt siellä on tapahtunut asioita, joiden takia emme uskalla ylläpitää suurta velkasaldoa. Olemme tratanneet suuren velkasumman, josta olemme saaneetkin suurimman osan. Tästä syystä he katkaisivat yhteistyön meihin."

Ennen em. kirjeiden lähettämistä vastaaja oli velkonut saataviaan hakijalta 279.546,55 markan määräisellä tratalla. Tratta oli asetettu 11.9.1990 ja sen erääntymispäivä oli ollut 18.9.1990. Hakija oli maksanut tratan eräpäivänä.

Vastaaja ei ole näyttänyt, että se olisi aikaisemmin tehostetusti perinyt saataviaan hakijalta. Hakija on puolestaan näyttänyt, että sen velka vastaajalle em. suorituksen 18.9.1990 jälkeen oli pienehkö.

Markkinatuomioistuin katsoo, että kahden elinkeinonharjoittajan välisen luottamuksellisen tilisuhteen tietojen yksipuolisessa antamisessa ulkopuolisille on oltava varovainen. Tilisuhteen tietojen antamiseen sopijapuolen asiakkaille tulee olla perusteltu syy. Erityisen varauksellinen on oltava järjestelmällisessä tiedotustyyppisessä tilisuhteen tietojen antamisessa sopijapuolen kilpailijoille.

Vastaaja on edellä mainitussa 28.9.1990 päivätyssä kirjeessään hakijan asiakkaille viitannut siihen, että sillä on suuret saatavat hakijalta ja että vastaajalla on suuri luottotappioriski. Myös kirjeessä 1.10.1990 hakijan kilpailijoille vastaaja on viitannut hakijan suureen velkasaldoon.

Vastaaja on jo lähes kaksi viikkoa ennen po. kirjeiden lähettämistä suorittanut hakijan velkomat erääntyneet saatavat. Kirjeiden ilmoitus siitä, että vastaajalla on suuret saatavat hakijalta, oli kirjeiden lähettämisajankohtana totuudenvastainen.

Kirjeiden sisältö on omiaan antamaan harhaanjohtavan kuvan, että vastaajan luottokelpoisuus olisi hakijan saatavista johtuen heikko. Kirjeet ovat sisältäneet asiaan kuulumattomia seikkoja.

Vastaaja on 13.11.1990 lähettänyt aiempien kirjeiden saajille uuden kirjeen, jossa on ilmoitettu, että vastaajan suhteet hakijaan on saatettu ajan tasalle. Hakija ei enää nyttemmin jatka toimintaansa. Vaaditun oikaisutoimenpiteen määrääminen on perusteetonta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi SopMenL:n 1, 2 ja 6 §:n nojalla 100 000 markan sakon uhalla kieltää Future-Cad Oy:tä lähettämästä hakijaa koskevia asiaan kuulumattomia seikkoja sekä totuudenvastaisia ja harhaanjohtavia tietoja sisältäviä kirjeitä.

Kieltoa on noudatettava heti.

Future-Cad Oy velvoitetaan suorittamaan Suomen Teollisuuden JOT-Systeemit Oy:n konkurssipesälle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista kohtuulliseksi harkitut kaksikymmentätuhatta (20 000) markkaa kuudentoista (16) prosentin korkoineen tämän päätöksen tiedoksiannosta lukien.

Vaatimukset hylätään enemmälti

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Kurri, varapuheenjohtaja, Tala, Aaltonen, Henriksson, Maijala, Mustonen ja Ollikainen

---

[SV]

Suomen Teollisuuden JOT-Systeemit Oy (i konkurs) mot FutureCad Oy. Svaranden hade i ett brev till sökandens kunder hänvisat till att svaranden hade stora fordringar på sökanden och att svaranden löpte stor risk för kreditförluster. Också i ett brev till sökandens konkurrenter hade svarande hänvisat till sökandens stora skuldsaldo. Sökanden hade innan breven skickades betalat de fordringar sökanden krävt. Brevens upplysning om att svaranden hade stora fordringar på sökanden var osann vid den tidpunkt breven skickades. Brevens innehåll var ägnat att ge en vilseledande bild av att svarandens kreditvärdighet var svag på grund av svarandens fordringar. Breven innehöll ovidkommande omständigheter.

OtillbFörfL_1_§, 2_§, och 6_§

SUOMEN TEOLLISUUDEN JOTSYSTEEMIT OY:S YRKANDE

Sökanden har med stöd av 1 och 2 § i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) yrkat att FutureCad Oy vid vite förbjuds att fortsätta sända brev som innehåller osakliga samt osanna och vilseledande uppgifter om sökanden.

Sökanden har dessutom yrkat att FutureCad Oy vid vite förpliktas vidta lämpliga rättelseåtgärder. Sökanden har ytterligare yrkat att FutureCad Oy förpliktas ersätta sökandens rättegångskostnader jämte laga ränta.

Sökanden har med stöd av ett avtal med FutureCad Oy framtill den 3 september 1990 i Finland verkat som återförsäljare av dataprogrammen AutoCad. Sökanden ville under sommaren 1990 avbryta sitt kundförhållande med FutureCad Oy och sluta ett nytt återförsäljningsavtal med en annan importör. Då FutureCad Oy fick reda på detta sade bolaget genast upp kreditförhållandet med sökanden och gav en bank i uppdrag att med en veckas betalningstid driva in 279 546,55 mark.

Future-Cad Oy skickade den 11 september 1990 till svaranden ett brev, i vilket det förutsattes att sökanden betalar de förfallna kontoskulderna omedelbart. Samma dag, den 11 september 1990, utställde Future-Cad Oy en tratta på ett belopp av 279 546,55 mark med förfallodag den 18 september 1990.

Sökanden skickade den 13 september 1990 till Future-Cad Oy ett brev, i vilket det konstaterade att sökande betalar alla fakturor som förfallit till betalning. Sökanden betalade alla förfallna kontoskulder genom att i normal ordning betala trattan den 18 september 1990.

Efter betalningen skickade Future-Cad Oy den 28 september 1990 till sökandens kunder, dvs. slutanvändarna av dataprogrammen AutoCad ett brev i vilket bl.a. nämndes: "VI HAR SETT OSS TVUNGNA ATT LÅTA EN BANK DRIVA IN VÅRA STORA FORDRINGAR PÅ SUOMEN TEOLLISUUDEN JOT-SYSTEEMIT OY. AV DENNA ORSAK HAR DE AVBRUTIT SITT KUNDFÖRHÅLLANDE MED OSS."- - - -. Om Ni i fortsättningen vill ha kontakt med någon av våra återförsäljare hjälper vi er välja en för Er lämplig, solid samarbetspartner." " Vi beklagar det skedda och tror att Ni förstår vårt tvångsläge. För vårt bolag var den kreditförlustrisk det gällde outhärdlig."

Future-Cad Oy har dessutom den 1 oktober 1990 åt övriga AutoCadåterförsäljare, dvs. sökandens konkurrenter skickat ett annat brev. I detta brev konstaterades bl.a.: "JOT-SAMARBETET AVBRÖTS Teollisuuden JOT-Systeemit Oy har varit en ekonomisk kvarnsten runt halsen på oss under hela den tid vi verkat. Nu har det inom bolaget inträffat sådant att vi inte vågar upprätthålla ett stort skuldsaldo. Vi har skickat en tratta på ett stort skuldbelopp och också fått största delen av beloppet. Av denna orsak avbröt Teollisuuden JOT-Systeemit Oy samarbetet med oss."

Innehållet i brevet är också osant. Handeln mellan parterna har inte varit kontanthandel utan normal faktureringshandel. Future-Cad Oy har skickat breven efter det att sökanden gjort sin betalning den 18 september 1990. I slutet av september 1990 var sökandens skuldsaldo till Future-Cad Oy 30 715,50 mark. Med beaktande av sökandens totala köpvolym är detta belopp ytterst lågt. Då breven skickades var det klart osant att påstå att svaranden har stora fordringar på sökanden och att samarbetet mellan parterna innebar en kreditförlustrisk.

Innehållet i breven och framställningssättet har i hög grad skadat sökandens näringsverksamhet. Efter det breven skickades ut minskade sökandens försäljning i väsentlig grad. På grund av brevens skadliga inverkan är det viktigt att svaranden både förbjuds att förfara på angivet sätt och dessutom förpliktas att vid utsatt tid vidta lämplig rättelseåtgärd.

FUTURE-CAD OY:S BEMÖTANDE

Future-Cad Oy har yrkat att sökandens yrkanden förkastas och att sökanden förpliktas ersätta svarandens rättegångskostnader med 22 000 mark jämte ränta.

Svaranden har inte handlat i strid med god affärssed eller i övrigt mot OtillbFörfL. Tvisten mellan sökanden och svaranden har berott på sökandens motstånd mot att tillämpa de betalningsvillkor som överenskommits i handeln mellan sökanden och svaranden. Det har inte varit fråga om enbart en eller två fakturor utan det har förekommit många dröjsmål under hela den tid sökanden verkat som återförsäljare av de program svaranden importerat. Troligtvis på grund av att svaranden varit tvungen att kräva in sina fordringar hade sökanden i juni 1990 tagit kontakt med huvudförsäljaren i Skandinaven av dataprogrammen AutoCad och meddelat att bolaget i stället vill sluta avtal med en finländsk importör. Detta meddelande förorsakade en spricka i förhållandet mellan parterna eftersom sökanden meddelat att den kommer att få ett bättre allmänt stöd av den andra importören.

Sökandens förfarande ledde till att svaranden genast försökte driva in samtliga leverantörsfordringar av sökanden. Indrivningen effektiverades genom användning av en tratta. Övriga återförsäljare av AutoCad och programmens slutanvändare informerades om förfarandet i de brev svaranden omnämnt. På grund av sitt eget importörsavtal var Future-Cad Oy fortsättningsvis ansvarigt för rådgivning till slutanvändarna.

Då indrivningsåtgärderna genomförts meddelade svaranden i ett nytt brev till samma målgrupper att relationerna med sökanden klarats upp. Brevet skickades den 13 november 1990 i form av en kommunik‚. Där sades bl.a. "Vi har klarat upp våra relationer med Teollisuuden JOT-Systeemit Oy. Ni får alltså fortsättningsvis via detta bolag alla de produkter vi representerar." Också därför skall sökandens ansökan förkastas som omotiverad.

KONSUMENTOMBUDSMANENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat att han inte vidtar åtgärder i ärendet eftersom förfarandet i fråga inte har riktat sig mot konsumenter.

PARTSSUCCESSION

Suomen Teollisuuden JOT-Systeemit har försatts i konkurs den 30 september 1991. Konkursförvaltningen har fortsatt ansökan.

MOTIVERINGEN TILL MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Sökanden Suomen Teollisuuden JOT-Systeemit Oy har verkat som återförsäljare av dataprogrammen AutoCad i Finland. Svaranden Future-Cad Oy importerar dessa program.

Svaranden Future-Cad Oy har den 28 september 1990 till sökandens kunder, dvs. programmens slutanvändare skickat ett brev, som bl.a. innehållit följande text:

ÄRADE AUTOCADKUND

"VI HAR SETT OSS TVUNGNA ATT LÅTA EN BANK DRIVA IN VÅRA STORA FORDRINGAR PÅ SUOMEN TEOLLISUUDEN JOT-SYSTEEMIT OY. AV DENNA ORSAK HAR DE AVBRUTIT SITT KUNDFÖRHÅLLANDE MED OSS.

Vi skall se till att det inte uppstår olägenheter för Er med anledning av det skedda. Vi föreslår följande:

1. Vi vill även i fortsättningen betjäna Er

---

4. Om Ni i fortsättningen vill ha kontakt med någon av våra återförsäljare hjälper vi er välja en för Er lämplig, solid samarbetspartner."

"Vi beklagar det skedda och tror att Ni förstår vårt tvångsläge. För vårt bolag var den kreditförlustrisk det gällde outhärdlig."

Future-Cad Oy har dessutom den 1 oktober 1990 skickat ett brev till de övriga AutoCadåterförsäljarna, dvs sökandens konkurrenter, i vilket ingått bl.a. följande text:

BÄSTE AUTOCADÅTERFÖRSÄLJARE

---

JOT-SAMARBETET AVBRÖTS

Teollisuuden Jot-Systeemit Oy har varit en ekonomisk kvarnsten runt halsen på oss under hela den tid vi verkat. Nu har det inom bolaget inträffat sådant att vi inte vågar upprätthålla ett stort skuldsaldo. Vi har skickat en tratta på ett stort skuldbelopp och också fått största delen av beloppet. Av denna orsak avbröt Teollisuuden JOT-Systeemit Oy samarbetet med oss."

Innan breven skickades hade svaranden drivit in sina fordringar på sökanden med hjälp av en tratta på ett belopp av 279 546,55 mark. Trattan var utställd den 11 september 1990 och dess förfallodag var den 18 september 1990. Sökanden hade betalat trattans belopp på förfallodagen.

Svaranden har inte visat att den tidigare effektivt drivit in sina fordringar av sökanden. Sökanden har för sin del visat att dess skuld till svaranden efter prestationen i fråga var tämligen liten.

Marknadsdomstolen anser att det bör iakttas försiktighet i fråga om att ensidigt åt utomstående lämnas uppgifter om ett konfidentiellt kontoförhållande mellan två näringsidkare. Den part som lämnar ut upplysningar om kontoförhållandet till kunder skall ha ett motiverat skäl för detta. Speciell återhållsamhet bör iakttas när det gäller systematisk utgivning av kontoförhållandet till avtalsparts konkurrenter.

Svaranden har i nämnda brev till sökandens kunder av den 28 september 1990 hänvisat till att svarande har stora fordringar på sökanden och en stor risk för kreditförluster. Också i brevet av den 1 oktober 1990 till sökandens konkurenter har det hänvisats till sökandens stora skuldsaldo.

Svaranden har redan nästan två veckor innan breven i fråga skickades ut betalat de förfallna belopp sökanden krävt in. Meddelandet i breven om att svaranden har stora fordringar på sökanden har vid den tidpunkt breven skickats ut varit osant.

Innehållet i breven är ägnat att ge en vilseledande bild av att svarandens kreditvärdighet är svag på grund av svarandens fordringar. Breven har innehållit ovidkommande omständigheter.

Svaranden har den 13 november 1990 till samma som tidigare blivit tillsända brev sänt ett nytt brev, i vilket meddelats att svarandens relationer med sökanden klarats upp. Sökanden fortsätter inte längre sin verksamhet. Det finns ingen grund för en sådan rättelseåtgärd som yrkats.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner med stöd av 1, 2 och 6 § OtillbFörfL riktigt att vid ett vite av etthundratusen (100 000) mark förbjuda Future-Cad Oy att sända brev som innehåller osanna och ovidkommande omständigheter om sökanden.

Förbudet skall iakttas omedelbart. Future-Cad Oy förpliktas ersätta Suomen Teollisuuden JOT-Systeemit Oy:s konkursbos rättegångskostnader med tjugotusen (20 000) mark jämte sexton (16) procent ränta från den dag detta utslag delges.

Yrkandena förkastas i övrigt.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Kurri, viceordförande, Tala, Aaltonen, Henriksson, Maijala, Mustonen och Ollikainen