Market court reduces fine for packaging infringement but rejects full cost claim due to limited evidence of continued sales.

M. Järvi Oy vastaan Wrth Oy ja Recafinn Oy. Vastaajia oli markkinatuomioistuimen päätöksellä 1989:8 kielletty 100 000 markan sakon uhalla markkinoinnissaan käyttämästä autonhoitotuotteiden tuotepakkaussarjaa, jossa oli värityksen, kuvituksen ja sommittelun osalta jäljitelty hakijan Carlake pakkaussarjaa, ellei pakkaussarjaa riittävästi erotettu mainittusta hakijan pakkaussarjasta.

Wrth Oy oli kieltopäätöksen voimaantulon jälkeen toimittanut huoltoasemille kieltopäätöksessä mainittuja autonhoitotuotteita samoissa tuotepakkauksissa, joihin kieltopäätös perustui. Toimitettuja pakkauksia oli muutamia kymmeniä kappaleita. Yhtiö oli menetellyt kieltopäätöksen vastaisesti. Yhtiö oli näyttänyt antaneensa joitakin ohjeita kieltopäätöksen noudattamiseksi, mutta niiden noudattamisen valvonta oli laiminlyöty. Uhkasakko tuomittiin asetettua alempana. Uhkasakon korottamiseen ei ollut tarvetta.

SopMenL_1_§

M. JÄRVI OY:N VAATIMUS

M. Järvi Oy on vaatinut, että Wrth Oy ja Recafinn Oy tuomitaan maksamaan autonhoitotuotteiden pakkaussarjan jäljittelyn kieltämistä koskevassa markkinatuomioistuimen päätöksessä 1989:8 22.6.1989 asetettu 100 000 markan uhkasakko ja että kiellon tehosteeksi asetetaan uusi, korkeampi uhkasakko. Hakija on myös vaatinut, että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 18.896,40 markalla laillisine korkoineen.

Markkinatuomioistuin on kieltänyt Wrth Oy:tä ja Recafinn Oy:tä käyttämästä markkinoinnissaan tuotepakkaussarjaa, jossa on värityksen, kuvituksen ja sommittelun osalta jäljitelty hakijan Carlake pakkaussarjaa, ellei pakkaussarjaa riittävästi eroteta mainitusta hakijan pakkaussarjasta. Kieltoa oli noudatettava 1.9.1989 lukien. Sitä on tehostettu 100 000 markan uhkasakolla.

Recafinn Oy:n esitteitä, joissa on kuvattu juuri sen kaltaisia Car autonhoitosarjatuotteita, jotka sisältyvät markkinatuomioistuimen kieltopäätöksen piiriin, on jaettu 1.9.1989 jälkeisenä aikana.

Kieltopäätöksen voimaantulon jälkeen vastaajat ovat myös toimittaneet eri huoltoasemille kieltopäätöksen kohteena olleita ns. punakorkkisia Car -tuotteita, mm. verhoilun puhdistusainetta. Car -tuotteiden lähetyslistat osoittavat selkeästi, että samoja Car -tuotteita on edelleen markkinoitu ja myyty vähittäisportaalle, vaikka kieltopäätöksen voimaanastumisesta on kulunut jo puolisentoista vuotta. Vastaajien Car -tuotteet toimitetaan suoraan vastaaja Wrth Oy:n varastolta. Wrth Oy ei myy tuotteitaan millekään väliportaalle, vaan yhtiö käyttää omia myyntiedustajiaan, jotka omissa piireissään markkinoivat edustamiaan tuotteita ja toimittavat niistä tilaukset suoraan päämiehelleen.

Hakija ei ole pyrkinyt mitenkään maanlaajuisesti hankkimaan selvitystä kieltopäätöksen kohteena olevien Car -tuotteiden markkinoinnista tai jakelusta kieltopäivän jälkeen. Henkilötodistelulla erikseen yksilöitävät tapaukset osoittavat selkeästi, että kieltopäätöksen kohteena olevia Car -tuotteita on edelleen markkinoitu ja myyty vähittäisportaalle.

WšRTH OY:N JA RECAFINN OY:N VASTINE

Vastaajat ovat kiistäneet hakijan väittämän kieltopäätöksen rikkomisen ja vaatineet hakemuksen hylkäämistä. Vastaajat ovat myös vaatineet, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut 17.000 markalla laillisine korkoineen.

Markkinatuomioistuin on kieltopäätöksessään 1989:8 kieltänyt vastaajia markkinoinnissaan käyttämästä tuotepakkaussarjaa, jossa on värityksen, kuvituksen ja sommittelun osalta jäljitelty hakijan pakkaussarjaa, ellei pakkaussarjaa riittävästi eroteta hakijan pakkaussarjasta.

Vastaajat ovat toimineet markkinatuomioistuimen päätöksen mukaisesti ja muuttaneet tuotepakkaussarjansa ulkonäköä jo ennen kiellon alkamispäivämäärää 1.9.1989. Jo kieltoasian käsittelyn aikana, eli keväällä 1989, pakkaussarjan korkki vaihdettiin punaisesta mustaksi ja korkin päälle lisättiin paperisinetti erottumiskyvyn lisäämiseksi. Tämän jälkeen pakkaussarjan tekstivaippaa muutettiin vielä niin, että siihen lisättiin voimakas sininen raita.

Jo kieltopäätökseen johtaneen markkinatuomioistuinkäsittelyn alkaessa ilmoitettiin tehtaalle Saksaan, että tuotepakkaussarjan purkit tuli vastedes toimittaa mustilla korkeilla. Wrth Oy:n varastopäällikölle annettiin ohjeet siitä, että markkinoille ei saanut päästää purkkeja, joiden käyttö oli markkinatuomioistuimen päätöksellä kielletty. Mikäli tehtaasta vahingossa tuli vanhoja purkkeja, korkit vaihdettiin Wrth Oy:ssä ennenkuin ne toimitettiin eteenpäin huoltoasemille.

Mikäli markkinoilta on 1.9.1989 jälkeen löytynyt jokin purkki, jota on markkinatuomioistuimen päätöksellä kielletty käyttämästä markinoinnissa, on kyseessä aikaisemmin myyty tuote.

Recafinn Oy:tä ei enää ole. Sen toiminta on päättynyt jo noin vuosi sitten.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

MARKKINATUOMIOISTUINMENETTELY

Vastaajilta on pyydetty hakemuksen johdosta kirjallinen vastaus kirjeellä 26.3.1990. Vastausta ei ole annettu.

Vastaajien asiamies on suullisessa valmistelussa 5.6.1991 lähinnä rajoittunut yleisesti kiistämään kanteen.

Asian valmistelemiseksi edelleen hakijaa on kehotettu toimittamaan markkinatuomioistuimelle kirjoitus viimeistään 20.6.1991. Vastaajille on varattu tilaisuus vastata siihen 15.7.1991 mennessä. Hakija on toimittanut lisäkirjoituksen määräajassa. Siihen ei ole annettu vastausta.

Markkinatuomioistuimen suullisessa pääkäsittelyssä 12.8.1991 vastaajien asiamies on jättänyt kirjallisen vastineen liitteineen. Hän on tässä istunnossa nimennyt kaksi henkilötodistajaa. Markkinatuomioistuin on menettelyratkaisullaan asian laadun vuoksi päättänyt kuulla vastaajien puolesta nimettyjä henkilötodistajia siitä huolimatta, että todistajien kuulemisesta ei ole etukäteen ilmoitettu.

Suullisen pääkäsittelyn jälkeen vastaajat ovat vielä toimittaneet kirjallisen todistajanlausunnon 19.8.1991. Lähetteessä on ilmoitettu, että lausunnon antaja on valmis vakuuttamaan sen valan nojalla.

Markkinatuomioistuin on jättänyt lisäkirjoituksen huomiotta.

TODISTELU

Markkinatuomioistuimessa on kuultu hakijan nimeäminä henkilötodistajina piiriedustaja Leo Jaakko Johannes Karhua ja edustaja Mikko Ilari Koivistoa. Todistajat olivat mm. huhtikuussa 1991 havainnet eri tapauksia, joissa huoltoasemilla oli ollut myytävänä yhtä tai useampaa markkinatuomioistuimen kieltopätöksessä mainittua tuotetta eli silikonisprayta, yleisöljyä ja vaahtoavaa lasinpuhdistusainetta. Tuotteet oli pakattu samoihin punavalkoisiin pakkauksiin, joita markkinatuomioistuimen kieltopäätöksessä tarkoitettiin. Lisäksi todistajat olivat nähneet saman tyyppisiin punavalkoisiin pakkauksiin pakattua Car -verhoilunpuhdistysspraytä ja puhdistusspraytä. Todistajat olivat pyytäneet tuotteita koskevien laskujen jäljennökset ja saaneet Wrth Oy:n huhtikuulle 1991 päivätyt laskut.

Vastaajien nimeäminä todistajina on kuultu merkonomi Heikki Olavi Taposta ja työnjohtaja Sulevi Saloa. Vastaajien todistajat ovat kertoneet, että keväällä 1989 tulivat ensimmäiset ohjeet siitä, että Car -tuotteet on vastaisuudessa tilattava mustilla korkeilla. Tuotteet pakataan Saksassa erikseen Suomeen toimitettaviin pakkauksiin. Syyskesällä 1989 oli annettu toimeksianto Car -tuotteiden etikettien uusimisesta. Todistajat eivät tienneet miten tuotepakkausten muuttamista koskevia ohjeita noudatettiin. Todistaja Salo on kertonut, että Wrth Oy:n Suomen varaston osalta annettiin ohje vaihtaa Car -tuotteiden punaiset korkit mustiin ilmeisesti ristikkäin muiden tuotteiden kanssa. Todistaja ei tiennyt vaihdettiinko korkit käytännössä.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Markkinatuomioistuin on 22.6.1989 annetussa ratkaisussa 1989:8 100 000 markan sakon uhalla kieltänyt Wrth Oy:tä ja Recafinn Oy:tä markkinoinnissaan käyttämästä tuotepakkaussarjaa, jossa on värityksen, kuvituksen ja sommittelun osalta jäljitelty hakijan Carlake pakkaussarjaa, ellei pakkaussarjaa riittävästi eroteta mainitusta hakijan pakkaussarjasta. Kieltoa oli noudatettava 1.9.1989 lukien.

Kiellon perusteena oli se, että Wrth Oy ja Recafinn Oy olivat 1988 tuoneet Suomessa markkinoille autonhoitoon tarkoitettujen kemikaalien "CAR"tuotesarjan, jonka pakkausten yleisasu jäljitteli sopimattomasti M. Järvi Oy:n Carlake autonhoitokemikaalien pakkaussarjaa. Tuotteet toi maahan Wrth Oy ja ne markkinoi Suomessa lähinnä huoltoasemille ja autotarvikeliikkeille Recafinn Oy.

Kieltopäätöksen perusteluissa erikseen mainitut vastaajien tuotteet olivat valkovaippaiseen ja punaisella korkilla varustettuun peltiseen aerosolipulloon pakatut "Cockpit-cleaner silikonispray", "multi-oil MO 1 yleisöljy" ja "foam cleaner FC 1 vaahtoava lasinpuhdistusaine".

Hakija on näyttänyt, että Wrth Oy on huhtikuussa 1991 toimittanut eri huoltoasemille markkinatuomioistuimen kieltopäätöksessä mainittuja silikonisprayta, yleisöljyä ja lasinpuhdistusainetta samoissa tuotepakkauksissa, joihin kieltopäätös perustui. Lisäksi Wrth Oy oli samana ajankohtana toimittanut huoltoasemille samantyyppisissä vaipaltaan valkoisissa punakorkkisissa tuotepakkauksissa "CAR verhoilun puhdistusainetta" ja "CAR TC 1 puhdistus-sprayta". Laskujen osoittamat tuotepakkaussarjan eri tuotteiden yhteismäärät olivat joitakin kymmeniä kappaleita.

Wrth Oy on edellä mainituin tavoin menetellyt markkinatuomioistuimen päätöksessä 1988:9 asetetun kiellon vastaisesti. Yhtiö on näyttänyt, että joitakin ohjeita kieltopäätöksen noudattamiseksi on annettu. Niiden noudattamisen valvonta on kuitenkin laiminlyöty. Markkinatuomioistuin katsoo, että on erityisiä syitä tuomita Wrth Oy:lle asetettu 100 000 markan uhkasakko asetettua alempana. Asetetun uhkasakon korottamiseen ei ole tarvetta.

Recafinn Oy:n on näytetty syyskuussa 1989 toimittaneen eri huoltoasemille esitettä, johon on kuvattu "CAR" "Multi-oil MO 1 yleisöljyn" tuotepakkaus. Esitteen kuvaamassa tuotepakkauksessa on kuitenkin ollut musta korkki, jossa on ollut paperinauha merkinnällä "reca". Recafinn Oy:n on ilmoitettu lopettaneen toimintansa vuonna 1990 eikä sen ole näytetty vuoden 1989 jälkeen omissa nimissään osallistuneen CAR tuotesarjan markkinointiin. Markkinatuomioistuin katsoo, ettei hakija ole esittänyt perusteita Recafinn Oy:lle asetetun uhkasakon tuomitsemiseen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi tuomita markkinatuomioistuimen 22.6.1989 antamassa päätöksessä 1989:8 Wrth Oy:lle määrätyn kiellon tehosteeksi asetetun uhkasakon maksettavaksi viidenkymmenentuhannen (50 000) markan määräisenä.

Wrth Oy velvoitetaan suorittamaan M. Järvi Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut kahdeksantoistatuhattakahdeksansataayhdeksänkymmentäkuusi markkaa 40 penniä (18.896,40) kuudentoista (16)% korkoineen tämän päätöksen tiedoksiannosta lukien.

Vaatimukset hylätään enemmälti.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Kurri, varapuheenjohtaja, Tala, Aaltonen, Henriksson, Maijala, Mustonen, Mäkinen ja Ollikainen

---

[SV]

M. Järvi Oy mot Wrth Oy och Recafinn Oy. Svarandena hade genom marknadsdomstolens utslag 1989:8 förbjudits att i sin marknadsföring använda en produktförpackningsserie som i fråga om färgsättning, bilder och komposition efterliknade sökandens förpackningsserie Carlake, om inte förpackningsserien i tillräckligt hög grad skiljde sig från sökandens nämnda förpackningsserie.

Wrth Oy hade efter det förbudet trätt i kraft till servicestationer levererat de bilvårdsprodukter som avsågs i utslaget i samma förpackningar förbudet grundade sig på. Svaranden hade levererat några tiotal förpackningar. Företaget hade handlat i strid med förbudet. Företaget hade visat att det givit vissa direktiv för att förbudet skulle följas. Övervakningen av anvisningarna hade dock försummats. Vitet utdömdes till ett lägre belopp än förelagts. Det fanns inte skäl till att höja vitet.

OtillbFörfL_1_§

M. JÄRVI OY:S YRKANDE

M. Järvi Oy har yrkat att Wrth Oy och Recafinn Oy utdöms att betala det vite av 100 000 mark som den 22 juni 1989 utsatts i marknadsdomstolens utslag 1989:8 som gäller förbud mot efterbildning av en förpackningsserie för bilvårdsprodukter, och att förbudet förstärks med ett nytt högre vite. Sökanden har dessutom yrkat att svarandena förpliktas solidariskt ersätta sökandens rättegångskostnader med 18 896,40 mark jämte laga ränta.

Marknadsdomstolen har förbjudit Wrth Oy och Recafinn Oy att i sin marknadsföring använda en förpackningsserie som i fråga om färgsättning, bilder och komposition efterbildar sökandens förpackningsserie Carlake, om inte förpackningsserien i tillräckligt hög grad skiljer sig från sökandens nämnda förpackningsserie. Förbudet gällde från den 1 september 1989 och var förstärkt med ett vite av 100 000 mark.

Recafinn Oy:s broschyrer, som innehållit bilder av just de bilvårdsprodukter av märket Car som omfattades av marknadsdomstolens förbud, har distribuerats efter den 1 september 1989.

Efter det förbudet trätt i kraft har svarandena också till vissa servicestationer levererat Carprodukter med röd kork, bl.a. ett rengöringsmedel för bilklädsel, som omfattas av förbudet. Forsedlarna för Carprodukterna utvisar klart att samma Carprodukter fortsättningsvis marknadsförts och sålts till minuthandelsledet, fastän det redan gått ett och ett halvt år sedan förbudet trädde i kraft. Svarandenas Carprodukter levereras direkt från svaranden Wrth Oy:s lager. Wrth Oy säljer inte produkterna åt något mellanled utan bolaget använder sina egna försäljningsrepresentanter. Dessa marknadsför i sina egna distrikt de produkter de representerar och levererar beställningarna direkt åt sin huvudman.

Sökanden har inte på något sätt efter förbudet försökt landsomfattande skaffa utredning om marknadsföringen och distributionen av de Carprodukter som omfattas av förbudet. De fall som verifieras genom personbevisning utvisar klart att sådana Carprodukter som förbudet gäller fortsättningsvis marknadsförts och sålts till minuthandelsledet.

WšRTH OY:S OCH RECAFINN OY:S BEMÖTANDE

Svarandena har bestridit att de brutit mot förbudet och yrkat att ansökan förkastas. Svarandena har också yrkat att sökanden förpliktas ersätta svarandenas rättegångskostnader med 17 000 mark jämte laga ränta.

Marknadsdomstolen har i sitt utslag 1989:8 förbjudit svarandena att i sin marknadsföring använda en produktförpackningsserie som i fråga om färgsättning, bilder och komposition efterbildat sökandens förpackningsserie, om inte förpackningsserien tillräckligt klart skiljer sig från sökandens förpackningsserie.

Svarandena har handlat i enlighet med marknadsdomstolens utslag och ändrat sin förpackningsseries utseende redan innan förbudet trädde i kraft den 1 september 1989. Redan under behandlingen av förbudsärendet, dvs. under våren 1989, byttes förpackningsseriens röda kork ut mot en svart och korken försågs med ett papperssigill för att öka särskiljningsförmågan. Efter detta försågs förpackningsseriens texthölje ytterligare med en kraftigt blått streck.

Redan i det skedet då marknadsdomstolsförfarandet inleddes fick fabriken i Tyskland meddelande om att burkarna i framtiden måste förses med svarta korkar. Wrth Oy:s lagerchef fick i uppgift att se till att det inte på marknaden kom ut burkar, vars användning förbjudits av marknadsdomstolen. Om fabriken av misstag levererade gamla burkar fick de nya korkar i Wrth Oy innan de skickades vidare till servicestationerna.

Om det på marknaden efter den 1 september 1989 förekommit någon sådan burk vars användning marknadsdomstolen förbjudit är det fråga om en produkt som sålts tidigare.

Recafinn Oy finns inte längre. Dess verksamhet upphörde redan för ca ett år sedan.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat att han inte vidtar åtgärder med anledning av ansökan.

MARKNADSDOMSTOLSFÖRFARANDE

Marknadsdomstolen har i ett brev av den 26 mars 1990 begärt ett skriftligt svar med anledning av ansökan. Något svar har inte getts.

Svarandenas ombud har vid den muntliga förberedelsen den 5 juni 1991 närmast begränsat sig till att allmänt bestrida käromålet.

I syfte att ärendet ytterligare skall förberedas har sökanden uppmanats att tillställa marknadsdomstolen en skrivelse senast den 20 juni 1991. Svarandena har beretts tillfälle att bemöta denna senast den 15 juli 1990. Sökanden har tillställt marknadsdomstolen tilläggsskrivelsen inom utsatt tid. Den har inte bemötts. I den muntliga huvudhandläggningen vid marknadsdomstolen den 12 augusti 1991 har svarandenas ombud lämnat in ett skriftligt bemötande jämte bilagor. Han har vid denna förhandling åberopat personvittnen. På grund av sakens natur har marknadsdomstolen genom ett proceduravgörande beslutat höra de personvittnen svaranden åberopat trots att från svarandenas sida inte på förhand meddelats att vittnen skall höras.

Efter den muntliga huvudhandläggningen har svarandena ytterligare den 19 augusti 1991 tillställt marknadsdomstolen ett skriftligt vittnesmål. I remissen har meddelats att den som avgivit vittnesmålet är beredd att beediga det.

Marknadsdomstolen har inte tagit tilläggsskrivelsen ad notam.

BEVISNING

I marknadsdomstolen har hörts som av sökanden åberopade vittnen distriktsrepresentant Leo Jaakko Johannes Karhu och representant Mikko Ilari Koivisto. Vittnena hade bl.a. i april 1991 noterat olika fall av att servicestationer sålt en eller flera sådana produkter som förbjudits av marknadsdomstolen, dvs. silikonspray, universalolja och skummande glasrengöringsmedel. Produkterna hade varit förpackade i samma rödvita förpackningar som avsågs i marknadsdomstolens förbud. Vittnena hade dess utom sett Car bilklädselspray och rengöringsspray förpackade i rödvita förpackningar av samma typ. Vittnena hade bett att få kopior av fakturorna för produkterna och fått Wrth Oy:s fakturor daterade i april 1991.

Som av svarandena åberopade vittnen har hörts merkonom Heikki Olavi Taponen och arbetsledare Sulevi Salo. Svarandenas vittnen har berättat att de under våren 1989 fått de första direktiven om att Carprodukterna i framtiden skall beställas med svarta korkar. Förpackningarna för Finland förpackas i Tyskland i särskilda förpackningar. Under sensommaren 1989 hade man givit i uppdrag att förnya etiketterna för Carprodukterna. Vittnena kände inte till hur bestämmelserna om ändring av produktförpackningarna efterföljdes. Vittnet Salo har berättat att när det gällde Wrth Oy:s lager i Finland gavs uppenbarligen direktivet att byta Carprodukternas röda korkar mot svarta antagligen i kors i förhållande till övriga produkter. Vittnet kände inte till om korkarna i praktiken byttes ut.

MOTIVERINGAR TILL MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen har i sitt avgörande 1989:8 av den 22 juni 1989 vid ett vite av 100 000 mark förbjudit Wrth Oy och Recafinn Oy att i marknadsföringen använda en förpackningsserie som i fråga om färgsättning, bilder och komposition efterbildar sökandens förpackningsserie Carlake. Förbudet avsågs gälla från den 1 september 1989.

Grunden för förbudet var att Wrth Oy och Recafinn Oy år 1988 på den finländska marknaden släppt ut en produktserie av kemikalier för bilvård benämnd "CAR", vars förpackningar i fråga om sitt allmänna utseende otillbörligt efterbildade M. Järvi Oy:s Carlake förpackningsserie för bilvårdskemikalier. Produkterna importerades av Wrth Oy och Recafinn Oy marknadsförde dem i Finland närmast åt servicestationer och biltillbehörsaffärer.

De svarandens produkter som i motiveringen till förbudet särskilt nämndes var "Cockpit-cleaner silikonspray", "multi-oil MO 1 universalolja och "foam cleaner FC 1 skummande fönsterrengöringsmedel förpackade i med vitt hölje och röd kork försedda aerosolburkar av bleck.

Sökanden har visat att Wrth Oy i april 1991 till olika servicestationer levererat de i marknadsdomstolens förbud nämnda silikonspray, universalolja och glasrengöringsmedel i samma förpackningar som förbudet grundat sig på. Wrth Oy har dessut om vid samma tidpunkt till servicestationer levererat "CAR rengöringsmedel för bilklädsel" och "CAR TC 1 rengöringsspray i produktförpackningar med vita höljen och röda korkar av samma typ. Det sammanlagda antalet produkter i produktserien som framgår ur fakturorna har varit några tiotal stycken.

Wrth Oy har på angivet sätt förfarit i strid med det förbud som meddelats i marknadsdomstolens utslag 1989:8. Bolaget har visat att vissa direktiv med syfte att följa förbudet meddelats. Övervakningen av att de följs har dock försummats. Marknadsdomstolen anser att det finns särskilda skäl till att för att utdöma ett lägre belopp än det vite av 100 000 mark som utsatts för Wrth Oy. Det finns inte skäl för att höja det utsatta vitet.

Det har visats att Recafinn Oy i september 1989 till olika servicestationer skickat en broschyr, som innehållit en bild av produktförpackningen för "CAR" "Multi-oil MO 1 universalolja". Förpackningen som varit avbildad i broschyren har dock haft en svart kork försedd med ett pappersband med texten "reca". Det har meddelats att Recafinn Oy:s verksamhet upphört år 1990. Det har inte visats att bolaget efter år 1989 i eget namn deltagit i marknadsföringen av produktserien CAR. Marknadsdomstolen anser att sökanden inte anfört grunder för att det för Recafinn Oy utsatta vitet skall dömas ut.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner riktigt att till ett belopp av femtiotusen (50 000) mark döma ut det vite som i marknadsdomstolens utslag 1989:8 av den 22 juni 1989 utsatts för att förstärka det förbud som meddelats Wrth Oy.

Wrth Oy förpliktas ersätta M. Järvi Oy:s rättegångskostnader med yrkade adertontusenåttahundranittiosex (18 896) mark 40 penni jämte sexton (16) procent ränta från den dag detta utslag delges.

Yrkandena förkastas i övrigt.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Kurri, viceordförande, Tala, Aaltonen, Henriksson, Maijala, Mustonen, Mäkinen och Ollikainen