Court bans misleading business conduct claims about phone directory reach and freshness under unfair competition law.

Helsingin Puhelinyhdistys - Helsingfors Telefonförening ja Suomen Keltaiset Sivut Oy vastaan Oy Telefakta Ab.

Vastaajan yritysluettelossaan käyttämä ilmaisu "Keltaiset Sivut" oli luettelon käyttöopassivulla. Sivut, joihin ilmaisu viittasi, olivat väriltään keltaisia. Vastaavalla tavalla oli viitattu luettelon tavaramerkkihakemiston vaaleanpunaisiin sivuihin ja nimihakemiston valkoisiin sivuihin. Ilmaisu "Keltaiset Sivut" vastaajan käyttämällä tavalla viittasi lähinnä luettelon keltaisen värisiin sivuihin. Markkinointi ei ollut tältä osin sopimatonta.

Vastaajan mainoksessa oli mm. teksti "Yritystele 1989-luettelo on päivittäinen työväline 150 000 yrityksessä joka puolella Suomea". Vastaaja ei ollut näyttänyt, että luettelossa olisi ollut 150 000 yrityksen tiedot taikka että luetteloa käytettäisiin 150 000 yrityksessä. Mainos oli hyvän liiketavan vastainen.

Vastaajan mainoksessa oli mm. teksti "Yritystelessä ovat mukana kaikki merkittävät suomalaiset business to business -yritykset". Vastaaja ei ollut näyttänyt, että sen luetteloon sisältyisivät millään tavalla arvioituna kaikki mainitunlaiset yritykset. Mainos antoi liioitellun kuvan vastaajan luettelon sisältämistä yritystiedoista. Mainos oli hyvän liiketavan vastainen.

Vastaajan mainoksessa oli mm. teksti "Tavallisen luettelon tiedot ovat jo ilmestyessään puolen vuoden vanhoja". Hakijan, Helsingin Puhelinyhdistyksen luettelon "Yritykset ja yhteisöt" osan tiedot eivät olleet ilmestyessään puolta vuotta vanhoja. Vastaaja ei ollut näyttänyt, että muidenkaan "tavallisten" luetteloiden vastaavat tiedot olisivat puoli vuotta vanhoja luetteloiden ilmestyessä. Vastaajan käyttämä ilmaisu oli toteennäyttämätön.

SopMenL_1_§ ja 2_§

HELSINGIN PUHELINYHDISTYKSEN JA SUOMEN KELTAISET SIVUT OY:N VAATIMUS

Hakijat ovat vaatineet, että Oy Telefakta Ab:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1, 2 ja 6 §:n nojalla sakon uhalla kielletään markkinoimasta Yritystelenimistä luetteloa seuraavin ilmaisuin:

1. "Toimialahakemisto Keltaiset sivut",

2. "Yritystele avaa ovet 150 000 yritykseen. Yritystele 1989luettelo on päivittäinen työväline 150 000 yrityksessä joka puolella Suomea."

3. "Yritystelessä ovat mukana kaikkki merkittävät suomalaiset business-to-business-yritykset." ja

4. "Tavallisen luettelon tiedot ovat jo ilmestyessään puolen vuoden vanhoja."

Helsingin Puhelinyhdistys ja sen luvalla muut Puhelinlaitosten Liittoon kuuluvat alueelliset telelaitokset, joista valtaosa on myös Suomen Keltaiset Sivut Oy:n omistajia, ovat jo vuodesta 1964 lähtien käyttäneet puheliluetteloiden mainoshakemistoista nimitystä Keltaiset Sivut. Hakemistot on tehty tällä nimellä tunnetuksi siten, että nimitys Keltaiset Sivut yhdistetään hakijoiden julkaisemiin puhelinluetteloiden mainoshakemistoihin. Osoituksena tästä Helsingin Puhelinyhdistys sai 26.9.1988 juuri vakiinnuttamiseen vedoten rekisteröityä Keltaiset Sivut tavaramerkikseen. Hakijoiden kannalta on sopimatonta, että vastaajan markkinoinnista saattaa perusteettomasti syntyä sellainen kuva, että vastaajan tuotteen jakelu ja luotettavuus ovat rinnastettavissa hakijoiden tuotteisiin.

Helsingin Puhelinyhdistyksessä noin 30 myyntipäällikköä on saanut vastaajalta luettelon ja tarjouksen. Tarjouksen mukaan luettelosta on otettu 150 000 kappaleen painos, jonka puitteissa yrityksille toimitetaan ilmaisia lisäkappaleita. Lisäkappaleita tarjotaan muillekin yrityksille yhtä laajassa mitassa. On selvää, että vastaaja on lisäkappaleita tarjotessaan tiennyt, ettei luettelo tule olemaan käytössä 150 000 yrityksessä. Vastaaja antaa totuudenvastaisen ja harhaanjohtavan kuvan markkinoimastaan tuotteesta.

Vastaajan luettelossa eivät suinkaan ole mukana kaikki merkittävät business to business yritykset. Kaikkiaan 69 pörssiyhtiöstä vain 24 on vastaajan luettelossa. Samoin siinä on vain 22 OTC-listan 55 yhtiöstä. Helsingin Puhelinyhdistyksen 182 suurimmasta asiakasyrityksestä luettelossa on vain 78. Luettelossa ei siis ole läheskään kaikkia merkittäviä yrityksiä. Vastaaja on antanut totuudenvastaisen ja harhaanjohtavan kuvan markkinoimastaan tuotteesta.

Helsingin Puhelinyhdistyksen julkaiseman Helsingin seudun puhelinluettelon tiedot ovat pääosin luettelon ilmestymisajankohdan mukaan ennakoituja. Pahimmasssakin tapauksessa Yritykset-osan tiedot ovat ilmestyessään 3,5 - 4 kuukautta vanhoja ja Keltaiset Sivut-osan tiedot 3 - 3,5 kuukautta vanhoja. Viive luettelotiedoissa johtuu luettelon painamiseen ja julkaisemiseen tarvittavasta ajasta.

Sama koskee Helsingin Puhelinyhdistyksen kuntakohtaista Omaosa-luetteloa. Sen painaminen ja julkaiseminen kestää 3 - 5 viikkoa. Suomen Keltaiset Sivut Oy:n Suomen Yrityskontaktitluettelon painaminen ja julkaiseminen kestää kaksi kuukautta.

Lisäksi Helsingin Puhelinyhdistyksen ja muiden telelaitosten asennuspalvelut suovat niille ja Suomen Keltaiset Sivut Oy:lle vastaajaan verrattuna merkittävän edun: ne saavat välittömästi uudet luettelotiedot, kun asiakas pyytää asentamaan puhelimensa uuteen osoitteeseen. Puhelinlaitosten numero- ja nimitietorekisterit, jotka ovat luettelotietojen perustana, ovat aina ajan tasalla. Väite vanhentuneista luettelotiedoista on hakijoiden kannalta sopimaton ja se vaikuttaa haitallisesti hakijoiden tuotteiden kysyntään.

OY TELEFAKTA AB:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt menettelynsä olevan sopimatonta ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä.

Helsingin Puhelinyhdistys on ilmaissut närkästyksensä siitä, että vastaaja on käyttänyt julkaisussaan sanoja "keltaiset sivut", koska Puhelinyhdistys oli saanut tavaramerkin rekisteröityä niille syyskuussa 1988. Vastaajan luettelo oli jo tuolloin menossa painoon. Vastaajalla ei edes ole voinut olla tietoa sellaisesta tavaramerkistä vielä siihen aikaan.

Sinänsä vastaaja pitää melko ihmeellisenä sitä, että tavaramerkki on voitu myöntää. Kyse ei ole muusta kuin sivujen väristä, joten tavaramerkkioikeudellisesti sanat ovat deskriptiivisiä. Mainittakoon, että patenttiviraston esittelijä oli liittänyt päätökseen eriävän mielipiteen, jonka mukaan hakemus olisi tullut hylätä erottamiskyvyn puutteen johdosta.

Vaikka "Keltaisille Sivuille" onkin myönnetty tavaramerkki vastaaja katsoo, ettei se tästä huolimatta ole syyllistynyt hyvän liiketavan vastaiseen menettelyyn eikä toiminut muutenkaan sopimattomasti. Vastaajan luettelon ko. sivulla on kolme suurempaa otsikkoa eli "Toimialahakemisto", "Tavaramerkkihakemisto" ja "Nimihakemisto". Näiden alla on viitattu kunkin hakemiston sivujen väreihin eli siis Toimialahakemiston osalta keltaisiin sivuihin. Keltainen väri ei ole kenenkään yksityisomaisuutta. Vastaaja ei ole voinut muullakaan tavalla kertoa, että toimialahakemisto löytyy keltaisilta sivuilta. Ko. sivun painoasusta ilmenee jo selvästi, että vastaaja ei ole tarkoittanut toimia hyvän liiketavan vastaisesti ilmoittamalla siinä mainitut hakemistot ja viittaamlla sivujen väreihin.

Vastaaja ei näin ollen ole menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutenkaan sopimattomasti. Kun viittaus ei myöskään ole totuudenvastainen tai harhaanjohtava, vastaaja ei ole ko. ilmaisulla sen enempää vaikuttanut hyödykkeen kysyntään kuin vahingoittanut vastapuolta.

Vastaaja on mainoskampanjassa sanonut, että "Yritystele avaa sinulle 150 000 yritysovea!". On täysin selvää, että julkaisun ko. sivulla ei ole tarkoitettu sanoa, että vastaaja avaa ovet 150 000 eri yritykseen, vaan se on halunnut kertoa, että se on lähettänyt luettelon 150 000 eri kohteeseen, jolloin saman yrityksen eri toimipisteet ovat saaneet oman kappaleensa.

Vastaaja on jakanut luetteloa suurempina erinä yhteensä 146 917 kappaletta. Tämän lisäksi vastaaja on lähettänyt niitä asiakkaille näytekirjoiksi n. 3 500 kappaletta. Painosmäärä on käytännössä ollut runsaat 150 000 kappaletta, joten vastaaja on varsin hyvin voinut lähettää Helsingin Puhelinyhdistykseen 30 ylimääräistä kappaletta ja siitä huolimatta jakaa luetteloa 150 000 yritykselle. Vastaaja ei näin ollen ole antanut totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa kuvaa markkinoimastaan tuotteesta.

Vastapuoli on väittänyt, että vastaajan luettelossa ei ole läheskään kaikkia merkittäviä yrityksiä. Väite sisältää arvostelukysymyksen. Pörssiyhtiöt eivät välttämättä aina ole merkittäviä vastaajan näkökulmasta katsottuina.

Yritystieto Oy on julkaissut teoksen "3000 suurinta yritystä". Näistä vastaajalla on mukana 1 369 kappaletta. Rekisterissä on huomattavasti enemmän suuria yrityksiä kuin mitä julkaisuun on otettu. Vastaaja myöntää kuitenkin sinänsä, että luettelosta vuodelta 1989 puuttuu joitakin merkittäviä yrityksiä, mutta toteaa, että vuoden 1990 luettelossa tämä puute on korjattu. Vastaaja jättää tuomioistuimen harkittavaksi, onko se menetellyt tässä kohdin väärin. Vastaajan käsityksen mukaan luettelossa oli kuitenkin mukana merkkitävimmät suomalaiset business to business-yritykset. Lausuma oli lisäksi otettu luettelon takana olevalle täytesivulle, jolla varmastikaan ei ole mitään merkitystä luettelon kysyntään, eikä se missään tapauksessa ole voinut vahingoittaa vastapuolen liiketoimintaa.

Esimerkiksi Helsingin osalta puhelinluettelon ilmoitusmateriaalin jättöaika on 26.10. kun sensijaan ilmestymiskuukausi on toukokuu. Tämän mukaan tiedot olisivat jo lähes 7 kuukautta vanhoja ilmestyessään. Vastaaja ei näin ollen ole esittänyt mitään totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa tässä kohdin.

Vastapuolen väitteet ovat olleet virheellisiä ja turhia. Kohdan 3 osalta vastaaja on ehkä tehnyt liian rohkean väitteen, mutta kun siinä on kyse arvostelusta, vastaaja ei katso syyllistyneensä tässäkään kohdin totuudenvastaiseen tai harhaanjohtavaan ilmaisuun.

Vastapuolen löytämät yksityiskohdat luettelossa ovat kaikki täytesivujen tekstejä, joilla ei missään tapauksessa voi olla mitään vaikutusta luettelon kysyntään eivätkä ne liioin voi olla monopoliasemassa olevien puhelinyhdistysten elinkeinotoimintaa vahingoittavia.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija, Helsingin Puhelinyhdistys julkaisee vuosittain puhelinluettelon yhteydessä mainoshakemiston. Tästä mainoshakemistosta on vuodesta 1963 lähtien käytetty nimitystä "Keltaiset Sivut". Nimitys "Keltaiset Sivut" on rekisteröity hakijan tavaramerkiksi 26.9.1988 vakiintumisen perusteella. Toiminimi Suomen Keltaiset Sivut Oy on rekisteröity 26.11.1986.

Vastaaja, Oy Telefakta Ab on julkaissut helmikuussa 1989 ilmestyneen luettelon "Yritystele 1989", "Telefaktan valtakunnallinen Business to Business luettelo". Luetteloa on jaettu yrityksille postin välityksellä helmikuusta 1989 lähtien. Luettelossa on kaikkiaan noin 300 sivua.

Luettelon toisen aukeaman oikeanpuoleinen sivu on otsikoitu "Näin käytät luetteloa". Sen alla on mm. seuraava teksti: "Toimialahakemisto, Keltaiset sivut. Toimialahakemistosta löydät aakkosjärjestyksessä tuotteet ja palvelut sekä niitä tarjoavat yritykset normaalien keltaisten sivujen tapaan." Sen alapuolella ovat otsikot "Tavaramerkkihakemisto, Vaaleanpunaiset sivut" ja "Nimihakemisto, Valkoiset sivut" sekä kummankin alla selostus siitä, miten näitä hakemistoja käytetään.

Markkinatuomioistuimen tomivaltaan ei kuulu tutkia, onko elinkeinonharjoittajan tavaramerkkilakiin tai toiminimilakiin perustuvaa yksinoikeutta loukattu.

Vastaajan käyttämä "keltaisia sivuja" koskeva ilmaisu on luettelon käyttöopassivulla. Sivut, joihin ilmaisu viittaa, ovat väriltään keltaisia. Vastaavalla tavalla on viitattu luettelon tavaramerkkihakemiston vaaleanpunaisiin sivuihin ja nimihakemiston valkoisiin sivuihin. "Keltaisia sivuja" koskevaa ilmaisua ei ole käytetty muulla tavoin vastaajan luettelon markkinoinnissa. Markkinatuomioistuin katsoo, että ilmaisu "Keltaiset Sivut" vastaajan käyttämällä tavalla viittaa lähinnä luettelon keltaisen värisiin sivuihin.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaaja ei ole käyttämällä edellä kerrotuin tavoin ilmaisua "keltaiset sivut" menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän lii- ketavan vastaisesti eikä hakijoiden kannalta sopimattomasti.

Vastaajan luettelon seuraavalla sivulla on suurikokoinen otsikko "Yritystele avaa ovet 150 000 yritykseen." Sen alla on mm. seuraava teksti: "Yritystele 1989-luettelo on päivittäinen työväline 150 000 yrityksessä joka puolella Suomea."

Vastaaja on ilmoittanut jakaneensa luetteloa "suurempina erinä" yli 140 000 kappaletta. Joihinkin yrityksiin luetteloa on jaettu useita kappaleita. Vastaaja ei ole näyttänyt, että luettelossa olisi 150 000 yrityksen tiedot taikka että luetteloa käytettäisiin 150 000 yrityksessä.

Vastaajan mainos on antanut liioitellun kuvan vastaajan luettelon jakelusta. Mainos on sen vuoksi ollut hyvän liiketavan vastainen.

Vastaajan luettelon loppupuolella on eräällä sivulla suurikokoinen otsikko "Yritystele kertoo koko valtakunnasta". Sen alla on mm. seuraava teksti: "Yritystelessä ovat mukana kaikki merkittävät suomalaiset business to business -yritykset."

Vastaajan luettelossa on vajaa puolet Suomen pörssiyhtiöistä ja samoin vajaa puolet OTC-listan yhtiöistä. Vastaaja ei ole näyttänyt, että sen luetteloon sisältyisivät millään tavalla arvioituna "kaikki merkittävät suomalaiset business to business -yritykset".

Vastaajan käyttämä mainos on antanut liioitellun kuvan vastaajan luettelon sisältämistä yritystiedoista. Mainos on siten ollut hyvän liiketavan vastainen.

Vastaajan luettelon toiseksi viimeisellä lehdellä on suurikokoinen otsikko "Yritystelessä ovat uusimmat tiedot". Sen alla on mm. seuraava teksti: "Tavallisen luettelon tiedot ovat jo ilmestyessään puolen vuoden vanhoja."

Hakijan, Helsingin Puhelinyhdistyksen puhelinluetteloa on pidettävä vastaajan mainoksessa tarkoitettuna "tavallisena" puhelinluettelona. Helsingin puhelinluettelo ilmestyy vuosittain huhtikuussa ja sen osan "Yritykset ja yhteisöt" tietojen viimeiset syöttöpäivät ovat helmikuun lopussa. Hakijan luettelon tiedot eivät ole siten puoli vuotta vanhoja luettelon ilmestyessä. Vastaaja ei ole näyttänyt, että muidenkaan "tavallisten" luetteloiden vastaavat tiedot olisivat puoli vuotta vanhoja luetteloiden ilmestyessä.

Vastaajan käyttämä ilmaisu on näin ollen ollut toteennäyttämätön.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee SopMenL:n 1, 2 ja 6 §:n nojalla oikeaksi kahdensadantuhannen (200 000) markan sakon uhalla kieltää Oy Telefakta Ab:tä markkinoinnissaan käyttämästä seuraavia ilmaisuja:

1. "Yritystele avaa ovet 150 000 yritykseen. Yritystele 1989-luettelo on päivittäinen työväline 150 000 yrityksessä joka puolella Suomea",

2."Yritystelessä ovat mukana kaikki merkittävät suomalaiset business to business -yritykset" ja

3. "Tavallisen luettelon tiedot ovat jo ilmestyessään puolen vuoden vanhoja."

Kieltoja on noudatettava 1.11.1990 lukien.

Vaatimus kiellon ulottamisesta laajemmalti hylätään.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Jääsalo, Luukko, Maijala, Ollikainen ja Pohtola

---

[SV]

Helsingin Puhelinyhdistys - Helsingfors Telefonförening och Finlands Gula Sidor Ab mot Oy Telefakta Ab.

Uttrycket "De Gula Sidorna", som svaranden använt i sin företagskatalog, förekom på katalogens bruksanvisningssidor. De sidor uttrycket hänvisade till var gula. Man hade på samma sätt hänvisat till varumärkesregistrets ljusröda sidor och namnregistrets vita sidor. Uttrycket "De Gula Sidorna" hänvisade, använt på det sätt sökanden använde det, närmast till katalogens gulfärgade sidor. Marknadsföringen var inte otillbörlig till denna del.

I svarandens annons förekom bl.a. texten "Katalogen Företagstele 1989 är ett dagligt arbetsredskap i 150 000 företag runt om i Finland". Svaranden hade inte visat att i katalogen skulle ha förekommit uppgifter om 150 000 företag eller att katalogen skulle användas i 150 000 företag. Annonsen stred mot god affärssed.

I svarandens annons förekom bl.a. texten "I Företagstele finns samtliga betydande finländska business to business företag med". Svaranden hade inte visat att i dess katalog enligt någon som helst bedömningsgrund skulle ha ingått samtliga företag av nämnt slag. Annonsen gav en överdriven bild av de företagsuppgifter som ingick i svarandens katalog. Annonsen stred mot god affärssed.

I svarandens annons fanns bl.a. texten "Uppgifterna i en vanlig katalog är redan då den kommer ut ett halvt år gamla". Uppgifterna i delen "Företag och samfund i sökandens, Helsingfors Telefonförenings katalog har inte då den kommit ut varit ett halvt år gamla. Svaranden hade inte visat att motsvarande uppgifter i andra "vanliga" kataloger skulle ha varit ett halvt år gamla då katalogerna kom ut. Det uttryck svaranden använt var obevisat.

OtillbFörfL_1_§ och OtillbFörfL_2_§

HELSINGFORS TELEFONFÖRENINGS OCH FINLANDS GULA SIDOR AB:S YRKANDE

Sökandena har yrkat att Oy Telefakta Ab med stöd av 1, 2 och 6 # i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) vid vite förbjuds att marknadsföra sin katalog benämnd Företagstele med följande uttryck:

1. "Branschregistret De Gula Sidorna",

2. "Företagstele öppnar dörrarna till 150 000 företag. Katalogen Företagstele 1989 är ett dagligt arbetsredskap i 150 000 företag runt om i Finland,"

3. "I Företagstele finns samtliga betydande finländska business to business företag med" och

4. "Uppgifterna i en vanlig katalog är redan då den kommer ut ett halvt år gamla".

Helsingfors Telefonförening och med dess tillstånd även de övriga regionala telefoninrättningarna, som hör till Telefoninrättningarnas förbund, av vilka största delen även är ägare i Suomen Keltaiset sivut Oy, har sedan år 1964 benämnt telefonkatalogernas annonsregister De Gula Sidorna. Registren har blivit kända under detta namn genom att benämningen De Gula Sidorna sammankopplas med de annonsregister som ingår i sökandenas telefonkataloger. Ett bevis på detta är att Helsingfors Telefonförening 26.9.1988 med hänvisning uttryckligen till inarbetning fick registrerat De Gula Sidorna som sitt varumärke. Med hänsyn till sökandena är det otillbörligt att svarandens marknadsföring grundlöst ger en bild av att distributionen av och pålitligheten hos svarandens produkt skulle gå att jämföra med sökandenas produkter.

I Helsingfors Telefonförening har cirka 30 försäljningschefer av svaranden erhållit en katalog och ett erbjudande. Enligt erbjudandet har man låtit trycka katalogen i en upplaga om 150 000 exemplar, inom ramen för vilken man åt företagen gratis levererar tilläggsexemplar. Tilläggsexemplar erbjuds även åt andra företag i lika stor omfattning. Det är klart att svaranden, då den erbjöd tilläggsexemplar, har vetat att katalogen inte kommer att användas i 150 000 företag. Svaranden ger en osann och vilseledande bild av den produkt svaranden marknadsför.

I svarandens katalog finns ingalunda alla betydande business to business företag med. Av allt som allt 69 börsbolag finns endast 24 med i svarandens katalog. Likaså förekommer där endast 22 av OTC-listans 55 bolag. Av Helsingfors Telefonförenings 182 största kundföretag finns endast 78 med i katalogen. I katalogen finns alltså inte på långt när alla betydande företag. Svaranden har givit en osann och vilseledande bild av den produkt den marknadsför.

Uppgifterna i Helsingfors Telefonförenings Telefonkatalog för Helsingofsnejden har i huvudsak prognosticerats i enlighet med läget vid tidpunkten då katalogen publiceras. I värsta fall är uppgifterna i delen Företag 3,5 - 4 månader gamla och uppgifterna i delen De Gula Sidorna 3 - 3,5 månader gamla. Tidsutdräkten föranleds av den tid som åtgår till att trycka och publicera katalogen.

Det samma gäller för Helsingfors Telefonförenings skilt för varje kommun avsedda Egendelkatalogen. Dess tryckning och publicering tar 3 - 5 veckor i anspråk. Tryckningen och publiceringen av Finlands Gula Sidor Ab:s katalog Finlands Företagskontakter tar två månader i anspråk.

Därtill innebär Helsingfors Telefonförenings och övriga telefoninrättningarnas monteringstjänst en betydande fördel för inrättningarna och Finlands Gula Sidor Ab i förhållande till svaranden: de erhåller omedelbart de nya kataloguppgifterna då kunden ber att få telefonen monterad på en ny adress. Telefoninrättningarnas namn- och nummerregister, vilka utgör grund för kataloguppgifterna, är alltid up to date. Påståendet om föråldrade kataloguppgifter är otillbörligt med hänsyn till sökandena och inverkar menligt på efterfrågan på sökandenas tjänster.

OY TELEFAKTA AB:S BEMÖTANDE

Svarandena har bestridit att deras förfarande är otillbörligt och yrkat att ansökan förkastas.

Helsingfors Telefonförening har uttryckt sin indignation över att svaranden i sin publikation använt orden "de gula sidorna", eftersom Telefonföreningen fått ett likalydande varumärke registrerat i september 1988. Svarandens katalog var redan då på väg i tryck. Svaranden har inte ens kunnat ha kunskap om ett sådant varumärke ännu vid den tiden.

Svaranden anser att det i sig är rätt märkligt att man kunnat registrera varumärket. Det är inte fråga om annat än färgen på sidorna, varför de varumärkesrättsliga orden är deskriptiva. Det bör nämnas, att patentämbetsverkets föredragande anfört sin avvikande åsikt med anledning av beslutet. Enligt denna åsikt borde man ha förkastat ansökan på grund av att särskiljningsförmåga saknades.

Fastän "De Gula Sidorna" blivit registrerat som varumärke anser svaranden att den det oaktat inte gjort sig skyldig till ett förfarande i strid mot god affärssed och att den inte heller i övrigt förfarit otillbörligt. På ifrågavarande sida i svarandens katalog förekommer tre strörre rubriker, dvs. "Branschregistret", "Varumärkesregistret" och "Namnregistret". Under dessa rubriker man hänvisat till sidfärgen för ifrågavarande register, alltså gula sidor för Branschregistrets del. Den gula färgen är dock inte någons privategendom. Svaranden har inte heller på något annat sätt kunnat berätta att branschregistret finns på de gula sidorna. Ifrågavarande sidors typografiska utstyrsel ger klart vid handen att svaranden inte avsett handla i strid mot god affärssed genom att ange de register som nämns på dem och genom att hänvisa till sidornas färger.

Svaranden har sålunda inte förfarit i strid mot god affärssed och inte heller i övrigt otillbörligt. Då hänvisningen inte heller är osann eller vilseledande har svaranden varken dessmera påverkat efterfrågan på produkten eller skadat motparten.

Svaranden har i en reklamkampanj anfört att "Företagstele öppnar 150 000 företagsdörrar för dej!". Det är helt klart att man på ifrågavarande sida i publikationen inte avsett säga att svaranden öppnar dörren till 150 000 olika företag, utan man har velat berätta att svaranden sänt katalogen till 150 000 olika platser, varvid samma företags olika förrättningsställen fått sitt eget exemplar.

Svaranden har i större partier distribuerat sammanlagt 146 917 exemplar av katalogen. Svaranden har därtill skickat cirka 3 500 exemplar åt kunder som provexemplar. Upplagan har i praktiken varit drykt 150 000 exemplar, varför svaranden mycket väl har kunnat skicka 30 överloppsexemplar till Helsingfors Telefonförening och trots det dela ut katalogen till 150 000 företag. Svaranden har sålunda inte givit en osann eller vilseledande bild av den produkt den marknadsför.

Svaranden har påstått att inte på långt när alla viktiga företag ingår i svarandens katalog. Påståendet innehåller en bedömning. Börsbolag är inte nödvändigtvis alltid viktiga ur svarandens synvinkel sedda.

Yritystieto Oy har publicerat verket "De 3000 största företagen". Av dessa ingår 1 369 i svarandens katalog. I registret ingår betydligt flere stora företag än vad som intagits i publikationen. Svaranden medger dock i sig att katalogen saknar vissa viktiga företag för år 1989 men konstaterar att denna brist avhjälpts i katalogen för år 1990. Svaranden lämnar till domstolens prövning att bedöma huruvida svaranden i detta hänseende förfarit felaktigt. Enligt svarandens åsikt förekom dock i katalogen de mest betydande finländska business to business företagen. Uttalandet hade dessutom intagits på en utfyllnadssida i slutet av katalogen, och det har säkerligen inte påverkat efterfrågan på katalogen och har inte i något fall kunnat skada motpartens affärsverksamhet.

För Helsingfors del är till exempel inlämningstiden för annonsmaterial till telefonkatalogen 26.10. då den kommer ut i maj. Enligt detta skulle uppgifterna vara nästan 7 månader gamla då de kommer ut. Svaranden har i detta hänseende inte anfört något osant eller vilseledande.

Motpartens påståenden har varit felaktiga och onödiga. I fråga om punkt 3 har svaranden eventuellt presterat ett alltför djärvt påstående. Eftersom det i detta fall dock är fråga om en bedömning anser svaranden att den inte ens i detta fall gjort sig skyldig till användning av ett osant eller vilseledande uttryck.

De detaljer motparten funnit i texten är alla texter på utfyllnadssidor, vilka inte i något fall kan inverka på efterfrågan på katalogen och de kan inte heller skada de i monopolställning verkande telefonföreningarnas verksamhet.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat, att han inte vidtar åtgärder med anledning av ärendet.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Sökanden Helsingfors Telefonförening publicerar årligen ett annonsregister i anslutning till telefonkatalogen. Detta annonsregister har sedan år 1963 benämnts "De Gula Sidorna". Benämningen "De Gula Sidorna" har 26.9.1988 med stöd av inarbetning registrerats som sökandens varumärke. Firman Finlands Gula Sidor Ab har registrerats 26.11.1986.

Svaranden Oy Telefakta Ab har publicerat den i februari 1989 utkomna katalogen "Företagstele 1989", "Telefaktas riksomfattande katalog Business to Businesskatalog". Katalogen har distribuerats åt företagen per post sedan februari 1989. Katalogen har cirka 300 sidor.

Den högra sidan i katalogens ena uppslag har försetts med rubriken "Så här använder Du katalogen". Under rubriken förekommer bl.a. följande text: "Branschregistret, De gula sidorna. I branschregistret finner Du i alfabetisk ordning produkter och tjänster samt de företag som erbjuder dessa på samma sätt som på normala gula sidor." Under denna text förekommer rubrikerna "Varumärkesregistret, De ljusröda sidorna" och "Namnregistret, De vita sidorna" samt under vardera en redogörelse över hur dessa register skall användas.

Det hör inte till marknadsdomstolens befogenhet att undersöka om en näringsidkares enskilda rätt som baserar sig på varumärkeslagen eller på firmalagen kränkts.

Det uttryck om "De gula sidorna" svaranden använt finns på katalogens bruksanvisningssida. Sidorna, som uttrycket hänvisar till är gula till färgen. Man har på motsvarande sätt hänvisat till de ljusröda sidorna i katalogens varumärkesregister och till namnregistrets vita sidor. Ett uttryck om "De gula sidorna" har inte på annat sätt använts i marknadsföringen av svarandens katalog. Marknadsdomstolen anser att uttrycket "De Gula Sidorna" använt på det sätt svaranden använt det närmast hänvisar till katalogens gulfärgade sidor.

På ovan anförda grunder anser marknadsdomstolen att svaranden, då den på tidigare nämnt sätt använt uttrycket "de gula sidorna", inte i sin näringsverksamhet förfarit i strid mot god affärssed eller otillbörligt med hänsyn till sökandena.

På följande sida i svarandens katalog förekommer med stor text rubriken "Företagstele öppnar dörrarna till 150 000 företag." Under rubriken finns bl.a. följande text: "Katalogen Företagstele 1989 är ett dagligt arbetsredskap i 150 000 företag runt om i Finland."

Svaranden har uppgivit att den distribuerat katalogen "i större partier" i över 140 000 exemplar. Vissa företag har erhållit flere exemplar av katalogen. Svaranden har inte visat att det i katalogen skulle förekomma uppgifter om 150 000 företag eller att katalogen skulle användas i 150 000 företag.

Svarandens annons har givit en överdriven bild av distributionen av svarandens katalog. Annonsen har därför stridit mot god affärssed.

I slutet av svarandens katalog förekommer på en sida med stor text rubriken "Företagstele ger uppgifter om hela riket". Under denna finns bl.a. följande text: "I Företagstele finns samtliga betydande finländska business to business företag med."

I svarandens katalog förekommer knappt hälften av de finländska börsbolagen och knappt hälften av bolagen på OTC-listan. Svaranden har inte visat att i dess katalog enligt någon som helst bedömningsgrund skulle ha ingått "samtliga betydande finländska business to business företag".

Den annons svaranden använt har givit en överdriven bild av de företagsuppgifter svarandens katalog innehåller. Annonsen har sålunda stridit mot god affärssed.

På nästsista bladet i svarandens katalog förekommer med stor text rubriken "I Företagstele ingår de färskaste uppgifterna". Under den finns bl.a. följande text: "Uppgifterna i en vanlig katalog är redan då den kommer ut ett halvt år gamla".

Sökanden Helsingfors Telefonförenings katalog bör anses som en sådan "vanlig" telefonkatalog som avses i svarandens annons. Helsingfors telefonkatalog kommer årligen ut i april och de sista inmatningsdagarna för delen "Företag och samfund" är i slutet av februari. Uppgifterna i sökandens katalog är sålunda inte ett halvt år gamla då katalogen kommer ut. Svaranden har inte heller visat att motsvarande uppgifter i övriga "vanliga" kataloger skulle vara ett halvt år gamla då katalogerna kommer ut.

Det uttryck svaranden använt är sålunda obevisat.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner med stöd av OtillbFörfL 1, 2 och 6 § vid ett vite av tvåhundratusen (200 000) mark riktigt förbjuda Oy Telefakta Ab att i sin marknadsföring använda följande uttryck:

1. "Företagstele öppnar dörrarna till 150 000 företag. Företagstele är ett dagligt arbetsredskap i 150 000 företag runt om i Finland",

2. "I Företagstele finns samtliga betydande finländska business to business företag med" och

3. "Uppgifterna i en vanlig katalog är redan då den kommer ut ett halvt år gamla."

Förbuden skall iakttas från 1.11.1990.

Yrkandet på ett mera vittomfattande förbud förkastas.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Jääsalo, Luukko, Ollikainen och Pohtola