Consumer Protection Act claim dismissed because plaintiff failed to prove defendant used the alleged unfair contract terms.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Market Court dismissed the Consumer Protection Association's request to ban a specific interest calculation method in installment sales contracts. The Association alleged the company used unfair terms, but the company denied ever applying such clauses, stating all contracts used a different form without interest fees. The court ruled the claim inadmissible because the plaintiff failed to provide evidence that the defendant actually utilized the disputed contractual terms in its transactions.
Legislator headnote
AI generatedKuluttajansuojalain 7 luvun 10, 12 ja 23 § sekä 3 luvun 2 §:n nojalla: Aikaisempi kieltohakemus on hylättävä, jos hakija ei osoita, että vastapuoli on käyttänyt hakemuksen kohteena olevia sopimusehtoja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KA vastaan Oy Suomalainen Rahoitus Scanleasing Ab (yhtiö). Yhtiö oli rahoittanut elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välistä kulutushyödykkeiden osamaksukauppaa. KA:n vaatimus koski osamaksulisän laskemistapaa. Yhtiö oli väittänyt, ettei se ollut rahoittanut osamaksulisiä taikka muita siihen rinnastettavia luottokustannuseriä eikä soveltanut vaatimuksen perusteena olevaa laskentatapaa. KA ei ollut näyttänyt, että yhtiö olisi rahoittanut osamaksusopimuksia, joissa olisi käytetty osamaksulisää tai sitä vastaavia KA:n tarkoittamia luottokustannuksia. KA:n hakemus hylättiin.
KSL_3_luku_1_§ ja 7_luku_12_§
KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS
KA on vaatinut kuluttajansuojalain (KSL) 7 luvun 10, 12 ja 23 §:n sekä 3 luvun 2 §:n nojalla, että markkinatuomioistuin (MT) kieltää Oy Suomalainen Rahoitus Scanleasing Ab:tä sakon uhalla kuluttajien kanssa tehtävissä osamaksusopimuksissa soveltamasta velan ennenaikaisen suorittamisen yhteydessä käytännön sopimusehtoa, jonka mukaan markkamääräistä luottokustannuserää, kuten osamaksulisää, joka on määrätty maksettavaksi jokaisen osamaksun yhteydessä markkamääräisesti määriteltynä suorituksena, käsitellään osamaksukauppalain 3 ja 5 §:n mukaisesti tai muulla tavalla joka johtaa kuluttajan kannalta epäedullisempaan lopputulokseen kuin kuluttajansuojalain 7 luvun 12 §:n soveltaminen.
KA on perustanut vaatimuksensa samoihin seikkoihin, jotka on esitetty yhteentoista muuhun rahoitusyhtiöön kohdistetussa samansisältöisessä kieltohakemuksessa (DN:o 19 28/89 ja 30/89).
OY SUOMALAINEN RAHOITUS SCANLEASING AB:N VASTINE
Oy Suomalainen Rahoitus Scanleasing Ab on vaatinut, että hakemus hylätään.
Yhtiö ei käytä sopimuksissaan KA:n mainitsemia sopimusehtoja. Kaikki yhtiön rahoittamat osamaksusopimukset tehdään erilliselle lomakkeelle, jossa ei käytetä osamaksulisää eikä muita KA:n mainitsemia luottokustannuseriä.
Koska yhtiö ei osamaksusopimuksessa käytä eikä ole käyttänyt KA:n mainitsemia sopimusehtoja, KA:n kieltohakemus yhtiötä kohtaan on täysin aiheeton. Ilmeisesti ainoa syy siihen, että yhtiölle vaaditaan KA:n esittämää kieltoa on se, että yhtiö kuuluu Suomen Rahoitusyhtiöiden yhdistys ry:hyn. Tämä ei voi olla kiellon määräämisen perusteena.
MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT
Oy Suomalainen Rahoitus Scanleasing Ab on rahoittanut elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välistä kulutushyödykkeiden osamaksukauppaa.
KA:n vaatimus koskee osamaksulisän laskemistapaa. Yhtiö on väittänyt, ettei se ole rahoittanut osamaksulisiä taikka muita siihen rinnastettavia luottokustannuseriä eikä soveltanut vaatimuksen perusteena olevaa laskentatapaa. KA ei ole näyttänyt, että Oy Suomalainen Rahoitus Scanleasing Ab olisi rahoittanut osamaksusopimuksia, joissa olisi käytetty osamaksulisää tai sitä vastaavia KA:n tarkoittamia luottokustannuksia.
MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä hakemuksen.
Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Martiskainen ja Pohtola