Court bans misleading battery ads for unfair competition and consumer protection violations.

KA ja Akkuteollisuus Oy vastaan Pakkasakku Oy. Vertailevassa mainoksessa vastaajan akuista annettu edullinen kuva oli saavutettu osaksi siten, että vertailuun oli otettu mukaan kapasiteetiltaan muita suurempi ja hinnaltaan kalliimpi akku. Mainitun akun kapasiteetti ei ilmennyt mainoksesta. Vastaaja oli vertailemalla mainoksessaan kapasiteetiltaan erilaisia akkuja kertomatta selkeästi kapasiteettieroista menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti ja myös hyvän liiketavan vastaisesti.

Vastaajan mainitun akun kanssa samoihin aikoihin oli markkinoille tullut myös kapasiteetiltaan vastaavanlainen Akkuteollisuus Oy:n akku. Tämän akun markkinoille tulo oli ollut vastaajan tiedossa mainoksen julkaisuaikaan. Kun mainoksessa vertailuun oli otettu mukaan vain vastaajan mainittu akku, vertailu ei ollut edustava, vaan yksipuolinen vastaajan eduksi. Vertailu oli kuluttajien kannalta sopimatonta ja myös hyvän liiketavan vastaista.

Mainoksissa oli esitelty vain akkujen kylmäkäynnistyskykyä. Siitä annetut tiedot olivat sinänsä oikeat. Kylmäkäynnistyskyvyn ohella kuitenkin esim. varauksen vastaanottokyvyllä ja kestävyydellä oli olennainen merkitys. Testissä vertailutulos oli vastaajan akuille selvästi edullinen vain kylmäkäynnistyskyvyn osalta. Korostamalla mainoksessa vain yhtä omalle tuotemerkille edullista ominaisuutta vastaaja oli menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti ja hyvän liiketavan vastaisesti.

Testiin perustuen vastaaja oli käyttänyt ilmaisuja "ylivoimainen kylmäkäynnistäjä", "kylmäkäynnistyksen kuningas" ja "maailman paras akku". Vastaajan akku sai testissä eniten vertailupisteitä. Testin suorittaja ei ollut käyttänyt tällaisia ilmaisuja. Vertailua kokonaisuutena arvioiden vastaajan akkua ei voitu pitää siten parempana muihin verrattuna, että mainittujen ilmaisujan käyttö olisi ollut perusteltua. Vastaaja oli käyttämällä em. ylivoimaisuutta ja paremmuutta kuvaavia ilmaisuja menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti ja hyvän liiketavan vastaisesti.

Mainoksen etualalla olevan erään toisen vastaajan akun kuvan johdosta mainoksen tekstin paremmuusväittämät yhdistyivät myös tähän akkuun. Tämä akku ei kuitenkaan ollut menestynyt testissä mainoksessa kuvatulla tavalla. Testiviittausten yleistäminen mainoksessa koskemaan muitakin vastaajan akkuja oli antanut kuluttajille harhaanjohtavan kuvan suoritetun testin kattavuudesta. Mainos oli tältä osin myös hyvän liiketavan vastainen.

Vastaaja ei ollut näyttänyt toteen väitettään akkujensa ylisuuresta kysynnästä. Esittämällä tällaisen toteennäyttämättömän väitteen akun ylisuuresta kysynnästä vastaaja oli menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti.

KSL_2_luvun_1_§, 2_§ ja 7_§, SopMenL_1_§ ja 6_§ 1.

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

KA on kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 1, 2 ja 7 §:n nojalla vaatinut, että Pakkasakku Oy:tä sakon uhalla kielletään markkinoimasta akkujaan kuluttajille siten, että

1) kapasiteetiltaan erilaisia akkuja vertaillaan tutkimukseen vedoten,

2) vedotaan vertailevaan tutkimukseen, joka ei ole edustava akkumarkkinoiden tarjontaan nähden,

3) vedotaan yhtiön omaan vertailevaan tutkimukseen,

4) käytetään tutkimusta vain yhden, omalle tuotemerkille myönteisen ominaisuuden korostamiseen,

5) korostetaan akkujen amperimäärää, ellei huomattavin osa mainonnan kohteena olevista kuluttajista pysty autoissaan hyödyntämään ylimääräistä virtaa,

6) akkujen kapasiteettia ei ilmoiteta Suomessa yleisesti käytetyn normiston mukaan,

7) testiviittauksissa käytetään ilmaisua "ylivoimainen kylmäkäynnistäjä", "kylmäkäynnistyksen kuningas" tai muuta vastaavaa ylivoimaisuutta tai paremmuutta osoittavaa ilmaisua, ellei testin tekijä ole käyttänyt sellaista ilmaisua,

8) tietyn akkumallin testitulokset yleistetään koskemaan myös muita yhtiön markkinoimia akkuja.

Akkumarkkinoita hallitsevat varsin selvästi toisaalta Neste Oy:n tytäryhtiön Pakkasakku Oy:n (Superpower) ja toisaalta Akkuteollisuus Oy:n edustamat akut (Salama). Tekniikan Maailman numerossa 18/87 julkaistussa testiartikkelissa on mainittukin, että "muille merkeille on jäänyt vain rippeet jaettavaksi". Tämä selkeä "kahden suuren" kilpailutilanne on johtanut toisaalta voimakkaaseen tuotekehittelyyn viimeisten vuosien aikana, mutta myös selkeisiin ylilyönteihin markkinoinnissa. Varsinkin markkinointia testitulosten ja tuotevertailujen avulla on näkyvästi harjoitettu.

Karkeasti voidaan sanoa, että Suomessa markkinoitaviin akkuihin sovelletaan neljää eri testausmenetelmää: IEC-normin mukaista, saksalaista DIN-normin mukaista, amerikkalaisen SAE-normin mukaista ja ruotsalaisen SEN-normin mukaista menetelmää. Näistä DIN- ja SEN-normit eivät merkittävästi poikkea toisistaan, kun taas SAE- ja IEC-normit poikkeavat näistä selvästi. Vastaajayhtiö on todennäköisesti mitannut akkujensa arvot amerikkalaisia markkinoita ajatellen, koska se käyttää SAE-normia markkinoidessaan akkujaan.

Uudessa Suomessa on 25.9.1987 julkaistu lehti-ilmoitus, jossa markkinoidaan Pakkasakku Oy:n edustamia Super Power 858- ja S-akkuja. Ilmoituksen otsikossa kysytään: "Haluatko 150 ampeeria enemmän?" Ilmoituksessa esitetään pylväskaaviokuva, jossa vertaillaan, paitsi kahden edellä mainitun, myös Super Power 854 - sekä Sonnenschein 56049- ja Salama 12 E 60/0X5-akun kylmäkäynnistysvirtaa SAE-normin mukaan. Super Power 858 on kapasiteetiltaan n. 80 Ah:n akku, kun muut ovat n. 60 Ah:n akkuja. Pienellä tekstillä todetaan, että vertailu on Neste Teknologia/Fysiikan tutkimuksen perua. Ilmoituksessa yhtiö toteaa olevansa kylmäkäynnistyksen edelläkävijä Suomessa. Mainoksessa on nojauduttu SAE-normiston mukaiseen testausmenetelmään Suomessa yleisesti käytetyn DIN-normiston asemesta eikä siitä käy ilmi akkujen kapasiteetti ampeeritunteina ilmoitettuna. Viimeksi mainittua käytäntöä noudattaa mm. Helsingin Sanomissa 3.9.1987 julkaistu lehti-ilmoitus. Lisäksi yhtiö on mainoksissaan korostanut akkujen ampeerimäärää.

Yhtiö on mm. 12.1.1988 Radio Ykkösessä julkaissut radiomainoksen, jonka alussa kysytään: "Tuliko talvipäivän seisaus?" Tämän jälkeen todetaan, että Super Power 858 on "kylmäkäynnistyksen kuningas", "Suomen paras akku" sekä "TM 18/87 testivoittaja".

Lainion Akku Oy on 16.12.1987 yhtiön markkinointiaineistoon ja -väittämiin nojautuen julkaissut lehti-ilmoituksen, jossa mainostetaan Super Power 858- ja Super Power S-akkuja. Otsikossa todetaan: "Suomen paras akku. Super Power 858 TM 18/87 akkutestissä". Lisäksi akusta todetaan, että se on "ylivoimainen kylmäkäynnistäjä". Lehti-ilmoituksessa kuva sekä Super Power 858- että Super Power S-akusta on asetettu samalla tavalla kuin edellä selostetussa lehti-ilmoituksessa eli S-akku on ns. yleisakkuna etualalla.

KSL:n 2 luvun 1 §:n mukaan markkinoinnissa ei saa käyttää hyvän tavan vastaista tai muutoin kuluttajien kannalta sopimatonta menettelyä. KSL:n 2 luvun 2 §:ssä kielletään harhaanjohtavien tietojen antaminen markkinoinnissa.

Hallituksen esityksessä kuluttajansuojalainsäädännöksi (HE 8/1977 vp) mm. sivulla 27 tähdennetään kuluttajan oikeutta saada vertailukelpoista tietoa kulutushyödykkeen ominaisuuksista. Nämä tiedot voivat koskea esim. hyödykkeen toimintaa.

Yhtiö on vastuussa toisen julkaisemasta mainoksesta, koska markkinointi on yhtiön myynnin edistämiseksi suoritettu. Akut ovat samat ja niissä on yhtiön nimi. Lainion Akku Oy:n lehti-ilmoituksen vedoksen Lainion akku Oy on ilmoittamansa mukaan saanut yhtiöltä ja vain lisännyt siihen oman logonsa ja toiminimensä.

1. Jos vertailevaa tutkimusta käytetään markkinoinnissa, voidaan vaatia, että vertailussa mukana olevat tuotteet keskenään ovat vertailukelpoisia. Vertailevaa tutkimusta, jossa yksi tuote jo lähtökohtaisesti on ominaisuuksiltaan vertailukohteisiinsa nähden erilainen, ei saa hyödyntää tämän tuotteen markkinoinnissa. Ainakin voidaan edellyttää, että siitä nimenomaisesti kerrotaan. Tällainen vertailutapa on erityisen tuomittava, jos markkinoilla on selvästi useampia tuoteryhmiä joissa on monta kilpailevaa tuotetta kussakin ryhmässä ja vertailuun otetaan yksi tuote eri ryhmästä muiden vertailussa mukana olevien tuotteiden ollessa toisesta ryhmästä.

Akkujen koko ilmaistaan Suomessa useimmiten ampeeritunneissa (Ah). Yleisimmin käytetyt akut ovat kapasiteetiltaan 60 Ah:n akkuja. Tekniikan Maailma käyttää akkutestiartikkelissaan numerossa 18/87 näistä nimitystä "normaaliakut". Super Power 858 on toinen ns. "erikoisakuista" ja kapasiteetiltaan yli 80 Ah. Yhtiön lehti-ilmoituksessa 3.9.1987 Helsingin Sanomissa todetaan: "Ellei auto ole sinulle välttämätön, tulet varmaankin toimeen tavallisella, halvemmalla akulla." Lehti-ilmoitus on omiaan johtamaan kuluttajia harhaan.

2. KA on siis pitänyt testin edustavuutta keskeisenä testimarkkinointia koskevana periaatteena. Otannaltaan suppean vertailevan testin hyväksikäyttö markkinoinnissa on omiaan antamaan virheellisen kuvan tutkittujen tuotteiden asemasta markkinoilla. Ainakin tärkeimpien kilpailijoiden vastaavien tuotteiden tulisi olla edustettuna vertailussa, jotta sen hyödyntäminen markkinoinnissa olisi asianmukaista.

Uuden Suomen lehti-ilmoituksessa 25.9.1987 käytetyssä pylväskaaviokuvassa 60 Ah:n ns. normaaliakkujen otanta lienee Suomen myyntitilastoja ajatellen kohtalaisen edustava. Sitä vastoin 80 Ah:n ns. erikoisakkuja edustaa vain yhtiön markkinoima Super Power 858. Yhtiön lähimmän kilpailijan valmistama saman suuruusluokan akku puuttuu vertailusta. Tämä johtaa siihen, että markkinoinnin kohderyhmä (runsaasti ja pitkiä matkoja ajavat autoilijat) kuvittelevat Super Power 858-akun olevan ainutlaatuinen, vaikka muitakin saman ryhmän akkuja on saatavilla. Vertailun otanta ei ole 80 Ah:n akkujen osalta edustava, mikä tekee mainoksesta harhaanjohtavan.

3. Aikaisemmassa akkuratkaisussaan markkinatuomioistuin katsoi, että viittaaminen ulkopuolisen tahon tekemään testiin markkinoinnissa on omiaan herättämään kuluttajissa tavallista suurempaa luottamusta mainoksen sisällön oikeellisuuteen. Tästä voidaan tehdä se johtopäätös, että mikäli kuluttaja luulee saavansa puolueetonta testitietoa, hän myös luottaa siihen.

Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että maininta "omasta" testistä tai tutkimuksesta kumoaisi testin tai tutkimuksen tulosten herättämää luottamusta. Testitulokset - olipa testi markkinoijan tai ulkopuolisen suorittama - mielletään alitajunnallisesti "tieteellistä" totuutta ilmaiseviksi. Kaaviokuvat tehostavat tätä vaikutelmaa. Kuluttajien mahdollisuudet varmistua tutkimustulosten oikeellisuudesta ovat rajoitetut. Mahdollisuudet heikentyvät, jos markkinointiaineistossa ei ole selostettu käytettyä tutkimusmenetelmää eikä tutkimukseen valittujen tuotteiden valintaperusteita, samoin jos tutkitun ominaisuuden merkityksen arviointi ostopäätöksen kannalta edellyttää sellaista teknistä tietämystä, jota kuluttajalla ei ole.

Mainitussa Uudessa Suomessa julkaistussa lehti-ilmoituksessa ei ole selostettu tutkimusmenetelmää eikä akkujen valintaperusteita. Tutkittujen ominaisuuksien merkityksen arviointi ostopäätöksen kannalta edellyttää teknistä tietämystä, jollaista keskivertokuluttajalla ei ole. Hänen mahdollisuutensa varmistua vertailun oikeellisuudesta ovat lähes olemattomat. Kuluttaja ei voi kuin luottaa mm. kaaviokuvan osoittamaan "objektiiviseen totuuteen", siitä huolimatta, että hän mahdollisesti havaitsee maininnan Nesteen suorittamasta tutkimuksesta. "Onhan tieteellinen tutkimus aina puolueeton". Yhtiö on menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti viitatessaan markkinoinnissa Neste Oy:n suorittamaan vertailevaan tutkimukseen.

4. Mainoksessa ei saisi korostaa määrättyä myönteistä ominaisuutta siten, että mainoksen lukija saa tuotteesta väärän kokonaisvaikutelman. Jos mainoksessa esitetään merkittäviä myönteisiä ominaisuuksia, tulisi myös vähemmän myönteisten ominaisuuksien ilmetä.

Pakkasakku Oy on käyttämällä markkinoinnissaan hyväksi tutkimusta, jossa on tutkittu vain yhtä akun ominaisuutta ja esittämällä tuloksia omien akkujen ylivoimaisuutta korostavalla tavalla (pylväiden huomattavat korkeuserot), on menetellyt harhaanjohtavasti.

5. Markkinoinnissa annetuilla tiedoilla on oltava relevanssia kuluttajille. Tämä pätee varsinkin teknisiin tietoihin, joiden merkitystä kuluttajan on vaikea arvioida. Marginaalista merkitystä olevia tai merkityksettömiä ominaisuuksia ei tulisi markkinoinnissa korostaa. Kuluttaja saattaa tehdä virheellisen ostopäätöksen luottaen siihen, että luvatusta ominaisuudesta on hänelle hyötyä.

Monen auton käynnistysmoottorin sisäinen vastus on niin suuri, että se rajoittaa virran pienempään arvoon kuin yhtiön markkinoinnissa esiintyvä väittämä 650 A Super Power 858:n virranpurkauksesta. Bosch DF 12 V 0,7 kW-käynnistysmoottori, jota käytetään 1,5 l:n esim. Opel Kadett ja Ascona autoihin saakka, rajoittaa virran 300 - 400 A:een. Teoreettisestikaan laskettuna (akun sisäinen vastus O Ohm) se ei pysty ottamaan lukitushetkellä kuin n. 400 A. Bosch GF 12 V 1,1 kW pystyy ottamaan n. 500 A ja EF 12 V 0,85 kW (esim. Audi 100) 400 - 500 A. Näin ollen suuri osa kuluttajista ei pysty hyödyntämään vastaajayhtiön markkinoinnissa lupaamaa virtaa. Yhtiö on siten epäasianmukaisella tavalla korostanut ominaisuuksia, joilla ei ole juuri merkitystä suurelle osalle kuluttajia. Yhtiö on menetellyt sopimattomasti.

6. Jotta testimarkkinoinnin luotettavuus toteutuisi ja kuluttaja saisi mahdollisimman vertailukelpoista tietoa ostopäätökselleen, on markkinoijan pitäydyttävä tunnetuissa ja Suomessa yleisesti käytössä olevissa mittausnormeissa. Muiden normien käyttäminen vaikeuttaa kuluttajien mahdollisuuksia järkiperäiseen hyödykevertailuun. Esim. autoalalla käytetään autojen polttoaineenkulutuksesta ECE-normiston mukaisia lukuja.

Suomessa yleisimmin käytetty akkunormi on saksalainen DINnormi ja akkujen keskinäisessä vertailussa DIN-normin mukaista kapasiteetti-ilmoittelua käytetään useimpien akkujen osalta. Tekniikan Maailman akkutestissä olevista akuista vain Pakkasakku Oy ja Chloride jättävät ilmoittamatta kapasiteetin Ah:ssa. Pakkasakku Oy ilmoittaa varakapasiteetin SAE-normin mukaan ja Chloride IEC-normin mukaan. Myös autoalalla ilmoitetaan akkujen koot/mallit kapasiteettimerkinnällä Ah (mm. Volvo, Mitsubishi, Peugeot, Mercedes, Opel, Mazda, Skoda, Saab ja Lada). Varakapasiteetin ilmoittaminen SAE-normin mukaisesti ei anna autonomistajalle riittävästi tietoa siitä, mikä akku sopii parhaiten juuri hänen autoonsa, mikä voi johtaa epäedulliseen ostopäätökseen. Yhtiö on siten jättämällä kertomatta akkunsa kapasiteetin DIN-normin mukaisesti menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti.

7. Ratkaisussaan 1987:10 markkinatuomioistuin katsoi, että viitattaessa testiin markkinoinnissa ei saa esittää johtopäätöksiä, jotka eivät vastaa testin tuloksia. Markkinatuomioistuin totesi edelleen, että siitä huolimatta, että Salama-akku sai silloin ajankohtaisessa testissä eniten "vertailupisteitä" ja ainoana akkuna "viisi tähteä", sitä ei vertailua kokonaisuutena arvioiden voitu pitää "ylivoimaisena" muihin testissä mukana olleisiin akkuihin verrattuna.

8. Lainion Akku Oy:n lehti-ilmoitus perustuu vastaajan markkinointiaineistoon (vrt. kuva lehti-ilmoituksessa 25.9.1987, Uusi Suomi) ja mainosväittämiin (vrt. radiomainoksen superlatiiviväittämät). Lehti-ilmoituksessa on kuva sekä Super Power 858- että Super Power S-akusta, viimeksi mainittu ostetumpana etualalla. Kuitenkin testitulokset, joihin viitataan, koskevat vain Super Power 858:aa. Mainoksella pyritään edistämään myös Super Power S:n myyntiä, koska tämä on kuvassa etualalla ja koska Super Power S on ns. yleisakkuna ostetumpi. Super Power S ei kuitenkaan edes omassa luokassaan Tekniikan Maailman vertailussa saanut eniten "vertailupisteitä". Lehti-ilmoitus välittää näin ollen kuluttajille vääristyneen ja harhaanjohtavan kuvan Super Power S-akun ominaisuuksista verrattuna muihin samaa suuruusluokkaa olevien akkujen ominaisuuksiin.

AKKUTEOLLISUUS OY:N VAATIMUS

Akkuteollisuus Oy on yhtynyt KA:n vaatimuksiin ja lisäksi vaatinut, että Pakkasakku Oy:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 2 §:n nojalla sakon uhalla kielletään akkujensa markkinoinnissa

1. käyttämästä ilmaisuja "maailman paras" ja "kaikkien aikojen kovin akku" sekä väittämästä akkujaan paremmiksi viittaamalla käytännössä merkityksettömiin virta-arvoihin ja

2. antamasta harhaanjohtavaa kuvaa ylisuuresta kysynnästä.

Lisäksi Akkuteollisuus Oy on vaatinut, että Pakkasakku Oy velvoitetaan korvaamaan Akkuteollisuus Oy:n kulut viidelläkymmenellä tuhannella (50 000) markalla 16 %:n korkoineen päätöksen antamispäivästä lukien.

Pakkasakku Oy on mm. 3.9. 1987 julkaissut Helsingin Sanomissa "Super Power 858:aa" koskevan mainoksen, jossa se esittää useita harhaanjohtavia väitteitä ja superlatiiveja, jotka tekevät mainoksesta sekä kuluttajansuojalain (KSL) että sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) vastaisen. Sama mainos on jaettu ympäri maata jälleenmyyjille nelivärisenä eripainoksena.

Mainoksessa väitetään suurin ja paksuin kirjaimin otsikon muodossa: "Maailman paras kylmäkäynnistysakku on valmis?" Otsikon jälkeen on tosin pantu kysymysmerkki lievennykseksi, mutta se ei poista harhakuvaa, että kyseessä olisi todellakin jotain uutta. Välittömästi otsikon alla annetaan selitys millä tavalla akku on "maailman paras". Verrattuna otsikon kirjasinkokoon selitys annetaan kohtuuttoman pienin kirjaimin. Selityksenä paremmuuteen esitetään, että "Super Power 858 syöksee sisuksistaan 650 ampeeria auton kylmäkäynnistykseen". Mainoksen mukaan "tavallinen akku pystyy antamaan virtaa normaalina suomalaisena pakkasaamuna 300 - 350 ampeeria". Mainoksessa ei kuitenkaan sanota mitä merkitystä lisäampeereilla on kuluttajalle.

Mainoksessa esitetyt virta-arvot ovat itse asiassa kuluttajalle täysin mielivaltaisia, koska mainoksessa ei ole mainintaa jännitteestä eikä akun lämpötilasta, mitkä molemmat ovat tärkeitä akun "paremmuutta" arvioitaessa. Akun arvot ilmoitetaan yleisesti jonkun normin mukaisesti (yleisin on DIN-normi, vaikka Pakkasakku Oy ainoana Suomessa ilmoittaa ne SAE-normin mukaisesti täten aiheuttaen turhaa sekaannusta). Mainoksessaan Pakkasakku Oy ei kuitenkaan ole viitannut mihinkään normiin, jonka mukaisesti Super Power 858 akku antaisi virtaa 650 ampeeria muiden (tavallisten) akkujen antaessa vain 300 - 350 ampeeria.

Esimerkiksi Akkuteollisuus Oy:n valmistama "Salama 60 Ah" akku antaa +20 celsiusasteen lämpötilassa 900 ampeeria 5 sekuntia loppujännitteeseen 6 volttia ja -20 celsiusasteen lämpötilassa 650 ampeeria 5 sekuntia loppujännitteeseen 4 volttia.

Mainoksessa ei myöskään ilmoiteta mainostetun akun kokoa eli kapasiteettia. Koosta riippuen Akkuteollisuus Oy:n akut antavat SAE-virtaa 55 Ah:n akun 420 ampeerista 210 Ah:n akun 965 ampeeriin.

Vielä tärkeämpää kuluttajan kannalta on se, että useimpien autojen käynnistysmoottorin sisäinen vastus on niin suuri, että se joka tapauksessa rajoittaa virran pienempään arvoon kuin 650 ampeeria. Käynnistysmoottorin ottama maksimivirta on riippuvainen käyttöjännitteestä ja sisäisestä vastuksesta. Esimerkkinä mainittakoon Boschin DF 12 V 0,7 kW käynnistysmoottori (käytetään yleisesti autoissa joiden moottorien iskutilavuus on 1,5 litraa tai vähemmän), joka käytännössä rajoittaa virran 300 - 400 ampeeriin.

Tämä merkitsee sitä, että suuri osa mainostetuista 650 ampeerista jää hyödyntämättä. Ylisuuri ampeerimäärä on vailla merkitystä kuluttajalle, minkä vuoksi siihen viittaaminen myyntiargumenttina on sekä harhaanjohtavaa että sopimatonta.

Mainoksessa varoitetaan kuluttajaa että hän voi joutua odottamaan Super Power 858 -akkua. Siinä sanotaan mm. että jo mainoksen julkaisuhetkellä kysyntä ylittää tarjonnan. Mikäli näin olisi, syytä kalliiseen mainoskampanjaan ei olisi olemassa. Pakkasakku Oy on pyrkinyt keinotekoisesti luomaan kuluttajassa vääristyneen käsityksen siitä, että akku on erittäin suosittu ja muita parempi.

Pakkasakku Oy julkaisi mainoksensa samana päivänä kuin Akkuteollisuus Oy:llä oli akkusymposiumi jälleenmyyjille. Ajoittamalla mainoksensa julkaisemisen edellä mainitulla tavalla Pakkasakku Oy pyrki selvästi aiheuttamaan häriöitä Akkuteollisuus Oy:n ja jälleenmyyjien talvikautta koskevissa myyntineuvotteluissa. Sopimattomalla ajoituksella Pakkasakku Oy on ennenaikaisella mainosjulkaisullaan pystynyt harhauttamaan myös kuluttajia luulemaan uutta akkua suosituksi. Pakkasakku Oy:n mainonta on ollut harhaanjohtavaa ja omiaan vahingoittamaan Akkuteollisuus Oy:n toimintaa.

PAKKASAKKU OY:N VASTINE

Pakkasakku Oy on kiistänyt markkinointinsa olleen harhaanjohtavaa tai sopimatonta ja vaatinut hakemusten hylkäämistä.

1. Käynnistysakuista niin sanottu yleismalli on ulkomitoiltaan tietynlainen akku, joka sopii esimerkiksi Saabiin, Volvoon, Ladaan, Nissaniin ja Toyotaan. Kapasiteetiltaan tällaisia akkuja valmistetaan hyvin monenlaisia. Käytännössä akkulevyjä on kennoa kohti 7 - 15 kappaletta. Nämä niin sanotut yleismallin akut ovat usein vertailutestien kohteena ja testaajat valitsevat testauskohteiksi samaan käyttötarkoitukseen sopivia, mutta kapasiteetiltaan erilaisia tuotteita. Tästä ovat Suomessa esimerkkeinä Tekniikan Maailman ja Tuulilasin suorittamat testit, joihin eri valmistajilta on otettu kapasiteetiltaan erilaisia tuotteita.

Suomessa markkinointia harjoittavan Pakkasakku Oy:n tulee voida markkinoinnissaan käyttää samaan sovellutukseen tarkoitettujen eri kapasiteettisten akkujen vertailua, koska alan ammattilehdet menettelevät akkujen vertailussaan samalla tavalla. Kuluttajan kannalta tästä on se etu, että kuluttaja saa tällaisen vertailun perusteella tietää samaan käyttötarkoitukseen olevan tarjolla ominaisuuksiltaan ja hinnaltaan eri tasoisia tuotteita. Vertailussa oli mukana myös Pakkasakun tavallinen malli.

Pakkasakku Oy:n mainonta on täyttänyt mainonnalle asetettavat objektiivisuusvaatimukset. Mainoksissa luvatut 150 ampeeria enemmän pitää paikkansa Super Power 854 ja Super Power S -akkujen osalta. Super Power 858 -akun osalta on kyse edelleen 150 lisäampeerista edellisiin nähden. Akusta riippuen kuluttaja saa joko 150 ampeeria tai 300 ampeeria enemmän. Valintatilanteessa oleva kuluttaja saattaa lukea tämän mainoksessa olevasta ampeeripylväiköstä.

2. Markkinoinnissa pitäisi voida käyttää vertailevia tutkimuksia markkinoilla lähinnä kilpailevien tuotteiden kesken, mikäli yleensä vertailevia tutkimuksia halutaan mainonnassa käyttää. Tästä syystä Pakkasakku Oy:n markkinoinnissa Suomessa lienee riittävää verrata tuotteita toisen merkittävän kilpailijan eli Akkuteollisuus Oy:n tuotteisiin. Tältä osin Pakkasakku Oy:n mainos täyttänee vaatimuksen, koska mukana on Salama 12E60/0x5. Vertailussa mukana olevat akut edustavat noin 70 prosenttia markkinoilla olevista tuotteista. Kaikkia markkinoilla olevia tuotteita on mahdoton vertailla keskenään, koska eri tuotemerkkejä on viitisenkymmentä kappaletta.

Merkittävimmän kilpailijan Akkuteollisuus Oy:n niin sanotun TehoSalama-akun ottaminen vertailukohteeksi mainonnassa syyskuussa 1987 oli mahdotonta, koska tämä tuote esiteltiin kauppiaillekin vasta syys-lokakuun vaiheessa 1987. Pakkasakku Oy ei ole käyttänyt kyseistä vertailevaa mainontaa mainitun ajankohdan jälkeen.

Hakijat eivät ole esittäneet sellaista Pakkasakku Oy:n mainosta, jossa Tekniikan Maailman testiä olisi pyritty yleistämään siten, että Super Power 858-akun saavuttamia tuloksia olisi markkinointimielessä ulotettu koskemaan halvempia Super Power S ja Super Power 854 -akkuja. Kaikessa 858-mainonnassa, radiomainokset mukaanlukien, on yksilöidysti puhuttu vain 858-tyypistä.

3. Neste Oy:n tutkimuskeskusta ovat käyttäneet useat ulkopuoliset tahot, mm. Tekniikan Maailma, vertailevien tutkimusten suorittamiseen. Ulkopuolisten tutkimuslaitosten tai esimerkiksi alan ammattilehtien testejä ei ole saatavina kaikista tuotteista ja tällaisissa tapauksissa ainoa mahdollisuus vertailun suorittamiseen saattaa olla konsernin oma tutkimuslaitos. Pääsääntöisesti Nesteen yritykset käyttävät mahdollisessa vertailevassa markkinoinnissaan ulkopuolisia tutkimuksia, mikäli sellaisia on saatavissa.

Nesteen tutkimuskeskus edustaa sekä laitteiden että henkilökunnan asiantuntemuksen osalta huipputasoa mm. akkututkimusten alalla. Akkuteollisuus Oy ei ole myöskään asettanut Neste Oy:n tutkimuslaitoksen tulosten luotettavuutta kyseenalaiseksi. Olisi kohtuutonta kieltää konsernin oman korkeatasoiseksi tunnustetun tutkimuskeskuksen tulosten käyttö markkinoinnissa.

Neste-konserni on panostanut paljon akkualan tuotekehitykseen. Näitä kustannuksia pyritään luonnollisesti saamaan takaisin vyöryttämällä kuluja akkujen hintoihin. Kyse on Pohjoismaitten mittavimmista akkualan tuotekehittelyinvestoinneista. Tutkimuslaitos edustaa alan huippua maailmassa ja on vertailukelpoinen minkä tahansa muun suuren akkuvalmistajan vastaavan laitoksen kanssa. Myös muut Suomessa toimivat akkujen valmistajat samoin kuin eri autoalan julkaisut ja järjestöt testauttavat tuotteitaan Nesteen Porvoon laboratorioissa.

4. Kylmäkäynnistysvirta on käynnistysakun keskeisin ominaisuus, koska kylmäkäynnistysvirrasta riippuu auton moottorin käynnistyminen. Moottorin käynnistyttyä auton generaattori tuottaa sähkövirtaa sekä akun uudelleenvaraamiseen että muihin ajoneuvon tärkeisiin toimintoihin. Tästä syystä käynnistysakkujen mainonnassa tämä keskeisin ominaisuus on syytä tuoda esille. Pakkasakku Oy:n tuoteinformaatiossa on kerrottu tuotteiden kaikki tekniset ominaisuudet samalla tavalla kuin kilpailijatkin tekevät.

Kun Varta-konserni, yritysryhmä, johon Akkuteollisuus Oy:kin kuuluu, markkinoi akkujaan Keski-Euroopan leudoissa sääolosuhteissa kylmäkäynnistysominaisuuspainotteisesti, niin sitä suuremmalla syyllä tämän pitää olla sallittu myös Pakkasakku Oy:lle, joka toimii Suomessa. Pakkasakku Oy:n valmistamissa akuissa ei parannettua kylmäkäynnistystä ole saavutettu minkään muun ominaisuuden kustannuksella, vaan pitkä ja kallis tuotekehitystyö on johtanut siihen, että on löydetty sopiva balanssi.

Erityisen perusteltua on kylmäkäynnistysominaisuuden esilletuonti Pakkasakun tuotteista siitä syystä, että esimerkiksi Tekniikan Maailman ja Tuulilasin suorittamien testien perusteella tuotteet ylittävät kaikkien muidenkin ominaisuuksien osalta normien vaatimukset ja ovat samaa tasoa tai jopa parempia kuin kilpailevien tuotteiden vastaavat ominaisuudet. Kylmäkäynnistysvirran esilletuonti Suomen olosuhteissa on päinvastoin kuluttajan kannalta hyödyllistä, koska virran merkitys käynnistyksessä on keskeistä. Pakkasakku Oy:n mainonta ei ole ollut virheellistä tai harhaanjohtavaa.

5. Käytännössä suoritettujen testien mukaan (esimerkiksi Tuulilasin Valtion Teknillisessä Tutkimuslaitoksessa suorituttama testi syksyllä 1987) henkilöauton käynnistysmoottori pystyi ottamaan akusta yli 1000 A:n virran. Mitä suurempi kylmäkäynnistysvirta akussa on, sitä nopeammin käynnistysmoottori ja moottori käynnistyksen yhteydessä pyörivät ja sitä paremmin auto käynnistyy.

6. KA:n hakemuksessa todetaan käytössä oleviksi normeiksi mm. DIN-normi, IEC-normi, SEN-normi ja SAE-normi. Yleiseurooppalaista suositusta jonkun normin käytöstä ei ole, ja valmistajat käyttävät yleisesti markkinointipaikasta riippumatta omaa normistoaan. Tällöin esimerkiksi Pohjoismaissa kuluttaja voi ostaa tuotteita, joissa tuotetiedot ovat valmistajasta riippuen minkä tahansa mainitun normin mukaisia.

Koska yleiseurooppalaista suositusta ei ole eikä muissakaan Pohjoismaissa ole rajoituksia tai vaatimuksia vain yhden normin käyttämisestä, Pakkasakku Oy ei pidä kuluttajien kannalta tarkoituksenmukaisena tällaisten kieltojen tai rajoitusten määräämistä Suomeenkaan. Yhtiö tulee Eurobatin jäsenenä seuraamaan yleiseurooppalaisen normin mahdollista kehittämistä ja mikäli sellaisesta päätetään, yhtiö tulee ottamaan kaikissa omistamissaan yhtiöissä tällaisen normin käyttöön.

SAE-normiston on todettu olevan kaikkein edistyksellisin nimenomaan ympäristö- ja kuluttajanäkökulmasta katsottuna. Taustana on vuoden 1973 öljykriisi ja USA:n ankarat kulutusja pakokaasunormit. Akkualalla SAE-normin käyttö merkitsee sitä, että akkuja tarkastellaan aktiivisesti virranantokykypainotteisesti eikä suinkaan passiivisesti virranvarastointikykypainotteisesti.

7. Kun Tekniikan Maailman testi ilmestyi vuoden 1987 syksyllä, alkoi Akkuteollisuus Oy heti mainostaa radiossa "viiden tähden TehoSalama-akkua". Mainoksessa ei ollut mainintaa akun tyyppi- tai tilausnumerosta. Tähdet yleistettiin siis kaikkiin Salama-akkuihin. Pakkasakku Oy katsoi, että tällainen mainos oli ilmeisesti hyväksytty ja teki vastaavasti Super Power 858-radiomainoksen. Pakkasakku oy on siis toiminut samalla tavalla kuin markkinajohtaja Akkuteollisuus Oy.

8. Lainion Akku Oy:n lehti-ilmoitus on tehty Pakkasakku Oy:n dealer-akkujen pohjalta. Lainion Akku Oy on itse suunnitellut eri vaihtoehdoista mainoksensa.

Akkuteollisuus Oy:n vaatimusten osalta on 1 kohdan vaatimukseen vastattu KA:n vaatimuksiin vastattaessa. Kohdan 2 vaatimuksen perusteena olevan mainoksen varoitus odotusajasta perustui siihen, että kysynnän johdosta toimitusajat pitenivät. Super Power 858-akkua piti jossain määrin jonottaa, kun tuo akku tuli markkinoille.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Pakkasakku Oy on 25.9.1987 julkaissut Uudessa Suomessa ilmoituksen, jolla on markkinoitu Super Power-akkuja. Ilmoituksen otsikkona on teksti "Haluatko 150 ampeeria enemmän?" Ilmoituksessa esitetään pylväskaavion muodossa suomalaisten Pakkasakku Oy:n Super Power 854-, S- ja 858-akkujen ja Akkuteollisuus Oy:n Salama 12E60/OX5-akun sekä länsisaksalaisen Sonnenschein 56049-akun kylmäkäynnistysvirran määrä SAE normin mukaan. Salaman ja Sonnenscheinin käynnistysvirraksi on ilmoitettu runsaat 300 ampeeria, Super Power 854:n ja Super Power S:n n. 500 ampeeria ja Super Power 858:n n. 650 ampeeria. Ilmoituksessa on mainittu, että pylväskaavion tiedot perustuvat Neste Teknologia/Fysiikan tutkimukseen. Siinä on selvitetty em. normin mukainen tutkimustapa.

Pakkasakku Oy on julkaissut 3.9.1987 Helsingin Sanomissa Super Power 858-akkua koskevan ilmoituksen, jota on jaettu eripainoksena jälleenmyyjille. Ilmoituksen otsikkona on ollut teksti: "Maailman paras kylmäkäynnistysakku on valmis?" Sen alla on mm. kerrottu seuraavaa: "Tavallinen akku pystyy antamaan virtaa normaalina suomalaisena pakkasaamuna 300 350 ampeeria. Super Power ja Super Power S akkusarjat suunniteltiin ja rakennettiin antamaan noin 500 ampeeria. Ja nyt tuotantolinjamme puskee kaikkien aikojen kovinta akkua. Super Power 858 syöksee sisuksistaan 650 ampeeria auton kylmäkäynnistykseen." Siinä on lisäksi kerrottu seuraavaa: "Voit joutua odottamaan Super Power 858-akkua. Vaikka emme ole tätä ennen julkisesti kertoneet akustamme, huhut ovat jo ehtineet edelle. Kysyntä ylittää tarjonnan. Yritämme tehdä parhaamme."

Pakkasakku Oy:n Radio Ykkösessä mm. 12.1.1988 esitetyn radiomainoksen alussa kysytään: "Tuliko talvipäivän seisaus?" Sen jälkeen kerrotaan, että Super Power 858 on "kylmäkäynnistyksen kuningas", "Suomen paras akku" ja "TM 18/87 testivoittaja".

Lainion Akku Oy on 16.12.1987 julkaissut sanomalehdessä mainoksen, jonka otsikkona oli "Suomen paras akku 858 TM 18/87 akkutestissä". Mainoksessa oli kuva kahdesta akusta, joista etualalla olevassa oli näkyvissä nimi Super Power S ja taka-alalla olevassa Super Power. Ilmoituksessa kerrottiin mm., että "Ylivoimainen kylmäkäynnistäjä Super Power 858 varmistaa liikkeellelähtösi kovillakin pakkasilla".

1. Uudessa Suomessa 25.9.1987 olleessa em. Neste Teknologia/Fysiikan tutkimukseen viittaavassa mainoksessa on pylväskaavion muodossa esitetty viiden akun kylmäkäynnistysvirran määrä SAE-normin mukaan mitattuna. Vertailtuja akkuja on kutsuttu mainoksessa yleisakuiksi. Akkujen kapasiteettia ei ole mainoksessa ilmoitettu. Akkujen kapasiteetti on ollut noin 60 Ah (ampeerituntia) lukuunottamatta Super Power 858-akkua, jonka kapasiteetti on ollut noin 80 Ah. Super Power 858:n kylmäkäynnistysvirran määrä on ollut huomattavasti suurempi kuin muiden ilmoituksessa mainittujen akkujen.

Vertailussa Super Power-akuista annettu edullinen kuva on saavutettu osaksi siten, että vertailuun on otettu mukaan kapasiteetiltaan muita suurempi ja hinnaltaan kalliimpi akku (Super Power 858). Super Power 858:n kapasiteetti ja hinta eivät ilmene mainoksesta. Tekniikan Maailman akkuvertailutestissä (TM 18/87) on muista mainoksessa esitellyistä akuista käytetty nimitystä "normaaliakku" ja Super Power 858-akusta nimitystä "erikoisakku".

Vastaajayhtiö on vertailemalla mainoksessaan kapasiteetiltaan ja myös hinnaltaan erilaisia akkuja kertomatta selkeästi kapasiteettieroista menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti ja myös hyvän liiketavan vastaisesti.

2. Uudessa Suomessa 25.9.1987 julkaistussa em. tutkimukseen perustuvassa mainoksessa olleessa vertailussa on ollut mukana neljä 60 Ah:n akkua ja vain yksi 80 Ah:n akku eli Pakkasakku Oy:n markkinoima Super Power 858 akku. Ilmoitus on omiaan antamaan kuvan, että markkinoilla on vain yksi käynnistysakku, joka antaa olennaisesti enemmän kylmäkäynnistysvirtaa kuin muut ns. yleisakut.

Super Power 858:n kanssa samoihin aikoihin on markkinoille tullut myös Akkuteollisuus Oy:n Teho Salama, joka on kapasiteetiltaan 80 Ah:n akku. Teho Salaman markkinoilletulo on ollut Pakkasakku Oy:n tiedossa em. ilmoituksen julkaisuaikaan. Kun mainoksessa vertailuun on otettu mukaan vain Pakkasakku Oy:n 80 Ah:n akku, vertailu ei ole ollut edustava, vaan yksipuolinen vastaajan eduksi. Vertailu on ollut kuluttajien kannalta sopimatonta ja myös hyvän liiketavan vastaista.

3. Uudessa Suomessa 25.9.1987 julkaistussa mainoksessa olleen vertailun tiedot perustuvat ilmoituksen mukaan Neste Teknologia/Fysiikan tutkimuksen tietoihin. Pakkasakku Oy kuuluu Neste-konserniin, joten em. tutkimus ei ole ulkopuolisen suorittama.

Tutkimuksen suorittaja on mainoksessa mainittu selvästi. Tutkimuksen pätevyyttä ja puolueettomuutta ei ole aihetta epäillä. Myös tutkimustapa on mainoksessa selostettu. Tutkimus on esitetty asianmukaisena pylväikkönä ja numerotietoina. Po. vertailevan tutkimuksen esittämistä markkinoinnissa ei voida pitää kuluttajien kannalta sopimattomana tai hyvän liiketavan vastaisena, vaikka tutkimus ei ole ulkopuolisen suorittama.

4. Helsingin Sanomissa 3.9.1987 ja Uudessa Suomessa 25.9.1987 olleissa mainoksissa on esitelty vain akkujen kylmäkäynnistyskykyä.

Mainoksessa olevat kylmäkäynnistyskyvystä annetut tiedot ovat sinänsä oikeat. Kylmäkäynnistyskyvyn ohella kuitenkin esim. varauksen vastaanottokyvyllä ja kestävyydellä on olennainen merkitys. Esim. Tekniikan Maailman numerossa 18/1987 olleessa vertailutestissä ovat olleet vertailusarakkeet "Kylmäkäynnistys", "varauksen vastaanotto", "kestävyys ja laatu" sekä "kapasiteetti". Tässä testissä vertailutulos on Pakkasakku Oy:n akuille selvästi edullinen vain kylmäkäynnistyskyvyn osalta. Muilta osin akkujen vertaillut ominaisuudet vaihtelivat siten, että eräät muut akut luokiteltiin kokonaisuutena samanveroisiksi. Käytännössä saattaa akun kylmäkäynnistyskyky olla ajo-olosuhteista riippuen testitulosta pienempi.

Korostamalla mainoksessa vain yhtä omalle tuotemerkille edullista ominaisuutta Pakkasakku Oy on menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti ja hyvän liiketavan vastaisesti.

5. Uudessa Suomessa 25.9.1987 sekä Helsingin Sanomissa 3.9.1987 julkaistuissa mainoksissa ja Pakkasakku Oy:n esitteessä on esitetty Pakkasakku Oy:n akkujen käynnistysvirran ampeerimääräksi 500 - 650 ampeeria.

Tekniikan Maailman numerossa 18/1987 ja Tuulilasin numerossa 12/1987 julkaistuissa akkutesteissä on todettu, että akkujen ampeerimäärällä oli 650 ampeeriin asti vaikutusta moottorin käynnistymiseen. Näiden akkujen käynnistyskyky arvosteltiin hyväksi. Näin ollen ainakin eräät autot pystyivät käyttämään käynnistettäessä tuon ampeerimäärän. Hakijat eivät ole näyttäneet, että tämän vahvuisesta käynnistysvirrasta ei olisi hyötyä huomattavalle osalle autoista. Vastaajayhtiö ei ole esittämällä mainoksissa akkujensa ampeerimäärän edellä mainitulla tavalla menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti eikä hyvän liiketavan vastaisesti.

6. Uudessa Suomessa 25.9.1987 ja Helsingin Sanomissa 3.9.1987 julkaistuissa mainoksissa käynnistysvirta on ilmaistu SAE-normin mukaisesti.

Suomeen tuotavien autojen käsikirjoissa on akkujen kapasiteetti yleensä ilmaistu DIN-normin mukaisesti. Eräät autonvalmistajat käyttävät myös SAE-normia.

DIN-normin mukainen kapasiteetti (Ah) voidaan antaa jokaiselle akulle. DIN-normin mukainen kapasiteetin ilmaisemistapa ei anna akun ominaisuuksista muuta tietoa kuin sen, että akun on annettava 20 tunnin ajan tietyn vahvuista virtaa. Akun muut ominaisuudet voidaan esittää esim. SAE-normiston mukaisten mittaustapojen avulla. Mainoksissa kuvattua kylmäkäynnistyskykyä ei ole voitu osoittaa suoraan DIN-normiston mukaisella ampeerituntimäärällä. Vertaillut akut ovat sopineet yleisesti käytettäviksi autoissa.

Em. perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että Pakkasakku Oy ei ole po. markkinoinnissa ilmoittamalla akuistaan vain SAE-normin mukaisia arvoja menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti eikä hyvän liiketavan vastaisesti.

7. Pakkasakku Oy on markkinoinut Super Power 858 akkua mm. Radio Ykkösessä 12.1.1988 esitetyllä radiomainoksella. Siinä on käytetty ilmaisuja "Kylmäkäynnistyksen kuningas", "Suomen paras akku" ja "TM 18/87 testivoittaja". Helsingin Sanomissa 3.9.1987 olleessa mainoksessa ja Pakkasakku Oy:n esitteessä on Super Power 858 akkua markkinoitu käyttämällä ilmaisuja "Maailman paras käynnistysakku" ja "kaikkien aikojen kovin akku". Jälleenmyyjille jaetussa esitteessä on käytetty mm. ilmaisua "ylivoimainen kylmäkäynnistäjä" ja sen yhteydessä on viittaus TM 18/87 akkutestiin.

Em. ilmaisut viittaavat Tekniikan Maailman testiin. Testin suorittaja Tekniikan Maailma ei ole käyttänyt tällaisia ilmaisuja. Super Power 858 sai testissä eniten "vertailupisteitä". Super Power 858 ja Teho Salama saivat ainoina akkuina "viisi tähteä". Vertailua kokonaisuutena arvioiden Super Power 858:a ei voida pitää siten parempana muihin akkuihin verrattuna, että po. superlatiivien käyttö olisi ollut perusteltua.

Markkinatuomioistuin katsoo, että Pakkasakku Oy on käyttämällä em. ylivoimaisuutta ja paremmuutta kuvaavia ilmaisuja menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti ja hyvän liiketavan vastaisesti.

8. Lainion Akku Oy on 16.12.1987 julkaissut lehti-ilmoituksen, jossa on etualalla ollut Super Power S akku ja takaalalla Super Power akku. Siinä on ollut teksti: "Suomen paras akku Super Power 858 TM 18/87 akkutestissä. Ylivoimainen kylmäkäynnistäjä Super Power 858 varmistaa liikkeellelähtösi kovillakin pakkasilla. ---"

Ilmoitus perustuu selvästi Pakkasakku Oy:n jälleenmyyjilleen toimittamaan mainosesitteeseen, jossa on ollut viittaus mainittuun akkutestiin. Tämän vuoksi Pakkasakku Oy on vastuussa myös Lainion Akku Oy:n vertailutestiin nojautuvasta markkinoinnista.

Mainoksen etualalla olevan Super Power S akkua esittävän kuvan johdosta mainoksen tekstin paremmuusväittämät yhdistyvät myös tähän akkuun. Super Power S akku ei kuitenkaan ole menestynyt testissä mainoksessa kuvatulla tavalla.

Testiviittausten yleistäminen mainoksessa koskemaan muitakin Super Power-akkuja on antanut kuluttajille harhaanjohtavan kuvan suoritetun testin kattavuudesta. Mainos on tältä osin ollut kuluttajien kannalta sopimaton ja hyvän liiketavan vastainen.

9. Helsingin Sanomissa 3.9.1987 olleessa ilmoituksessa ja Pakkasakku Oy:n esitteessä on mm. kerrottu: "Voit joutua odottamaan Super Power 858-akkua. Vaikka emme ole tätä ennen kertoneet julkisesti akustamme, huhut ovat jälleen ehtineet edelle. Kysyntä ylittää tarjonnan."

Pakkasakku Oy ei ole näyttänyt, että markkinoinnissa esitetty väite ylisuuresta kysynnästä olisi paikkansapitävä. Po. väite on siten ollut toteennäyttämätön. Esittämällä tällaisen toteennäyttämättömän väitteen Super Power 858-akun kysynnästä vastaaja on menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee KSL 2 luvun 1, 2 ja 7 §:n sekä SopMenL 1, 2 ja 6 §:n nojalla oikeaksi kahdensadantuhannen (200 000) markan sakon uhalla kieltää Pakkasakku Oy:tä akkujen markkinoinnissa

- vertailemasta kapasiteetiltaan erilaisia akkuja, ellei kapasiteettieroa selkeästi ilmoiteta (1),

- vetoamasta vertailevaan tutkimukseen, joka ei ole akkujen tarjontaan nähden edustava (2),

- esittämästä pelkästään akun kylmäkäynnistysominaisuutta siten, että annetaan kuva akun yleisestä paremmuudesta muihin akkuihin verrattuna (4),

- käyttämästä testiviittauksissa ilmaisua "ylivoimainen kylmäkäynnistäjä", "kylmäkäynnistyksen kuningas" ja "maailman paras" tai vastaavia ylivoimaisuutta osoittavia ilmaisuja, ellei testin suorittaja ole sellaisia ilmaisuja käyttänyt (7),

- yleistämästä tietyn akkumallin testituloksia koskemaan muita yhtiön markkinoimia akkuja (8) ja

- esittämästä toteennäyttämättömiä väitteitä akkujensa ylisuuresta kysynnästä (9).

Kieltoja on noudatettava heti.

Enemmälti vaatimukset hylätään.

Pakkasakku Oy velvoitetaan suorittamaan Akkuteollisuus Oy:lle sen oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi kohtuullisiksi harkitut kaksikymmentätuhatta (20 000) markkaa 16 %:n korkoineen tämän päätöksen tiedoksiantamispäivästä lukien.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Tala, Aaltonen, Maijala, Modeen, Ollikainen ja Pohtola

---

[SV]

KO och Ackumulatorindustri Ab mot Pakkasakku Oy. Den i jämförande reklam givna fördelaktiga bilden av svarandens ackumulatorer hade delvis erhållits genom att det vid jämförelsen tagits med en ackumulator med en större kapacitet och ett högre pris. Den nämnda ackumulatorns kapacitet framgick inte av reklamen. Genom att i sin reklam jämföra ackumulatorer med olika kapacitet utan att klart redogöra för kapacitetsskillnaderna hade svaranden förfarit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna och även i strid mot god affärssed.

Vid samma tid som svarandens här ovan nämnda ackumulator hade också en ackumulator med motsvarande kapacitet från Ackumulatorindustri Ab kommit på marknaden. Att denna ackumulator kom på marknaden hade varit känt för svaranden då reklamen publicerades. Då endast svarandens nämnda ackumulator tagits med i reklamens jämförelse var jämförelsen inte representativ utan ensidig till svarandens fördel. Jämförelsen var otillbörlig med hänsyn till konsumenterna och även stridande mot god affärssed.

I reklamen hade endast ackumulatorernas köldstartsförmåga presenterats. De därom lämnade uppgifterna var i och för sig korrekta. Emellertid hade exempelvis förmågan att taga emot och behålla laddning vid sidan av köldstartsförmågan väsentlig betydelse. Resultatet av den jämförande prövningen var endast för köldstartsförmågans del klart fördelaktigt för svarandens ackumulatorer. Genom att i reklamen betona blott en för det egna produktmärket förmånlig egenskap hade svaranden förfarit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna och i strid mot god affärssed.

Med stöd av testet hade svaranden använt sig av uttrycken "överlägsen köldstartare", "köldstartarnas konung" och "världens bästa acku". Svarandens ackumulator fick de flesta jämförelsepoängen vid testet. Den, som utfört testet, hade inte använt sådana uttryck. Vid bedömning av jämförelsen i dess helhet hade svarandens ackumulator inte kunnat anses så mycket bättre än de övriga att det funnits skäl för att använda de nämnda uttrycken. Svaranden hade genom att använda de nämnda överlägsenhet och bättre egenskaper angivande uttrycken förfarit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna och i strid mot god affärssed.

Genom att det i annonsens förgrund fanns en bild av en annan av svarandens ackumulatorer omfattade påståendena om bättre egenskaper också denna ackumulator. Denna ackumulator hade emellertid inte i testet lyckats på det sätt, som framställdes i texten. Genom att i reklamen generalisera hänvisningarna till testet så att de kom att omfatta också andra svarandens ackumulatorer hade svaranden lämnat konsumenterna en vilseledande bild av den genomförda prövningens representativitet. Reklamen stred i detta avseende också mot god affärssed.

Svaranden hade inte visat att påståendet om en överstor efterfrågan på sina ackumulatorer var sant. Genom att framföra ett sådant obevisat påstående om överstor efterfrågan på ackumulatorerna hade svaranden förfarit i strid mot god affärssed.

KSL_2_kap._1_§, 2_§ och 7_§, OtillbFörfL_1_§ och 6_§

KONSUMENTOMBUDSMANNENS YRKANDE

KO har med stöd av konsumentskyddslagen (KSL) 2 kap. 1, 2 och 7 § yrkat att Pakkasakku Oy vid vite förbjudes att vid marknadsföring av ackumulatorer till konsumenter

1) åberopa en undersökning, där ackumulatorer med olika kapacitet jämföras varann,

2) åberopa en jämförande undersökning, som inte är representativ med hänsyn till utbudet på ackumulatormarknaden,

3) åberopa en undersökning, som bolaget självt utfört,

4) använda sig av en undersökning, där blott en, för det egna produktmärket fördelaktig egenskap, betonas,

5) betona ackumalatorernas amp‚remängd, såvida inte en avsevärd del av de konsumenter, som utgör målet för reklamen, förmår att i sin bil draga nytta av den extra strömmen,

6) inte ange ackumulatorernas kapacitet enligt i Finland allmänt använda normer,

7) i hänvisningar till prövningar använda uttrycken "överlägsen köldstartare", "köldstartarnas konung" eller andra uttryck, som anger överlägsenhet eller bättre egenskaper, såvida inte den, som utfört prövningen, har använt sig av sådana uttryck,

8) utvidga resultatet av prövning av en viss ackumulatormodell att avse också andra av bolaget marknadsförda ackumulatorer.

Ackumulatormarknaden behärskas ganska klart dels av de av Neste Oy:s dotterbolag Pakkasakku Oy (Superpower) och dels de av Ackumulatorindustri Ab (Salama) representerade ackumulatorerna. I Tekniikan Maailmas (tidningen Teknikens Värld) nummer 18/87 har också i en artikel nämnts att "för andra märken finns det bara resten kvar att dela på". Detta klara konkurrensläge "de två stora" emellan har dels lett till ett kraftigt produktutvecklingsarbete under de senaste åren men dels också till klara övertramp i marknadsföringen. Särskilt har marknadsföring med hjälp av testresultat och produktjämförelser påtagligt använts.

I grova drag kan man säga att det för i Finland marknadsförda ackumulatorers vidkommande tillämpas fyra olika prövningsmetoder: enligt IEC-normen, den tyska DIN-normen, den amerikanska SAE-normen och den svenska SEN-normen. Av dessa avviker DINoch SEN-normerna inte påtagligt från varann, under det att SAE- och IEC-normerna klart skiljer sig från dessa. Svarandebolaget har sannolikt mätt värdena för sina ackumulatorer med tanke på den amerikanska marknaden, eftersom det använder sig av SAE-normerna då det marknadsför sina ackumulatorer.

Bolaget har bl. a. i Radio Ettan 12.1.1988 haft en radioreklam, vari det till att börja med frågas: "Blev bilen stående på vinterdagen?" Efter detta fastställes det att Super Power 858 är "köldstartens konung", "Finlands bästa ackumulator" samt "vinnare i TM 18/87:s test".

Lainion Akku Oy har 16.12.1987 låtit införa en annons, som baserar sig på bolagets marknadsföringsmaterial och -påståenden, där det göres reklam för Super Power 858- och Super Power Sackumulatorerna. I rubriken fastställes det: "Finlands bästa ackumulator. Super Power 858 i TM18/87 ackumulatorprövning". Därtill konstateras beträffande ackumulatorn att den är "överlägsen köldstartare". I annonsens avbildning finns såväl Super Power 858 som Super Power S med, arrangerade på samma sätt som i ovan beskrivna annons, det vill säga S-ackumulatorn är, som en allmän-ackumulator, placerad främst.

Enligt KSL 2 kap. 1 § får vid marknadsföring inte användas förfarande, som strider mot god sed eller eljest är otillbörligt mot konsumenterna. I KSL 2 kap. 2 § förbjudes det att lämna osanna eller vilseledande uppgifter i marknadsföringen.

I regeringens proposition beträffande konsumentskyddslagstiftning (RP 8/1977) preciseras bl. a. på sidan 27 konsumentens rätt att få jämförbara uppgifter om en konsumtionsnyttighets egenskaper. Sådana uppgifter kan exempelvis avse nyttighetens funktion.

Bolaget är ansvarigt för reklam, som publicerats av en annan, eftersom marknadsföringen har utförts för att främja bolagets försäljning. Ackumulatorerna är desamma och de bär bolagets namn. Lainion Akku har enligt vad firman uppgivit fått annonsens korrekturavdrag av bolaget och därtill blott fogat sin egen logo och sitt firmanamn.

1. Om man i marknadsföringen använder sig av en jämförande undersökning, kan man fordra att de produkter, som är med i undersökningen, är inbördes jämförbara. Man får inte vid marknadsföring av en produkt utnyttja en undersökning, där en produkt redan i utgångsläget är olikartad med hänsyn till de jämförda egenskaperna. Man skulle åtminstone kunna förutsätta att detta uttryckligen omtalades. Ett sådant sätt att jämföra är speciellt förkastligt om det på marknaden tydligt finns flera produktgrupper, vari det finns många konkurrerande produkter i var och en av grupperna och man i jämförelsen tar med en produkt från en grupp och tar de andra produkterna från en annan grupp.

Ackumulatorernas storlek anges i Finland vanligen i amp‚retimmar (Ah). De vanligast använda ackumulatorerna har 60 Ah kapacitet. Tekniikan Maailma använder för dessa benämningen "normalackumulatorer" i sin ackumulatortestartikel i nummer 18/87. Super Power 858 är en av de s. k. "specialackumulatorerna" och dess kapacitet är över 80 Ah. I bolagets annons i Helsingin Sanomat 3.9.1987 anges det: "Om bilen inte är nödvändig för Dig reder Du Dig säkert med en vanlig, billigare ackumulator." Annonsen är ägnad att vilseleda konsumenterna.

2. KO har alltså ansett representativiteten hos en prövning som en av de centrala principerna vid test-marknadsföring. Ett utnyttjande av en prövning med ett begränsat urval vid jämförelsen är ägnat att inge en felaktig bild av de prövade produkternas ställning på marknaden. Åtminstone de viktigaste konkurrenternas motsvarande produkter bör vara med vid jämförelsen så att dennas användning i marknadsföringen blir sakenlig.

I det stapeldiagram, som användes i annonsen i Uusi Suomi 25.9.1987, torde urvalet av de s.k. 60 Ah normalackumulatorerna vara skäligen representativt med tanke på försäljningsstatistiken i Finlad. Däremot representeras 80 Ah s.k. specialackumulatorer blott av den av bolaget marknadsförda Super Power 858. Den ackumulator i samma storleksklass, som tillverkas av bolagets närmaste konkurrent, saknas i jämförelsen. Detta får till följd att målgruppen för marknadsföringen (bilister, som kör mycket och långa resor) inbillar sig att 858-ackumulatorn är enastående, ehuru också andra ackumulatorer i samma grupp finns att få. Urvalet vid jämförelsen är för 80 Ah ackumulatorernas del inte representativt, vilket gör reklamen vilseledande.

3. I sitt tidigare avgörande rörande ackumulatorer ansåg marknadsdomstolen att hänvisning till av utomstående gjord undersökning är ägnad att hos konsumenterna inge högre än vanligt förtroende till att reklamens innehåll är korrekt. Härur kan man draga den slutsatsen att om konsumenten tror att han får opartisk testinformation, så litar han också på denna.

Detta betyder emellertid inte att hänvisning till "egen" test eller undersökning skulle upphäva det förtroende, som testet eller undersökningen framkallar. Man upplever testresultat har de sedan utförts av marknadsföraren eller någon annan undermedvetet som uttryck för en "vetenskaplig" sanning. Stapeldiagram förstärker denna verkan. Konsumenternas möjligheter att verifiera att undersökningsresultaten är riktiga är begränsade. Dessa möjligheter blir ännu mindre om det inte i marknadsföringsmaterialet har redogjorts för den använda undersökningsmetodiken och ej heller för urvalsprinciperna för de medtagna produkterna, likaså om bedömning av de undersökta egenskapernas betydelse då det är fråga om ett inköpsbeslut förutsätter sådana tekniska kunskaper, som konsumenten inte besitter.

I den nämnda annonsen i Uusi Suomi har det inte redogjorts för undersökningsmetodiken och ej heller för urvalsprincipen för ackumulatorerna. En bedömning av de undersökta egenskapernas betydelse vid inköpsbeslutet förutsätter sådana tekniska insikter, som en genomsnittskonsument inte har. Hans möjligheter att verifiera jämförelsens riktighet är närmast obefintliga. Konsumenten kan inte annat än lita på bl. a. den "objektiva sanning", som stapeldiagrammet visar, trots att han möjligen uppmärksammar att det nämnes att Neste gjort undersökningen. "En vetenskaplig udenrsökning är ju alltid opartisk". Bolaget har förfarit otillbörligt gentemot konsumenterna genom att i sin marknadsföring hänvisa till en av Neste Oy utförd jämförande undersökning.

4. I reklamen får man inte betona en viss positiv egenskap på så sätt att den, som läser reklamen, får en felaktig helhetsbild av produkten. Om det i reklamen presenteras påtagliga positiva egenskaper skall också mindre positiva egenskaper komma fram.

Pakkasakku Oy har genom att i sin marknadsföring använda en undersökning, där det blott undersökts en egenskap och genom att presentera resultatet med betonande av de egna ackumulatorernas överlägsenhet (de avsevärda skillnaderna i höjd på staplarna i diagrammet), förfarit vilseledande.

5. I marknadsföringen lämnad information skall vara relevant för konsumenterna. Detta gäller i synnerhet tekniska uppgifter, vars betydelse konsumenten har svårt att bedöma. Egenskaper, som blott har marginell betydelse eller är betydelselösa, skall inte betonas i marknadsföringen. Konsumenten kan komma att fatta ett felaktigt inköpsbeslut i förlitan på att den utlovade egenskapen är honom till nytta.

Det inre motståndet i startmotorn på många bilar är så stort att det begränsar strömstyrkan till lägre värden än det i bolagets marknadsföring framförda värdet 650 A för Super Power 858:s strömurladdning. Bosch DF 12 V 0,7 kW-startmotor, som användes för motorer på intill 1,5 liter, t.ex. Opel Kadett och Ascona, begränsar strömstyrkan till 300 - 400 A. Även i teorin beräknat (det inre motståndet 0 0hm) kan den i det ögonblick, då strömmen slutes, inte taga mera än c:a 400 A.

Bosch GF 12 V 1,1 kW kan taga emot c:a 500 A och EF 12 V 0,85 kW (ex.vis Audi 100) 400 - 500 A. Således kan en stor del av konsumenterna inte utnyttja den strömstyrka, som utlovas i svarandebolagets marknadsföring. Bolaget har därför på ett osakligt sätt betonat egenskaper, som just inte har någon betydelse för en stor del av konsumenterna. Bolaget har förfarit otillbörligt.

6. För att det skall skapas tilltro till marknadsföring med prövningsresultat och för att konsumenten skall få så jämförbara uppgifter som möjligt inför sitt köpbeslut, skall marknadsföraren hålla sig till kända och i Finland allmänt använda mätningsnormer. Användning av andra normer försvårar konsumenternas möjligheter att göra förnuftiga jämförelser produkterna emellan. Så användes t. ex. inom bilbranschen då det gäller bränsleförbrukningen värden enligt ECE-normerna.

Den i Finland för ackumulatorer vanligast använda normen är den tyska DIN-normen och vid inbördes jämförelse anges kapaciteten enligt DIN för de flesta ackumulatorers del. I Tekniikan Maailmas ackumulatortest var det av de medtagna ackumulatorerna blott Pakkasakku Oy och Chloride, som underlät att ange kapaciteten i Ah. Pakkasakku Oy anger reservkapaciteten enligt SAE-normen och Chloride enligt IEC. Också inom bilbranschen anges ackumulatorernas storlekar/modeller genom kapacitetsangivelse i Ah (bl. a. Volvo, Mitsubishi, Peugeot, Mercedes, Opel, Mazda, Skoda, Saab och Lada). Ett angivande av reservkapaciteten enligt SAE-normen ger inte bilisten tillräcklig information om vilken ackumulator, som bäst passar till just hans egen bil, något som kan leda till ett oförmånligt inköpsbeslut. Bolaget har därför genom att underlåta att ange sina ackumulatorers kapacitet enligt DIN-normerna förfarit ur konsumenternas synpunkt otillbörligt.

7. I sitt avgörande 1987:10 ansåg marknadsdomstolen att man vid hänvisning till tester i marknadsföringen inte får framföra slutsatser, som inte motsvarar prövningens resultat. Marknadsdomstolen fastslog vidare att trots att Salama-ackumulatorn vid den då aktuella prövningen fick de flesta "jämförelsepoängen" och var den enda, som fick "fem stjärnor", denna inte vid bedömning av jämförelsen i dess helhet kan anses som "överlägsen" i jämförelse med övriga i undersökningen medtagna ackumulatorer.

8. Lainion Akku Oy:s annons grundar sig på svarandens marknadsföringsmaterial (jfr. bilden i annonsen i Uusi Suomi 25.9.1987) och reklampåståenden (jfr. de superlativa påståendena i radioreklamen). Annonsen har avbildningar av både Super Power 858- och Super Power S- ackumulatorn, den sistnämnda såsom den mest köpta, främst. De prövningsresultat, till vilka det hänvisas, avser emellertid blott Super Power 858. I reklamen försöker man främja också försäljningen av Super Power S, eftersom denna placerats främst på bilden och eftersom Super Power S såsom s. k. allmän ackumulator är mera köpt. Super Power S har emmellertid i Tekniikan Maailmas jämförelse inte ens i sin egen klass erhållit flest "jämförelsepoäng". Annonsen förmedlar därför en felaktig och vilseledande bild åt konsumenterna rörande Super Power S-ackumulatorns egenskaper i jämförelse med egenskaperna hos andra ackumulatorer i samma storleksklass.

ACKUMULATORINDUSTRI AB:S YRKANDE

Ackumulatorindustri Ab har förenat sig med KO:s yrkanden och därtill yrkat att Pakkasakku Oy med stöd av lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet vid vite förbjudes att vid marknadsföring av sina ackumulatorer

1. använda uttrycket "världens bästa" och "alla tiders starkaste acku" samt påstå att ackumulatorerna är bättre med hänvisning till i praktiken betydelselösa strömstyrkevärden och

2. lämna vilseledande bild av en överstor efterfrågan.

Dessutom har Ackumulatorindustri Ab yrkat att Pakkasakku Oy ålägges att ersätta Ackumulatorindustri Ab:s kostnader med femtiotusen (50 000) mark med 16 % ränta från den dag beslut i ärendet meddelats.

Pakkasakku Oy har bl. a. 3.9.1987 låtit införa en annons om "Super Power 858" i Helsingin Sanomat, där bolaget framför flera vilseledande påståenden och superlativer, vilket gör att annonsen strider mot såväl konsumentskyddslagen (KSL) som lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet. Samma reklam har som fyrfärgs särtryck distribuerats till återförsäljare landet runt.

I reklamen påstås det i form av en rubrik med stora och feta bokstäver: "Är världens bästa köldstartsackumulator färdig?" Efter rubriken har det visserligen satts ett frågetecken för att mildra. Detta avlägsnar doch ej en chimär, att det verkligen vore fråga om någonting nytt. Genast under rubriken lämnas en förklaring om det sätt, på vilket ackumulatorn är "världens bästa". Förklaringen lämnas, i jämförelse med rubriken, med oskäligt små bokstäver. Som förklaring på överlägsenheten påstås det att "Super Power 858 tar ut 650 amp‚re för att starta bilen". Enligt reklamen "förmår en vanlig ackumulator ge 300 350 amp‚re en vanlig finsk köldmorgon". I reklamen säges det emellertid inget om vilken betydelse de extra amp‚ren har för konsumenten.

De i reklamen angivna strömstyrkevärdena är i själva verket helt godtyckliga för konsumenten eftersom det i reklamen inte nämnes något om spänningen och ej heller om batteriets temperatur, vilka båda är viktiga då man bedömer huruvida ackumulatorerna är "bättre". En ackumulators värden anges allmänt enligt någon norm (vanligast är DIN-normen, ehuru Pakkasakku Oy som enda i Finland anger dem enligt SAE-normen och därigenom förorsakar onödig förvirring). I sin reklam har Pakkasakku Oy emellertid inte hänvisat till någon norm, enligt vilken ackumulatorn Super Power 858 skulle ge en ström på 650 amp‚re men andra (vanliga) ackumulatorer skulle ge blott 300 - 350 amp‚re.

Såsom exempel ger den av Ackumulatorindustri Ab tillverkade ackumulatorn "Salama 60 Ah" vid + 20ø C 900 amp‚re under fem sekunder med en slutspänning på 6 volt och vid - 20ø C 650 amp‚re under 5 sekunder med en slutspänning på 4 volt.

I reklamen har det inte heller angivits den annonserade ackumulatorns storlek, d. v. s. kapacitet. Beroende på storleken ger Ackumulatorindustri Ab:s ackumulatorer ström enligt SAE från 420 amp‚re för 55 Ah batteri till 965 amp‚re för ett batteri på 210 Ah.

Av ännu större betydelse för konsumenten är att det inre motståndet i startmotorn på flera bilar är så stort att det i varje fall begränsar strömstyrkan till lägre värden än 650 amp‚re. Den maximiström, som en startmotor tar, beror på arbetsspänningen och det inre motståndet. Som exempel kan nämnas Bosch DF 12 V 0,7 kW startmotorn (användes allmänt i bilar med en cylindervolym på 1,5 liter eller mindre), som i praktiken begränsar strömstyrkan till 300 - 400 amp‚re.

Detta betyder att en stor del av de annonserade 650 amp‚ren förblir outnyttjade. Ett överstort amp‚retal saknar betydelse för konsumenten, varför det är både vilseledande och otillbörligt att hänvisa därtill som försäljningsargument.

I reklamen varnas konsumenten för att han kan bli tvungen att vänta på en Super Power 858 ackumulator. Det säges där bl. a. att efterfrågan redan då reklamen publiceras överstiger utbudet. Om det förhölle sig så vore det inte skäl att ha en dyr reklampampanj. Pakkasakku Oy har försökt att konstlat inge konsumenten den uppfattningen att ackumulatorn är synnerligen omtyckt och bättre än andra.

Pakkasakku Oy publicerade sin reklam samma dag som Ackumulator industri Ab hade ett ackumulatorsymposium för sina återförsäljare. Genom att välja tidpunkten för publiceringen av sin reklam på ovan nämnt sätt försökte Pakkasakku Oy tydligt att störa Ackumulatorindustri Ab:s försäljningskonferens för sina återförsäljare inför vintersäsongen. Genom otillbörligt val av tidpunkten har Pakkasakku Oy med sin alltför tidiga reklampublikation kunnat vilseleda konsumenterna att tro att den nya ackumulatorn vore omtyckt. Pakkasakku Oy:s reklam har varit vilseledande och ägnad att skada Ackumulatorindustri Ab:s verksamhet.

PAKKASAKKU OY:S BEMÖTANDE

Pakkasakku Oy har bestridit att dess marknadsföring skulle vara vilseledande eller otillbörlig och yrkat på att ansökan förkastas.

1. Den så kallade allmänna modellen för startackumulatorer är en till sina yttre mått bestämd ackumulator, som passar till exempelvis Saab, Volvo, Lada, Nissan och Toyota. Sådana ackumulatorer tillverkas med mycket varierande kapacitet. I praktiken har dessa 7 - 15 ackumulatorplattor per cell. Dessa så kallade allmänmodeller är ofta föremål för jämförande tester och de, som utför jämförelsen, väljer som objekt för prövningen produkter, som passar för samma ändamål, men som har olika kapacitet. Exempel härpå är i Finland Tekniikan Maailmas och Tuulilasis prov, där man tagit olika produkter med olika kapacitet från skilda tillverkare.

Pakkasakku Oy, som i Finland idkar marknadsföring av ackumulatorer skall i sin marknadsföring få använda jämförelse mellan för samma ändamål avsedda ackumulatorer med olika kapacitet eftersom facktidningarna på området vid sina jämförelser förfar på samma sätt. Ur konsumentens synvinkel har detta den fördelen att konsumenten på grundval av en sådan jämförelse känner till att det för samma ändamål erbjudes produkter med egenskaper och priser på olika nivåer. I jämförelsen var också Pakkasakkus vanliga modell med.

Pakkasakku Oy:s reklam har uppfyllt de för reklamuppställda kraven på objektivitet. De i reklamen utlovade mera än 150 amp‚ren stämmer för Super Power 854 och Super Power S - ackumulatorernas del. Vad gäller Super Power 858 är det fråga om ytterligare 150 amp‚re i jämförelse med de föregående. Beroende på ackumulatorn får konsumenten antingen 150 eller 300 amp‚re mera. Den konsument, som gör sitt val, kan utläsa detta ur amp‚restaplarna i reklamen.

2. I marknadsföringen skall man kunna få använda jämförande undersökningar av de på marknaden med varann närmast konkurrerande produkterna, såvida man över huvud vill använda sig av jämförande undersökningar i reklamen. Av denna anledning torde det i Finland vara tillräckligt om Pakkasakku Oy i sin marknadsföring jämför sina produkter med den andra betydande konkurrentens, d. v. s. Ackumulatorindustri Ab:s, produkter. I detta avseende uppfyller Pakkasakku Oy:s reklam denna fordran, eftersom Salama 12E60 0x5 är med. De ackumulatorer, som är med i jämförelsen, representerar ungefär 70 procent av produkterna på marknaden. Det är omöjligt att taga med alla produkterna på marknaden i jämförelsen, då det finns ett femtiotal skilda produktmärken.

Det var omöjligt att ta med den viktigaste konkurrentens Ackumulatorindustri Ab:s så kallade TehoSalama-ackumulator som jämförelseobjekt i reklamen i september 1987, eftersom denna produkt presenterades också för handlandena först vid månadsskiftet september - oktober 1987. Pakkasakku Oy har inte använt sig av ifrågavarande jämförande reklam efter nämnda tidpunkt.

Sökandena har inte förebragt någon sådan Pakkasakku Oy:s reklam, där man har försökt att generalisera Tekniikan Maailmas test så att de med Super Power 858-ackumulatorn erhållna resultaten i marknadsföringssyfte skulle utvidgas till att också avse de billigare Super Power S och Super Power 854 ackumulatorerna. I all 858-reklam, inklusive radioreklamen, har det specifikt talats blott om 858-typen.

3. Neste Oy:s provningscentral har använts av flera utomstående, bl. a. Tekniikan Maailma, för att få jämförande undersökningar utförda. Tester, som avser alla produkter, står ej att få från utomstående provningsanstalter eller exempelvis från branschens facktidningar och i sådana fall blir koncernens egen provningsanstalt den enda möjligheten att få jämförelsen utförd. Nestes företag använder i regel i sin eventuella jämförande marknadsföring undersökningar, som gjorts av utomstående, såvida sådana står att få.

Nestes provningscentral representerar för såväl apparaturens som personalens fackmässiga kompetens del en toppnivå bl. a. inom ackumulatorprovningsbranschen. Ackumulatorindustri Ab har ej heller ifrågasatt resultaten från Neste Oy:s provningscentrals tillförlitlighet. Det vore oskäligt att förbjuda att resultat från koncernens egen erkänt högtstående provningscentral finge användas i marknadsföringen.

Neste-koncernen har satsat mycket på produktutveckling inom ackumulatorbranschen. Dessa kostnader försöker man naturligtvis få tillbaka genom att överföra utgifterna på ackumulatorernas priser. Det rör sig om en av de största produktutvecklingsinvesteringarna i de nordiska länderna. Forskningsinstitutionen representerar toppnivån inom branschen i världen och tål jämförelse med vilken annan stor ackumulatortillverkares motsvarande institution som helst. Också andra i Finlad verksamma ackumulatortillverkare liksom olika publikationer och organisationer inom bilbranschen prövar sina produkter vid Nestes laboratorier i Borgå.

4. Köldstartströmstyrkan är en av de centrala egenskaperna hos en köldstartsackumulator eftersom motorns start beror på köldstartsströmstyrkan. Sedan motorn startat alstrar bilens generator elström både för att ladda upp batteriet igen och för andra viktiga funktioner hos fordornet. Det finns därför anledning att taga fram denna centrala egenskap vid reklam för ackumulatorer. I Pakkasakku Oy:s produktinformation har det redogjorts för produkternas alla tekniska egenskaper på samma sätt som konkurrenterna gör.

Då Varta-koncernen, en företagsgrupp, till vilken Ackumulatorindustri Ab hör, marknadsför sina ackumulatorer för Centraleuropas blida väderleksförhållanden med tonvikt på köldstartsegenskaperna, måste detta med så mycket större skäl vara tillåtet också för Pakkasakku Oy, som är verksamt i Finland. I de av Pakkasakku Oy tillverkade ackumulatorerna har den förbättrade köldstarten inte uppnåtts på bekostnad av någon annan egenskap, utan en passande balans har utprövats genom ett långvarigt och kostsamt produktutvecklingsarbete.

Det är speciellt motiverat att framhålla Pakkasakkus produkters köldstartsegenskaper av den anledningen att på grundval av de av Tekniikan Maailma och Tuulilasi utförda testerna produkterna också för alla andra egenskapers del överstiger fordringarna enligt normerna och är på samma nivå eller till och med bättre än motsvarande egenskaper hos de konkurrerande produkterna. Att framhålla köldstartsströmstyrkan är under finska förhållanden tvärtom nyttigt ur konsumentens synpunkt, eftersom strömmens betydelse är central vid starten. Pakkasakku Oy:s reklam har inte varit felaktig eller vilseledande.

5. Vid praktiska försök (exempelvis det för Tuulilasi vid Statens Tekniska Forskningsanstalt hösten 1987 utförda testet) kunde en personbils startmotor ta över 1000 A ur ackumulatorn. Ju kraftigare startströmmen ur ackumulatorn är desto snabbare roterar startmotorn och motorn i samband med starten och desto bättre startar bilen.

6. I KO:s ansökan vitsordas att i praktiken användas bl. a. DIN-normen, IEC-normen, SEN-normen och SAE-normen. Det finns inte någon allmäneuropeisk rekommendation rörande användning av en viss norm och tillverkarna använder sig allmänt av sin egen norm oberoende av marknadsföringsstället. Därför kan en konsument exempelvis i Norden köpa produkter, vars produktinformation beroende på tillverkaren kan vara enligt vilken som helst av de nämnda normerna.

Då det inte finns någon allmäneuropeisk rekommendation och det ej heller i övriga nordiska länder finns begränsningar eller fordringar på användning av blott norm, finner Pakkasakku Oy det inte heller vara ur konsumenternas synpunkt ändamålsenligt att införa några sådana förbud eller begränsningar i Finland. Bolaget kommer att som medlem i Eurobat följa den eventuella utvecklingen av en allmäneuropeisk norm och, om det beslutas om en sådan, kommer bolaget att ta en sådan norm i bruk vid alla till bolaget hörande bolag.

SAE-normerna har konstaterats vara de mest progressiva just ur miljö- och konsumentsynpunkt. Bakgrunden är oljekrisen år 1973 och de stränga konsumtions- och avgasnormerna i USA. Inom ackumulatorbranschen betyder användning av SAE-normen att man prövar ackumulatorerna med tonvikt på de aktiva strömavgivningsegenskaperna och ingalunda med tonvikt på de passiva egenskaperna att magasinera ström.

7. Då Tekniikan Maailmas test publicerades på hösten år 1987 började Ackumulatorindustri Ab genast att göra radioreklam för "den femstjärniga TehoSalama-ackumulatorn". I reklamen nämndes inget om ackumulatorns typ- eller beställningsnummer. Stjärnorna generaliserades alltså att avse alla Salama-ackumulatorer. Pakkasakku Oy ansåg att sådan reklam tydligen var godkänd och gjorde detsamma i radioreklamen för Super Power 858. Pakkasakku Oy har alltså handlat på samma sätt som marknadsledaren Ackumulatorindustri Ab.

8. Lainion Akku Oy:s tidningsannons har gjorts på Pakkasakku Oy:s dealer-ackumulatorers grund. Lainion Akku Oy har självt planerat sin annons ur olika alternativ.

Beträffande Ackumulatorindustri Ab:s yrkande har det för den första punktens del besvarats vid bemötandet av KO:s yrkande. För den andra punktens del grundar sig varningen i reklamen om väntetid på att leveranstiderna till följd av efterfrågan blev längre. Det blev nödvändigt att i någon mån vänta i kö då Super Power 858-ackumulatorn kom på marknaden.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Pakkasakku Oy har 25.9.1987 infört en annons i Uusi Suomi, där Super Power ackumulatorer marknadsförts. Som rubrik i annonsen finns texten "Vill Du ha 150 amp‚re mera?". I annonsen presenteras i form av stapeldiagram de finska Pakkasakku Oy:s Super Power 854-, S- och 858-ackumulatorernas och Ackumulatorindustri Ab:s Salama 12E60/0X5-ackumulatorns samt den västtyska Sonnenschein 56049-ackumulatorns köldstartsströmstyrkor enligt SAE-normen. Salamas och Sonnenscheins köldstartsströmstyrkor anges till drygt 300 amp‚re, Super Power 854:s och Super Power S:s till c:a 500 amp‚re och Super Power 858:s till c:a 650 amp‚re. I annonsen nämnes det att uppgifterna i stapeldiagrammet grundar sig på en undersökning på Neste Teknologi/Fysik. Där har också undersökningsmetodiken enligt de nämnda normerna förklarats.

Pakkasakku Oy har 3.9.1987 i Helsingin Sanomat infört en annons om Super Power 858-ackumulatorn, av vilken särtryck har distribuerats till återförsäljarna. Som rubrik i annonsen har varit texten: "Är värdens bästa köldstartackumulator färdig?" Därunder berättas bl. a. följande: "En vanlig ackumulator förmår ge 300 - 350 amp‚re en vanlig finsk köldmorgon. Super Power och Super Power S ackumulatorserierna konstruerades och byggdes för att ge ungefär 500 amp‚re. Och nu spottar vår produktionslinje ut alla tiders skarpaste ackumulator. Super Power 858 tar ut 650 amp‚re för att starta bilen vid kyla." Där omtalas dessutom följande: "Du kan bli tvungen att vänta på en Super Power 858-ackumulator. Fastän vi inte tidigare offentligt talat om vår ackumulator har rykten redan hunnit före. Efterfrågan överstiger utbudet. Vi försöker göra vårt bästa."

I Pakkasakku Oy:s radioreklam i Radio Ettan bl.a. 12.1.1987 frågas det i början: "Blev bilen stående på vinterdagen?" Därefter berättas det att Super Power 858 är "köldstartens konung", "Finlands bästa ackumulator" och "vinnare i TM 18/87:s test".

Lainion Akku Oy har 16.12.1987 infört en tidningsannons med rubriken "Finlands bästa ackumulator 858 i TM 18/87 ackumulatorprövning". I annonsen fanns bild av två ackumulatorer, där det på den främre namnet Super Power S var synligt och på den där bakom Super Power. I annonsen berättades bl. a. att "Den överlägsna köldstartsackumulatorn Super Power 858 säkerställer att Du kommer i väg även vid den strängaste kyla".

1. I den i Uusi Suomi 25.9.1987 införda annonsen, med hänvisning till Neste Teknologi/Fysiks undersökning, har i form av stapeldiagram presenterats fem ackumulatorers köldstartsströmstyrka mätt enligt SAE-normen. De jämförda ackumulatorerna kallas i annonsen för allmänackumulatorer. Ackumulatorernas kapacitet har inte nämnts i annonsen. Ackumulatorkapaciteten har varit ungefär 60 Ah (amp‚retimmar) utom för Super Power 858-ackumulatorn, som har en kapacitet på c:a 80 Ah. Super Power 858:s köldstartsströmstyrka har varit avsevärt större än de övriga i annonsen nämnda ackumulatorernas.

Den vid jämförelsen för Super Power-ackumulatorerna uppnådda fördelaktiga bilden har delvis uppnåtts genom att man vid jämförelsen tagit med en ackumulator, som har större kapacitet och högre pris (Super Power 858). Super Power 858:s kapacitet och pris framgår inte av reklamen. I Tekniikan Maailmas ackumulatorjämförelsetest (TM 18/87) har det för övriga i reklamen presenterade ackumulatorer använts benämningen "normalackumulator" och om Super Power 858-ackumulatorn beteckningen "specialackumulator".

Svarandebolaget har genom att i sin reklam jämföra till kapacitet och pris olika ackumulatorer utan att klart informera om kapacitetsskillnaderna förfarit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna och även i strid mot god affärssed.

2. I jämförelsen i en i Uusi Suomi 25.9.1987 införd annons, som grundar sig på tidigare nämnda undersökning, har det varit med fyra 60 Ah ackumulatorer och blott en 80 Ah ackumulator, d. v. s. den av Pakkasakku Oy marknadsförda Super Power 858 ackumulatorn. Annonsen är ägnad att inge föreställningen att det på marknaden finns blott en startackumulator, som ger väsentligt mera köldstartsström än andra s. k. allmänackumulatorer.

Vid samma tid som Super Power 858 kom också Ackumulatorindustri Ab:s Teho Salama, vilken har kapaciteten 80 Ah, på marknaden. Att Teho Salama kom på marknaden har varit känt för Pakkasakku Oy vid den tid, då ovan nämnda annons publicerades. Eftersom blott Pakkasakku Oy:s 80 Ah ackumulator tagits med i reklamens jämförelse har jämförelsen inte varit representativ utan ensidig till svarandens fördel. Jämförelsen har varit otillbörlig med hänsyn till konsumenterna och även stridande mot god affärssed.

3. Uppgifterna om jämförelsen i den i Uusi Suomi 25.9.1987 införda annonsen grundar sig enligt annonsen på resultat från en undersökning på Neste Teknologi/Fysik. Pakkasakku Oy tillhör Neste-koncernen, varför ovannämnda undersökning inte utförts av någon utomstående.

I reklamen har det tydligt angivits, vem som utfört undersökningen. Det saknas anledning att betvivla undersökningens giltighet och opartiskhet. Även undersökningsmetodiken har förklarats i reklamen. Undersökningen har presenterats med tillbörliga staplar och sifferuppgifter. Att presentera ifrågavarande jämförande undersökning i reklamen kan ej anses vara otillbörligt med hänsyn till konsumenterna eller stridande mot god affärssed, ehuru undersökningen inte utförts av utomstående.

4. I annonserna i Helsingin Sanomat 3.9.1987 och Uusi Suomi 25.9.1987 har endast ackumulatorernas köldstartsförmåga presenterats.

De i reklamen beträffande köldstartsförmågan lämnade uppgifterna är i och för sig riktiga. Vid sidan av köldstartsförmågan är emellertid exempelvis förmågan att ta emot och behålla laddning av väsentlig betydelse. Så har exempelvis i Tekniikan Maailmas jämförelsetest i nummer 18/1987 tagits med kolumnerna "Köldstart", "mottagning av laddning", "hållbarhet och kvalitet" samt "kapacitet". I denna jämförande undersökning är resultatet klart fördelaktigt för Pakkasakku Oy:s ackumulator endast för köldstartförmågans del. I övriga delar varierar ackumulatorernas jämförda egenskaper så att några andra ackumulatorer klassificerades som helhet likvärda. I praktiken kan ackumulatorns köldstartsförmåga beroende på körförhållandena vara mindre än i testresultatet.

Genom att i reklamen betona blott en för det egna märket förmånlig egenskap har Pakkasakku Oy förfarit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna och i strid mot god affärssed.

5. I de i Uusi Suomi 25.9.1987 samt Helsingin Sanomat 3.9.1987 införda annonserna och i Pakkasakku Oy:s broschyr har Pakkasakku Oy:s ackumulatorers startströms strömstyrka angetts till 500 - 650 amp‚re.

I de ackumulatorprövningar, som publicerats i Tekniikan Maailma nummer 18/1987 och Tuulilasi nummer 12/1987 har det fastställts att ackumulatorernas amp‚retal intill 650 amp‚re har inverkan på motorns start. Dessa ackumulatorers startförmåga bedömdes som god. Därför kan åtminstone en del bilar använda denna amp‚remängd vid starten. De sökande har inte visat att startström av denna styrka inte skulle vara av nytta för en avsevärd del av bilarna. Svarandebolaget har inte genom att i reklamen presentera sina ackumulatorers amp‚retal på ovan angivet sätt förfarit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna och ej heller i strid mot god affärssed.

6. I de i Uusi Suomi 25.9.1987 och Helsingin Sanomat 3.9.1987 införda annonserna har startströmmen angetts enligt SAE-normen.

I handböckerna för de till Finland importerade bilarna är ackumulatorernas kapacitet vanligen angiven enligt DIN-normen. Vissa biltillverkare använder också SAE-normen.

Kapaciteten (Ah) kan enligt DIN-normen anges för varje ackumulator. En angivelse av kapaciteten enligt DIN-normen ger ingen annan uppgift om ackumulatorns egenskaper än att den skall under 20 timmars tid ge en ström av viss styrka. Ackumulatorns övriga egenskaper kan presenteras exempelvis med hjälp av SAEnormens mätningsmetoder. Den i reklamen beskrivna köldstartsförmågan har det inte gått att visa direkt med amp‚retimmeantalet enligt DIN-normen. De jämförda ackumulatorerna har passat att allmänt användas i bilar.

På ovan angivna grunder anser marknadsdomstolen att Pakkasakku Oy inte genom att i ifrågavarande marknadsföring ange sina ackumulatorers värden enbart enligt SAE-normen förfarit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna och ej heller i strid mot god affärssed.

7. Pakkasakku Oy har marknadsfört Super Power 858 ackumulatorn bl. a. genom radioreklam i Radio Ettan 12.1.1988. Därvid har det använts uttrycken "Köldstartens konung", "Finlands bästa ackumulator" och "vinnare i TM 18/87:s test". I en annons i Helsingin Sanomat 3.9.1987 och i Pakkasakku Oy:s broschyr har Super Power 858 ackumulatorn marknadsförts med användning av uttrycken "Världens bästa startackumulator" och "alla tiders starkaste acku". I en till återförsäljarna distribuerad broschyr har bl. a. använts uttrycket "överlägsen startare" och i detta sammanhang har det hänvisats till ackumulatorprövningen i TM 18/87.

Ovan nämnda uttryck hänvisar till Tekniikan Maailmas test. Tekniikan Maailma, som utfört prövningen, har inte använt sådana uttryck. Super Power 858 fick flest "jämförelsepoäng" i testet. Super Power 858 och Teho Salama fick som enda ackumulatorer "fem stjärnor". Vid bedömning av jämförelsen som helhet kan därför inte Super Power 858 anses vara bättre i jämförelse med andra ackumulatorer så att användning av ifrågavarande superlativer skulla vara berättigad.

Marknadsdomstolen anser att Pakkasakku Oy genom att använda ovan nämnda överlägsenhet och bättre egenskaper angivande uttryck har förfarit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna och i strid mot god affärssed.

8. Lainion Akku Oy har 16.12.1987 låtit införa en tidningsannons, där det i förgrunden har funnits Super Power S ackumulatorn och därbakom Super Power ackumulatorn. Där har varit texten: "Finlands bästa ackumulator Super Power 858 i TM 18/87 ackumulatorprövning. Den överlägsna köldstartaren Super Power 858 säkerställer att Du kommer i väg även vid den starkaste kyla. ---"

Annonsen grundar sig tydligt på den broschyr, som Pakkasakku Oy sänt till återförsäljarna, i vilken det funnits hänvisning till den nämnda prövningen. Av denna anledning är Pakkasakku Oy ansvarigt också för Lainion Akku Oy:s på jämförelseprövningen grundade marknadsföring.

Till följd av bilden av Super Power S ackumulatorn i förgrunden på annonsen innefattar textens påståenden om bättre egenskaper också denna ackumulator. Super Power S ackumulatorn har emellertid inte i prövningen lyckats på det i reklamen framställda sättet.

Generaliseringen i reklamen, så att hänvisningen till prövningen kommer att avse också andra Super Power-ackumulatorer, har givit konsumenterna en vilseledande bild av prövningens representativitet. Reklamen har i denna del varit otillbörligt med hänsyn till konsumenterna och stridande mot god affärssed.

9. I annonsen i Helsingin Sanomat 3.9.1987 och i Pakkasakku Oy:s broschyr har det bl. a. sagts: "Du kan bli tvungen att få vänta på en Super Power 858-ackumulator. Fast vi inte tidigare offentligt talat om vår ackumulator har rykten åter hunnit före. Efterfrågan överstiger utbudet."

Pakkasakku Oy har inte visat att det i marknadsföringen gjorda påståendet om överstor efterfrågan håller streck. Ifrågavarande påstående har därför varit obevisat. Genom att framföra ett sådant obevisat påstående om efterfrågan på Super Power 858-ackumulatorn har svaranden förfarit i strid mot god affärssed.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner rättvist att med stöd av KSL 2 kap. 1, 2 och 7 § samt lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet 1, 2 och 6 § vid vite av tvåhundratusen (200 000) mark förbjuda Pakkasakku Oy att vid marknadsföring av ackumulatorer

- jämföra ackumulatorer med olika kapacitet, såvida inte kapacitetsskillnaderna klart angives (1),

- hänvisa till en jämförande undersökning, som inte är representativ med hänsyn till ackumulatorernas utbud (2),

- presentera enbart ackumulatorns köldstartsegenskap på så sätt att det lämnas en bild av ackumulatorns allmänt bättre egenskaper i jämförelse med andra ackumulatorer (4),

- vid hänvisning till resultat av prövning använda uttrycken "överlägsen köldstartare", "köldstartens konung" och "världens bästa" eller motsvarande uttryck, som anger överlägsenhet, såvida den, som utfört prövningen, inte har använt sådana uttryck (7),

- generalisera prövningsresultat av en viss ackumulatormodell att omfatta även andra, av bolaget marknadsförda ackumulatorer (8) och

- framföra obevisade påståenden om en överstor efterfrågan på dess ackumulatorer (9).

Förbuden skall iakttagas genast.

Vidare yrkanden förkastas.

Pakkasakku Oy ålägges att till Ackumulatorindustri Ab för dettas rättegångskostnader erlägga som skäligt bebömda tjugotusen (20 000) mark med 16 % ränta från delfåendet av detta beslut.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Tala, Aaltonen, Maijala, Modeen, Ollikainen och Pohtola