Consumer Protection Court bans travel agency marketing without transport contracts unless clearly disclosed.

KA vastaan TW-Matkakauppa Oy (yhtiö). Yhtiö markkinoi Etelä-Euroopan maihin suuntautuneita seuramatkojaan sanomalehdissä ja esitteissään, vaikka sillä ei ollut kuljetussopimuksia minkään lentoyhtiön kanssa yhteenkään mainostamistaan matkakohteista.

Kuluttajien taloudellisen turvallisuuden ja lomamatkaa koskevan päätöksenteon kannalta kuljetussopimuksen puuttumisesta tiedottaminen selkeästi jo markkinoinnissa on tarpeellista ja välttämätöntä.

Yhtiön markkinointi oli kuluttajien kannalta sopimatonta. Yhtiölle asetettiin lisäksi velvoite oikaista markkinointitoimensa seuramatkan varanneille kuluttajille.

KSL_2_luku_1_§, KSL_2_luku_7_§ ja KSL_2_luku_9_§

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

1. KA on vaatinut, että TWMatkakauppa Oy:tä kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 1, 2 ja 7 §:n nojalla sakon uhalla kielletään jatkamasta sellaisten seuramatkojen markkinointia, joiden osalta yhtiö ei ole tehnyt kuljetussopimuksia, jollei tietoa kuljetussopimuksen puuttumisesta selkeästi ja huomiota herättävästi kerrota

a) mahdollisesti julkaistavissa lehtimainoksissa kehystetyssä ruudussa,

b) esitteeseen liitetyllä lehdellä, sekä

c) suullisesti puhelimitse tai matkatoimistossa matkan tilauksen tekemistä aikoville kuluttajille.

2. KA on vaatinut, että yhtiö kiellon ohella KSL 2 luvun 9 §:n nojalla velvoitetaan kymmenen päivän kuluessa päätöksestä tiedon saatuaan toimittamaan markkinointitoimen oikaisu siten, että yhtiö lähettää kuluttajille, jotka ovat varanneet sellaisen seuramatkan, jonka osalta yhtiöllä ei ole voimassa olevaa kuljetussopimusta tai yhtiön matkaesitteen tiedot käytettävästä lentoyhtiöstä eivät pidä paikkaansa, kirjeen, jossa kuluttajille selostetaan tämä sekä heidän oikeutensa peruuttaa matka.

Lisäksi KA on KSL 2 luvun 8 §:n nojalla vaatinut, että kielto annetaan väliaikaisena oikeudenkäynnin ajaksi.

TW-Matkakauppa Oy on "Parasmatka" -markkinointinimeä käyttäen ainakin Helsingin Sanomissa julkaistuissa lehtimainoksissa ja matkaesitteissään markkinoinut seuramatkoja muun muassa Kreikkaan, Italiaan ja Espanjaan. Yhtiötä on pääkaupunkiseudulla näyttävästi markkinoitu linja-autojen ja junien kyljissä olevilla mainoksilla.

Yhtiön matkaesitteessä kevät-kesä 1988 sivulla 3 todetaan, että suurin osa lennoista tehdään Oy Finnair Ab:llä. Muina yhtiön käyttäminä lentoyhtiöinä mainitaan kreikkalainen yhtiö Olympic Airways sekä espanjalainen yhtiö Air Europa. Yksittäisten matkakohteiden kohdalla muualla esitteessä mainitaan lentoaikataulu, konetyyppi ja lennon numero sekä mainitaan, että kyseessä ovat suorat tilauslennot. Hinta- ja aikataulutietojen yhteydessä esiintyy myös lentoyhtiön nimi.

1. Kuluttajasuojalain 2 luvussa olevien markkinointisäännösten tavoitteena on ehkäistä epäasianmukaisia, kuluttajiin kohdistuvia markkinointitoimia ja saada elinkeinonharjoittajat antamaan kuluttajille markkinoinnin yhteydessä tietoja kuluttajien kannalta tärkeistä asioista. 2 luvun 1 §:n yleissäännöksen mukaan markkinoinnissa ei saa käyttää hyvän tavan vastaista tai muutoin kuluttajien kannalta sopimatonta menettelyä. Kyseisen pykälän toisessa momentissa säädetään, että markkinointia, joka ei sisällä kuluttajien terveyden tai taloudellisen turvallisuuden kannalta tarpeellisia tietoja, on aina pidettävä sopimattomana. Lain 2 luvun 2 §:n mukaan markkinoinnissa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja.

Yhtiöllä ei ole kuljetussopimuksia Oy Finnair Ab:n, Air Europan eikä kaikkien esitteessä mainittujen Kreikan kohteiden osalta Olympic Airwaysin kanssa, vaikka yhtiön esite antaa sellaisen kuvan, että Espanjaan, Kreikkaan ja Italiaan tehtävien matkojen osalta lennot tapahtuvat mainittujen yhtiöiden toimesta. On myös epäselvyyttä hotellisopimusten ja tilauslentolupien olemassaolosta. Esitteessä ei ole mitään mainintaa siitä, että yhtiöllä ei ole kuljetussopimuksia. Matkojen toteutumisen kannalta kuljetussopimusten olemassaolo on kuitenkin oleellista. Samoin kuluttajien päätöksentekoon saattaa vaikuttaa tieto siitä, että kuljetuksiin käytetään jonkin tietyn lentoyhtiön palveluksia.

Edellä esitetyn perusteella KA katsoo, että yhtiön markkinointi on ollut kuluttajien kannalta sopimatonta ja että matkaesitteen jakaminen sellaisenaan vielä sen jälkeen kun on käynyt ilmi, ettei siinä mainittujen lentoyhtiöiden kanssa saada aikaan kuljetussopimuksia, on kuluttajien harhaanjohtamista. Yhtiön markkinoinnin sopimattomuutta korostaa se, että matkaesitteessä olevien yhtiön sopimusehtojen mukaan kuluttajan on suoritettava 400 markan varausmaksu, jotta sopimus tulisi sitovaksi, ja loppusuoritus matkan hinnasta 30 päivää ennen matkan alkamista. Tämän vuoksi on kuluttajan kannalta erityisen tärkeää, että hänellä on tieto matkan toteutumiseen liittyvistä epävarmuustekijöistä.

Yhtiön markkinointi on tältä osin ollut kuluttajansuojalain 2 luvun 1 ja 2 §:ien vastaista.

Yhtiön yrityskuvamainonta on erittäin voimakasta. Tästä syystä esitteen jatkaminen korjaamattomana sekä lehtimainosten julkaiseminen ilman tietoa kuljetussopimusten puuttumisesta on erittäin tehokasta markkinointia. Tällaisen markkinoinnin estämistä sen tehon ja nopean vaikutuksen vuoksi on pidettävä kiireellisenä. Tämän vuoksi markkinoinnin kieltäminen väliaikaisesti oikeudenkäynnin ajaksi on perusteltua.

Kiellon pysyttäminen voimassa niiden toimenpiteiden jälkeenkin, joita yhtiö on 7.3.1988 ilmoittanut suorittaneensa, on tarpeen sen vuoksi, että yhtiöllä on suhteellisen laaja jakeluverkko, ja siltä varalta, ettei yhtiön varastossa olevaa myyntiesitettä oteta uudelleen käyttöön. Lisäksi kiellon pysyttäminen on tarpeen sen vuoksi, että oikaisuvelvoitteen määrääminen edellyttää, että markkinointitoimi

on kielletty. Ilman markkinointikieltoa ei oikaisuakaan voida velvoittaa tekemään.

2. Kuluttajansuojalain 2 luvun 9 §:n mukaan voidaan kiellon saanut elinkeinonharjoittaja velvoittaa määräajassa toimittamaan markkinointitoimen oikaisu, jos sitä markkinointitoimesta kuluttajille aiheutuvien ilmeisten haittojen vuoksi on pidettävä tarpeellisena. Kuluttajansuojalain esitöissä (HE 8/1977 s. 30) todetaan, että oikaisu tulee kysymykseen myös silloin, kun markkinoinnista puuttuu jokin kuluttajalle tärkeä tieto. Tällöin tulisi huolehtia siitä, että tieto tulee annettavaksi riittävän tehokkaasti kuluttajien tietoisuuteen. Hallituksen esityksessä todetaan edelleen, että oikaisumenettelyyn on syytä turvautua vain, jos lainvastaisen markkinoinnin katsotaan aiheuttaneen kuluttajille ilmeisiä haittoja.

TW-Matkakauppa Oy:n matkaesitteessä annetaan se kuva, että tiettyjen matkakohteiden osalta lennot suoritetaan Oy Finnair Ab:n, Air Europan tai Olympic Airwaysin toimesta. Kun yhtiö ei kuitenkaan ole tehnyt näiden yhtiöiden kanssa kuljetussopimuksia, markkinoinnista puuttuu tieto matkojen toteutumiseen liittyvästä epävarmuustekijästä. Tällainen tieto on kuluttajien kannalta tärkeä. Matkan peruuntuminen johtaa siihen, että kuluttajat ovat turhaan maksaneet yhtiön sopimusehdoissa edellytetyn varausmaksun sekä mahdollisesti myös matkan hinnan loppusuorituksen. Matkan peruuntuminen voi johtaa matkasuunnitelmien muuttumiseen ja tehdä matkalle valmistautumista koskevat toimenpiteet, lomajärjestelyt, liittymiskuljetukset tms. turhiksi. Toisaalta korvaavien järjestelyjen hoitaminen vaikeutuu mitä lähemmäksi lomakausi tulee.

Kuluttajien, jotka ovat varanneet yhtiöltä matkan, jonka osalta markkinoinnissa annetut tiedot ovat olleet virheellisiä, tulee saada tieto markkinoinnin puutteellisuudesta. Jotta tieto saataisiin riittävän tehokkaasti edellä mainituille kuluttajille, joiden osoitetiedot TW-Matkakauppa Oy:llä on, yhtiö tulee velvoittaa toimittamaan näille kuluttajille henkilökohtainen kirje. Kirjeessä tulee kertoa markkinoinnin kuluttajansuojalain vastaisuudesta sekä selvittää kuluttajien oikeudet purkaa yhtiön kanssa tehty sopimus.

KA on 12.2.1988 päivätyssä kirjeessään kehottanut TW-Matkakauppa Oy:tä toimittamaan selvityksen Kreikan ja Italian matkoja koskevista kuljetussopimuksista. Samassa kirjeessä yhtiötä on kehotettu pidättymään sellaisten matkojen markkinoinnista, joiden osalta kuljetussopimuksia ei olla pystytty tekemään, sekä liittämään jakamattomiin matkaesitteisiin kuljetussopimuksia koskeva korjauslehti. KA on myös kehottanut yhtiötä toimittamaan kuluttajille kirjeen, jossa kerrotaan heidän mahdollisuudestaan peruuttaa matka. Kopion kirjeestä, korjauslehdestä sekä kuljetussopimuksia koskevan selvityksen KA on pyytänyt toimittamaan kuluttaja-asiamiehen toimistoon 19.2.1988 mennessä.

Koska TW-Matkakauppa Oy ei ole 26.2.1988 mennessä toimittanut minkäänlaista selvitystä eikä ottanut myöskään yhteyttä kuluttaja-asiamiehen toimistoon, KA määräsi yhtiölle väliaikaisen kiellon, joka on annettu yhtiölle tiedoksi 26.2.1988.

TW-MATKAKAUPPA OY:N VASTINE

Yhtiö aloitti seuramatkojensa markkinoinnin siinä vaiheessa, kun sillä oli telexillä tai muutoin kirjallisena vahvistetut lentosopimukset olemassa. Yleensä markkinoinnissa seuramatkapuolella tapahtuu niin, että siinä vaiheessa, kun matkojen markkinointi alkaa, hyvin suuri osa lentokuljetussopimuksista on vahvistettuna telexillä tai muulla kansainvälisesti vakiintuneella tavalla. Näin ollen yhtiön nyt puheena olevan markkinoinnin aloittaminen siinä vaiheessa, kun lennot oli vahvistettu, vaikkakin lopulliset sopimukset puuttuivat, ei poikennut alalla vallitsevasta normaalista käytännöstä. Kaikki kuljetuksiin liittyvät asiat ovat kuitenkin myöhemmin muuttuneet, eikä yhtiöllä ole voimassa olevia lentosopimuksia esitteessä mainittujen lentoyhtiöiden kanssa.

Kun yhtiö sai KA:lta kirjeen, jossa yhtiöltä vaadittiin toimenpiteitä markkinoinnin oikaisemiseksi ja muuttamiseksi, yhtiö lopetti markkinointinsa siten, että viimeinen sanomalehti-ilmoitus julkaistiin tältä osin 14. päivänä helmikuuta 1988. Myyntiesitteiden jakelu kuluttajille on lopetettu 22. tai 23. päivänä helmikuuta 1988. Markkinointi niiden kohteiden osalta, joista yhtiöllä ei ole lentosopimuksia, on jäädytetty aina kulloisenkin tilanteen mukaan. Italian matkojen markkinointi lopetettiin ensimmäisenä sen jälkeen, kun neuvottelut Finnairin kanssa katkesivat ja Finnair totesi omalta puoleltaan, ettei se tule tekemään lentosopimuksia TW-Matkakauppa Oy:n kanssa.

Yhtiö ei ole siis enää mainostanut sanomalehdissä matkoja, joista kuljetussopimuksia ei ole olemassa. Myös esite on vedetty pois markkinoilta, ja suullisesti puhelimitse tai matkatoimistossa asioiville on kerrottu olemassa oleva tilanne lentosopimusten osalta. Missään olosuhteissa po. myyntiesitettä ei tulla ottamaan uudelleen käyttöön, koska kaikki esitteessä olevat asiat kuten lentoyhtiöt, lentoajat ja aikataulut tulevat muuttumaan. Yhtiö on itse vaikeuksissa, jos se ryhtyy uudelleen jakamaan esitettä, jonka tiedot lentoyhtiöistä ja lentoajoista ovat muuttuneet. Edellä sanottuun nojautuen yhtiö katsoo jo noudattaneensa KA:n hakemuksen ensimmäisessä kohdassa esitettyjä vaatimuksia, joten KA:n vaatimukset ovat tältä osin aiheettomia.

Yhtiö ei ole 7.3.1988 mennessä lähettänyt po. seuramatkoja varanneille asiakkailleen oikaisukirjettä, mutta tällaiset kirjeet ovat lähdössä kuluttajille. Kirje tulee sisältämään kaikki ne yksityiskohdat, jotka toisaalta KA:n vaatimuksessa on esitetty sekä lisäksi myöskin ne vaihtoehdot, jotka yhtiö tarjoaa kuluttajalle eli kuluttajan oikeus peruuttaa matkansa täysin veloituksetta sekä myöskin tarjoukset, joiden mukaan kuluttajalla on mahdollisuus valita jonkun muun matkanjärjestäjän matka kyseiseen kohteeseen tai yhtiön markkinointikelpoinen matka reilulla hyvityksellä.

Markkinoinnin ollessa keskeytyksissä kuluttajat ovat peruuttaneet jonkin verran matkoja erityisesti Italian ja Espanjan kohteiden osalta. Peruutukset on todettu aiheellisiksi. Tältä osin myöskin kuluttajien maksamia maksuja on palautettu jonkin verran kaikille niille kuluttajille, joille yhtiö ei ole kyennyt tarjoamaan vaihtoehtoista matkaa asiakasta tyydyttävällä tavalla. Kaikki ne kuluttajat, jotka ovat peruuttaneet po. matkansa, saavat rahansa takaisin, mikäli he eivät hyväksy yhtiön tarjoamaa toista vaihtoehtoa. Tilanteen ollessa edellä kerrotunlainen yhtiö katsoo, että po. markkinointikielto on tästä eteenpäin aiheeton.

Kreikan matkojen osalta yhtiöllä on olemassa lentosopimus, joka on allekirjoitettu 4.3.1988 Tukholmassa Transweed Airways yhtiön kanssa. Lentosopimus käsittää viisi lentosarjaa Kreikkaan alkaen 18.4.1988 ja päättyen 20.10.1988. Lennoilla tarjotaan yhteensä 14 040 matkustajapaikkaa mainittuna aikana. Näiden matkojen osalta yhtiöllä on tarkoitus jatkaa markkinointia, kun se on saanut painettua uuden esitteen.

VÄLIAIKAINEN KIELTO

Markkinatuomioistuin on 7.3.1988 julistamallaan päätöksellä kieltänyt TW-Matkakauppa Oy:tä väliaikaisesti siihen saakka, kunnes asiassa on annettu lopullinen päätös, KSL 2 luvun 1 §:n sekä 2, 7 ja 8 §:n nojalla 150 000 markan sakon uhalla markkinoimasta lehtimainoksissa, esitteissä sekä suullisesti puhelimessa tai toimistoissa kuluttajille sellaisia seuramatkoja, joista yhtiöllä ei ole kuljetussopimuksia, jollei markkinoinnissa selkeästi kerrota, että kuljetussopimukset puuttuvat.

Väliaikaista kieltoa oli noudatettava heti.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

TW-Matkakauppa Oy on "Parasmatka" markkinointinimeä käyttäen markkinoinut Espanjaan, Kreikkaan ja Italiaan järjestettäviä seuramatkoja muun muassa Helsingin Sanomissa 27.1.1988 julkaistussa mainoksessa. Siinä on kerrottu kymmenen eri matkakohteen nimet ja "alkaen hinnat". Mainoksen alaosassa on ollut mm. teksti "Tammikuun aikana matkansa varanneille 200,- alennus koko Parasmatka tuotannosta. Soita ja varaa omasi. Esite ilmestyy 29.1.1988". Yhtiön 72 sivuista moniväriesitettä on jaettu kuluttajille matkatoimistoista.

Esimerkiksi esitteen sivulla 3 on ollut lentokuljetusten osalta muun muassa seuraava teksti: "Suurimman osan lennoistamme teemme Finnairilla, joka on kotimainen ja tuttu lentoyhtiö. Olympic Airways on Kreikan valtion omistama lentoyhtiö. Espanjaan lennämme Air Europalla. Yhtiö on melko uusi, erityisesti tilauslentoliikenteen tarpeisiin suunniteltu. Palvelutasoltaan se on korkea ja lentokoneet ovat uusia".

Yksittäisiä matkakohteita esittelevillä sivuilla on kerrottu muiden tietojen lisäksi muun muassa lentoaikataulu, lentokonetyyppi, lennon numero ja lentoyhtiö. Samassa yhteydessä on lukenut "Lentoajat sitoumuksetta. Tarkista ajat hyvissä ajoin ennen lähtöä".

Esitteen mukaan matkat alkavat Espanjaan 29.3.1988, Kreikkaan 14.4.1988 ja Italiaan 3.5.1988.

MT katsoo selvitetyksi, että po. seuramatkojen markkinoinnin ollessa käynnissä yhtiöllä ei ole ollut matkaesitteessä mainittujen Finnairin, Olympic Airwaysin ja Air Europan taikka muunkaan lentoyhtiön kanssa lentokuljetussopimuksia yhdenkään matkaesitteessä ja lehtimainoksessa mainitun matkakohteen osalta.

Kuljetusten varmistaminen sopimuksin on välttämätöntä ja olennaista tilauslennoilla tehtävien seuramatkojen onnistumiseksi. Seuramatkojen luonteesta johtuen matkan varanneet kuluttajat joutuvat usein ennen matkan alkamista hankkimaan passin, järjestämään vuosilomansa, varmistamaan liittymiskuljetukset ja tekemään muita valmistavia toimenpiteitä. Tästä syystä kuljetussopimusten puuttumista koskevan tiedon antaminen selkeästi jo markkinoinnissa on kuluttajien taloudellisen turvallisuuden ja päätöksenteon kannalta tarpeellista ja välttämätöntä.

Edellä sanotun kaltaiset tiedot tulee kuluttajamarkkinoinnissa antaa myös riittävän huomiota herättävällä tavalla. Lehtimainoksissa tämä voidaan tehdä esimerkiksi muusta mainostekstistä erottuvalla värillä, kehystettynä tai muuhun mainostekstiin nähden suuremmalla kirjasinkoolla. Esitteessä tämä voidaan tehdä esimerkiksi kunkin matkakohteen kohdalla edellä kuvatuilla tavoilla, esitteen kansilehdessä tai esitteeseen liitetyllä lisälehdellä.

Edellä sanotuilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että yhtiö on po. markkinoinnissaan jättäessään kertomatta lentokuljetussopimusten puuttumisesta menetellyt kuluttajien kannalta sopimattomasti.

KSL 2 luvun 9 §:n mukaan elinkeinonharjoittaja, jolle on määrätty saman luvun 7 §:ssä tarkoitettu kielto, voidaan velvoittaa sakon uhalla suorittamaan määräajassa markkinointitoimen oikaisu, jos sitä markkinointitoimesta kuluttajille aiheutuvien ilmeisten haittojen vuoksi on pidettävä tarpeellisena.

Po. seuramatkojen peruuntuminen saattaa johtaa siihen, että kuluttajien valmistavat toimenpiteet jäävät turhiksi sekä aiheuttavat huomattavaa haittaa ja tarpeettomia kuluja matkan varanneille kuluttajille. Näiden seikkojen vuoksi yhtiön on suoritettava markkinointitoimen oikaisu seuramatkan varanneille kuluttajille.

Kuluttaja-asiamiehen kieltovaatimus on koskenut vain sellaisten seuramatkojen markkinointia, joiden osalta kuljetussopimukset ovat puuttuneet kokonaan. Markkinatuomioistuin katsoo, että oikaisuvelvoitetta ei tule asettaa kieltoa laajemmaksi.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee KSL 2 luvun 1 ja 7 §:n nojalla oikeaksi sadanviidenkymmenentuhannen (150 000) markan sakon uhalla kieltää TW-Matkakauppa Oy:tä markkinoimasta lehtimainoksissa, esitteissä sekä suullisesti puhelimessa tai toimistoissa kuluttajille sellaisia seuramatkoja, joista yhtiöllä ei ole kuljetussopimuksia, jollei markkinoinnissa selkeästi kerrota, että kuljetussopimukset puuttuvat.

Kieltoa on noudatettava heti.

Markkinatuomioistuin harkitsee lisäksi KSL 2 luvun 9 §:n nojalla oikeaksi sadanviidenkymmenentuhannen (150 000) markan sakon uhalla velvoittaa TW-Matkakauppa Oy:n kymmenen päivän kuluessa tästä päätöksestä tiedon saatuaan lähettämään niille kuluttajille, jotka ovat varanneet sellaisen seuramatkan, josta yhtiöllä ei ole voimassa olevaa kuljetussopimusta, kirjeen, jossa selkeästi kerrotaan kuljetussopimuksen puuttumisesta, mikäli yhtiö ei ole jo aikaisemmin lähettänyt tällaista kirjettä kuluttajille.

KA:n vaatimukset hylätään enemmälti.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Antila-Rantanen, Mustonen, Ollikainen, Vasara ja Viljanen.

---

[SV]

KO mot TW-Matkakauppa Oy (bolaget). Bolaget marknadsförde sällskapsresor till länder i södra Europa i tidningar och prospekt, ehuru det inte fanns avtal om transporten med något flygbolag till något enda av de annonserade resemålen.

Med hänsyn till konsumenternas ekonomiska trygghet och för beslutsfattandet om en semesterresa är det nödvändigt att det redan vid marknadsföringen klart talas om att det saknas avtal om transporten.

Bolagets marknadsföring var otillbörlig. Bolaget ålades därtill skyldighet att rätta till sin marknadsföring åt de konsumenter, som reserverat en sällskapsresa.

KSL_2_kap._1_§, KSL_2_kap._7_§ och KSL_2_kap._9_§

KONSUMENTOMBUDSMANNENS YRKANDE

1. KO har yrkat att TWMatkakauppa Oy med stöd av konsumetskyddslagen (KSL) 2 kap. 1, 2 och 7 § vid vite förbjudes att fortsätta sådan marknadsföring av sällskapsresor, för vars del bolaget inte träffat avtal om transporten, såvida det inte på ett tydligt och uppmärksamhetsväckande sätt talas om att transportavtal saknas

a) i eventuella kommande tidningsannonser i en inramad ruta,

b) i ett blad, som bifogas till prospekt, samt

c) muntligen vid telefonsamtal eller på resebyrån till konsumenter, som avser att beställa en resa.

2. KO har yrkat att bolaget förutom förbudet med stöd av KSL 2 kap. 9 § ålägges att inom tio dagar från det att det erhållit kunskap om beslutet verkställa rättelse i sina marknadsföringsåtgärder på så sätt att det till konsumenter, som har beställt en sådan sällskapsresa, där det inte föreligger något avtal gällande transporten eller där uppgifterna i bolagets broschyrer angående det flygbolag, som skall användas, inte stämmer, skickar ett brev, vari konsumenterna informeras om detta samt om deras rättighet att avbeställa resan.

Vidare har KO med stöd av KSL 2 kap. 8 § yrkat att ett temporärt förbud utfärdas för den tid rättegången tar.

TW-Matkakauppa Oy har med användande av marknadsföringsnamnet "Parasmatka" i åtminstone i Helsingin Sanomat publicerade annonser och i reseprospekt marknadsfört sällskapsresor bl.a. till Grekland, Italien och Spanien. I huvudstadsregionen har bolaget haft marknadsföring genom iögonenfallande reklam på bussars och tågs sidor.

I bolagets resekatalog för våren-sommaren 1988 meddelas det på sidan 3 att den största delen av resorna företages med Finnairs maskiner. Bland andra av bolaget anlitade flygbolag nämnes det grekiska Olympic Airways samt det spanska Air Europa. På andra platser i katalogen anges för de specificerare resemålen flygtidtabell, maskintyp och flygningens nummer och det meddelas att det är fråga om direkta charterflygningar. I anslutning till pris- och tidtabellsuppgifterna anges också flygbolagets namn.

1. Syftet med marknadsföringsstadgandena i konsumentskyddslagen 2 kap. är att förebygga osakliga marknadsföringsåtgärder, vilka riktas mot konsumenterna, och att förmå näringsidkarna att i samband med marknadsföringen ge konsumenterna information, som är av vikt för dessa. Enligt generalklausulen i 2 kap. 1 § får vid marknadsföring ej användas förfarande, som strider mot god sed eller eljest är otillbörligt mot konsumenterna. I andra momentet i ifrågavarande paragraf stadgas att marknadsföring, vari ej ingår uppgifter, som är av behovet påkallade med hänsyn till konsumenternas hälsa eller ekonomiska trygghet, alltid skall anses vara otillbörlig. Enligt lagens 2 kap. 2 § får vid marknadsföring inte lämnas osanna eller vilseledande uppgifter.

Bolagets har inte transportavtal med Oy Finnair Ab, Air Europa och ej heller för alla de i katalogen nämnda grekiska resemålens del med Olympic Airways, ehuru bolagets katalog inger den föreställningen att vad beträffar resorna till Spanien, Grekland och Italien flygresorna sker genom de nämnda bolagens försorg. Det föreligger också oklarheter huruvida det finns avtal med hotellen och tillstånd till charterflygningarna. Katalogen innehåller inget omnämnande om att det inte finns några transportavtal. För genomförande av resorna är emellertid förekomsten av transportavtal något väsentligt. Likaså kan konsumenternas beslutsfattande påverkas av vetskapen om att det för flygresan användes angivet flygbolags tjänster.

På ovan angivna grunder anser KO att bolagets marknadsföring har varit otillbörlig ur konsumenternas synpunkt och att fortsatt distribution av resekatalogen i befintligt skick även efter det att det framgått att det inte går att träffa avtal om transporten med däri nämnda flygbolag, är att vilseleda konsumenterna. Det otillbörliga i bolagets marknadsföring understrykes av att konsumenten, enligt bolagets i katalogen publicerade avtalsvillkor, skall erlägga en beställningsavgift på 400 mark för att avtalet skall vara bindande, och att resterande belopp skall erläggas 30 dagar innan resan påbörjas. Av denna anledning är det speciellt viktigt för konsumenten att ha kännedom om osäkra omständigheter i samband med resans genomförande.

Bolaget marknadsföring har i detta avseende varit stridande mot konsumentskyddslagen 2 kap. 1 och 2 §.

Bolagets institutionella reklam är synnerligen kraftig. Av denna anledning är det synnerligen effektiv marknadsföring att distribuera katalogen orättad och att publicera annonser utan uppgift om att det inte finns några transportavtal. Att förhindra sådan marknadsföring måste med hänsyn till dess effekt och snabba verkan anses vara brådskande. Av denna anledning finns det skäl att temporärt förbjuda marknadsföringen för den tid rättegången pågår.

Det är nödvändigt att förbudet hålles i kraft efter de åtgärder, som bolaget den 7.3.1988 meddelat att det vidtager, därför att bolaget har ett relativt omfattande distributionsnät och för att de i bolagets förråd befintliga katalogerna inte skall ånyo tagas i bruk. Det är vidare nödvändigt att hålla förbudet i kraft därför att ett äläggande att vidtaga rättelse förutsätter att marknadsföringsåtgärden är förbjuden. Utan marknadsföringsförbud kan det inte utfärdas ett åläggande att vidtaga rättelse.

2. Enligt konsumentskyddslagen 2 kap. 9 § kan en näringsidkare, som meddelats förbud, åläggas att inom utsatt tid korrigera marknadsföringsåtgärd, om detta bör anses behövligt på grund av de uppenbara olägenheter, som åtgärden förorsakar konsumenterna. I förarbetena till konsumentskyddslagen (RP 8/1977 s. 30) fastslås att det kan bli fråga om rättelse även då någon för konsumenterna viktig uppgift saknas i marknadsföringen. I så fall borde det tillses att uppgiften delges konsumenterna på ett tillräckligt effektivt sätt. I regeringens proposition fastslås det vidare att det föreligger skäl att ty sig till ett korrigeringsförfarande endast om den lagstridiga marknadsföringen anses ha förorsakat konsumenterna uppenbara olägenheter.

TW-Matkakauppa Oy:s resekatalog inger den föreställningen att för vissa resemåls del flygningarna genomföres genom Oy Finnair Ab:s, Air Europas eller Olympic Airways försorg. Då bolaget emellertid inte träffat transportavtal med dessa bolag fattas det i marknadsföringen uppgit om denna osäkra faktor i anslutning till resornas genomförande. En sådan upplysning är viktig ur konsumenternas synpunkt. Ett inhiberande av resan leder till att konsumenterna i onödan erlagt den beställningsavgift, som förutsättes i bolagets avtalsvillkor, samt eventuellt dessutom resterande del av resans pris. Ett inhiberande av resan kan leda till att reseplanerna ändras och göra åtgärder, som gjorts för att börbereda resan, semesterarrangemangen, anslutningsresor o. dyl., bortkastade. Att ordna ersättande arrangemang blir dessutom besvärligare ju närmare semesterperioden kommer.

De konsumenter, som hos bolaget reserverat en resa, för vars del de i marknadsföringen lämnade uppgifterna varit felaktiga, bör erhålla besked rörande bristen i marknadsföringen. För att denna uppgift effektivast möjligt skall nå tidigare nämnda konsumenter, vilkas adresser är kända för TW-Matkakauppa, bör bolaget åläggas att sända ett personligt brev till dessa konsumenter. I detta brev bör det redogöras för att marknadsföringen varit stridande mot konsumentskyddslagen samt klargöras att konsumenterna har rätt att häva det med bolaget ingångna avtalet.

KO har i ett den 12.2.1988 daterat brev uppmanat TW-Matkakauppa Oy att skicka ut en förklaring angående transportavtalen med avseende på resorna till Grekland och Italien. I samma brev har bolaget uppmanats att avhålla sig från marknadsföring av sådana resor, där det inte förmått ingå transportavtal, samt att till ännu ej distribuerade resekataloger bifoga ett korrigeringsblad beträffande transportavtalen. KO har också uppmanat bolaget att sända konsumenterna ett brev, vari det informeras om deras möjligheter att avbeställa resan. KO har begärat att till den 19.2.1988 till konsumentombudsmannens byrå få kopior av brevet, av korrigeringsbladet samt en redogörelse för transportavtalen.

Eftersom TW-Matkakauppa Oy inte intill 26.2.1988 hade sänt någon som helst förklaring och ej heller annorledes tagit kontakt med konsumentombudsmannens byrå meddelade KO ett temporärt förbud, vilket bringats till bolagets kännedom 26.2.1988.

TW-MATKAKAUPPA OY:S BEMÖTANDE

Bolaget började marknadsföringen av sällskapsresorna i ett skede, då det förelåg genom telex eller eljest skriftligen bekräftade avtal om flygningar. Marknadsföring inom sällskapsresebranschen sker vanligen så att i det skede, då marknadsföringen tar sin början, en rätt stor del av flygtransportavtalen har bekräftats genom telex eller på annat internationellt vedertaget sätt. Att den bolagets marknadsföring, varom nu är fråga, började i det skede, då flygningarna hade bekräftats, ehuru de slutliga avtalen saknades, avviker inte från inom branschen härskande normal praxis. Alla angelägenheter i samband med transporterna har emellertid senare förändrats och bolaget har inte ikraftvarande flygningsavtal med de i katalogen nämnda flygbolagen.

Då bolaget fick brev från KO, där det fordrades att bolaget skulle skrida till åtgärder för att korrigera och färändra marknadsföringen, upphörde bolaget med sin marknadsföring således att den sista tidningsannonsen till denna del infördes den 14. februari 1988. Distributionen av katalogerna till konsumenterna har upphört den 22. eller 23. februari 1988. Marknadsföringen beträffande sådana resemål, för vars del bolaget inte har flygavtal, har alltid frusits inne alltefter den föreliggande situationen. Marknadsföringen av resorna till Italien upphörde först, efter det att förhandlingarna med Finnair hade avbrutits, då Finnair för egen del fastställde att det inte skulle komma att träffa några flygavtal med TW-Matkakauppa.

Bolaget har alltså inte mera i tidningar annonserat om resor, där det inte finns några transportavtal. Också katalogen har dragits bort från marknaden och per telefon eller till dem, som haft ärende till resebyrån, har det berättats om föreliggande tillstånd beträffande flygavtalen. Ifrågavarande katalog kommer inte att under några omständigheter ånyo tagas i bruk eftersom alla uppgifter i katalogen, som flygbolag, flygtider och tidtabeller kommer att ändras. Bolaget är själv i svårigheter om det skulle skrida till att ånyo distribuera en broschyr, där uppgifterna om flygbolag och flygtider har förändrats. Med stöd av vad ovan anförts anser sig bolaget redan ha iakttagit vad KO i sin ansökans punkt 1 har yrkat, varför KO:s yrkanden i denna del är obefogade.

Bolaget har inte till den 7.3.1988 skickat något brev med korrektioner till de kunder, som beställt ifrågavarande sällskapsresor, men sådana brev håller på att sändas till konsumenterna. Brevet kommer att innehålla alla de särskida punkter, som har framförts i KO:s yrkande samt dessutom även de alternativ, som bolaget erbjuder konsumenterna, det vill säga konsumentens rätt att helt vederlagsfritt avbeställa resan samt också erbjudanden, enligt vilka konsumenten har möjlighet att välja någon annan researrangörs resa till ifrågavarande resemål eller en av bolaget arrangerad marknadsföringsduglig resa med en ordentlig kreditering.

Under den tid marknadsföringen varit avbruten har konsumenterna i någon utsträckning avbeställt resor, speciellt vad gäller resemål i Italien och Spanien. Avbeställningarna har fastställts vara befogade. I detta hänseende har också av konsumenterna erlagda betalningar i någon mån återbetalats till alla de konsumenter, åt vilka bolaget inte har förmått erbjuda ett alternativ, som tillfredsställt dem. Alla konsumenter, som har avbeställt sin ifrågavarande resa, får sina pengar tillbaka, för det fall de inte godkänner ett av bolaget erbjudet annat alternativ. Då läget är sådant, som ovan beskrivits, anser bolaget att ifrågavarande marknadsföringsförbud framgent är obefogat.

Beträffande resorna till Grekland har bolaget ett flygavtal, som underskrivits i Stockholm den 4.3.1988 med bolaget Transweed Airways. Flygavtalet avser fem flygningsserier till Grekland med början den 18.4.1988 och slut den 20.10.1988. Under dessa flygningar erbjudes sammanlagt 14 040 platser för resande under den nämnda tiden. För dessa resors del avser bolaget att fortsätta marknadsföringen, då det har fått en ny broschyr tryckt.

TEMPORÄRT FÖRBUD

Marknadsdomstolen har i sitt den 7.3.1988 avkunnade beslut temporärt och intill dess slutgiltigt beslut fattats i ärendet med stöd av KSL 2 kap. 1 § samt 2, 7 och 8 § vid 150 000 marks vite förbjudit TW-Matkakauppa Oy att genom tidningsannonser, broschyrer samt muntligen per telefon eller på expeditionen till konsumenter marknadsföra sådana sällskapsresor, för vilka bolaget inte har transportavtal, såvida det inte vid marknadsföringen tydligt anges att transportavtal saknas.

Den temporära förbudet skulle iakttagas genast.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

TW-Matkakauppa Oy har med användning av marknadsföringsnamnet "Parasmatka" marknadsfört till Spanien, Grekland och Italien anordnade sällskapsresor bland annat genom i Helsingin Sanomat 27.1.1988 införd annons. Där har angetts namn på tio olika resemål och "priser från". I annonsens nedre del har bl.a. funnits texten "Till dem, som reserverar sin resa under januari, 200 marks rabatt på hela Parasmatkas produktion. Ring och beställ Din egen. Broschyren utkommer 29.1.1988". Bolagets sjuttiotvåsidiga katalog i flerfärgstryck har distribuerats till konsumenterna från resebyråerna.

Som exempel har det på sidan 3 i katalogen funnis bland annat följande text beträffande flygtransporterna: "Större delen av flygningarna gör vi med Finnair, som är inhemskt och välkänt flygbolag. Olympic Airways är ett av grekiska staten ägt flygbolag. Till Spanien flyger vi med Air Europa. Bolaget är rätt nytt, utformat speciellt för behoven vid charterflygningar. Dess servicenivå är hög och flygplanen nya."

På de sidor, där de enskilda resemålen presenteras, har det förutom andra uppgifter lämnats besked om flygtidtabellen, flygplanstypen, turens nummer och flygbolaget. I detta sammanhang har det angetts "Flygtiderna utan förbindelse. Kontrollera tiderna i god tid före avresan."

Enligt katalogen börjar resorna till Spanien 29.3.1988, till Grekland 14.4.1988 och till Italien 3.5.1988.

MD anser det vara utrett att bolaget, då ifrågavarande sällskapsresors marknadsföring sattes i gång, inte hade några med de i resekatalogen nämnda flygbolagen Finnair, Olympic Airways och Air Europa eller något annat flygbolag träffade avtal om flygtransport till något enda av de i resekatalogen eller tidningsannonsen angivna resemålen.

Att transporterna bekräftats genom avtal är oundgängligt och väsentligt för att sällskapsresor, som sker med charterflyg, skall lyckas. Till följd av sällskapsresornas natur måste konsumenter, som beställt en resa, ofta före resans början skaffa sig pass, ordna semestern, säkerställa anslutningsresor och vidtaga andra förberedande åtgärder.

Av denna anledning är ett tydligt angivande av att det inte finns något transportavtal redan i marknadsföringen nödvändigt och oundvikligt med hänsyn till konsumenternas ekonomiska trygghet och för deras beslutsfattande.

Upplysningar av ovan angivet slag måste vid marknadsföring till konsumenter också lämnas på ett tillräckligt uppmärksamhetsväckande sätt. I en tidningsannons kan detta ske exempelvis genom en från övrig annonstext avvikande färg, genom inramning eller i förhållande till övrig text större bokstäver. I en katalog kan detta ske exempelvis för varje resemåls del på ovan angivet sätt, på katalogens framsida elle genom ett tilläggsblad till katalogen.

På ovan angivna grunder anser marknadsdomstolen att bolaget genom att i sin ifrågavarande marknadsföring underlåta att berätta om att avtal om flygtransporter inte föreligger har förfarit otillbörligt gentemot konsumenterna.

Enligt KSL 2 kap. 9 § kan näringsidkare, vilken meddelats i samma kapitels 7 § avsett förbud, vid vite åläggas att inom utsatt tid korrigera marknadsföringsåtgärd, om detta bör anses behövligt på grund av de uppenbara olägenheter, som åtgärden förorsakat konsumenterna.

Ett inställande av de ifrågavarande sällskapsresorna kan leda till att konsumenternas förberedande åtgärder har blivit onödiga samt föranleda avsevärt besvär och onödiga kostnader för de konsumenter, som reserverat en resa. Av dessa anledningar bör bolaget verkställa korrigering av sina marknadsföringsåtgärder till sådana konsumenter som beställt en resa.

Konsumentombudsmannens förubudsyrkande har avsett endast marknadsföring av sådana sällskapsresor, där transportavtal i sin helhet har saknats. Marknadsdomstolen anser att skyldigheten att vidtaga korrigering inte bör göras mera omfattande än förbudet.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner rättvist att med stöd av KSL 2 kap. 1 och 7 § vid etthundrafemtiotusen (150 000) marks vite förbjuda TW-Matkakauppa Oy att genom tidningsannonser, broschyrer eller muntligen per telefon eller på byråerna till konsumenter marknadsföra sådana sällskapsresor, för vilka bolaget inte har transportavtal, såvida det inte vid marknadsföringen klart anges att transportavtal saknas.

Förbudet skall iakttagas omedelbart.

Marknadsdomstolen finner därtill rättvist att med stöd av KSL 2 kap. 9 § vid etthundrafemtiotusen (150 000) marks vite ålägga TW-Matkakauppa Oy att inom tio dagar från det att bolaget fått kännedom om detta beslut sända ett brev till de konsumenter, som beställt en sådan sällskapsresa, för vilken bolaget saknar i kraft varande transportavtal, i vilket det klart berättas att det inte föreligger något transportavtal, såvida bolaget inte redan tidigare skickat sådant brev till konsumenterna.

KO:s yrkanden i vidare utsträckning förkastas.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Antila-Rantanen, Mustonen, Ollikainen, Vasara och Viljanen.