Market Court dismissed unfair competition claim as packaging differences prevented consumer confusion regarding product origin.

Huhtamäki Oy Jalostaja (hakija) vastaan Santerfood Oy (vastaaja). Markkinoilla oli useita erilaisia "pata" tuotteita vastaavanlaisissa pakkauksissa. Hakijan ko. kolmen "pata" tuotteen pakkaukset eivät olleet sillä tavoin omaperäisiä, että ne selvästi erottuisivat markkinoilla olevien muiden vastaavien tuotteiden pakkauksista. Kun vähittäismyymälässä oli tarjolla useita erilaisia pataruokia ja muita valmisruokia monivärisissä ja -kuvioisissa pakkauksissa, ostaja joutui tarkastelemaan pakkauksia monia muita tuotteita tarkemmin löytääkseen haluamansa pataruoan. Kun lisäksi vastaajan tuotemerkki oli pakkauksissa selvästi näkyvissä ja vastaajan tuotteiden esittelyä varten vähittäismyymälässä oleva laatikko oli selvästi erilainen kuin vastaava hakijan tuotteiden laatikko, eivät vastaajan markkinoimat tuotepakkaukset eräistä samankaltaisuuksista huolimatta aiheuttaneet sekaantumisvaaraa tuotteiden kaupallisen alkuperän suhteen. Hakemus hylättiin.

SopMenL_2_§ ja SopMenL_6_§

HUHTAMÄKI OY JALOSTAJAN VAATIMUS

Huhtamäki Oy Jalostaja on vaatinut, että Santerfood Oy:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 2 ja 6 §:n nojalla kielletään jatkamasta tai uudistamasta hakijan Italian Pata, Mexikon Pata ja Pekingin Pata tuotteiden kanssa kilpailevien tuotteiden Patagryta a'la Italia, Patagryta a'la Mexico ja Patagryta a'la Chop suey myyntiä ja markkinointia. Hakija on myös vaatinut, että kielto määrätään SopMenL:n 7 §:n nojalla väliaikaisesti heti.

Santerfood Oy on ryhtynyt myymään ja markkinoimaan edellä mainittuja hakijan tuotteiden kanssa kilpailevia tuotteita. Tuotteita on ollut myynnissä mm. seuraavissa Turun alueen myymälöissä: Citymarket, Brahe Center ja Kukkura, Moikonen.

Vastaaja on pakannut tuotteensa täsmälleen saman kokoisiin pakkauksiin sekä käyttänyt pakkauksissaan kahden ensimmäisen tuotteen osalta täsmälleen saman väristä pohjaväriä ja kolmannen tuotteen osalta lähes saman väristä pohjaväriä. Tämän lisäksi hakijan pakkauksissa käytetyt raidoitukset ovat siinä määrin samanlaiset, että pakkauksia on vaikea erottaa toisistaan. Tuotteen iskunimi "Pata" on lähes samanlainen kuin hakijan tuotteissa ja muutoinkin pakkauksissa on myös niiden kuvitus aivan vastaava kuin hakijan tuotteissa. Asiakkaat, jotka tuotteita ostavat, eivät havaitse eroa vastaajan ja hakijan tuotteiden välillä.

Vastaaja on tietoisesti ja tahallaan pyrkinyt saamaan pakkauksestaan siinä määrin hakijan tuotteiden pakkauksia vastaavan, että sekoitettavuus on ilmeinen. Muutoin ei voida ymmärtää, että jopa yhtiön nimessä on käytetty punaista pohjaväriä, valkoista reunaa ja valkoista tekstiä aivan samalla tavoin kuin Jalostajan nimessä.

Myös pakkausten teksti noudattelee varsin pitkälle hakijan pakkauksissa käytettyä tekstiä siinä määrin, että vastaavat tekstit ovat jopa suurinpiirtein samoilla paikoilla sekä vastaajan että hakijan pakkauksissa.

SopMenL:n 2 §:n 2 momentin mukaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää asiaan kuulumattomia seikkoja sisältävää eikä esitystavaltaan ja -muodoltaan sopimatonta ilmaisua, joka on omiaan vahingoittamaan toisen elinkeinotoimintaa. Tässä tapauksessa vastaaja on jäljitellyt orjallisesti hakijan tuotteiden ulkoasua ja menetellyt siten selvästi sanotun lainkohdan vastaisesti. Menettely on omiaan vahingoittamaan hakijan elinkeinotoimintaa. Vastaaja on myös hinnoitellut tuotteensa hieman alle hakijan tuotteiden hintoja ja pyrkinyt myös siten vahingoittamaan hakijan elinkeinotoimintaa.

Pata a'la Italia on selvästi kopio Jalostajan Italian padasta. Vähäisiä muutoksia on tehty, esim. eläinrasvan asemesta on käytetty kasvirasvaa ja Cayenne-mauste puuttuu. Pata a'la Mexico on myös melko selvä kopio Jalostajan Meksikon padasta, mutta eroja on hieman enemmän kuin edellä. Eläinrasvan tilalla on kasvisrasva, Jalostajalla on tuotteessaan tomaatinpaloja, kun vastaajan tuotteessa vastaavalla paikalla on porkkanapaloja. Vastaajan tuotteesta puuttuu Cayenne-mauste ja tilalla on valkosipuli. Myös maitojauhe ja hera puuttuvat. Pata a'la Chop Suey on omintakaisempi kuin Jalostajan Pekingin pata. Vastaajan valmistusja käyttöohjeet ovat myös oleellisilta osiltaan Jalostajan tuotteiden kaltaiset. Tämä merkitsee sitä, että vastaajan liikeideana on ollut Jalostajan tuotteiden suora tai lähes suora kopiointi.

Hakija on valmistanut kyseisiä tuotteita norjalaisen yhtiön kanssa tehdyn know-howta koskevan lisenssisopimuksen perusteella. Sopijapuolet ovat sitoutuneet pitämään salaisena kaikki sopimuksen perusteella saamansa tiedot.

Vastaajan palvelukseen ovat siirtyneet aikaisemmin hakijan palveluksessa olleet tuotantopäällikkö Urpo Kalervo Teräspuro ja tuotekehittelijä Seppo Antero Santanen. Tuotantopäällikkö Teräspuro tuli hakijan palvelukseen 15.11.1974 toimien ensin n. 2,5 vuotta osastopäällikkönä sen jälkeen noin 5 vuotta kehittelyinsinöörinä ja elokuusta 1982 lukien tuotantopäällikkönä. Teräspuron työsuhde päättyi 30.9.1986. Tuotekhittelijä Santanen tuli hakijan palvelukseen 15.7.1968 ja hänen työsuhteensa päättyi 24.9.1987. Kyseiset henkilöt ovat olleet pitkään jatkuneen työsuhteensa ja työtehtäviensä vuoksi hyvin tietoisia edellä mainitusta sopimuksesta ja sen sisällöstä ja siten myös hakijan valmistamien Pata-tuotteiden sisällöstä. Teräspuron ja Santasen siirryttyä Santerfood Oy:n palvelukseen Santerfood Oy on ryhtynyt kilpailemaan samoilla tuotteilla hakijan tuotteiden kanssa.

Kilpailu sinänsä ei luonnollisesti ole kiellettyä, mutta se tapa, jolla vastaaja on ryhtynyt markkinoimaan ja myymään tuotteitaan, on jyrkästi ristiriidassa SopMenL:n säännösten kanssa.

Santerfood Oy:n tuotteita on eri vähittäiskaupoissa hakijan tuotteiden rinnalla. Siten hakijan elinkeinotoiminnan vahingoittaminen on huomattavaa.

Kilpailuteon suunnitelmallisuus ja sen vakavuus huomioon ottaen väliaikainen kielto tulisi antaa viipymättä.

SANTERFOOD OY:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt menettelynsä olevan SopMenL:n vastaista ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Jos kielto kuitenkin määrätään, vastaaja on vaatinut vähintään kuuden kuukauden pituista ylimenokautta. Lisäksi vastaaja on vaatinut hakijan velvoittamista korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 19 000 markalla korkoineen.

Hakemus koskee vastaajan markkinoimia tuotteita, Pata-gryta a'la Italia, Pata-gryta a'la Chop Suey sekä Pata-gryta a'la Mexico. Hakija katsoo, että kyseiset tuotteet ovat hakijan tuotteiden jäljitelmiä ja että niiden myynti ja markkinointi aiheuttaisi sekaannusvaaraa.

Hakijan kirjelmästä välittyy sellainen vaikutelma, että hakemuksen kohteena olevia pakkauksia sellaisenaan myytäisiin vähittäiskaupassa. Todellisuudessa sekä hakijan että vastaajan tuotteet ovat vähittäismyymälöissä esillä erillisissä pahvisissa laatikoissa. Nämä pakkaukset ovat täysin erilaiset sekä väritykseltään, kuvioinniltaan että teksteiltään. Hakijan pakkaus on väritykseltään musta-puna-valkea, siinä esiintyy suurikokoinen padan kuva ja kuluttajaan päin olevassa sivustassa on valkealla pohjalla näkyvä teksti "Ollaan hyvää pataa" sekä hakijan tavaramerkki, punaisella pohjalla teksti "Jalostaja". Vastaajan pakkaus on väritykseltään vihreä-puna-valkea. Sen etureunassa on vihreällä pohjalla valkea teksti "Pata-ainekset" sekä kuluttajaan päin olevassa sivustassa näkyvimpänä elementtinä vastaajan tavaramerkki, punaisella pohjalla teksti "Santer".

Hakemuksesta saattaa syntyä se virheellinen mielikuva, että hakijan markkinoimien tuotteiden sarja muodostuisi kolmesta tuotteesta, Italian pata, Meksikon pata ja Pekingin pata. Hakijan tuotteita on kuitenkin useita erilaisia, edellä mainittujen lisäksi mm. keltaisessa pussissa myytävä Kalifornian pata ja punaisessa pussissa myytävä Ranskan pata sekä hopeanvärisessä pussissa myytävä Intian pata.

Hakijan tuotteiden muodostama kokonaisuus vähittäiskaupassa eroaa selkeästi vastaajan tuotteiden muodostamasta kokonaisuudesta. Kuluttaja ei voi erehtyä tuotteiden kaupallisesta alkuperästä, kun kummankin elinkeinonharjoittajan erikoislaatuinen myyntipakkaus sekä kummankin elinkeinonharjoittajan tavaramerkki myyntipakkauksissa on erittäin näkyvästi esillä ja kun molempien elinkeinonharjoittajien tuotteet koostuvat erilaisten pakkausten yhdistelmistä.

Teollisoikeudellisesti suojaamattoman tuotteen tai pakkauksen jäljittelyä ei sellaisenaan voida pitää SopMenL:n säännösten vastaisena. Mikäli jäljittely johtaisi harhaan, voidaan tällainen sopimaton markkinointi poikkeuksellisesti eräissä tapauksissa katsoa sopimattomaksi ja siten hyvän liiketavan vastaiseksi. Tällöin edellytetään, että jäljiteltävän tuotteen tulee olla omaperäinen ja erottamiskykyinen. Erottamiskykyä vailla olevien elementtien jäljittelyä ei voida pitää hyvän liiketavan vastaisena.

Esillä olevassa tapauksessa hakijan pakkaukset muodostuvat yksinomaan erottamiskykyä vailla olevista elementeistä. Kyseessä olevan ruokalajin yleiskielen mukainen nimitys on "pata". Kun keittoruokia on voitava kutsua nimellä "keitto", samalla tavalla on voitava kutsua pataruokaa nimellä "pata". On esimerkkejä, jotka osoittavat, että on yleiskielen mukaista kutsua eri maiden kansallisia makuyhdistelmiä sisältävistä ruoka-aineksista koostuvia ja eri kansallisuuksille tyypillisillä mausteilla maustettuja pataruokia nimellä Italian pata, Meksikon pata jne. Pakkausten väritys ei myöskään ole omintakeinen, vaan se liittyy joko kyseisen maan lipun väreihin (Italia ja Meksiko) tai kyseisen ruuan mausteeseen (soija/chop suey). Tällaisiin erottamiskykyä vailla oleviin elementteihin, kuten pakkauksen väri tai asianomaisen tuotteen yleiskielen mukainen nimitys, ei kukaan elinkeinonharjoittaja voi saada yksinoikeutta, vaan niiden jäljittely on sallittua.

Ei myöskään voi olla sopimatonta esittää tuotteen pakkauksessa kuvaa itse myytävästä tuotteesta, käsillä olevassa tapauksessa kyseistä pataruokaa valmiina ruoka-annoksena rautapadassa tarjottuna. Asianomaiset kuvat myös poikkeavat toisistaan hakijan ja vastaajan pakkauksissa.

Oikeuskäytännössä on katsottu sekaannusvaaran poistuvan, mikäli kyseessä olevissa tuotteissa on näkyvissä valmistajan nimi tai tavaramerkki. Vastaajan pakkauksiin on erittäin näkyvästi merkitty vastaajan tavaramerkki, puna-valkea kuviomerkki Santer, samoin hakijan pakkauksissa on hakijan tavaramerkki Jalostaja näkyvällä paikalla. Tavaramerkin väritys, punainen ja valkea, perustuu siihen tosiseikkaan, että nimenomaan tämä väriyhdistelmä on kaikkein yleisin ja suosituin ruoka-aineiden tavaramerkeistä. Kyseessä on erottamiskykyä vailla oleva väriyhdistelmä, jonka käyttö on sallittua kaikille elinkeinonharjoittajille.

Todellisessa valintatilanteessa kuluttaja näkee pakkauksen erikoislaatuisissa myyntipakkauksissaan, jotka hakijan ja vastaajan tuotteiden osalta eroavat selkeästi toisistaan. Kun tuotteiden tavaramerkki on merkitty pakkauksen yläreunaan, siihen kohtaan, jonka kuluttaja ensimmäiseksi huomioi tuotetta valitessaan, ei sekaannuksen vaaraa käytännössä ole. Vastaajan tuotteissa vain tuotteiden erottamiskykyä vailla olevat osat eräiltä osin muistuttavat hakijan tuotteita, sen sijaan tavaramerkeiltään ja myyntipakkauksen osalta tuotteet eroavat toisistaan siinä määrin, ettei sekaannusvaaraa voi olla olemassa.

Pussien koko perustuu toisaalta nimenomaan keskimääräisen perheen käyttämän ruoka-annoksen suuruuteen, toisaalta pakkauksen koko perustuu pakkauskoneen asettamiin vaatimuksiin. Kun pussit myymälässä ovat myyntipakkauksessaan, on niistä näkyvissä vain yläosa. Kaiken olennaisen tiedon on oltava näkyvissä tässä.

Vastaaja ei ole pyrkinyt jäljittelemään hakijan tuotteita sopimattomalla tavalla, vaan on kaikin tavoin pyrkinyt välttämään sekaannusvaaran syntymistä. Vastaajan toimintaa ei voida pitää hyvän liiketavan vastaisena tai muutoin SopMenL:n vastaisena.

Hakemuksessa on pitkään käsitelty tuotteiden koostumusta ja niiden valmistamista. Teollisoikeudellisesti suojaamattoman tuotteen jäljittelyä ei voida sinänsä pitää hyvän liiketavan vastaisena. Sopimaton menettely elinkeinotoiminnassa voi markkinatuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan perustua yksinomaan jäljitellyn tuotteen markkinointiin. Sen sijaan SopMenL:n säännösten nojalla ei voida puuttua tietyn tuotteen valmistukseen tai myyntiin sellaisenaan.

Santerfood Oy:n osakkaat, Urpo Teräspuro ja Seppo Santanen ovat itse luoneet markkinoimiensa tuotteiden reseptit. Teräspuro on koulutukseltaan prosessi-insinööri. Santanen taas on koulutukseltaan keittiömestari. Kaikissa pakkauksissa vastaajalla on oma reseptinsä, joka poikkeaa hakijan käyttämistä resepteistä. Resepteissä olevat aineet esiintyvät yleisesti esimerkiksi oheisten liitteiden mukaisissa pataruokien resepteissä. Kyseessä ovat kullekin kansallisuudelle tunnusomaiset ruoka-aineet ja mausteet.

Käsillä olevien tuotteiden valmistus tarkoittaa kuivien aineiden sekoittamista keskenään, joka voidaan tehdä millä tahansa sekoituskoneella, vaikkapa betonimyllyllä. Tuotteiden valmistukseen ei sisälly mitään liikesalaisuuksia tai sellaista tietoutta, joka ei olisi alan kirjallisuudessa tai laitetoimittajien tiedossa.

Teräspuron ja Santasen aikaisempi toiminta hakijan palveluksessa ei millään tavoin liity käsillä olevaan asiaan. Hakija ei ole edes pyrkinyt tuomaan esille mitään sellaisia liikesalaisuuksia, joita vastaajat olisivat oikeudettomasti käyttäneet liiketoiminnassaan. Norjalaisen yhtiön kanssa tehty sopimus ei myöskään liity käsillä olevaan asiaan. Sopimus on sen osapuolten välinen, eikä sido vastaajaa tai sen osakkaita. Keskuskauppakamarin liiketapalautakunnan käytännössä on useassa eri lausunnossa ilmaistu kanta, ettei sinänsä voida pitää hyvän liiketavan vastaisena sitä, että elinkeinonharjoittaja myy tuotteita tietoisena toiselle myönnetystä yksinmyyntioikeudesta samoille tuotteille. Vastaavalla tavalla ei voida pitää hyvän liiketavan vastaisena sitä, että vastaajat markkinoivat tuotteitaan tietoisina siitä, että hakija on tehnyt toisen yrityksen kanssa vastaavia tuotteita koskevan sopimuksen.

Vastaaja on osoittanut, että hakijan kirjelmässä esitetty mielikuva tuotteiden esiintymisestä vähittäismyymälässä on virheellinen ja harhaanjohtava. Kun todellisuudessa tuotteiden vähittäismyyntipakkaukset eroavat selkeästi toisistaan, ei sekaannusvaaraa saata aiheutua. Väliaikaisen kiellon antaminen vaikeuttaisi kohtuuttomasti vastaajan, vasta toimintansa aloittaneen elinkeinonharjoittajan toimintaa.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy kuluttajansuojalain nojalla toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Käsitellessään asiaa 7.11.1988 markkinatuomioistuin on hylännyt hakijan väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakijan ja vastaajan mainitut "pata" tuotteet ovat vähittäismyymälässä useimmiten esillä samankokoisissa ja -muotoisissa pahvilaatikoissa siten, että laatikoissa on vaihtelevassa kokoonpanossa esillä useita patatuotteita. Laatikot ovat kuvioinniltaan ja väritykseltään erilaiset.

Hakijan ja vastaajan markkinoimien tuotteiden pakkaukset ovat samankokoisia ja pakkauksissa esiintyy sana "pata", minkä lisäksi pakkaukset muistuttavat sommittelultaan toisiaan. Vastaajan markkinoimien tuotteiden nimet ovat erilaiset ja erilaisella kirjasintyypillä merkityt kuin hakijan tuotteiden nimet. Vastaajan markkinoima "Pata-gryta a'la Chop suey" pakkauksen pohjaväri on selvästi erilainen kuin hakijan markkinoiman "Pekingin pata" pakkauksen pohjaväri. Kaikkien vastaajan markkinoimien pakkausten tekstit ovat osittain eriväriset ja erilaisella kirjasintyypillä tehdyt kuin hakijan pakkausten tekstit. Vastaajan pakkausten raidoitukset ja kuvat valmiista ruoasta ovat erilaiset kuin hakijan pakkausten raidoitukset ja kuvat.

Markkinoilla on useita erilaisia "pata" tuotteita vastaavanlaisissa pakkauksissa. Hakijan kysymyksessä olevan kolmen "pata" tuotteen pakkaukset eivät ole sillä tavoin omaperäisiä, että ne selvästi erottuisivat markkinoilla olevien muiden vastaavien tuotteiden pakkauksista. Kun vähittäismyymälässsä on tarjolla useita erilaisia pataruokia ja muita valmisruokia monivärisissä ja -kuvioisissa pakkauksissa, ostaja joutuu tarkastelemaan pakkauksia monia muita tuotteita tarkemmin löytääkseen haluamansa pataruoan. Kun lisäksi vastaajan tuotemerkki on pakkauksissa selvästi näkyvissä ja vastaajan tuotteiden esittelyä varten vähittäismyymälässä oleva laatikko on selvästi erilainen kuin vastaava hakijan tuotteiden laatikko, eivät vastaajan markkinoimat tuotepakkaukset eräistä samankaltaisuuksista huolimatta aiheuta sekaantumisvaaraa tuotteiden kaupallisen alkuperän suhteen.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajan markkinointi ei ole ollut harhaanjohtavaa eikä muutoinkaan SopMenL:n säännösten vastaista.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä Huhtamäki Oy Jalostajan hakemuksen.

Huhtamäki Oy Jalostaja velvoitetaan maksamaan Santerfood Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut yhdeksäntoistatuhatta (19 000) markkaa kuudentoista (16) prosentin korkoineen tämän päätöksen tiedoksiantopäivästä.

Läsnä:Valkonen, puheenjohtajana, Hirvonen, Wilhelmsson, Aaltonen, Jääsalo, Maijala, Mustonen ja Ollikainen.

---

[SV]

Huhtamäki Oy Jalostaja (sökanden) mot Santerfood Oy (svaranden). På marknaden förekom ett flertal olika "gryt" produkter i förpackningar som motsvarade varandra. Förpackningarna för sökandens ifrågavarande tre "gryt" produkter var inte till den grad egenartade att de klart skulle skilja sig från förpackningarna för övriga motsvarande produkter på marknaden. Då man i minuthandelsaffärerna hade till salu flere olika grytmaträtter och annan färdigmat i förpackningar i olika färger och försedda med olika bilder måste köparen undersöka förpackningarna noggrannare än beträffande många andra produkter för att hitta den gryträtt han ville ha. Då dessutom svarandens produktmärke var klart synligt på förpackningen och den för minuthandeln avsedda lådan för svarandens produkt klart skiljde sig från sökandens motsvarande låda, förorsakade inte de produkter svaranden marknadsförde, trots vissa likheter, fara för sammanblandning i fråga om produkternas kommersiella ursprung. Ansökan förkastades.

OtillbFörfL_2_§ och OtillbFörfL_6_§

HUHTAMÄKI OY JALOSTAJAS YRKANDE

Huhtamäki Oy Jalostaja har yrkat att Santerfood Oy med stöd av 2 och 6 § i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) fortsätta eller förnya försäljningen och marknadsföringen av de med sökandens produkter italiens Gryta, Mexikansk Gryta och Pekinggryta konkurrerande produkterna Patagryta a'la Italia, Patagryta a'la Mexico och Patagryta a'la Chop Suey. Sökanden har också yrkat att förbudet med stöd av OtillbFörfL 7 § omedelbart meddelas temporärt.

Santerfood Oy har börjat sälja och marknadsföra produkter som konkurrerar med sökandens ovan nämnda produkter. Produkterna har funnits till salu i bl.a. följande butiker i Åboregionen: Citymarket, Brahecenter och Kukkura, Moikonen.

Svaranden har förpackat sina produkter i exakt lika stora förpackningar samt på sina förpackningar använt exakt samma grundfärg för de två förstnämnda produkterna och beträffande den tredje nästan samma grundfärg som sökanden. Därtill är den randning sökanden använt på sina förpackningar till den grad likartad svarandens randning att det är svårt att skilja förpackningarna från varandra. Det namn som väcker uppmärksamhet, namnet "Gryta" för produkten är nästan det samma som för sökandens produkter och även i övrigt motsvarar bildsättningen på svarandens produkter helt bildsättningen på sökandens produkter. Kunder, som köper av produkterna, märker inte skillnaden mellan svarandens och sökandens produkter.

Svaranden har medvetet och med flit strävat till att dess förpackningar i så hög grad skall motsvara sökandens produkter att det uppenbart skall vara lätt att sammanblanda dem. Annars kan man inte förstå att till och med den röda färg som använts som grundfärg i bolagets namn på förpackningen, den vita kanten och den vita texten, använts på precis samma sätt som i Jalostajas namn.

Även texten på förpackningen följer den text som använts på sökandens förpackningar så långt att motsvarande texter förekommer på i stort sätt samma ställen på såväl sökandens som svarandens förpackningar.

Enligt 2 § 2 moment i OtillbFörfL får i näringsverksamhet inte användas uttryck, som innehåller ovidkommande omständigheter, inte heller uttryck, som är otillbörligt till sitt framställningssätt eller sin form, om uttrycket är ägnat att skada annans näringsverksamhet. I detta fall har svaranden slaviskt efterliknat utseendet på sökandens produkter och sålunda klart handlat i strid mot nämnda lagrum. Förfarandet är ägnat att skada sökandens näringsverksamhet. Svaranden har även prissatt sin produkt så, att den är en aning billigare än sökandens produkter och även strävat till att på detta sätt skada sökandens näringsverksamhet.

Gryta a'la Italia är en tydlig kopia av Jalostajas Italiensk gryta. Man har gjort smärre ändringar; man har t.ex. i stället för animaliskt fett använt växtfett och Cayennekryddan saknas. Gryta a'la Mexico är också en tämligen klar kopia av Jalostajas Mexikansk gryta, men skillnaderna är något flere än i förra fallet. Man har i stället för animaliskt fett använt växtfett, i Jalostajas produkt ingår tomatbitar medan i svarandens ingår morotsbitar som motsvarande ingrediens. Svarandens produkt innehåller Cayennepeppar i stället för vitlök. Även mjölkpulver och vassla saknas. Gryta a'la Chop Suey är mera originell än Jalostajas Pekinggryta. Svarandens tillverknings- och användningsdirektiv påminner till väsentliga delar om den som gäller för Jalostajas produkter. Detta innebär att svarandens affärside varit att helt eller delvis kopiera Jalostajas produkter.

Sökanden har tillverkat ifrågavarande produkter i stöd av ett licensavtal beträffande know-how ingånget med ett norskt bolag. Avtalsparterna har förbundit sig att hemlighålla alla de uppgifter de erhållit på basen av avtalet.

I svarandens tjänst har inträtt produktionschef Urpo Kalervo Teräspuro och produktutvecklare Seppo Antero Rantanen, vilka tidigare varit i sökandens tjänst. Produktionschef Teräspuro började 15.11.1974 hos sökanden och verkade först ca 2,5 år som avdelningschef, därefter cirka 5 år som utvecklingsingenjör och från och med augusti 1982 som produktionschef. Teräspuros arbetsförhållande upphörde 24.9.1987. Produktutvecklare Santanen började 15.7.1968 hos sökanden och hans arbetsförhållande upphörde 24.9.1987. Ifrågavarande personer har på grund av sitt långvariga arbetsförhållanden och sina arbetsuppgifter varit väl medvetna om ovan nämnda avtal och dess innehåll. Sedan Teräspuro och Santanen övergått i Santerfood Oy:s tjänst har Santerfood Oy börjat konkurrerra med samma produkter som sökanden.

Konkurrens i sig är förstås inte förbjuden men det sätt, på vilket svaranden börjat marknadsföra och sälja sina produkter strider bjärt mot OtillbFörfL.

Santerfood Oy:s produkter förekommer i olika minuthandelsaffärer vid sidan av sökandens produkter. Den skada som förorsakas sökandens näringsverksamhet är sålunda betydande.

Med beaktande av hur planmässig och allvarlig konkurrensåtgärden är borde ett temporärt förbud omedelbart meddelas.

SANTERFOOD OY:S BEMÖTANDE

Svaranden har bestridit att dess förfarande skulle strida mot OtillbFörfL och yrkat att ansökan måtte förkastas. Såvida man trots allt meddelar förbud har svaranden yrkat att man skulle bestämma en övergångstid om minst sex månader. Svaranden har dessutom yrkat att sökanden måtte åläggas ersätta svarandens rättegångskostnader med 19 000 mark.

Ansökan gäller produkter som svaranden marknadsför, Pata-gryta a'la Italia, Pata-gryta a'la Chop Suey samt Pata-gryta a'la Mexico. Sökanden anser att ifrågavarande produkter är plagiat av sökandens produkter och att försäljning och marknadsföring av dem skulle förorsaka fara för sammanblandning.

I sökandens skrivelse förmedlas ett intryck av att de förpackningar det gäller skulle vara till salu i minuthandeln. I verkligheten är såväl sökandens som svarandens produkter till salu i minuthandelsbutikerna i sina egna papplådor. Dessa förpackningar skiljer sig radikalt från varandra i fråga om såväl färgsättning, bildsättning och text. Sökandens förpackning är svart-röd-vita till sin färgsättning. På den förekommer en stor bild av en gryta och på den sida som är vänd mot konsumenterna en på vitt botten synligt texten "Ollaan hyvää pataa" vi står på god fot med varandra), samt sökandens varumärke, texten "Jalostaja" på rött botten. Svarandens förpackning är grön-röd-vit. På förpackningens främre kant förekommer på grönt botten den vita texten "Gryt-ingredienser" samt på den sida som visas mot konsumenten, som synligaste element svarandens varumärke "Santer" textat på rött botten.

Ansökan kan bibringa det felaktiga intrycket att den produktserie sökanden marknadsför skulle bestå av tre produkter, nämligen Italiensk gryta, Mexikansk gryta och Pekinggryta. Det finns dock flere produkter i svarandens serie, förutom de ovan nämnda bl.a. Kalifornisk gryta, som säljs i gul påse, Fransk gryta i röd påse och Indisk gryta i silverfärgad påse.

Den helhet sökandens produkter bildar i minuthandeln skiljer sig markant från den helhet svarandens produkter bildar. Konsumenten kan inte misstaga sig beträffande produkternas kommersiella ursprung, då vardera näringsidkaren har en särpräglad försäljningsförpackning och vardera näringsidkarens varumärke förekommer ytterst synligt på förpackningarna och då vardera näringsidkarens försäljningslådor innehåller olika förpackningskombinationer.

Efterliknande av en industirellt oskyddad produkt eller förpackning kan inte i sig anses strida mot stadgandena i OtillbFörfL. Såvida efterliknandet skulle vara ägnat att vilseleda kan en dylik marknadsföring i undantagsfall anses otillbörlig och sålunda strida mot god affärssed. Härvid förutsätter man att den produkt som efterbildas bör vara särpräglad och särskiljbar. Det kan inte anses strida mot god affärssed att efterbilda element som inte är särskiljbar.

I föreliggande fall består sökandens förpackningar uteslutande av element som saknar särskiljbarhet. I allmänt språkbruk benämns ifrågavarande maträtt "gryta". Eftersom man bör kunna kalla sopprätter för "soppa" bör man kunna kalla en gryträtt för "gryta". Det finns exempel som utvisar att det är i enlighet med allmänt språkbruk att kalla gryträtter som består av ingredienser innehållande olika länders smakkombinationer och är kryddade med för olika nationaliteter typiska kryddor för italiensk gryta, mexikansk gryta osv. För packningarnas färgsättning är inte heller egenartad utan den har anknytning till färgerna i ifrågavarande lands flagga (Italien och Mexiko) eller krydningen av ifrågavarande maträtt (soja/chop suey) Till element såsom förpackningens färg eller benämningen i allmänt språkbruk för produkten, vilka saknas särskiljbarhet, kan ingen näringsidkare ha ensamrätt, utan det är tillåtet att efterbilda elementen.

Det kan inte heller vara otillbörligt att på produktförpackningen framställa en bild av själva produkten, i föreliggande fall gryträtten, som en färdig maträtt i en järngryta. Ifrågavarande bilder skiljer sig även från varandra på sökandens och svarandens förpackningar.

Man har i rättspraxis ansett att faran för sammanblandning viker såvida tillverkarens namn eller varumärke förekommer synligt på ifrågavarande produkter. Svarandens förpackningar har på ett synligt ställe försetts med svarandens varumärke Santer. Likaså förekommer sökandens varumärke Jalostaja synligt. Varumärkets färgsättning röd och vit beror på det faktum att just den färgkombinationen är allmännast av alla och mest populär i fråga om färgen för matvarors varumärken. Det är fråga om en färgkombination som saknar särskiljbarhet, vilken kombination det för alla näringsidkare är tillåtet att använda.

I en verklig valsituation ser konsumenten förpackningen i sina särpräglade försäljningsförpackningar, vilka i fråga om sökandens och svarandens förpackningar klart skiljer sig från varandra. Då produkternas varumärke placerats på förpackningens övre kant på det ställe konsumenten först uppmärksammar då han väljer produkt förekommer i praktiken ingen fara för sammanblandning. Svarandens produkter påminner i vissa stycken om sökandens produkter enbart i fråga om sådana delar som saknar särskiljbarhet. I fråga om varumärke och försäljningsförpackning skiljer sig däremot produkterna i så hög grad från varandra att det inte föreligger fara för sammanblandning.

Påsarnas storlek grundar sig å ena sidan på storleken av matportionen för en genomsnittlig familj å andra sidan grundar sig förpackningens storlek på de krav förpackningsmaskinen uppställer. Då påsarna i butiken är i sin försäljningsförpackning syns enbart övre delen av dem. Alla väsentlig information bör synas på denna del.

Svaranden har inte strävat till att efterbilda svarandens produkter på ett otillbörligt sätt utan har på allt sätt strävat till att undvika att fara för sammanblandning uppstår. Svarandens verksamhet kan inte anses strida mot god affärssed eller i övrigt vara i strid mot OtillbFörfL.

I ansökan har i långa avsnitt behandlats produkternas sammansättning och deras tillverkning. Efterbildningen av en industriellt icke skyddad produkt kan inte i sig anses strida mot god affärssed. Otillbörligt förfarande i näringsverksamhet kan enligt marknadsdomstolens rättspraxis enbart basera sig på marknadsföringen av en efterbildad produkt. Däremot kan man inte med stöd av OtillbFörfL ingripa mot tillverkningen eller försäljningen som sådan av en produkt.

Santerfood Oy:s aktieägare Urpo Teräspuro och Seppo Santanen har själva komponerat recepten för de produkter de marknadsför. Teräspuro är till sin utbildning processingengör. Santanen igen är utbildad köksmästare. På alla förpackningar presenterar svaranden sitt eget recept, vilket skiljer sig från de recept sökanden använder. De ingredienser som förekommer i recepten förekommer allmänt till exempel i recept för gryträtter i enlighet med bilagorna. Det är fråga om matingredienser och kryddor som är typiska för olika nationaliteter.

Tillverkningen av de produkter det nu är fråga om innebär att olika torra ingredienser blandas med varandra, vilket kan utföras med vilken blandare som helst, till exempel en cementblandare. Tillverkningen av produkterna innehåller inga affärshemligheter eller sådan kunskap, som inte skulle förekomma i branschlitteraturen eller hos maskinleverantörerna.

Teräspuros och Santanens tidigare verksamhet i sökandens tjänst har ingenting med ifrågavarande ärende att göra. Sökanden har inte ens försökt föra fram sådana affärshemligheter som svarandena orättmätigt skulle ha nyttjat i sin näringsverksamhet. Avtalet med ett norskt bolag har inte heller samband med det föreliggande ärendet. Avtalet gäller mellan parterna i avtalet och binder inte svaranden eller dess aktieägare. Opinionsnämnden för affärssed vid Centralhandelskammaren har i sin praxis flere gånger i utlåtanden uttalat en ståndpunkt enligt vilken det inte kan anses strida mot god affärssed att en näringsidkare säljer produkter medveten om att en annan beviljats ensamrätt för ifrågavarande produkter. På motsvarande sätt kan man inte anse det strida mot god affärssed att svarandena marknadsför sina produkter medvetna om att sökanden slutit ett avtal med ett annat företag beträffande motsvarande produkter.

Svaranden har visat, att den i sökandens skrivelse framskapade föreställningen om produkternas förekomst i minuthandeln är felaktig och vilseledande. Då produkternas minuthandelsförsäljningsförpackningar i verkligheten skiljer sig från varandra kan det inte uppstå fara för sammanblandning. Ett temporärt förbud skulle i oskäligt hög grad försvåra svarandens, en näringsidkare som nyss inlett sin verksamhet, verksamhet.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat att han inte med stöd av konsumentskyddslagen vidtager åtgärder i anledning av ansökan.

YRKANDET PÅ TEMPORÄRT FÖRBUD

Vid sin behandling av ärendet 7.11.1988 har marknadsdomstolen förkastat sökandens krav på ett temporärt förbud.

MOTIVERINGARNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Sökandens och svarandens "gryt" produkter förekommer i minuthandeln oftast till salu i lika stora papplådor av samma form så att i lådorna finns flere olika grytprodukter i varierande sammansättning. Lådorna skiljer sig från varandra i fråga om bild- och färgsättning.

Förpackningarna för de produkter sökanden och svaranden marknadsför är av samma storlek och på förpackningarna förekommer ordet "gryta", vartill förpackningarna till sin utformning påminner om varandra. Namnet på de produkter svaranden marknadsför och de bokstavstyper som använts skiljer sig från namnen och bokstavstyperna för sökandens produkter. Grundfärgen för förpackningen för "Pata-gryta a'la Chop suey" som svaranden marknadsför skiljer sig klart från grundfärgen för förpackningen för "Pekinggryta" som marknadsförs av sökanden. Texterna på samtliga förpackningar som svaranden marknadsför skiljer sig delvis från sökandens förpackningar ifråga om färgsättning och bokstavstyper. Randningen på svarandens förpackningar och bilderna föreställande den färdiga maten skiljer sig från randningen och bilderna på sökandens förpackningar.

Det förekommer flere olika "gryt" produkter på marknaden i förpackningar motsvarande varandra. Sökandens ifrågavarande tre förpackningar för "gryt" produkter är inte till den grad egenartade att de klart skulle skilja sig från förpackningarna för övriga motsvarande produkter på marknaden. Då det i en minuthandelsbutik finns till salu flere olika gryträtter och övriga färdiga rätter i förpackningar av olika färg och bildsättning måste köparen undersöka förpackningarna noggrannare än många andra produkter för att hitta den gryträtt han vill ha. Då svarandens produktmärke förekommer klart synligt på förpackningarna och den låda som finns i minuthandelsbutiken för saluförande av svarandens produkter tydligt skiljer sig från motsvarande låda för sökandens produkter kan inte de produktförpackningar svaranden marknadsför trots vissa likheter med sökandens produktförpackningar förorsaka fara för sammanblandning ifråga om produkternas kommersiella ursprung.

På ovan angivna grunder anser marknadsdomstolen att svarandens marknadsföring inte varit vilseledande eller i övrigt i strid mot stadgandena i OtillbFörfL.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner riktigt förkasta Huhtamäki Oy Jalostajas ansökan.

Huhtamäki Oy Jalostaja ålägges ersätta Santerfood Oy:s rättegångskostnader med yrkade nittontusen (19 000) mark jämte sexton (16) procents ränta från delgivandet av detta beslut.

Närvarande: Valkonen, ordförande, Hirvonen, Wilhelmsson, Aaltonen, Jääsalo, Maijala, Mustonen och Ollikainen