Market Court bans competitor from using pre-printed termination forms with client's name without consent.

Varsinais-Suomen Jätehuolto Oy (hakija) vastaan Raision Tankkihuolto Ky (vastaaja). Vastaajan jakaman markkinointikirjeen liitteenä olleeseen "irtisanomisilmoitukseen" oli valmiiksi kirjoitettu hakijan nimi. Vastaajalla ei ollut hakijan lupaa mainitunlaiseen menettelyyn. Vastaaja oli siten markkinoinnissaan sopimattomalla tavalla pyrkinyt vaikuttamaan hakijan ja sen asiakkaiden välisiin voimassa oleviin sopimuksiin. Vastaaja oli menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti.

SopMenL_1_§ ja SopMenL_6_§

VARSINAISSUOMEN JÄTEHUOLTO OY:N VAATIMUS

Hakija on vaatinut, että vastaajaa ja sen palveluksessa olevia sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1 ja 2 §:n nojalla sakon uhalla kielletään tarjoamasta jätekuljetussopimuksia asianosaisten välisen sopimuksen vastaisesti ja samalla yllyttämästä hakijan kanssa tehtyjen sopimusten irtisanomiseen käyttämällä irtisanomislomakkeissa hakijan nimeä ilman lupaa. Hakija on vaatinut, että kielto annetaan heti väliaikaisena siihen saakka, kunnes asiassa on annettu lopullinen päätös.

Hakija on myös vaatinut, että vastaaja velvoitetaan oikaisutoimena ilmoittamaan kirjeitse, että vastaajalla ei ollut valtuutusta käyttää kirjeessään hakijan toiminimeä eikä tarjota hakijan asiamiehenä mahdollisuutta voimassaolevan sopimuksen irtisanomiseen.

Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 15 000 markalla.

Raision kaupungista olevat hakija ja vastaaja sekä eräs turkulainen yritys ovat 17.6.1980 allekirjoitetussa Raision kaupungin jätehuoltoviranomaisille osoitetussa esityksessä sopineet jätekuljetusten jätehuoltolain mukaisesta järjestämisestä Raision kaupungin alueella. Sanotussa sopimuksenluontoisessa esityksessä, jota on noudatettu osapuolten välillä sen allekirjoittamispäivästä lukien, on sovittu, että vastaaja kuljettaa Raision kaupungissa vain vaihtolavasovitteisia jätesäiliöitä. Vastoin sovittua ja jo vakiintunutta käytäntöä vastaaja on elo- ja syyskuussa 1986 lähettänyt sadoille Raisiossa sijaitsevien kiinteistöjen omistajille kirjeen, jossa yhtiö tarjoutuu hoitamaan muun ohessa myös kiinteistöjen normaalien jäteastioiden tyhjennykset, jotka tähän asti on hoitanut hakija.

Edellä mainitun kirjeen oheen vastaaja on liittänyt samalle sivulle painetun ja lähettäjän toimesta esitäytetyn jätehuoltosopimuksen sekä irtisanomisilmoituksen. Jätehuoltosopimuksessa ja irtisanomisilmoituksessa tarjotaan kiinteistön omistajalle mahdollisuus samalla kertaa sekä tehdä uusi kuljetussopimus pakkaavien jäteautojen ajoista vastaajan kanssa että purkaa kiinteistön omistajan ja hakijan välinen kuljetussopimus.

Mainittu irtisanomisilmoitus, jossa nimenomaisesti mainitaan hakijan nimi, on lähetetty kaikille hakijan asiakkaille Raisiossa. Kun irtisanomisilmoitus kirjeineen luonteeltaan on hakijan ja kiinteistön omistajan välisen sopimuksen purkamiseen yllyttävä ja kun siinä nimenomaisesti lupaa kysymättä on käytetty hakijan toiminimeä, vastaaja on käyttänyt mainoskirjeessään ja sen liitteissä esitystavaltaan ja muodoltaan sopimatonta ilmaisua, joka on ollut omiaan vahingoittamaan hakijan elinkeinotoimintaa.

Hakija on 26.8.1986 lähettänyt vastaajalle kirjeen, jossa on muun ohessa todettu, että vastaajan kiinteistöjen omistajille lähettämä kirje liitteineen rikkoo 17.6.1980 tehtyä sopimusta. Hakijan nimen käyttäminen on kirjeeseen liitetyssä irtisanomisilmoituksessa ollut hyvää liiketapaa loukkaavaa. Sanotuilla perusteilla hakija on pyytänyt vastaajalta pikaisia toimenpiteitä eli kirjallista ilmoitusta kirjeiden kohteena olleiden kiinteistöjen omistajille siitä, että vastaajalla ei ole oikeutta suorittaa muita kuin vaihtolavasovitteisia jätehuoltosäiliöiden kuljetuksia. Hakija on myös pyytänyt, että vastaajan tulisi kirjeitse ilmoittaa kiinteistöjen omistajille, ettei vastaajalla ole ollut sopimuksen perusteella tai muutoinkaan valtuutusta käyttää hakijan rekisteröityä toiminimeä eikä tarjota kiinteistöjen omistajille mahdollisuutta voimassaolevan sopimuksen irtisanomiseen.

RAISION TANKKIHUOLTO KY:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt menetelleensä hyvän liiketavan vastaisesti tai hakijan kannalta sopimattomasti ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Vastaaja on myös vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 15 000 markalla.

Raision kaupungissa on jätehuoltolain 13 §:ssä tarkoitettu sopimusperusteinen jätehuolto. Kunta ei voi sopimusperusteisessa jätteenhuollossa päättää ja määrätä kuntalaisten jätehuollosta tai maksuista. Kyseisten asioiden järjestäminen on yksinomaan kiinteistönomistajan/haltijan ja yrittäjän välinen asia. Raision kaupungilla on mahdollisuus määrätä ja sopia jätehuollosta vain sen omistamien ja hallitsemien kiinteistöjen osalta.

Vastaaja on mm. Raision alueella toiminut jo yli 28 vuoden ajan. Vastaaja on suorittanut mm. soranajoa, lietekaivojen tyhjennystä, öljytankkien puhdistusta ja tarkastusta ja pesua sekä viemärinaukaisuja ym. jätehuoltoon kuuluvaa sen lisäksi, että se on myös muulla tavoin suorittanut jätehuoltoa kuljettamalla erilaisia jätteitä ja jäteastioita. Ongelmajätehuolto on ollut yksinomaan vastaajan toimintana ko. alueella.

Mitään sopimusta 17.6.1986 ei ole olemassa. Näin ollen vastaajan toimittama kirje ei voi loukata mitään sopimusta. Hakijan esittämä vaatimus siitä, että vastaajan tulisi kirjeitse ilmoittaa raisiolaisille kiinteistönomistajille, ettei vastaajalla ole oikeutta suorittaa muuta kuin vaihtolavasovitteista jätehuoltokuljetusta, on mielikuvituksellinen ja mihinkään perustumaton. Koskei mitään sopimusta tai rajoituksia jätehuollon osalta Raision kaupungissa ole olemassa siten, että jätehuollon hoitamiseen vaadittaisiin jonkinlainen erikoislupa tai muu sellainen, ei mitään kieltoa vapaasti kilpailtavan elinkeinon harjoittamiselle myöskään voida antaa.

Koska sen sisältöisiä kirjeitä, joihin hakemus perustuu, on epähuomiossa toimitettu syyskesällä 1986 vain hyvin pieni ja rajoitettu määrä ja kyseisenlaisen kirjeen lähettäminen on loppunut, ei ole perusteita minkäänlaisen kiellon antamiseen.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Käsitellessään asiaa istunnossaan 23.2.1987 markkinatuomioistuin on hylännyt hakijan väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija, Varsinais-Suomen Jätehuolto Oy ja vastaaja, Raision Tankkihuolto Ky suorittavat ammattimaisesti mm. jätteenkuljetusta. Kumpikin suorittaa kuljetuksia Raision kaupungin alueella kiinteistöjen haltijoiden kanssa tehtyjen sopimusten perusteella.

Asianosaiset ovat yhdessä erään kolmannen elinkeinonharjoittajan kanssa allekirjoittaneet 17.6.1980 päivätyn, "Raision kaupungin jätehuoltoviranomaiselle" osoitetun jätteenkuljetusten järjestämistä koskevan kirjoituksen. Kirjoituksessa jätteenkuljetukset on jaettu mainittujen elinkeinonharjoittajien kesken alueittain ja kuljetustyypin perusteella.

Markkinatuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu tutkia, onko asianosaisten välille edellä mainitulla kirjoituksella mahdollisesti syntynyttä sopimusta rikottu.

Vastaaja, Raision Tankkihuolto Ky on elo- ja syyskuussa 1986 jakanut Raisiossa sijaitseville omakotikiinteistöille markkinointikirjettä, jossa tarjottiin sopimusta mm. jätteiden kuljetuksesta. Kirjeen mukana on toimitettu "jätehuoltosopimukseksi" otsikoitu allekirjoittamaton sopimuslomake. Sopimuslomakkeen alareunassa on ollut seuraava irtisanomisilmoitus:

"IRTISANOMISILMOITUS

Varsinais-Suomen Jätehuolto Oy:n kanssa oleva jätehuoltosopimus irtisanotaan päättymään . . 19 .

Raisiossa, kuun päivänä 19

(nimen selvennys)

Kiinteistön osoite "

Markkinatuomioistuin on ratkaisussaan 1982:9 kieltänyt erästä elinkeinonharjoittajaa käyttämästä kilpailevan elinkeinonharjoittajan nimellä varustettuja sopimuksen irtisanomiseen tarkoitettuja lomakkeita.

Vastaajan, Raision Tankkihuolto Ky:n jakaman markkinointikirjeen liitteenä olleeseen "irtisanomisilmoitukseen" on valmiiksi kirjoitettu hakijan, Varsinais-Suomen Jätehuolto Oy:n nimi. Vastaajalla ei ole ollut hakijan lupaa mainitunlaiseen menettelyyn. Vastaaja on siten markkinoinnissaan sopimattomalla tavalla pyrkinyt vaikuttamaan hakijan ja sen asiakkaiden välisiin voimassa oleviin sopimuksiin. Vastaaja on näin ollen menetellyt elinkeinotoiminnassaan hyvän liiketavan vastaisesti.

Markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajaa ei ole tarpeen velvoittaa ryhtymään vaadittuun oikaisutoimeen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Hakemus jätetään tutkimatta siltä osin kuin se perustuu väitettyyn sopimuksen rikkomiseen.

Tutkittuaan asian muilta osin markkinatuomioistuin harkitsee SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla oikeaksi viidenkymmenentuhannen (50 000) markan sakon uhalla kieltää Raision Tankkihuolto Ky:tä käyttämästä markkinoinnissaan Varsinais-Suomen Jätehuolto Oy:n nimellä varustettuja sopimuksen irtisanomiseen tarkoitettuja lomakkeita.

Kieltoa on noudatettava heti.

Raision Tankkihuolto Ky velvoitetaan suorittamaan Varsinais-Suomen Jätehuolto Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista kohtuullisiksi harkitut seitsemäntuhatta (7 000) markkaa.

Vaatimukset hylätään enemmälti.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Antila, Maijala, Mustonen ja Ollikainen.

---

[SV]

Varsinais-Suomen Jätehuolto Oy (sökanden) mot Raision Tankkihuolto Ky (svarande). Man hade färdigt antecknat sökandens namn på "det uppsägningsmeddelande" som bilagts det marknadsföringsbrev som svaranden distribuerat. Svaranden hade inte tillstånd av sökanden till ett dylikt förfarande. Svaranden hade sålunda i sin marknadsföring på ett otillbörligt sätt strävat till att inverka på de ikraft varande avtalen mellan sökanden och sökandens kunder. Svaranden hade i sin näringsverksamhet förfarit i strid mot god affärssed.

OtillbFörfL_1_§ och OtillbFörfL_6_§

VARSINAISSUOMEN JÄTEHUOLTO OY:S YRKANDE

Sökanden har yrkat att svaranden och de som är i svarandens tjänst med stöd av 1 och 2 § i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfl) vid vite förbjuds att erbjuda avfallstransportavtal i strid med avtalet mellan parterna och att genom att på uppsägningsblanketterna använda sökandens namn utan lov samtidigt uppvigla till uppsägning av de avtal som ingåtts med sökanden. Sökanden har yrkat, att förbudet omedelbart meddelas temporärt tills slutligt beslut givits i ärendet.

Sökanden har också yrkat att svaranden såsom rättelseåtgärd åläggs att per brev meddela att svaranden inte haft fullmakt att i sina brev begagna sökandens firma och inte heller rätt att såsom sökandens ombud erbjuda möjlighet till uppsägning av ikraftvarande avtal.

Sökanden har dessutom yrkat att svaranden förpliktas ersätta sökandens rättegångskostnader med 15 000 mark.

Sökanden och svaranden, bägge med hemort i Reso stad, samt ett företag från Åbo har i en 17.6.1980 undertecknad till avfallshanteringsmyndigheterna i Reso stad riktad framställning överenskommit om hur avfallstransporterna inom Reso stads område i enlighet med lag om avfallshantering skall ske. I förslaget, som närmast kan betraktas som ett avtalsutkast, som parterna efterföljt ända sedan underteckningsdatumet, har avtalats att svaranden inom Reso stad transporterar endast sådana avfallsbehållare som passar till flak. I strid med det som avtalats och med vad som redan utvecklats till vedertagen praxis har svaranden i augusti och september 1986 till hundratals ägare av fastigheter, som är belägna i Reso skickat, ett brev i vilket företaget vid sidan av annat även erbjuder sig att ombesörja tömningen av normala avfallskärl, vilka hittills tömts av sökanden.

Svaranden har till ovannämnda brev bilagt en på samma sida tryckt och på avsändarens försorg på förhand ifyllt avfallshanteringsavtal samt ett uppsägningsmeddelande. I avfallshanteringsavtalet och i uppsägningsmeddelandet erbjuds fastighetsägaren en möjlighet att på samma gång med svaranden ingå ett transportavtal om körslor med avfallsbilar som

packar och häva transportavtalet mellan sökanden och fastighetsägaren.

Nämnda uppsägningsmeddelande, i vilket uttryckligen nämns sökandens namn, har skickats till sökandens alla kunder i Reso. Eftersom uppsägningsmeddelandet jämte brevet till karaktären är avsedda att uppvigla till att avtalet mellan sökanden av och fastighetsägaren hävs och då man i meddelandet uttryckligen utan tillstånd begägnat sökandens firma, har svaranden i sina reklambrev och i bilagorna till dessa använt ett till uttrycksättet och till formen otillbörligt uttryck, vilket varit ägnat att skada sökandens näringsverksmahet.

Sökanden har den 26.8.1986 skickat ett brev till svaranden i vilket förutom annat konstaterats att det brev som svaranden skickat till fastighetsägarna jämte bilagor strider mot det den 17.6.1980 ingångna avtalet. Användningen av sökandens namn i uppsägningsmeddelandet som bilagts brevet har kränkt god affärssed. På nämnda grunder har sökanden bett svaranden om snabba åtgärder det vill säga en skriftlig anmälan till de fastighetsägare som erhållit breven om att svaranden inte haft rätt att utföra andra än transporter av avfallsbehållare i form av bytesflak. Sökanden har också anhållit att svaranden skriftligen skulle meddela fastighetsägarna att svaranden varken i stöd av avtalet eller i övrigt haft fullmakt att begagna sökandens registrerade firma och inte heller haft rätt att erbjuda fastighetsägarna möjlighet till uppsägning av gällande avtal.

RAISION TANKKIHUOLTO KY:S BEMÖTANDE

Svaranden har bestridit att den har förfarit i strid med god affärssed eller med hänsyn till sökanden otillbörligt samt yrkat att ansökan måtte förkastas. Svaranden har också yrkat att sökanden åläggs ersätta svarandens rättegångskostnader med 15 000 mark.

I Reso stad har man en i lagen om avfallshantering 13 § avsedd avtalsbaserad avfallshandering. Kommunen kan inte då det är fråga om avtalsbaserad avfallshantering besluta och bestämma om kommuninnvånarnas avfallshantering eller avgifter. Organiseringen av dessa är uteslutande en fråga mellan fastighetsägaren/innehavaren och företagaren. Reso stad har möjlighet att bestämma och avtala om avfallshantering enbart till den del det gäller fastigheter som staden äger eller besitter.

Svaranden har verkat inom bl.a. Reso område redan i över 28 års tid. Svaranden har utfört bl.a. grustransporter, tömning av slambrunnar, rengöring,granskning och tvätt av oljetankar samt öppnat avlopp och utfört annat som hör till avfallshanteringen. Svaranden har dessutom också på andra vis medverkat i avfallshanteringen genom att transportera olika slag av avfall och avfallskärl. Problemavfallet har hört uteslutande till svaranden verksamhet på ifrågavarande område.

Något avtal daterat 17.6.1986 finns inte. Sålunda kan inte det av svaranden distribuerade brevet kränka något avtal. Det krav som sökanden framställt på att svaranden per brev skulle meddela fastighetsägare i Reso att svaranden inte har rätt att utföra andra än avfallstransporter med i form av flak är fantasifullt och grundlöst. Eftersom något avtal eller några begränsningar beträffande avfallshanteringen i Reso stad inte finns enligt vilka man för att ombesörja avfallshanteringen behöver något slags specialtillstånd eller annat dylikt, kan inget förbud för en fritt konkurrerande näringsverksamhet heller meddelas.

Eftersom sådana brev, på vilka ansökan baserar sig, på grund av ouppmärksamhet distribuerats under sensommaren 1986 och i endast ett mycket litet och begränsat antal och man slutat med att skicka ifrågavarande brev, saknas grunderna för att meddela förbud av något slag.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat att han inte vidtager åtgärder med anledning av ansökan.

YRKANDET PÅ TEMPORÄRT FÖRBUD

Vid behandlingen av ärendet har marknadsdomstolen vid sin session den 23.2.1987 förkastat sökandens yrkande på temporärt förbud.

MOTIVERINGARNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Sökanden, Varsinais-Suomen Jätehuolto Oy och svaranden, Raision Tankkihuolto Ky utför yrkesmässigt bl.a. transport av avfall. Vardera utför transporter inom Reso stads område på basen av avtal ingångna med innehavarna av fastigheter.

Parterna har tillsammans med en tredje näringsidkare undertecknat en skrivelse daterad 17.6.1986 som riktats till "avfallshanteringsmyndighererna i Reso stad" och som gällt hur avfallstransporterna skall ordnas. I skrivelsen har avfallstransporterna fördelats mellan nämnda näringsidkare områdesvis och på basen av transporttyp.

Till marknadsdomstolens behörighet hör inte att pröva om man brutit mot det avtal mellan parterna som eventuellt uppkommit genom nämnda skrivelse.

Svaranden Raision Tankkihuolto Ky har under augusti september 1986 distribuerat till egnahemshusfastigheter i Reso ett marknadsföringsbrev, i vilket erbjudits avtal om bl.a. transport av avfall. Med brevet har distribuerats en oundertecknad avtalsblankett försedd med rubriken "avfallshanteringsavtal". I avtalsblankettens nedre kant har funnits följande uppsägningsmeddelande:

UPPSÄGNINGSMEDDELANDE

Avfallshanteringsavtalet med Varsinais-Suomen Jätehuolto Oy uppsägs att upphöra . . 19 .

Reso, den 19

(namnförtydligande)

Fastighetens adress

Marknadsdomstolen har i sitt avgörande 1982:9 förbjudit en näringsidkare att använda blanketter avsedda föruppsägning vilka försetts med namnet på en konkurrerande näringsidkare.

På det uppsägningsmeddelande som bilagts det av svaranden Raision Tankkihuolto Ky distribuerade brev har färdigt antecknats sökandens Varsinais-Suomen Jätehuolto Oy:n namn. Svaranden har inte haft sökandens tillstånd till nämnda förfarande. Svaranden har sålunda i sin marknadsföring på ett otillbörligt sätt strävat till att inverka på de ikraftvarande avtalen mellan sökanden och sökandens kunder. Svaranden har sålunda i sin näringsverksamhet förfarit i strid med god affärssed.

Marknadsdomstolen har funnit att det inte är nödvändigt att ålägga svaranden att skrida till den yrkade rättelseåtgärden.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Ansökan lämnas utan prövning till den del den baserar sig på påstått avtalsbrott.

Vid prövning av ärendet till övriga delar finner marknadsdomstolen riktigt att med stöd av OtillbFörfL 1 och 6 § förbjuda Raision Tankkihuolto Ky vid vite av femtiotusen (50 000) mark i sin marknadsföring använda för uppsägning av avtal avsedda blanketter försedda med Varsinais-Suomen Jätehuolto Oy:s namn.

Förbudet bör iakttas omedelbart.

Raision Tankkihuolto Ky åläggs att ersätta åt VarsinaisSuomen Jätehuolto Oy i rättegångskostnader skäliga sjutusen (7 000) mark.

Yrkandena förkastas i övrigt.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Antila, Maijala, Mustonen och Ollikainen.