Market Court dismissed unfair competition claim over identical schematic drawings in product catalogs.

SopMenL_1_§ ja SopMenL_2_§

EIRI, EINO RIIHELÄ KOMMANDIITTIYHTIÖN VAATIMUS

Hakija on sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1, 2 ja 6 §:n nojalla vaatinut, että MexTuotanto Oy:tä sakon uhalla kielletään markkinoinnissaan käyttämästä sellaista kuvallista aineistoa, joka ei vastaa myytäviä tuotteita ja on sekoitettavissa hakijan markkinointiaineistossaan käyttämiin kuviin. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen.

Hakija valmistaa ja markkinoi graafisen teollisuuden kalustejärjestelmiä ja niihin liittyviä tuotteita. Hakija on tällä alalla markkinajohtaja Suomessa.

Vastaaja MexTuotanto Oy on perustettu 1.8.1985 ja se on merkitty kaupparekisteriin 26.9.1985. Yhtiö on 12.8.1985 tehdyn elinkeinoilmoituksen mukaan aloittanut toimintansa 1.8.1985. MexTuotanto Oy:n ovat perustaneet Rainer Olavi Rajala ja Pekka Juhani Kujala Orimattilasta sekä Mikko Johannes Motturi Lahdesta, jotka kaikki ovat yhtiön hallituksen varsinaisia jäseniä. Yhtiön osakekannan omistus jakautuu siten, että Rajala omistaa 13/20, Motturi 5/20 ja Kujala 2/20. MexTuotanto Oy:n perustajat ja osakkaat ovat kaikki olleet aikanaan Eiri Ky:n palveluksessa, Motturi tuotesuunnittelijana, tuotannon suunnittelijana sekä viimeksi työnjohtajana 10.5.1976 30.8.1985, Rajala tuotantopäällikkönä 9.5.1977 19.10.1984 sekä Kujala työnjohtajana 15.1.1976 13.4.1978. Mainitut henkilöt ovat olleet Eiri Ky:n teknisen osaston palveluksessa ja tehtävissään heillä on ollut tilaisuus perehtyä Eiri Ky:n valmistamien graafisen teollisuuden tuotteiden piirustuksiin yms. sekä näiden hinnoitteluun ja myyntitilastoihin.

Vuoden 1985 elokuussa on ilmestynyt vastaajan tuoteluettelo, joka käsittää graafisen teollisuuden yms. tuotteita ja tarvikkeita. Luettelossa käytetään samoja kuvia tuotteista kuin Eiri Ky:n vastaavassa luettelossa. Esite on lähetetty useille asiakkaille, ainakin Länsi-Savo Oy:lle 9.9.1985 ja ilmeisesti myös kuntien hankintatoimistoille. Lisäksi esitteen ensimmäisen sivun teksti osoittaa kiistatta, että esite on suunnattu asiakkaille. Nimittipä vastaaja esitteensä kuvia symboleiksi tai miksi tahansa, niin se ei poista niiden identtisyyttä Eiri Ky:n esitteiden kuvien kanssa. Eiri Ky:n esitteiden kuvien käyttämiselle ei voi olla muuta perustetta, kuin asiakkaan harhaanjohtaminen.

Kyseiset kuvat eivät vastaa Mex-Tuotanto Oy:n valmiita tuotteita. Kun potentiaalisilla asiakkailla näin saattaa olla käytettävissään molempien yhtiöiden tuote-esitteet rinnakkain, saattaa asiakas helposti tulla siihen väärään käsitykseen, että tuotteetkin ovat samanlaisia. Kun vielä Mex-Tuotanto Oy:n tuotteiden hinnat säännönmukaisesti alittavat jonkin verran Eiri Ky:n hinnat, saattaa Mex-Tuotanto Oy tällä tavalla perusteettomasti hyötyä Eiri Ky:n vahvasta markkina-asemasta ja goodwillista.

MEX-TUOTANTO OY:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt menettelynsä olleen SopMenL:n vastaista ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Lisäksi vastaaja on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut asiassa.

Vastaajan esite ei ole myyntiesite, vaan tuoteluettelo. Se on tarkoitettu Mex-Tuotanto Oy:n omaan käyttöön ja edustajien välisiin kanssakäymisiin. Luetteloa ei käytetä varsinaisessa myyntityössä, koska siinä esitetyt kuvat tuotteista ovat pelkästään symboleja ja sellaisenaan liian epätarkkoja kuvaamaan tuotteiden toiminnallisia ja rakenteellisia yksityiskohtia. Koskaan ei ole ollut tarkoitustakaan tehdä täsmälleen näiden symbolien näköisiä tuotteita. Symbolilla on ollut tarkoitus auttaa edustajaa ja mahdollista asiakasta kohdistamaan huomionsa siihen tuotteeseen, josta hän on ollut kiinnostunut.

Asiakkaan mahdollisen yhteydenoton jälkeen vastaajayhtiö on lähettänyt sille yksityiskohtaisen tarjouksen joko erittäin tarkkaan piirrettyjen tarjouskuvien muodossa tai valokuvien muodossa tai näistä valokuvista tehtyjen esitteiden muodossa. Myyntiesitteet ovat ulkoasultaan ja tasoltaan ihan toista luokkaa, ja verrattaessa niitä po. tuoteluetteloon asiakkaalla ei voi olla minkäänlaista sekoittamisvaaraa tuotteiden alkuperän suhteen.

Rajala on piirtänyt osan vastaajayhtiön tuoteluettelon kuvista katsoen mallia hakijan esitteen kuvista. Kuvia ei ole valokopioitu, niitä ei ole piirretty läpi, eikä ole käytetty mitään vastaavaakaan tekniikkaa. Rajala oli toiminut seitsemän ja puoli vuotta Eiri Ky:n palveluksessa. Hakijayhtiö käytti kaiken aikaa samoja kuvia, vaikka tuotteet olisivat ajan kuluessa muuttuneet eli symboliikka on tavallaan hakijayhtiöstä lähtöisin. Tällä symboliikalla ei ole ollut missään vaiheessa tarkoitus loukata hakijaa eikä hakijan asiakkaita.

Vastaajan esitettä oli painettu ainoastaan 150 kappaletta ja sitä oli postitettu 69 kappaletta, joista seitsemän oli mennyt yhtiön edustajille.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

TODISTELU

Markkinatuomioistuimessa on kuultu todistajina hakijan nimeämänä osastopäällikkö Risto Armas Karkelaa ja vastaajan nimeämänä apulaistuotantopäällikkö Reinhard Vilhelm Lindqvistiä.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija, Eiri, Eino Riihelä Kommandiittiyhtiö ja vastaaja, Mex-Tuotanto Oy valmistavat ja markkinoivat kumpikin graafisen teollisuuden käyttöön kalusteita, kuten valo-, työ- ja taittopöytiä sekä laatikostoja.

Vuoden 1985 elokuussa vastaaja on julkaissut tuoteluettelon nimellä MEX TUOTTEET. Luettelossa vastaajan tuotteet on kuvattu noin 4 x 5 cm piirroskuvin ja niitä selittävin tekstein. Osa näistä piirroskuvista on yhteneväisiä hakijan aikaisemmin julkaiseman tuote-esitteen piirroskuvien kanssa.

Kuvien kaaviopiirrosluonne aiheuttaa sen, etteivät ne voi kuvata tuotteiden yksityiskohtia. Piirroskuvat sinänsä kuvaavat käyttötarkoitustaan vastaavassa määrin vastaajan markkinoimia tuotteita. Asiassa ei ole väitettykään, ettei vastaajalla olisi myytävänä tuoteluettelossa tarkoitettuja tuotteita.

Vastaajan tuoteluetteloon on selvästi merkitty tuotteiden valmistajan ja markkinoijan nimi. Esitteen perusteella ei voi aiheutua sekaannusta vastaajan markkinoimien tuotteiden kaupallisen alkuperän suhteen.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, ettei vastaaja ole markkinoinnissaan käyttänyt harhaanjohtavaa ilmaisua. Vastaaja ei ole muutoinkaan elinkeinotoiminnassaan menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti tai hakijan kannalta sopimattomasti.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee SopMenL:n 1 ja 2 §:n nojalla oikeaksi hylätä Eiri, Eino Riihelä Ky:n kieltovaatimuksen.

Eiri, Eino Riihelä Ky velvoitetaan suorittamaan Mex-Tuotanto Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista kohtuulliseksi harkitut kaksikymmentätuhatta (20 000) markkaa.

Läsnä: Valkonen, varapuheenjohtaja, Erma, Wilhelmsson, Aaltonen, Jääsalo, Maijala, Mustonen, Ollikainen ja Vatanen.

---

[SV]

OtillbFörfL_1_§ och OtillbFörfL_2_§

EIRI EINO RIIHELÄ KOMMANDIITTIYHTIÖS YRKANDE

Sökanden har yrkat att MexTuotanto Oy med stöd av 1, 2 och 6 § i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) vid vite förbjuds att i sin marknadsföring använda ett sådant bildmaterial som inte motsvarar de produkter som finns till salu och som kan sammanblandas med de bilder sökanden använder i sitt marknadsföringsmaterial. Dessutom har sökanden yrkat att svaranden måtte förpliktas ersätta sökandens rättegångskostnader i ärendet jämte ränta.

Sökanden tillverkar och marknadsför apparatursystem för den grafiska industrin samt med detta sammanhörande produkter. Sökanden är i Finland den främsta på marknaden inom denna bransch.

Svarandens produktkatalog har utkommit i augusti år 1985 och den omfattar produkter, tillbehör och annat dylikt för den grafiska industrin. I katalogen används samma bilder av produkterna som i Eiri Ky:s motsvarande katalog. Broschyren har skickats åt flere kunder, åtminstone åt Länsi-Savo Oy den 9.9.1985 och uppenbarligen också till kommunernas anskaffningsbyråer. Dessutom utvisar texten på broshyrens första sida otvivelaktigt att broschyren är riktad till kunderna. Fastän svaranden i broschyren kallar bilderna i sin broschyr för symboler eller för vad som helst annat, fråntar detta inte bilderna det faktum att de är identiska med bilderna i Eiri Ky:s broschyrer. Det kan inte finnas någon annan grund för användandet av bilderna från Eiri Ky:s broschyrer än att vilseleda kunderna.

De ifrågavarande bilderna motsvarar inte Mex-Tuotanto Oy:s färdiga produkter. Emedan bägge bolagens produktbroschyrer kan finnas tillgängliga för de potentiella kunderna, kan en kund lätt få den felaktiga uppfattningen att också produkterna är likadana. Då dessutom priserna på Mex-Tuotanto Oy:s produkter normalt en aning understiger Eiri Ky:s priser, kan Mex-Tuotanto Oy på det här viset orättmättigt dra nytta av Eiri Ky:s starka marknadsposition och goodwill.

MEX-TUOTANTO OY:S BEMÖTANDE

Svaranden har bestridit att dess förfarande skulle ha stridit mot OtillbFörfL och yrkat att ansökan måtte förkastas. Dessutom har svaranden yrkat att sökanden måtte åläggas ersätta svarandens rättegångskostnader i ärendet.

Svarandens broschyr är inte en försäljningsbroschyr, utan en produktkatalog. Den är avsedd för Mex-Tuotanto Oy:s eget bruk och för sammankomster mellan representanter. Katalogen används inte i det egentliga försäljningsarbetet eftersom de i den presenterade bilderna av produkterna endast är symboler och som sådana alltför inexakta för att beskriva produkternas funktionella och strukturella detaljer. Man har heller aldrig haft för avsikt att göra produkter som är exakt likadana som symbolerna. Avsikten med symbolerna har varit att hjälpa representanten och den egentuella kunden att rikta uppmärksamheten mot den produkt som han varit intresserad av.

Efter det kunden eventuellt kontaktat svarandebolaget har bolaget skickat ett specificerat anbud åt kunden antingen i form av synnerligen noggrannt ritade anbudsbilder eller fotografier eller broschyrer som gjorts på dessa fotografier. Försäljningsbroschyrerna är till sitt yttre och till sin standard av helt annan klass, och då man jämför dem med ifrågavarande produktkatalog kan man konstatera att ingen risk för att kunden skulle sammanblanda ursprunget för produkterna föreligger.

Rajala har ritat en del av bilderna i svarandens produktkatalog enligt modell av bilderna i sökandens broschyr. Bilderna har inte fotokopierats, de har inte ritats igenom, och någon motsvarande teknik har heller inte använts. Rajala hade verkat i sju och ett halvt års tid i Eiri Ky:s tjänst. Sökandebolaget använde hela tiden samma bilder, fastän produkterna under tidens gång skulle ha ändrats. Symboliken härstammar således på sätt och vis från sökandebolaget. Avsikten med den här symboliken var inte i något skede att skada sökanden eller sökandens kunder.

Svarandens broschyr hade tryckts i endast 150 exemplar och av den hade man postat 69 exemplar, av vilka sju åt företagets representanter.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat att han inte vidtager åtgärder med anledning av ansökan.

BEVISNING

I marknadsdomstolen har som av sökanden åberopat vittne hörts avdelningschef Risto Armas Karkela och som den av svaranden åberopat vittne biträdande produktchef Reinhard Vilhelm Lindqvist.

MOTIVERINGARNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Sökanden, Eiri, Eino Riihelä Kommandiittiyhtiö och svaranden Mex-Tuotanto Oy tillverkar och marknadsför båda apparatur för den grafiska industrins bruk såsom ljus,- arbets- och falsningsbord samt lådsystem.

I början av år 1985 har svaranden publicerat en produktkatalog under namnet MEX-TUOTTEET. I katalogen har svarandens produkter beskrivits med cirka 4 x 5 cm stora tecknade bilder och förklarande bildtexter. En del av dessa tecknade bilder är identiska med de bilder som finns i en av sökanden tidigare publicerad produktbroschyr.

Bildernas schematiska natur medför att de inte kan beskriva produkternas detaljer. De tecknade bilderna beskriver i sig i tillräckligt hög grad i förhållande till användningsändamålet de produkter som svaranden marknadsför. I saken har inte heller invänts att svaranden inte skulle ha till salu de i produktkatalogen avsedda produkterna.

I svarandens produktkatalog har tydligt antecknats namnet på tillverkaren och marknadsföraren av produkterna. På basen av broschyren kan sammanblandning i avseende å produkternas kommerisiella ursprung inte uppstå.

På ovanangivna grunder anser marknadsdomstolen att svaranden inte använt vilseledande uttryck i marknadsföringen. Svaranden har inte heller i övrigt i sin näringsverksamhet förfarit i strid med god affärssed eller otillbörligt med hänsyn till sökanden.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner riktigt med stöd av 1 och 2 § i OtillbFörfL förkasta Eiri, Eino Riihelä Ky:s förbudsyrkande.

Eiri, Eino Riihelä Ky åläggs ersätta Mex-Tuotanto Oy:s rättegångskostnader med skäliga tjugotusen (20 000) mark.

Närvarande: Valkonen, viceordförande, Erma, Wilhelmsson, Aaltonen, Jääsalo, Maijala, Mustonen, Ollikainen och Vatanen.