Trademark owner's unfair competition claim dismissed for false advertising due to lack of misleading consumer impact.

Suomen C-Gry Oy (hakija) vastaan Säästölä Oy (vastaaja). Vastaaja oli markkinoinut hakijan käyttämällä tuotemerkillä varustettuja tuotteita, joden toimitusta tuotemerkin haltija ei ollut hyväksynyt mm. viivästyksen ja eräiden laatukysymysten vuoksi. Tuotteet oli valmistettu kyseisen tuotemerkin haltijan tilauksesta tällä tuotemerkillä varustettuna. Vastaajan markkinoimat tuotteet poikkesivat jossain määrin hakijan markkinoimista tuotteista. Hakija ei ollut kuitenkaan väittänyt, että vastaajan markkinoimat tuotteet eivät täyttäisi tämänkaltaisille tuotteille asetettavia vaatimuksia. Vastaajan markkinointi ei antanut virheellistä tai harhaanjohtavaa kuvaa markkinoitujen tuotteiden alkuperästä tai laadusta. Tuotteiden mainostaminen sinänsä tai tuotteiden tarjoaminen alennettuun hintaan ei ollut hyvän liiketavan vastaista menettelyä.

SopMenL_1_§, SopMenL_2_§ och SopMenL_6_§

SUOMEN CGRY OY:N VAATIMUS

Hakija on vaatinut, että vastaajaa sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1 ja 2 §:n nojalla sakon uhalla kielletään

1. markkinoimasta Jackpot tavaramerkillä varustettuja muotivaatteita tavalla, joka antaa yleisölle virheellisen ja harhaanjohtavan kuvan tuotteiden alkuperästä ja laadusta ja

2. markkinoimasta Jackpot tavaramerkillä varustettuja muotivaatteita tavalla, joka on omiaan vahingoittamaan hakijan elinkeinotoimintaa.

Hakija on myös vaatinut, että mainitut kiellot määrätään heti väliaikaisina siihen saakka, kunnes asiassa on annettu lopullinen päätös. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 15 000 markalla 16 prosentin vuotuisine korkoineen.

Hakija on tanskalaisen Carli Gry A/S:n omistama tytäryhtiö. Hakijan toimialana on tekstiilien oston ja myynnin lisäksi valmistus ja tuotanto. Alalla vallitsevan käytännön mukaan valmistus toteutetaan lähes yksinomaan alihankkijoita käyttäen.

Hakija tuo maahan Carli Gry A/S:n valmistamia tai valmistuttamia Jackpot tavaramerkillä varustettuja naisten muotivaatteita. Jackpot on Carli Gry A/S:n maailmanlaajuisesti rekisteröimä ja hakijan Suomessa vakiinnuttama tavaramerkki. Jackpot tuotteita myydään korkeatasoisille boutique liikkeille ja korkeatasoisille tavarataloille myytäväksi edelleen kuluttajille.

Carli Gry A/S:n portugalilainen alihankkija ei kyennyt ajoissa ja hankintasopimuksen mukaisesti toimittamaan kevään 1985 mallistoa. Viivästys aiheutti sen, että tilattu mallisto ei olisi ehtinyt markkinointiin ja myyntiin kesällä 1985. Seuraavana kesänä mallisto olisi ollut jo vanhentunut. Myöhästyneiden toimitusten laatu ei myöskään vastannut korkealaatuista Jackpot laatua. Mainittu toimitus peruutettiin toukokuussa 1985. Kyseiset tuotteet eivät koskaan tulleet hyväksytyiksi Jackpot mallistoon. Niitä ei tämän vuoksi voida pitää alkuperäisinä Jackpot tuotteina.

Kaupan purku aiheutti sen, että portugalilainen alihankkija laski liikkeeseen mainitut tuotteet poistamatta niistä Jackpot tavaramerkkejä. Osa tuotteista kulkeutui Suomeen vastaajalle, joka on toukokuusta 1986 lähtien myynyt näitä tuotteita Muoti-Hokki liikkeissä Jackpot tavaramerkillä varustettuina.

Vastaajan myymiä tuotteita on markkinoitu mm. Helsingin Sanomien 26.5. ja 29.5. 1986 ilmestyneissä numeroissa ja Muoti-Hokki liikkeiden näyteikkunoissa tavaramerkillä Jackpot. Koska tuotteet eivät ole Carli Gry A/S:n tai hakijan hyväksymiä tai liikkeelle laskemia, Jackpot tavaramerkeillä tapahtunut mainonta on ollut sopimatonta, totuudenvastaista ja harhaanjohtavaa. Näin siksi, että kuluttajat tuntevat Jackpot tuotteet niiden korkean laadun ja muodikkuuden johdosta. Vastaajan markkinoimat tuotteet eivät ole läpikäyneet hakijan laaduntarkkailua. Lisäksi ne ovat edellisen vuoden mallistoa. Kuluttajien tullessa tietoisiksi malliston vanhentuneisuudesta ja mahdollisista laatuvirheistä hakijan ja sen markkinoimien tuotteiden goodwill-arvo vähenee.

Vaikka tuotteiden katsottaisiin olevan Carli Gry A/S:n tai hakijan hyväksymiä ja liikkeelle laskemia, vastaajan markkinointi on joka tapauksessa sopimatonta ja ilmaisultaan sellaista, että se on omiaan vahingoittamaan hakijan elinkeinotoimintaa.

Hakijalla on tavaramerkkioikeudellinen yksinoikeus Jackpot tuotteiden maahantuontiin, markkinointiin ja myyntiin. Tätä oikeutta rajoittaa ainoastaan mahdollisten harmaatuojien oikeus tuoda samalla merkillä valmistettuja alkuperäisen merkinhaltijan liikkeelle laskemia tuotteita maahan ja pitää niitä kaupan. Harmaatuojalla tai muulla, joka johtaa oikeutensa tällaiselta maahantuojalta, ei ole oikeutta markkinoida tuotteita siinä laajuudessa kuin vastaaja on tehnyt.

Vastaaja on Helsingin Sanomissa julkaistussa mainoksessa käyttänyt hyväkseen Carli Gry A/S:n maailmanlaajuisesti rekisteröimää ja hakijan Suomessa vakiinnuttamaa tavaramerkkiä Jackpot täsmälleen siinä muodossa ja kirjasinasussa kuin hakija sitä käyttää, mukaan lukien ympyröity R-tunnus. Edelleen Muoti-Hokki liikkeiden ikkunoissa on mainostettu vastaajan myymiä tuotteita Jackpot tavaramerkillä. Helsingin Sanomissa ja näyteikkunoissa tuotteita on mainostettu myytävän 50 prosentin alennuksella.

Merkittävä osa hakijan markkinoinnista sekä Jackpot tuotteiden imagosta perustuu siihen, että se on ns. merkkituote, jolle on tunnusomaista korkea laatu, korkea hinta sekä saatavuus vain valikoiduista korkean palvelutason liikkeistä. Vastaajan liikeidea on päinvastainen. Vastaaja pyrkii myymään tuotteita edulliseen hintaan, kiinnittämättä huomiota palvelutasoon tai tuotteiden laatuun. Kumpikin liikeidea on sinänsä saman arvoinen. Kumpikin liikeidea on myös menestynyt kuluttajien keskuudessa. Valitettavasti on kuitenkin niin, että ne kuluttajat, jotka haluavat ostaa vaatteensa ns. boutique liikkeistä, eivät halua eivätkä oleta näitä vaatteita mainostettavan suuria tuote-eriä edullisesti myyvissä itsepalvelumyymälöissä.

Vastaajan markkinointi siinä laajuudessa kuin sitä on toteutettu on alentanut Jackpot tuotteiden liikearvoa hakijan asiakaspiirin keskuudessa ja täten aiheuttanut vahinkoa hakijan elinkeinotoiminnalle. Mikäli merkkioikeuksien katsotaan konsumtoituneen, vastaaja olisi ainoastaan oikeutettu pitämään Jackpot tavaramerkillä varustettuja tuotteita kaupan, mutta ei markkinoimaan tai mainostamaan niitä, vaan ilmoittamaan pitävänsä niitä kaupan ja siinä yhteydessä mainitsemaan tavaramerkin.

SÄÄSTÖLÄ OY:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt käyttäneensä Jackpot tuotemerkkiä harhaanjohtavalla tai sopimattomalla tavalla ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Lisäksi vastaaja on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 13 000 markalla.

Vastaajan Muoti-Hokki nimisten liikkeiden kautta myymät Jackpot merkkiset vaatteet ovat peräisin portugalilaiselta valmistajalta. Vastaaja hankki ko. tuotteet maahantuojalta alkuperäisellä Jackpot merkillä varustettuina. Tällaisina ne myös Suomessa myytiin. Tämän vuoksi vastaaja ei missään tapauksessa ole voinut antaa yleisölle virheellistä ja harhaanjohtavaa kuvaa tuotteiden alkuperästä ja laadusta. Vastaaja ei ole asiakkailtaan myöskään saanut ainoatakaan valitusta tai palautusta sen johdosta, että myyty tuote olisi ollut jollain lailla virheellinen.

Vastaaja ei ole käyttänyt Jackpot merkkiä missään sellaisessa tuotteessa, jota ei olisi myyty vastaajalle alkuperäisenä Jackpot tuotteena. Myös tuotteen markkinoinnissa vastaaja on käyttänyt Jackpot tuotemerkkiä sellaisena kuin hakijakin käyttää sitä. Tämän vuoksi vastaaja ei myöskään ole voinut vahingoittaa hakijan elinkeinotoimintaa, vaikka sekin myy Jackpot merkkisiä tuotteita.

Se, että vastaajan myymät Jackpot merkkiset tuotteet eivät ole hakijan maahantuomia tai liikkeelle laittamia ei voi olla SopMenL:n tai minkään muunkaan lain vastaista. Vastaajan myymät tuotteet on valmistettu Portugalissa hakijan tilauksesta. Mikäli portugalilainen valmistaja on myynyt ulkopuolisille hakijan toimeksiannosta valmistamiaan tuotteita vastoin heidän keskenään sopimaansa, kuten hakemuksessa on annettu ymmärtää, kyseessä on heidän keskinäinen riita-asiansa.

Koska hakija ilmiselvästi pyrkii siihen, että se olisi ainoa Jackpot tuotteiden myyjä maassamme, vastaaja on sovintoeleenä tarjoutunut myymään hakijalle hallussaan olevan tuote-erän. Tähän tarjoukseen hakija ei ole kuitenkaan vastannut.

Hakija perustaa Jackpot tavaramerkin määräysvaltansa siihen, että tavaramerkki olisi tanskalaisen Carli Gry A/S:n maailmanlaajuisesti rekisteröimä ja hakijan Suomessa vakiinnuttama tavaramerkki. Tavaramerkkilain 2 §:n 3 momentin mukaan tavaramerkin tulee olla tässä maassa asianomaisissa elinkeino- tai kuluttajapiireissä yleisesti tunnettu haltijan tavaroiden erityisenä merkkinä ollakseen tunnusmerkkinä vakiintunut. Vakiinnuttamisella saatua suojaa hakija ei kuitenkaan ole edes pyrkinyt näyttämään toteen.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Käsitellessään asiaa istunnossaan 24.11.1986 markkinatuomioistuin on hylännyt hakijan väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija, Suomen C-Gry Oy tuo maahan ja markkinoi emoyhtiönsä, tanskalaisen Carli Gry A/S:n valmistuttamia naisten ns. muotivaatteita. Emoyhtiö valmistuttaa mainittuja tuotteita alihankkijoilla mm. Portugalissa. Hakija myy maahan tuomansa tuotteet vähittäismyyjille edelleen myytäväksi. Hakija käyttää näiden tuotteiden markkinoinnissa tuotemerkkiä Jackpot.

Carli Gry A/S ei hyväksynyt erään Portugalissa valmistuttamansa tuote-erän toimitusta keväällä 1985 vedoten alihankkijan viivästykseen ja eräisiin laatukysymyksiin. Mainitut tuotteet, joihin kuului mm. leninkejä, housuja ja paitoja, olivat jääneet alihankkijan käytettäviksi ja ne oli myyty edelleen mm. Pohjoismaihin. Hakija ei ole väittänyt, että Carli Gry A/S olisi kieltänyt markkinoimasta po. tuotteita Jackpot tuotteina.

Vastaaja, Säästölä Oy on ostanut osan mainittuun erään kuuluneista tuotteista ulkopuoliselta maahantuojalta. Tuotteet ovat tällöin olleet tuotemerkillä Jackpot varustettuja.

Vastaaja on markkinoinut ko. tuotteita Helsingin Sanomissa 26.5. ja 29.5.1986 olleilla mainoksilla ilmoittaen mm. "Jackpot" rekisteröityä tavaramerkkiä tarkoittavan ympyröidyn R-tunnuksen kera ja "-50 %". Vastaaja on myös markkinoinut tuotteita Muoti-Hokki myymälöidensä ikkunoissa olleilla mainoksilla, joissa on myös esiintynyt tuotemerkki Jackpot sekä alennetuiksi ilmoitetut hinnat.

Markkinatuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu tutkia, onko tavaramerkkilakiin perustuvaa yksinoikeutta mahdollisesti loukattu.

Vastaajan markkinoimat po. tuotteet on valmistanut portugalilainen alihankkija Carli Gry A/S:n tilauksesta Jackpot tuotteina. Vastaaja on ostanut tuotteet tällä tuotemerkillä varustettuina. Muotivaatteissa vaihtelevat mm. kankaat, mallit ja värit. Vastaajan markkinoimat Jackpot tuotteet ovat jossain määrin poikenneet hakijan markkinoimista Jackpot tuotteista. Hakija ei ole kuitenkaan väittänyt, että vastaajan markkinoimat tuotteet eivät täyttäisi tämänkaltaisille tuotteille asetettavia vaatimuksia.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajan markkinointi ei ole antanut virheellistä tai harhaanjohtavaa kuvaa markkinoitujen tuotteiden alkuperästä tai laadusta.

Tuotteiden mainostaminen sinänsä tai tuotteiden tarjoaminen alennettuun hintaan ei ole hyvän liiketavan vastaista menettelyä.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Hakemus jätetään tutkittavaksi ottamatta siltä osin kuin sen on katsottava perustuvan tavaramerkkilakiin.

Tutkiessaan asian muilta osin markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä hakijan vaatimukset.

Suomen C-Gry Oy velvoitetaan suorittamaan Säästölä Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut kolmetoistatuhatta (13 000) markkaa 16 prosentin korkoineen tämän päätöksen tiedoksiantopäivästä lukien.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Antila, Luukko ja Ollikainen.

---

[SV]

Suomen C-Gry Oy (sökanden) mot Säästölä Oy (svaranden). Svaranden hade marknadsfört produkter försedda med det produktmärke sökanden använde. Innehavaren av produktmärket hade inte godkänt dessa produkters leverans p.g.a. dröjsmål och vissa kvalitetsfrågår. Produkterna var framställda på beställning av ifrågavarande innehavare av produktmärket försedda med detta produktmärke. De produkter svaranden marknadsfört avvek i viss mån från de produkter sökanden marknadsfört. Sökanden hade dock inte påstått att de produkter svaranden marknadsfört inte skulle uppfylla kraven för produkter av detta slag. Svarandens marknadsföring gav inte en felaktig eller vilseledande bild beträffande det kommersiella ursprunget för eller kvaliteten hos de marknadsförda produkterna. Att göra reklam för produkterna eller att erbjuda dem till rabatterat pris stred inte mot god affärssed.

OtillbFörfL_1_§, OtillbFörfL_2_§ och OtillbFörfL_6_§

SUOMEN CGRY OY:S YRKANDE

Sökanden har yrkat att svaranden med stöd av 1 och 2 (OtillbFörfL) § i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet vid vite förbjuds.

1. att marknadsföra modekläder försedda med varumärket Jackpot på ett sätt, som ger publiken en felaktig och vilseledande uppfattning beträffande produkternas ursprung och kvalitet och

2. marknadsföra modekläder försedda med varumärket Jackpot på ett sätt, som är ägnat att skada sökandens näringsverksamhet.

Sökanden har också yrkat att nämnda förbud meddelas temporärt tills slutligt utslag givits i ärendet. Sökanden har dessutom yrkat att svaranden förpliktas ersätta sökandens rättegångskostnader med 15 000 mark jämte 16 procent årlig ränta.

Sökanden är ett dotterbolag till det danska bolaget Carli Gry A/S. Sökanden har som verksamhetsområde köp och försäljning samt tillverkning och produktion av textilier. Enligt rådande kutym inom branschen sker tillverkningen nästan uteslutande via underleverantörer.

Sökanden importerar modekläder för damer försedda med varumärket Jackpot, vilka Carli Gry A/S tillverkat eller låtit tillverka. Jackpot är ett varumärke som Carli Gry A/S registrerat över hela världen och som sökanden inarbetat i Finland. Jackpotprodukter säljs till högklassiga boutiqueaffärer och till högklassiga varuhus att säljas vidare åt konsumenterna.

Carli Gry A/S' portugisiska underleverantör förmådde inte i tid och i enlighet med anskaffningskontraktet leverera modellerna för år 1985. Dröjsmålet föranledde att den beställda kollektionen inte skulle ha hunnit marknadsföras och säljas under sommaren 1985. Följande sommar skulle kollektionen redan ha varit föråldrad.

Kvaliteten på de försenade leveranserna motsvarade inte heller den högklassiga Jackpotkvaliteten. Nämnda leverans återkallades i maj 1985. Ifrågavarande produkter godkändes inte för Jackpotkollektionen. De kan av den orsaken inte anses som originala jackpotprodukter.

Hävningen av köpet föranledde att den portugisiska underleverantören satte i omlopp nämnda produkter utan att avlägsna varumärket Jackpot från dem. En del av produkterna hamnade i Finland hos svaranden, som sedan maj 1986 sålt dessa produkter i Muoti-Hokkiaffärerna försedda med varumärket Jackpot.

De produkter svaranden sålt har marknadsförts bl.a. i Helsingin Sanomat 26.5. och 29.5.1986 och i Muoti-Hokkiaffärernas skyltfönster under varumärket Jackpot. Eftersom produkterna inte godkänts eller satts i omlopp av Carli Gry A/S eller sökanden är reklamen med varumärket otillbörlig, osann och vilseledande. Detta för att konsumenterna känner Jackpotprodukterna på grund av deras höga kvalitet och modernitet. De produkter svaranden marknadsfört har inte genomgått sökandens kvalitetskontroll. De är därtill förra årets modeller. Då konsumenterna blir medvetna om att modellerna är föråldrade och eventuellt har kvalitetsbrister sjunker de av sökanden marknadsförda produkternas goodwillvärde.

Fastän man skulle anse att produkterna godkänts eller satts i omlopp av Carli Gry A/S eller sökanden, är svarandens marknadsföring ändå otillbörlig och till sitt väsen sådan, att den är ägnad att skada sökandens näringsverksamhet.

Sökanden har en varumärkesrättslig ensamrätt till import, marknadsföring och försäljning av Jackpotprodukter. Denna rätt begränsas enbart av vissa gråa importörernas rätt att importera och saluföra produkter som den ursprungliga innehavaren av varumärket satt i omlopp. En grå importör eller annan, som leder sin rätt till en dylik importör, har inte rätt att marknadsföra produkter i den omfattning svaranden nu gjort.

Svaranden har i en annons publicerad i Helsingin Sanomat utnyttjat varumärket Jackpot, som Carli Gry A/S registrerat över hela världen och sökanden inarbetat i Finland i exakt den form och med de bokstavstyper sökanden använder, däri inkluderat den inringade R-beteckningen. Därutöver har man i Muoti-Hokkiaffärernas skyltfönster med varumärket Jackpot gjort reklam för de produkter svaranden säljer. I Helsingin Sanomat och i skyltfönstren har man gjort reklam för att produkterna säljs till ett 50 % rabatterat pris.

En betydande del av sökandens marknadsföring samt Jackpotprodukternas image grundar sig på att det är fråga om en så kallad märkesprodukt, som kännetecknas av hög kvalitet, högt pris samt att den finns att få enbart i affärer med hög servicenivå. Svaranden har en konträr affärsid‚. Svaranden strävar till att sälja produkter till ett fördelaktigt pris utan att man fäster uppmärksamhet vid servicenivån eller produktens pris. Vardera affärsid‚n är som sådan likvärdig. Vardera affärsid‚n har även haft framgång bland konsumenterna. Det är dock tyvärr så, att de konsumenter, som vill köpa sina kläder i så kallade boutiquer inte vill eller antar att man gör reklam för stora varupartier av dessa kläder i fördelaktiga självbetjäningsaffärer.

Svarandens marknadsföring har i sin nuvarande omfattning sänkt affärsvärdet för Jackpotprodukterna i sökandenas kundkrets och sålunda skadat sökandens näringsverksamhet. Såvida man anser att märkesrätten konsumerats, skulle svaranden endast ha rätt att saluföra produkter försedda med varumärket Jackpot men inte marknadsföra dem eller föra reklam för dem utan enbart ange att produkterna säljs hos svaranden och i det sammanhanget nämna varumärket.

SÄÄSTÖLÄ OY:S BEMÖTANDE

Svaranden har bestridit att den använt produktmärket Jackpot på ett vilseledande eller otillbörligt sätt och yrkat att ansökan måtte förkastas. Svaranden har dessutom yrkat, att sökanden förpliktas ersätta svarandens rättegångskostnader med 13 000 mark.

De kläder av märket Jackpot svaranden säljer via sina Muoti-Hokki-affärer härstammar från en portugisisk tillverkare. Svaranden anskaffade ifrågavarande produkter av importören försedda med ursprungligt Jackpotmärke. På detta sätt har de också sålts i Finland. Av denna orsak har svaranden inte i något fall kunnat ge den breda publiken en felaktig eller vilseledande uppfattning om produkternas ursprung och kvalitet. Svaranden har inte heller av sina kunder fått ett enda klagomål eller någon returnering av den orsaken att den sålda produkten på något sätt skulle ha varit felaktig.

Svaranden har inte använt märket Jackpot på en enda produkt som inte skulle ha sålts åt svaranden som en orginal Jackpotprodukt. Även vid marknadsföringen av produkten har svaranden använt produktmärket Jackpot på det sätt som även sökanden använder det. Av denna orsak har svaranden inte heller kunnat skada sökandens näringsverksamhet, fastän också svaranden säljer produkter av märket Jackpot.

Det, att produkter av märket Jackpot svaranden säljer inte importerats eller satts i omlopp av sökanden kan inte vara i strid med OtillbFörfL eller någon annan lag. De produkter svaranden sålt har tillverkats i Portugal på beställning av sökanden. Såvida den portugisiska tillverkaren har sålt åt någon utomstående av sådana produkter som tillverkats på sökandens beställning mot vad tillverkaren och sökanden avtalat, vilket man låtit förstå i ansökan, är det fråga om en tvistefråga dem emellan.

Eftersom sökanden helt klart sträver till att den skulle vara den enda försäljaren av Jackpotprodukter i vårt land har sökanden som en försoningsgest erbjudit sig att sälja åt sökanden hela sitt produktparti. Sökanden har dock inte svarat på detta anbud.

Sökanden grundar sin bestämmanderätt till varumärket Jackpot på att det skulle vara ett varumärke registrerat över hela världen av det danska bolaget Carli Gry A/S och i Finland inarbetat av sökanden. Enligt 2 § 3 mom. i varumärkeslagen bör ett varumärke för att vara inarbetat vara allmänt känt inom vederbörande närings- eller konsumentkretsar som särskild beteckning för innehavarens varor. Sökanden har dock inte ens försökt visa det skydd, som skulle ha erhållits genom inarbetning.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat, att han inte vidtager åtgärder med anledning av ansökan.

YRKANDET PÅ TEMPORÄRT FÖRBUD

Vid behandlingen av ärendet vid sessionen 24.11.1986 har marknadsdomstolen förkastat sökandens yrkande på ett temporärt förbud.

MOTIVERINGARNA TILL MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Sökanden, Suomen C-Gry Oy importerar och marknadsför sådana så kallade modekläder för damer dess danska moderbolag Carli Gry A/S låtit tillverka. Moderbolaget låter tillverka nämnda produkter hos underleverantörer bland annat i Portugal. Sökanden säljer vidare de produkter den importerat att saluföras av minutförsäljare. Vid marknadsföringen av dessa produkter använder sökanden produktmärket Jackpot.

Carli Gry A/S godkände inte våren 1985 att parti produkter bolaget låtit tillverka i Portugal på grund av dröjsmål på underleverantörens sida och på grund av vissa kvalitetsbrister. Nämnda produkter, till vilka hörde bland annat klänningar, byxor och skjortor, förfogades sedan fritt av underleverantören, som sålt dem vidare till bland annat de nordiska länderna. Sökanden har inte påstått, att Carli Gry A/S skulle ha nekat till att marknadsföra ifrågavarande produkter som Jackpot produkter.

Svaranden Säästäri Oy har köpt en del av de produkter, som hört till nämnda parti, av en utomstående importör. Produkterna har härvid varit försedda med produktmärket Jackpot.

Svaranden har marknadsfört ifrågavarande produkter med reklamer i Helsingin Sanomat 26.5 och 29.5.1986 och annonserat bland annat "Jackpot" med den inringade R beteckningen, som innebär registrerat varumärke, och "-50%". Svaranden har också marknadsfört produkterna med reklamer i sina MuotiHokkiaffärers skyltfönster. I reklamerna har också förekommit varumärket Jackpot samt priser, som meddelats vara rabatterade.

Det ankommer inte på marknadsdomstolen att pröva huruvida ensamrätt i stöd av varumärkeslagen eventuellt kränkts.

De ifrågavarande produkter svaranden marknadsfört har tillverkats av en portugisisk underleverantör som Jackpotprodukter på beställning av Carli Gry A/S. Svaranden har här köpt produkterna försedda med produktmärket. Modekläders tyger, modeller och färger varierar. De Jackpotprodukter svaranden marknadsfört har i någon mån avvikit från de Jackpotprodukter sökanden marknadsfört. Sökanden har dock inte påstått, att de produkter sökanden marknadsfört inte skulle uppfylla de krav som uppställs för dylika produkter.

På ovan anförda grunder anser marknadsdomstolen att svarandens marknadsföring inte givit en felaktig eller vilseledande uppfattning om ursprunget eller kvaliteten hos de marknadsförda produkterna.

Att göra reklam för produkter eller erbjuda produkter till rabatterat pris utgör i sig inte ett förfarande, som skulle strida emot god affärssed.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Ansökan lämnas utan prövning till den del den kan anses grunda sig på varumärkeslagen.

Vid prövningen av ärendet till övriga delar finner marknadsdomstolen riktigt förkasta sökandens yrkanden.

Suomen C-Gry Oy ålägges erlägga åt Säästölä Oy som ersättning för dess rättegångskostnader yrkade trettontusen (13 000) mark jämte 16 procent ränta från den dag detta utslag delgivits.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Antila, Luukko och Ollikainen.