Swedish chocolate association's unfair competition claim dismissed; packaging labeled 'Swiss Chocolate' deemed descriptive, not misleading.

Chocosuisse, Verband Schweizerischer Schokoladefabrikanten niminen yhdistys (hakija) vastaan Huhtamäki Oy (vastaaja). Ilmaisu "Sveitsin Suklaa" ei suomen kielessä kielellisesti tarkoita samaa kuin Sveitsissä valmistettu. Suklaapakkauksessa ollut mainittu ilmaisu ymmärrettiin lähinnä suklaalle annetuksi tuotenimeksi. Vieraan maan nimen sisältäviä ilmaisuja käytetään Suomessa varsinkin elintarvikkeiden nimissä. Pakkaukseen oli selvästi merkitty suklaan valmistaneen suomalaisen tehtaan nimi, Hellas. Pakkauksen perusteella ei suomalaisille syntynyt sellaista kuvaa, että suklaa olisi valmistettu Sveitsissä. Pakkaus ei myöskään sisältänyt sopimatonta viittausta sveitsiläisiin suklaan valmistajiin.

SopMenL_1_§ SopMenL_2_§

CHOCOSUISSE, VERBAND SCHWEIZERISCHER SCHOKOLADEFABRIKANTEN NIMISEN YHDISTYKSEN VAATIMUS

Hakija on vaatinut, että Huhtamäki Oy:tä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1 ja 2 §:n nojalla sakon uhalla kielletään markkinoimasta suklaatuotteita merkinnällä "Sveitsin Suklaa" varustetuissa tuotepakkauksissa. Hakija on edelleen vaatinut, että vastaaja velvoitetaan välittömästi poistamaan markkinoilta kaikki tällä merkinnällä olevat tuotteensa. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut 30 000 markalla.

Huhtamäki Oy:n suklaatehdas Hellas valmisti ja markkinoi 1960luvun alkupuolella maitosuklaalevyjä nimellä "Sveitsin Pähkinäsuklaa". Chocosuisse reagoi markkinointiin tuolloin ottamalla yhteyttä Sveitsin Suomessa olevan suurlähetystön kautta Huhtamäki Oy:hyn. Chocosuisse vaati, että kyseinen tuote poistetaan välittömästi markkinoilta. Kirjeenvaihdon ja neuvottelujen jälkeen Huhtamäki Oy sillä kertaa ymmärsi, että tällainen viittaus Sveitsiin ja sen suklaateollisuuteen ei ole kansainvälisten periaatteiden eikä myöskään Suomen lain mukainen. Huhtamäki Oy siis lopetti kyseisen suklaatuotteen markkinoinnin ja vieläpä antoi Chocosuissen nimenomaisesta vaatimuksesta sitoumuksen, jossa se ilmoitti, ettei se enää harjoita mitään Sveitsiin viittaavaa mainontaa eikä enää koskaan tule tuotteidensa myymisen yhteydessä viittaamaan Sveitsiin. Näin syntyneen sopimuksen perusteella Chocosuisse luopui siinä vaiheessa muista toimenpiteistä Huhtamäki Oy:tä vastaan tämän harhaanjohtavan markkinoinnin takia.

Nyttemmin on Huhtamäki Oy kuitenkin mainitusta sopimuksesta ja vakuutuksestaan huolimatta tuonut Suomessa markkinoille sekä Finnairin koneissa ns. tax free myyntiin tehtaansa Hellaksen valmistamia suklaalevyjä "Sveitsin Suklaa" nimikkeellä. Tuotetta on kahta erilaista laatua, "hasselpähkinä" ja "suklaanougat". Tuotetta on myös mainostettu televisiossa, lehdissä ja eri myyntipisteissä kautta maan. Hufvudstadsbladet nimisessä sanomalehdessä kyseistä tuotetta on mainoksessa kutsuttu jopa sveitsiläiseksi suklaaksi (schweizisk choklad hasselnöt 100 g. Hellas).

Huhtamäki Oy:n mainitusta sopimuksen vastaisesta menettelystä on Sveitsin suklaateollisuudelle, jota Chocosuisse edustaa, luonnollisesti aiheutunut vahinkoa. Chocosuisse tulee tästä erikseen vaatimaan vahingonkorvausta. Lisäksi Chococuisse katsoo, että Huhtamäki Oy on syyllistynyt hyvän liiketavan vastaiseen vilpilliseen kilpailuun.

Pariisin liittosopimus teollisoikeuksien suojelemisesta 20.3.1983, johon Suomi on liittynyt, toteaa 10 artiklassa, että "vilpilliseen kilpailuun kuuluvana on pidettävä jokaista kilpailutekoa, joka on hyvän liiketavan vastainen". Sopimuksessa sanotaan: "Erityisesti on kiellettävä

1) kaikki teot, jotka ovat omiaan millaisin keinoin tahansa aiheuttamaan sekaannusta kilpailijan liikelaitoksen, tavaroiden tahi kaupallisen toiminnan kanssa,

2) väärät viitteet liiketoiminnassa, jotka vaarantavat luottamuksen kilpailijan liikelaitokseen, tavaroihin tahi elinkeinolliseen tai kaupalliseen toimintaan."

Chocosuisse katsoo, että Huhtamäki Oy on syyllistynyt molempien edellä mainittujen kohtien vastaiseen tekoon.

Vastaava säännös esiintyy myös mainonnan kansainvälisten perussääntöjen 4 artiklassa, jossa nimenomaan kielletään käyttämästä viittausta maantieteelliseen alkuperään, joka olisi omiaan johtamaan kuluttajia harhaan (vrt. myös myynninedistämisen kansainväliset perussäännöt). Sanottu perusajatus esiintyy myös Suomen kuluttajansuojalaissa. Huhtamäki Oy:n markkinointi on siten myös kuluttajien intressiä silmälläpitäen paheksuttavaa.

SopMenL:n 2 §:n mukaan "elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia ilmaisuja, jotka koskevat omaa tai toisen elinkeinotoimintaa ja ovat omiaan vaikuttamaan hyödykkeen kysyntään tai tarjontaan taikka vahingoittamaan toisen elinkeinotoimintaa". Hallituksen esityksessä todetaan, että "totuudenvastaisena on pidettävä sellaista ilmaisua, jonka paikkansapitämättömyys voidaan osoittaa" ja että "totuudenvastaisen ilmaisun ei välttämättä tarvitse edes olla harhaanjohtava". Huhtamäki Oy:n käyttämä nimitys "Sveitsin Suklaa" on sekä totuudenvastainen että harhaanjohtava. Huhtamäki Oy:n ko. markkinointitapaa on joka tapauksessa pidettävä hyvän liiketavan vastaisena ja täysin sopimattomana siinä mielessä kuin SopMenL:n 1 §:ssä tarkoitetaan.

Tässä yhteydessä voidaan viitata myös lakiin, joka kieltää käyttämästä tavaroissa väärää alkuperää tai lajia osoittavia merkintöjä sekä lakiin kulutustavaroiden alkuperämaan ilmoittamisesta. Huhtamäki Oy ei ole selvästi merkinnyt pakkaukseen, että po.tuote olisi valmistettu Suomessa. Koko merkintä "Sveitsin Suklaa" on myös mainittujen lakien hengen vastainen. Huhtamäki Oy antaa tällä merkinnällä yleisölle mitä väärimmän käsityksen ko. valmisteen alkuperästä. Huhtamäki Oy:n maantieteellinen indikaatio on omiaan johtamaan kuluttajia harhaan, koska yleisö voi erehtyä uskomaan, että tuote on peräisin muualta kuin se todellisuudessa on.

"Sveitsin Suklaa" merkintä on kuvaileva minitys ilman mitään erottavaa luonnetta. Ilmeisesti sillä yritetään osoittaa, että kyseinen suklaatuote on peräisin Sveitsistä eli että se on tuotettu tai valmistettu Sveitsissä. Sitä paitsi sana Sveitsi ei voi olla kenenkään muun kuin sveitsiläisen tuottajan käytössä. Tällaisen käsitteen oikeudeton käyttö ei vain harhaanjohda yleisöä, vaan aiheuttaa myös haittaa ja vahinkoa sille, joka saa käyttää tätä nimikettä - eli yksinomaan sveitsiläiselle tuottajalle. "Sveitsin Suklaa" (sveitsiläinen suklaa) merkintä ei myöskään sinänsä osoita minkäänlaista suklaatyyppiä tai valmistustapaa, vaan ainoastaan yhteyden Sveitsiin ja sen, että suklaa olisi valmistettu Sveitsissä.

Sveitsiläinen suklaa on maailmalla yleisesti tunnettu ja arvostettu, joten merkinnän käyttäminen antaa mitä suurimmassa määrin ansaitsematonta ns. good-williä käyttäjälle, joka ei kuulu Sveitsin suklaateollisuuteen. Sitä tosiasiaa, että sveitsiläinen suklaa on tunnettu ja arvostettu lähes kaikkialla maailmassa, on Huhtamäki Oy yrittänyt hyödyntää antamalla tuotteelleen nimen "Sveitsin Suklaa" saadakseen näin etua omalle markkinoinnilleen.

Viittaus Sveitsiin ei ole Suomessa suklaa-alalla vakiintunut yleiskäsite. Ainoastaan Huhtamäki Oy itse on kerran aikaisemmin (1963) käyttänyt tätä harhaanjohtavaa maantieteellistä viittausta, johon Chocosuisse silloin reagoi. Käsite "Sveitsin Suklaa" ei siis ole millään lailla degeneroitunut kuten käsitteet ranskanleipä, skottilainen whisky ym. "Sveitsin Suklaa" ei ole yleiskäsite, ei Suomessa eikä muuallakaan maailmassa.

Huhtamäki Oy on prosessin aikana tehnyt ko.tuotteen pakkaukseen lisäyksen "product of Finland". Tämä ei kuitenkaan riitä poistamaan harhaanjohtavuutta. Lisäys on lisäksi tehty englannin kielellä eikä suomeksi. Sveitsiläisetkin suklaan valmistajat saavat käyttää tähän nimitykseen rinnastettavia viittauksia Sveitsiin ainoastaan, mikäli tuote on valmistettu Sveitsissä.

HUHTAMÄKI OY:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt, että ilmaisu "Sveitsin Suklaa" olisi harhaanjohtava. Vastaaja on muutoinkin kiistänyt menetelleensä hyvän liiketavan vastaisesti tai sveitsiläisten suklaan valmistajien kannalta sopimattomasti sekä vaatinut hakemuksen hylkäämistä. Vastaaja on myös ilmoittanut lopettaneensa ilmaisun "Sveitsin Suklaa" käyttämisen 15.1.1985 lähtien. Lisäksi vastaaja on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut 20 000 markalla.

Vastaaja on katsonut, että hakijan esittämä vaatimus tuotteiden poistamisesta markkinoilta ei perustu SopMenL:iin. Vastaajalla ei ole mahdollisuutta määrätä tuotteista sen jälkeen, kun ne on myyty tukkuliikkeelle.

Nimityksen "Sveitsin Suklaa" käyttäminen on hyväksyttävää ja normaalin markkinointitavan mukaista. Nimitys ei ole hyvän liiketavan vastainen, totuudenvastainen tai harhaanjohtava. Nimitys ei ole indikaatio väärästä alkuperämaasta. Kyseessä on suomalaisen tunnetun suklaatehtaan, Hellaksen valmistama hyvä suklaa. Huhtamäki Oy valmisti 1960-luvulla jonkin aikaa Sveitsin Suklaata, mutta tuote ei menestynyt. Sen ikä markkinoilla olikin lyhyt. Marabou on sen sijaan markkinoinut schweizernöt suklaata jo pitkän aikaa. Käsitettä "Sveitsin Suklaa" on siten pidettävä yleiskäsitteenä ainakin Suomessa. Nimen valinta perustuu Suomessa tuttuun käytäntöön, jonka aloittivat sveitsiläiset ja jota mm. ruotsalainen Marabou edelleen jatkaa.

Sana "Sveitsin" ei suomen kielessä viittaa siihen, että se olisi Sveitsissä valmistettu tai muutoin sveitsiläinen. Haluttuaan valmistaa laadullisesti korkeatasoista ja uudenlaista suklaata valmistaja Hellas on nimennyt tuotteensa "Sveitsin Suklaaksi", joka kertoo keskivertokuluttajalle sekä vähittäismyyjille tuotteen olevan jotain aikaisemmasta poikkeavaa ja normaaliin hyvään laatutasoon verrattuna vielä parempaa. Tämä on sitä paitsi kerrottu tuotteen käärepaperissa: "Sveitsin Suklaa on maultaan ja koostumukseltaan aivan uudenlainen täytesuklaa. Korkealuokkaisen maitosuklaan täytteenä on hasselpähkinärouhetta ja suussasulavaa nougatia."

Viittaus Sveitsiin on siis Suomessa suklaa-alalla vakiintunut yleiskäsite, johon kenelläkään ei voi olla yksinoikeutta. Väittämäänsä yksinoikeutta ei sveitsiläisillä ole alunperinkään ollut. Myös muissa tuotteissa on tavanomaista, että käytetään tuotteen nimityksenä viittausta johonkin maahan osoituksena tuotteen laadusta tai luonteesta. Tyyppiesimerkkejä ovat ranskanleipä, sveitsinleipä ja Pariisin varras. Kaikkien näiden kohdalla olisi kovin epäluontevaa otaksua valmistuspaikan olevan Ranska tai Pariisi. Suomeen tuodaan esim. paljonkin leipää ulkomailta. Esimerkkejä makeisalalta ovat Ranskalainen pastilli, Lontoon rae, Amerikan pastelli, Wiener nougat, Englannin lakritsi. Geisha suklaatakaan ei erehdytä luulemaan Japanissa tehdyksi. Muita tällaisia elintarvikkeita ovat esim. Balkanin makkara, Lyypekkiläinen metwursti ja Sveitsin leike.

Sveitsi nimitys voitaisiin ajatella liitettäväksi suklaaseen esim. seuraavilla tavoilla: Sveitsin suklaa, suklaa sveitsiläisittäin, suklaa Sveitsi, suklaa Sveitsistä, sveitsiläinen suklaa ja Sveitsissä valmistettu suklaa. Nämä eivät kaikki ole synonyymejä. Jouduttaessa miettimään mainittujen sanontojen merkitystä on turvauduttava mielleyhtymiin, yleiseen elämänkokemukseen ja semantiikkaan. Ilmaisu "Sveitsin Suklaa" eroaa selvästi muista ja osoittaa pikemminkin, että kysymys on muusta kuin Sveitsissä valmistetusta suklaasta. Alkuperämerkintää "valmistettu Sveitsissä" (Swiss made) voidaan käyttää vain Sveitsissä valmistetuissa tuotteissa. Muutoin sana "Sveitsi" ei ole suojattu. Onhan sanan Sveitsi käyttäminen muillakin aloilla vakiintunut yleistermiksi (esimerkiksi "Swiss cheese"). Myös paikkakunnan nimenä Sveitsi on tunnettu Sveitsin valaliiton ulkopuolella. Suomessa on Hyvinkäällä kaupunginosa nimeltä Sveitsi. Lontoossa on kaupunginosa ja maanalaisasema nimeltään "Swiss Cottage".

Sillä, että suklaa on valmistettu Sveitsissä, ei sinänsä ole good-will arvoa. Voitaisiin kuvitella, että viime sodan aikana, kun muuta suklaata ei juuri ollut, sveitsiläinen suklaa olisi ollut lähes käsite. Mielikuva sveitsiläisen suklaan ainutlaatuisuudesta on kuitenkin himmentynyt sodan jälkeisinä vuosina. Tätä osoitti jo sekin, että Huhtamäki Oy:n suklaatehdas Hellas valmisti 1960-luvulla Sveitsin suklaata, mutta tuote ei menestynyt.

Vuonna 1963 kysymys oli tilanteesta, jossa Chocosuisse reagoi siihen, että Hellas käytti Sveitsin Suklaa nimitystä ja vaati sen poistamista. Huhtamäki Oy ilmoitti selkeästi, että oikeutta tällaiseen vaatimukseen Chocosuissella ei ole. Neuvottelujen jälkeen ja todettuaan, että po.tuote ei menesty markkinoilla riittävän hyvin, Huhtamäki Oy ilmoitti kuitenkin lopettavansa ko. markkinoinnin ja ettei se tulisi enää käyttämään viittausta Sveitsiin. Tämän Chocosuisse on tulkinnut saavutetuksi iäisyysoikeudeksi. Huhtamäki Oy:n kannalta kyse oli ilmoituksesta, ei sitoumuksesta tai sopimuksesta.

Nimitys "Sveitsin Suklaa" on kuvaileva, yleismerkityksinen. Se ei sisällä mitään sellaista informaatioluonteista väitettä tosiseikastoista, jotka voitaisiin todeta totuudenvastaisiksi. Kenellekään ei myöskään synny tuotteen mainostamisesta harhaanjohtavaa käsitystä siitä, missä maassa ko. suklaa on valmistettu. Mainoksissa ja tuotteen käärepaperissa on hyvin selkeästi mainittu valmistajaksi Hellas, Turku, Åbo, Finland. Hellas on Suomessa käsite, tunnettu kotimaisen suklaan valmistaja. Lisäksi pakkauksiin on 10.10.1984 tehty merkintä "product of Finland".

"Sveitsin Suklaata" ei myydä Suomen ulkopuolella, ei myöskään Finnairin tax free myynnissä. Vastaava suklaa myydään tax freessä nimellä Soft Harmony Chocolate. Hufvudstadsbladetin mainosteksti "Schweizisk Choklad" ei myöskään ole Huhtamäki Oy:n vaan mahdollisesti tukkukauppiaitten mainos. Huhtamäki Oy ei ole mainostanut tätä tuotetta ruotsin kielellä.

Kyseessä on kuvailevan nimityksen käyttäminen, jolla ei ole mitään erottavaa luonnetta. Sillä ei ole informaatiosisältöä, joka ilmoittaisi tuotteen alkuperämaan tai valmistajan. Alkuperämaamerkintä löytyy sieltä, mistä tavallinen kuluttaja sitä osaa etsiä: levyn takapuolelta. Suklaan valmistuksessa, makeisten valmistuksessa ja muillakin aloilla on yleisesti tapana käyttää tämän kaltaisia nimityksiä osoituksena tuotteen tavanomaisuudesta, poikkeavuudesta tms. Suklaa-alalla on Sveitsin nimen käyttäminen vakiintunut tarkoittamaan jotain epämääräisen hyvää ja hienoa, jopa hienostunutta.

Maininta "Sveitsin Suklaa" ei ole sellainen viite, joka vaarantaisi kuluttajien luottamuksen sveitsiläisten suklaan valmistajien liikelaitoksiin tai tavaroihin. Mainittu ilmaisu ei muutoinkaan ole sveitsiläisten suklaan valmistajien kannalta sopimaton.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Huhtamäki Oy:n suklaatehdas Hellas on vuonna 1984 markkinoinut "Hasselpähkinä" ja "Suklaanougat" suklaata tuotepakkauksissa, joissa on merkintä "Sveitsin Suklaa". Pakkausten etupuolella on yläosassa valmistajan nimi Hellas. "Suklaanougat" pakkauksen takapuolella on mm. seuraava teksti: "Sveitsinsuklaa on maultaan ja koostumukseltaan aivan uudenlainen täytesuklaa. Korkealuokkaisen maitosuklaan täytteenä on pehmeää, suussasulavaa nougatia." Mainitun tekstin ja tuoteselostuksen alla on teksti "Hellas, Turku/Åbo, Finland". "Hasselpähkinä" pakkauksen tekstit ovat tuoteselostuksen yksityiskohtia lukuun ottamatta samat.

Ilmaisu "Sveitsin Suklaa" ei suomen kielessä kielellisesti tarkoita samaa kuin Sveitsissä valmistettu. Po. ilmaisu ymmärretään lähinnä pakkauksessa olevalle suklaalle annetuksi tuotenimeksi. Varsinkin elintarvikkeiden tuotenimissä käytetään Suomessa usein vieraan maan nimen sisältäviä ilmaisuja.

Pakkauksessa ei siihen myöhemmin lisätyn tekstin "Product of Finland" lisäksi ole vieraskielistä tekstiä. Tuotenimeä lukuun ottamatta pakkauksessa ei ole mitään Sveitsiin viittaavaa. Pakkauksessa on päinvastoin jopa pieni merkintä "Turku/Åbo, Finland".

Hellas tunnetaan Suomessa yleisesti kotimaisena suklaan valmistajana. Vastaajan pakkaukseen on sekä etu- että takapuolelle selvästi merkitty "Hellas".

Edellä mainituilla perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että vastaajan käyttämän nimen "Sveitsin Suklaa" perusteella vastaajan tuotepakkauksesta ei voi suomalaisille syntyä sellaista kuvaa, että tuote olisi valmistettu Sveitsissä. Po. pakkaus ei siten anna harhaanjohtavaa kuvaa tuotteen maantieteellisestä alkuperästä. Se ei myöskään muutoin sisällä sopimatonta viittausta sveitsiläisiin suklaan valmistajiin.

Huhtamäki Oy ei ole näin ollen markkinoinnissaan menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti eikä muutoinkaan sveitsiläisten suklaan valmistajien kannalta sopimattomasti.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä Chocosuisse, Verband Schweizerischer Schokoladefabrikanten nimisen yhdistyksen vaatimukset.

Chocosuisse, Verband Schweizerischer Schokoladefabrikanten niminen yhdistys velvoitetaan suorittamaan Huhtamäki Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista vaaditut kaksikymmentätuhatta (20 000) markkaa.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Heiniö, Henriksson, Ojala, Ollikainen ja Tammilehto.

---

[SV]

Chocosuisse, Verband Schweizerischer Schokoladefabrikanten benämnda förening (sökanden) mot Huhtamäki Oy (svaranden). Uttrycket "Schweizisk Choklad" betyder språkligt på finska inte detsamma som tillverkad i Schweitz. Med nämnda uttryck som förekommit på en chokladförpackning, förstods närmast som ett produktnamn för chokladen. Framförallt i produktnamn för livsmedel används i Finland ofta uttryck som innehåller namnet på något främmande land. På förpackningen fanns tydligt angivet namnet på den finländska fabrik som tillverkat chokladen, Hellas. Förpackningen gav inte finländarna en bild av att chokladen skulle ha varit tillverkad i Schweiz. Förpackningen innehöll inte heller en otillbörlig hänsyftning till schweiziska chokladtillverkare.

OtillbFörfL_1_§ OtillbFörfL_2_§

CHOCOSUISSE VERBAND SCHWEIZERISCHER SCHOKOLADEFABRIKANTEN BENÄMNDA FÖRENINGS YRKANDE

Sökanden har yrkat att Huhtamäki Oy med stöd av 1 och 2 § i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) vid vite förbjuds att marknadsföra choklad produkter i produktförpackningar försedda med beteckningen "Schweizisk Choklad". Sökanden har vidare yrkat att svaranden förpliktas att omedelbart från marknaden dra bort alla produkter med denna beteckning. Dessutom har sökanden yrkat att svaranden förpliktas ersätta sökandens rättegångskostnader med 30 000 mark.

Trots nämnda avtal och sin försäkran har Huhtamäki Oy numera i Finland och för sk. tax free försäljning i Finnairs flygmaskiner introducerat på marknaden chokladplattor med benämningen "Schweizisk Choklad" tillverkade av bolagets fabrik Hellas. Det finns två olika slag av produkten, "hasselnöt" och "chokladnougat". Man har även gjort reklam för produkten i televisionen, tidningarna och på olika försäljningsställen runt om i landet. I Hufvudstadsbladet benämnda tidning har produkten till och med kallats schweizisk choklad (schweizisk choklad hasselnöt 100 g. Hellas).

Detta Huhtamäki Oy:s avtalsvidriga förfarande har naturligtvis förorsakat skada för den schweiziska chokladindustrin, som Chokosuisse representerar. Chocosuisse kommer att skilt yrka på skadestånd för detta. Chocosuisse anser därtill att Huhtamäki Oy gjort sig skyldig till illojal konkurrens, som strider mot god affärssed.

Unionskonventionen i Paris den 20 mars 1983 för skydd av den industriella äganderätt, till vilken Finland anslutit sig konstaterar i artikel 10 att "Varje konkurrenshandling, som strider mot god affärssed, utgör en handling av illojal konkurrens". I konventionen sägs: "Särskilt skola förbjudas:

1) alla handlingar av beskaffenhet att, genom vilket medel det vara må, framkalla förväxling med en konkurrents företag, varor eller verksamhet inom industri eller handel;

2) oriktiga påståenden i utövning av affärsverksamhet, ägnade att misskreditera en konkurrents företag, varor eller verksamhet inom industri eller handel."

Chocosuisse anser att Huhtamäki Oy gjort sig skyldig till förfarande, som strider mot vardera ovannämnda punkten.

Motsvarande stadgande ingår i 4 artikeln i de internationella grundreglerna för god reklam, enligt vilken det uttryckligen är förbjudet att använda en sådan hänvisning till geografiskt ursprung, som är ägnad att vilseleda konsumenterna (jfr. även de internationella grundreglerna för befrämjande av försäljning). Nämnda grundtanke förekommer även i den finska konsumentskyddslagen. Huhtamäki Oy:s marknadsföring är sålunda klandervärd som utgångspunkt om man beaktad med konsumenternas intresse.

Enligt OtillbFörfL 2 § "får i näringsverksamhet inte användas osant eller vilseledandet uttryck, som rör egen eller annans näringsverksamhet och är ägnat att inverka på efterfrågan på eller utbud av nyttighet eller att skada annans näringsverksamhet". I regeringens proposition konstateras att "såsom osant bör man betrakta sådant uttryck, vars oriktighet kan ådagaläggas" och "ett osant uttryck är inte nödvändigtvis alltid vilseledande". Benämningen "Schweizisk Choklad" som Huhtamäki Oy använt är både osant och vilseledande. Ifrågavarande marknadsföringssätt från Huhtamäki Oy:s sidabör i vart fall anses strida mot god affärssed och vara totalt otillbörligt i det avseendet som avses i OtillbFörfL 1 §.

I detta sammanhang kan man hänvisa också till lagen angående förbud mot oriktiga beteckningar, i fråga om varas ursprung eller art samt lagen om importvarors oblikatoriska förseende med ursprungsbeteckning. Huhtamäki Oy har inte tydligt på ifrågavarande förpackning angivit att produkten skulle vara tillverkad i Finland. Hela beteckningen "Schweizisk Choklad" strider också mot andan i nämnda lagar. Huhtamäki ger med denna anteckning allmänheten den mest felaktiga uppfattning beträffande ifrågavarande produkters ursprung. Huhtamäki Oy:s geografiska idikation är ägnad att vilseleda konsumenterna, eftersom allmänheten kan misstaga sig att tro att produkten härstammar annorstädes ifrån än där den i verkligheten hör hemma.

Beteckningen "Schweizisk Choklad" är en beskrivande benämning utan någon särskiljande karaktär. Man sträver uppenbarligen genom beteckningen utvisa att den ifrågavarande chokladprodukten härstammar från Schweiz eller att den är producerad eller tillverkad i Schweiz. Dessutom kan ordet Schweiz inte användas av någon annan än en schweizisk producent. En orättmätig användning av ett dylikt uttryck vilseleder inte blott allmänheten utan åsamkar även men och skada för den, som får använda denna benämning - dvs. uteslutande den schweiziska producenten. Beteckningen "Schweizisk Choklad" utvisar inte heller som sådan att det skulle vara fråga om någon viss chokladtyp eller tillverkningsmetod utan endast en ankytning till Schweiz och att chokladen skulle vara tillverkad i Schweiz.

Den schweiziska chokladen är allmänt känd och uppskattad ute i världen varför en användning av beteckningen i hösta grad för användaren, som inte hör till den schweiziska chokladindustrin, medför oförtjänt sk. goodwill. Huhtamäki Oy har försökt utnyttja det faktum att schweizisk choklad är känd och uppskattad nästan överallt i världen genom att åt sin produkt ge namnet "Schweizisk Choklad" och på detta sätt få fördel i sin egen marknadsföring.

Hänsyftning till Schweiz utgör inte i Finland inom chokladbranschen ett inarbetat allmänbegrepp. Endast Huhtamäki Oy har självt en gång tidigare (1963) begagnat denna vilseledande hänsyftning, vilket Chokosuisse den gången reagerade på. Begreppet "Schweizisk Choklad har sålunda inte på något sätt degenererat såsom begreppen franskt bröd, skottsk whisky mm. "Schweizisk Choklad" utgör inte att allmänbegrepp varken i Finland eller på annat håll i världen.

Under processens förlopp har Huhtamäki Oy på förpacknigen infört tillägget "product of Finland". Tillägget är dock på engelska och inte på finska. Till och med de schweiziska chokladtillverkarna får begagna hänsyftningar jämförbara med den ifrågavarande benämningen endast om produkten är tillverkad i Schweiz.

HUHTAMÄKI OY:S BEMÖTANDE

Svaranden har bestridit att uttrycket "Schweizisk Choklad" skulle vara vilseledande. Svaranden har även i övrigt bestridit att den skulle ha handlat i strid med god affärssed eller otillbörligt ur de schweiziska chokladtillverkarnas synvinkel sitt samt yrkat att ansökan måtte förkastas. Svaranden har också meddelat att den upphört med användningen av uttrycket "Schweizisk Choklad" från och med 15.1.1985. Dessutom har svaranden yrkat att sökanden måtte åläggas ersätta svarandens rättegångskostnader med 20 000 mark.

Svaranden har ansett att det yrkande om bortdragande av produkterna från marknaden sökanden framställt inte grundar sig på OtillbFörfL. Svaranden har inte möjlighet att bestämma över produkterna efter att de sålts till partiaffärerna.

En användning av benämningen "Schweizisk Choklad" är godkännbar samt i enlighet med normal marknadsföring. Benämningen strider inte mot god affärssed och är heller inte osann eller vilseledande. Benämningen utgör inte en indikation för felaktigt ursprungsland. Det är fråga om en god choklad tillverkad av en känd finsk chokladfabrik, Hellas. Huhtamäki Oy tillverkade en tid under 1960-talet Schweizisk Choklad men produkten var ingen framgång. Den förekom på marknaden endast en kort tid. Marabou har däremot redan under en lång tid marknadsfört schweizernötchoklad. Begreppet "Schweizisk Choklad" bör sålunda anses som ett allmänbegrepp åtminståne i Finland. Valet av namnet grundar sig på en i Finland bekant praxis, som inleddes av schweizarna och som förs vidare av bl.a. det svenska Marabou.

Ordet "Schweizisk" syftar i finska språket inte till att produkten skulle vara tillverkad i Schweiz elle i övrigt schweizisk. Då Hellas velat tillverka en till kvaliteten högklassig choklad av ny typ har fabriken gett sin produktnamnet "Schweizisk Choklad", vilket ger genomsnittskonsumenten och minutförsäljarna för handen att produkten är något, som avviker från vad man tidigare upplevt och ännu bättre än normal god kvalitet. Detta har dessutom sagts ut på produktens omslagspapper: "Schweizisk Choklad är till sin smak och konsistens en helt ny slags fylld choklad. Den högklassiga mjölkchokladen är fylld med krossade hasselnörter och nougat som smälter i munnen."

Hänsyftningen till Schweiz utgör således ett i Finland inom chokladbranschen inarbetat allmänbegrepp, som ingen kan ha ensamrätt till. Schweizarna har inte ens ursprungligen haft den ensamrätt de påstår sig ha. Även i fråga om andra produkter är det sedvanligt att man som produktbenämning använder en hänsyftning till något land för att utvisa produktens karaktär eller kvalitet. Typexempel utgörs av franskt bröd, schweiziskt bröd och parisiskt spett. Beträffande alla dessa skull det falla sig mycket onaturligt att utgå ifrån att tillverkningsorten skulle vara Frankrike eller Paris. Det importeras t.ex. till och med mycket bröd till Finland. Exemple från sötsaksområdet är franska pastiller, Londondrag‚er, amerikanska pastiller, Wienernougat, engelsk lakrits. Man misstar sig inte att tro att Geischa choklad är tillverkad i Japan. Övriga dylika livsmedel är t.ex. balkankorv, lybsk medwurst och schweizerschnitzel.

Den omständigheten att en choklad är tillverkad i Schweiz medför i sig inget goodwillvärde. Man skulle kunna föreställa sig att under senaste krig, då det inte fanns just någon annan choklad, den schweiziska chokladen skulle ha varit i det närmaste ett begrepp. Bilden enligt vilken den schweiziska chokladen skulle vara unik har dock blivit suddigare efter kriget. Detta utvisas redan av den omständigheten att Huhtamäki Oy:s chokladfabrik Hellas under

1960-talet tillverkade schweizisk choklad utan att produkten blev någon framgång.

År 1963 var det fråga om en situation, då Chocosuisse reagerade på att Hellas använde benämningen Schweizisk Choklad och yrkade att benämningen skulle avlägsnas. Huhtamäki Oy meddelade klart och tydligt att Chocosuisse inte har rätt att komma med ett dylikt yrkande. Efter förhandlingar och efter att ha konstaterat att ifrågavarande produkt inte klarade sig tillräckligt bra på marknaden meddelade dock Huhtamäki Oy att bolaget upphörde med nämnda marknadsföring och att det inte längre skulle använda någon hänsyftning till Schweiz. Detta har Chocosuisse tolkat som en för eviga tider förvärvad rättighet. Ur Huhtamäki Oy:s synvinkel sett är det fråga om ett meddelande, inte en förbindlese eller ett avtal.

Benämningen "Schweizisk Choklad" är beskrivande, har allmän betydelse. Det innehåller inte något sådant informativt påstående om fakta, som skulle kunna tolkas som osanna. Annonseringen ger inte heller någon en felaktig uppfattning angående tillverkningslandet för ifrågavarande choklad. I reklamerna och på produktens omslagspapper har mycket tydligt meddelats att tillverkare är Hellas, Turku, Åbo, Finland. Hellas är i Finland ett begrepp, en känd tillverkare av inhemsk choklad. På förpackningarna har dessutom 10.10.1984 införts anteckningen "product of Finland".

"Schweizisk Choklad" säljs inte utanför Finland, inte heller i Finnairs tax free försäljning. Motsvarande choklad säljs i tax free försäljningen med namnet Soft Harmony Chocolate. Hufvudstadsbladets svenskspråkiga reklamtext "Schweizisk Choklad" är inte Huhtamäki Oy:s utan eventuellt partihandlarnas. Huhtamäki har inte annonserat denna produkt på svenska.

Det är här fråga om att använda en beskrivande benämning. Den har inget informationsinnehåll, som skulle ange produktens ursprungsland eller tillverkare. Ursprungsbeteckningen finns på det ställe en vanlig konsument förstår att leta efter den: på baksidan av plattan. Vid chokladtillverkning, sötsakstillverkning och även inom andra områden är det sedvanligt att använda dylika benämningar för att utvisa hur vanlig, avvikande o.dyl. en produkt är. Inom chokladbranschen har användningen av ordet Schweiz inarbetats att innebära något obestämbart gott och fint, till och med förfinat.

Benämningen "Schweizisk Choklad" utgör inte en sådan hänsyftning, som skulle äventyra konsumenternas förtroende för de schweiziska chokladtillverkarnas affärsföretag och är inte heller i övrigt otillbörligt ur de schweiziska chokladtillverkarnas synvinkel sett.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat att han inte vidtager åtgärder med anledning av ansökan.

MOTIVERINGARNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Huhtamäki Oy:s chokladfabrik Hellas har år 1984 marknadsfört "Hasselnöt" och "Chokladnöt" choklad i produktförpackningar försedda med anteckningen "Schweizisk Choklad". På förpackningarnas framsida har i övre kanten funnits tillverkarens namn Hellas. På baksidan av "Chokladnougat" förpackningen har funnits bl.a. följande text: "Schweizisk Choklad är till sin smak och konsistens en helt ny slags fylld choklad. Den högklassiga mjölkchokladen är fylld med krossade hasselnötter och nougat som smälter i munnen." Under nämnda text och produktbeskrivningen finns texten: "Hellas, Turku/Åbo, Finland". Texterna på "Hasselnöt" förpackningen är med undantag av detaljer i produktbeskrivningen likalydande.

Uttrycket "Schweizisk Choklad" betyder språkligt på finska inte detsamma som tillverkad i Schweiz. Ifrågavarande uttryck uppfattas närmast som ett produktnamn för chokladen i förpackningen. Framförallt i produktnamn för livsmedel används i Finland ofta uttryck som innehåller namnet på något främmande land.

Det förekommer inte text på främmande språk på förpackningen med undantag av den senare införda texten "Product of Finland". Förutom produktnamnet finns på förpackningen ingenting som hänsyftar till Schweiz. På förpackningen finns tvärtom en liten anteckning "Turku/Åbo, Finland".

På ovan anförda grunder anser marknadsdomstolen att det av svaranden använda namnet Schweizisk Choklad inte ger finländarna en bild av att produkten skulle vara tillverkad i Schweiz. Det innehåller inte heller i övrigt någon otillbörlig hänsyftning till schweiziska chokladtillverkare.

Huhtamäki Oy har sålunda i sin marknadsföring inte förfarit i strid med god affärssed eller i övrigt otillbörligt ur de schweiziska chokladtillverkarnas synvinkel sett.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner riktigt förkasta Chocosuisse, Verband Schweizerischer Schokoladefabrikanten benämnda föreningsyrkanden.

Chocosuisse, Verband Schweizerischer Schokoladefabrikanten benämnda förening ålägges ersätta Huhtamäki Oy:s rättegångskostnader med yrkade tjugotusen (20 000) mark.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Heiniö, Henriksson, Ojala, Ollikainen och Tammilehto.