Trademark infringement allowed for misleading packaging; broader ban and procedural requests dismissed.

Brio Scanditoy Oy (hakija) vastaan Voitto Pohjola Ky (vastaaja). Vastaajan jäljitelmänukesta käyttämä tuotenimi "Kaalimaan Vekara" oli suora käännös hakijan markkinoimien nukkien englanninkielisestä nimestä "Cabbage Patch Kids". Vastaaja oli viitannut jälleenmyyjille jaetussa ilmoituslehtisessä matkustamiseen Lontooseen ja USA:han sekä markkinointiajankohdan halutuimpiin nukkeihin. Lehtisessä ei ollut tekstiä, joka olisi osoittanut, että kysymys ei ollut "Cabbage Patch Kids" nukeista. Ilmoituslehtinen oli antanut sellaisen kuvan, että vastaajan markkinoimat nuket olisivat "Cabbage Patch Kids" nukkeja. Vastaaja oli siten aiheuttanut sekaantumisvaaraa markkinoimiensa Kaalimaan Vekarat nukkien ja hakijan markkinoimien Kaalitarhan Tenavat nukkien alkuperän välillä. Vaatimusta maahantuonnin ja myynnin kieltämisestä ei tutkittu.

SopMenL_2_§

BRIOSCANDITOY OY:N VAATIMUS

Hakija on sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1, 2 ja 6 §:n nojalla vaatinut, että Voitto Pohjola Ky:tä sakon uhalla kielletään jatkamasta yhdysvaltalaisen taiteilijan Xavier Robertsin luoman Cabbage Patch Kids Kaalitarhan Tenava nuken kopioiden maahantuontia, markkinointia ja myyntiä. Toissijaisesti hakija on vaatinut, että vastaajaa kielletään kopionukkien markkinoinnissa käyttämästä nimitystä "Kaalimaan Vekarat" ja/tai muutakaan sellaista ilmaisua, jonka perusteella vastaajan markkinoimasta nukesta syntyisi mielikuva, että kysymyksessä on Cabbage Patch Kids Kaalitarhan Tenavat nukkesarja.

Lisäksi hakija on pyytänyt, että markkinatuomioistuin päätöksensä perusteluissa mainitsisi sen, että vastaajan tavaramerkkihakemuksen jättöä on pidettävä hyvän liiketavan vastaisena ja hakijan kannalta sopimattomana menettelynä.

Hakija on myös vaatinut, että asiassa annetaan väliaikainen kielto siihen saakka, kunnes asia on lopullisesti ratkaistu. Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut asiassa laskun mukaan 95 936 markkaa.

Hakija markkinoi Kaalitarhan Tenavat nimistä nukkesarjaa, jonka on luonut yhdysvaltalainen taiteilija Xavier Roberts. Tuotteen oikeudet omistaa yhdysvaltalainen yhtiö Original Appalachian Artworks Inc. Sarjan valmistus- ja markkinointioikeudet on maailmanlaajuisesti luovutettu kanadalaiselle Coleco Ltd-yhtiölle. Hakija on Coleco-yhtiön yksinoikeudella toimiva edustaja Suomessa.

Nukkesarjaa markkinoidaan kansainvälisesti Cabbage Patch Kids nimisenä. Se on herättänyt ennennäkemätöntä mielenkiintoa kaikkialla maailmassa. Suomessa on lehdistö kirjoittanut tuotteesta syksystä 1983 lähtien runsaasti ja esim. vuoden 1983 joulun alla oli MTV:n kymmenen uutisissa filmi, jossa kuluttajat kamppailivat nuken saamisesta kaupassa.

Hakijan oma markkinointi on alkanut marraskuussa 1983. Nuket ovat olleet Suomessa saatavissa huhtikuusta 1984 lähtien. Hakijan maksama royalti Coleco-yhtiölle käsittää korvauksen niistä markkinointitoimenpiteistä, joiden johdosta nukke ensisijaisesti on tullut tunnetuksi Suomessa jo vuoden 1983 lopussa. Nämä markkinointitoimenpiteet ovat alkaneet jo muutamia vuosia sitten ja ovat sekä laajuudeltaan että kustannuksiltaan olleet mittavia. Tämän markkinoinnin tuloksena nukke on ollut valtava myyntimenestys maailmalla, minkä johdosta markkinoille on tullut noin viisi alkuperäistä nukkea jäljittelevää kopionukkea.

Alkuperäinen Kaalitarhan Tenava nukke on ulkomuodoltaan erikoinen ja ulkoisilta yksityiskohdiltaan sekä kokonaisvaikutelmaltaan muista aikaisemmin markkinoilla olleista nukeista selvästi erottuva. Erityisesti kiinnittyy huomio korostetun korkeisiin poskipäihin, perunanenään, suun muotoon, korostetun pieneen alaleukaan ja levitettyihin käsiin. Edellä mainitut yksityiskohdat sekä nuken vauvamaisen pullea kokonaisolemus tekevät nukesta halutun hellimislelun.

Nukkesarjan idea perustuu siihen, että jokainen nukke on yksilöllinen, t.s. kahta samannäköistä ei löydy. Kukin nukke poikkeaa tietyssä määrin toisista. Eroja on nuken tukan värissä ja pituudessa, kampauksen kuosissa, silmien värissä, kasvojen muodossa, ihon värissä jne. Jokainen nukke saavuttaa näin oman yksilöllisen identiteettinsä. Nuken identiteettiä vahvistaa sen markkinoinnissa ainutlaatuinen ja aikaisemmin käyttämätön tapa myydä nukkea erityisellä kertomuksella siitä, kuinka nuket ovat syntyneet kaalimaalla ja kuinka nuken ostamisen lisäksi kuluttaja saa nuken "omakseen" erityisen adoptointimenettelyn kautta.

Nukke myydään pahvisessa, läpinäkyvällä muovikalvolla varustetussa pakkauksessa, jossa on nuken syntymätodistus, luonteenpiirrekortti ja adoptiopaperit. Ostaja voi täyttää adoptiopaperit ja lähettää ne takaisin hakijalle, jonka jälkeen adoptointi vahvistetaan ja rekisteröidään ja ostaja saa adoptiotodistuksen.

Nukke on marraskuusta 1983 tullut Suomessa tunnetuksi ulkomuotonsa, yksilöllisyytensä, ainutlaatuisen markkinointimenetelmänsä sekä tuotenimensä "Kaalitarhan Tenavat" yms. kaalimaahan assosioivan ilmaisun perusteella. Nukella on suuri goodwill-arvo Suomessa valtavan suosion maailmalla saaneena nukke-erikoisuutena.

Vastaajan nukke ja sen lisävarusteet ovat huonompilaatuisia kuin alkuperäisnukke ja sen lisävarusteet. Nuket joutuvat pitkäaikaiseen ja kovaan käyttöön. Tällöin tuotteiden selvä laatuero tulee merkityksellisemmäksi ja selkeämmin esille kuin jos kysymyksessä olisi koristenukke.

Vastaaja tuo maahan ja markkinoi Taiwanissa valmistettuja Kaalimaan Vekarat nimisiä nukkeja. Vastaajan markkinoima nukke on tarkka jäljitelmä alkuperäisestä nukesta. Alkuperäisnuken ulkomuoto on ehdottoman omaleimainen ja nukelle tunnusomainen. Tästä sekä orjallisesta jäljittelystä johtuen kopionukke itsessään aiheuttaa sekaannuksen vaaran markkinoilla ja vähentää alkuperäisnuken hakijalle kuuluvaa goodwill-arvoa. Orjallista jäljittelyä on tässä tapauksessa pidettävä SopMenL:n 1 §:n tarkoittamana hyvän liiketavan vastaisena sekä hakijan kannalta sopimattomana menettelynä. Nuken orjallinen jäljittely on lisäksi harhaanjohtavaa, koska kuluttaja alkuperäiselle nukelle ominaisen ulkomuodon ja orjallisesti jäljitellyn kopionuken samankaltaisuuden vuoksi voi sekoittaa alkuperäisen nuken ja sen kopion toisiinsa.

Vastaaja ei ole yrittänyt vähentää nukkien yhdennäköisyydestä johtuvaa sekaantumisvaaraa. Vastaajan nukke myydään muovipussissa, johon on kiinnitetty pahvinen kannike. Kannikkeen vaalean vihreä väri tuo selkeitä mielleyhtymiä alkuperäisnuken markkinoinnissa käytettyyn väriin, joka assosioi selvästi kaalin vaalean vihreään väriin. Kopionuken pakkauksessa oleva "syntymätodistus" jäljittelee alkuperäsnuken "adoptiopapereita" (syntymätodistusta, nimenmuutoslomaketta, perheenjäsenyystodistusta ja luonteenpiirrekorttia). Alkuperäisnuken yksilöllistä identiteettiä on myös pyritty jäljittelemään. Kopionukke ei kuitenkaan ole tosiasiallisesti samalla tavalla yksilöllinen kuin alkuperäinen.

Vastaajan käyttämä tuotenimi "Kaalimaan Vekarat" on SopMenL:n 2 §:n tarkoittama harhaanjohtava ilmaisu, joka on omiaan vaikuttamaan hyödykkeen kysyntään. Harhaanjohtavan nimen johdosta on olemassa vaara, että kopionuken ostaja uskoo ostavansa aidon adoptoitavan "Kaalitarhan Tenavan". Kaikki ilmaisut tai muut markkinointimenetelmät, jotka assosioivat kaalimaahan, kaalimaan lapsiin tai joiden osalta muutoin on olemassa vaara, että myynnissä jotenkin pyritään käyttämään hyväksi alkuperäisnuken goodwill-arvoa, ovat sellaisia ilmaisuja, joiden perusteella tuotteiden alkuperän suhteen saattaa syntyä sekaantumisvaaraa.

Vastaaja on vuoden 1984 tammikuun lopussa lähettänyt vähittäismyyjille markkinointikirjeen, jossa kopionukkea on markkinoitu siten, että lukijalle jää yksiselitteisesti kuva, että kysymyksessä olisi hakijan alkuperäistuote. Kirjeessä on ollut nuken kuva ja seuraava teksti: "Enää ei tarvitse matkustaa Lontooseen tai USA:han saadakseen oman KAALIMAAN VEKARA - NUKEN. Saimme erän maailman tämän hetken halutuimpia nukkeja." Markkinointikirjeen teksti perustuu puhtaasti hakijan nuken goodwill-arvon hyväksikäyttämiseen hakijaa vahingoittavalla tavalla. Markkinointikirjeestä johtuen myös vähittäismyyjien markkinointi kuluttajille on ollut harhaanjohtavaa. Yhdellä ainoalla markkinointikirjeellä vastaaja on pystynyt myymään alkuperäisnuken orjallisia jäljitelmiä arvion mukaan 5 000 - 10 000 kappaletta ja vähentänyt hakijan myyntiä vastaavasti.

Vastaajan markkinointia koskevat seikat huomioon ottaen on selvää, että vastaaja on markkinoinnissaan pyrkinyt sekoittamaan nukkien alkuperän ja näin täysipainoisesti pyrkinyt nauttimaan alkuperäisnuken goodwill-arvosta.

VOITTO POHJOLA KY:N VASTINE

Vastaaja on kiistänyt menetelleensä SopMenL:n 1 tai 2 §:n vastaisesti ja vaatinut, että hakemus perusteettomana hylätään. Lisäksi vastaaja on vaatinut, että hakija velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut asiassa 15 000 markalla.

Vastaajan Taiwanissa valmistettu nukke on eräänlainen alkuperäisidean jäljitelmä. Kuitenkin tästä tuotteesta puuttuvat alkuperäisen nuken tunnusmerkit eli ns. adoptiomenettely sekä Xavier Robertsin nimikirjoitus. Lisäksi tuotepakkaukset ovat hyvin erilaiset. Hakijan nukke on laatikkopakkauksessa, jossa on läpinäkyvä muovi-ikkuna. Vastaajan nukke on pakattu läpinäkyvään muovipussiin, johon on kiinnitetty pieni pahvikannike. Pakkaukset eriyttävät nämä tuotteet voimakkaasti ja pakkauksista myöskin hyvin helposti huomaa, jos tuotteet ovat rinnakkain, että laatikkoon pakattu on ilman muuta arvokkaampi tuote.

Jäljitelmien maahantuonti ei suinkaan Suomessa ole mitenkään uutta. Lelualalla tämäntyyppinen toiminta onkin erittäin yleistä. Kyseessä on nykyään paljolti ns. ajan hengessä liikkuvien lelutuotteiden markkinointi, jolloin kulloinkin muotivirtauksen mukaisesta tuotteesta pyritään saamaan mahdollisimman paljon kaupallista hyötyä. Suomen markkinoilla on myös muita nyt kyseessä olevaa ideaa hyödyntäviä tuotteita.

Arviointi Cabbage Patch Kids nukkien omaleimaisuudesta on erityisen vaikea. Koska kuitenkin nukkien eri tunnusosat ovat aikaisemmin olleet tunnettuja, ja koska markkinoilla myös aikaisemmin on esiintynyt eri muunnoksia alkuperäisestä räsynukesta, ei mitään kovin tiukkaa arvosteluperiaatetta voitane soveltaa. Samanaikaisesti kaalitarha-ideaa hyödyntävien eri nukkien tullessa markkinoille vilkastui myös aikaisemmin tunnettujen ns. mollamaija-nukkien markkinointi. Mikäli vastaajaa kielletään jatkamasta nukkien maahantuontia ja myyntiä Suomessa, johtaa tämä kilpailun kannalta epäsuotuisaan hakijan monopoliasemaan.

Hakija ei ole aloittanut markkinointiaan marraskuussa 1983. Se lehtiaineisto, johon hakija on viitannut ja joka ajoittuu helmikuuta 1984 edeltäneelle ajalle, on ollut voittopuolisesti puhtaasti toimituksellista lehtiaineistoa, johon hakijalla ei ole ollut osaa. Ainoat viittaukset hakijaan ovat olleet hajanaisia mainintoja suomalaisesta maahantuojasta. Hakija on ryhtynyt markkinoimaan nukkejaan vasta kuluvan vuoden maaliskuussa. Helsingin Sanomissa 29.2.1984 julkaistusta ilmoituksesta ilmenee, että helmi - maaliskuun vaihteessa ostajilla oli mahdollisuus tehdä ennakkovaraus. Vastaaja toi maahan ja markkinoi omia nukkejaan Suomessa ennen hakijaa. Vastaajan ensimmäiset nuket tulivat Suomeen jo helmikuussa, kun sitä vastoin hakijan markkinointi käynnistyi vasta huhtikuussa maahantuodun nukke-erän myötä.

Vastaaja on vain yhden ainoan kerran, tammikuun lopussa 1984, omalle vähittäismyyjäportaalleen osoittamassaan ilmoitusjulkaisussa markkinoinut omaa tuotettaan. Koska markkinointi täten ei ole kohdistunut kuluttajaportaaseen, vaan vähittäismyyjä- eli kauppiaskuntaan, jonka on katsottava olevan normaalia kuluttajaa valveutuneempi, ei yhtä ainoata ilmoitusta voida kohtuudella pitää hakijan kannalta erittäin sopimattomana eikä hakijalle erityisen vahingollisena markkinointina. Hellimislelujen varsinainen kohderyhmä on ensisijaisesti leikki-ikäiset lapset, jotka osittain ovat vielä lukutaidottomia ja joilta ei minkäänlaista merkkitietoutta tai erottamiskykyä eri valmistajien hellimislelujen osalta voida edellyttää. Vastaajan markkinointikirje ei lainkaan kohdistu varsinaiseen kohderyhmään. Vastaajalla ei ole mitään vastuuta vähittäiskauppiaitten markkinoinnista, eikä edes mahdollisuutta vaikuttaa heidän markkinointiinsa.

Hakija ei ole myöskään esittänyt mitään näyttöä siitä, että se olisi panostanut varoja Cabbage Patch Kids tuotteiden markkinointiin Suomessa. Tämä seikka osoitaa, että hakijalla ei mitään varsinaista markkinointia edes ole ollut. Hakijalle on toimitettu vain tietty määrällisesti rajoitettu erä Cabbage Patch Kids nukkeja, jonka hakija on myynyt jo ennakkoon. Tämäkin osoittaa, että vastaajan yksi ainoa vähittäismyyjilleen jakelema mainoslehtinen ei ole voinut aiheuttaa mitään haittaa hakijan markkinoinnille.

Kuluttaja-asiamies (KA) on tutkittuaan hakijan kieltohakemuksen päätynyt siihen, ettei ole aihetta ryhtyä hakemuksen johdosta toimenpiteisiin kuluttajansuojalain perusteella. KA on erityisesti kiinnittänyt huomiota siihen, että osapuolten markkinoimien nukkien hintaero on sellainen, että siinä on huomioitu po. tuotteiden välinen laatuero. Muut eroavuudet KA on luonnehtinut lähinnä nuken statusarvoon ja tuotekuvaan liittyviksi, joilta puuttuu taloudellista arvoa.

Koska elinkeinonharjoittaja tuskin on suuremman suojan tarpeessa kuin kuluttaja, ja koska KA on lähtenyt siitä, että kuluttajan kannalta vastaajan toiminta ei johda toimenpiteisiin, hakijalla ei ole oikeutta suurempaan suojaan kuin mitä kuluttajille voidaan edellyttää käsiteltävänä olevassa tapauksessa.

Hakija ei ole osoittanut, että vastaajan toiminnasta olisi aiheutunut goodwill-arvon alentumista, markkinointikulujen lisääntymistä, kysynnän vähentymistä tms. Näin ollen hakija ei ole esittänyt sellaisia seikkoja vaatimustensa osalta, jotka perustelisivat niiden oikeellisuutta.

Vastaaja ei tavaramerkkihakemuksellaan ole pyrkinyt estämään hakijalta Cabbage Patch Kids-nimen suomenkielisen käännösvaihtoehdon käyttöä eikä käyttämään oikeudettomasti hyväkseen sitä goodwill-arvoa, joka Cabbage Patch Kids tuotenimellä on. Hakijan vaatimus siitä, että markkinatuomioistuimen päätöksessä erityisesti mainittaisiin se, että vastaajan tavaramerkkihakemuksen jättöä olisi pidettävä hyvän liiketavan vastaisena menettelynä, on täysin perusteeton.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

Hakemuksesta on annettu tieto KA:lle, joka markkinatuomioistuimeen 6.4.1984 saapuneessa kirjeessä on todennut seuraavaa:

"Nyt kysymyksessä olevassa kieltohakemuksessa vaaditaan kiellettäväksi vastaajan käyttämää tuotenimeä "Kaalimaan Vekarat" tai siihen rinnastettavissa olevaa nimitystä tietyn tyyppisestä nukesta.

Kieltovaatimusta pohdittaessa kuluttajan näkökulmasta voidaan todeta, että hakijan ja vastaajan nukkien hintaero on melkoinen. Hakijan nukke maksaa 220 - 280 markkaa ja vastaajan 130 - 190 markkaa.

Nukkien käyttötarkoitus on sama: pääasiassa nukke on ns. hellimislelu. Hakemuksessa ei ole edes väitetty, että vastaajan nukke ei täyttäisi tätä tarkoitusta. Merkittävin ero väitetyn laatueron lisäksi on siinä, että hakijan nukkeen liittyy eräitä lisukkeita, jotka puuttuvat vastaajan nukesta. Nämä lisukkeet ovat "adoptioasiakirjat" vuosipäivä/syntymäpäiväkortti sekä aitoustodistus. Vastaajan nukkea seuraa ns. syntymätodistus. Hakijan nukkea on kuluttaja-asiamiehen toimistossa esitettyjen näytteiden perusteella pidettävä korkealaatuisempana.

Vastaajan markkinointi on tuotenimeä lukuunottamatta kohdistunut vain jälleenmyyjiin. Kun arvioi kieltohakemusta kuluttajansuojan kannalta, on todettava, että nukkien välinen laatuero on selvästi otettu huomioon hinnoittelussa. Nukkien väliset muut erot ovat lähinnä nuken "statusarvoon" ja tuotekuvaan liittyviä, joilta puuttuu taloudellista arvoa. Katson tämän vuoksi, ettei ole aihetta ryhtyä hakemuksen johdosta toimenpiteisiin kuluttajansuojalain perusteella."

Hakijan lisähakemuksesta, jossa on esitetty ensisijainen vaatimus hakijan markkinoimien nukkien kopioiden maahantuontia, markkinointia ja myyntiä koskevasta kiellosta, on annettu tieto KA:lle, joka markkinatuomioistuimeen 8.5.1984 saapuneessa kirjeessä on ilmoittanut, ettei hän kieltohakemuksen perusteella sen täydennetyssäkään muodossa ryhdy kuluttajansuojalain perusteella toimenpiteisiin.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA

Käsitellessään asiaa 29.10.1984 markkinatuomioistuin on hylännyt hakijan väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Hakija tuo maahan ja markkinoi yksinoikeudella Kaalitarhan Tenavat nimistä nukkesarjaa, jonka on luonut eräs yhdysvaltalainen taiteilija. Nukkesarjaa markkinoidaan kansainvälisesti Cabbage Patch Kids nimisenä. Suomessa nukesta on vuoden 1983 marraskuusta lähtien kirjoitettu lukuisissa lehtiartikkeleissa. Hakijan oman markkinoinnin on näytetty alkaneen viimeistään vuoden 1984 tammikuun puolivälissä, josta lähtien useissa lehtiartikkeleissa on julkaistu hakijan nukesta antamia tietoja. Nukke on ollut saatavana Suomessa vuoden 1984 huhtikuusta lähtien.

Kaalitarhan Tenava nukke on kankaasta tehty, noin 40 senttimetriä pitkä, lapsille tarkoitettu hellimislelu. Nukke on kokonaisolemukseltaan vauvamaisen pullea ja sillä on korkeat poskipäät, ns. perunanenä, pieni alaleuka, levitetyt kädet ja langasta tehty tukka. Vaatetus ja muut ulkonäköön liittyvät yksityiskohdat vaihtelevat.

Hakijan markkinoiman nuken pahvisessa, läpinäkyvällä muovikalvolla varustetussa tuotepakkauksessa on syntymätodistus, jossa on nuken "syntymäaika" ja nimi sekä kortti, jossa on kerrottu nuken "luonteenpiirteet". Täyttämällä pakkauksessa olevat "adoptiopaperit" ja lähettämällä ne myyjälle nuken ostaja voi myös "adoptoida" nuken.

Vastaaja tuo maahan ja markkinoi Taiwanissa valmistettuja Kaalimaan Vekarat nimisiä nukkeja. Vastaaja on aloittanut markkinointinsa tammikuun lopussa 1984 lähettämällä vähittäismyyjille ilmoituslehtisen.

Vastaajan markkinoimat nuket ovat eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta samannäköisiä kuin hakijan markkinoimat nuket. Tämä koskee erityisesti nukkien kasvonpiirteitä, kokoa ja vaatetusta. Vastaajan markkinoimat nuket ovat Cabbage Patch Kids nukkien jäljitelmiä.

Vastaajan nukke myydään muovipussissa, johon on kiinnitetty pahvinen kannike, jossa on tuotenimi "Kaalimaan Vekara" ja vastaajan toiminimi sekä valmistusmaata koskeva merkintä "Made in Taiwan". Vastaajan markkinoiman nuken mukana seuraa syntymätodistus, johon ostaja voi täyttää nuken nimen ja syntymäpäivän.

SopMenL:ia koskevat hallituksen esityksen perustelut osoittavat, että markkinatuomioistuimen toimivaltaan kuuluu lähinnä markkinointia koskevien säännösten soveltaminen. Markkinatuomioistuin katsoo, että se ei voi SopMenL:n nojalla kieltää hyödykkeen maahantuontia tai myyntiä.

Jäljitelmien markkinointi ei sinänsä ole hyvän liiketavan vastaista tai muutoin sopimatonta. Vastaajan tuotepakkaus on erilainen kuin hakijan tuotepakkaus. Vastaaja on nuken tuotepakkauksissa ilmoittanut oman toiminimensä ja nuken alkuperämaan. Vastaaja ei ole myöskään jäljitellyt hakijan "adoptiopapereita". Vastaajan tuotepakkauksessa ei ole "Cabbage Patch Kids" nimen käännöstä "Kaalimaan Vekara" lukuunottamatta mitään Cabbage Patch Kids nukkeihin viittaavaa. Näillä perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, ettei vastaaja tuotepakkauksen osalta ole aiheuttanut sekaantumisvaaraa markkinoimiensa Kaalimaan Vekarat nukkien ja hakijan markkinoimien Kaalitarhan Tenavat nukkien kaupallisen alkuperän välillä. Vastaajan markkinointi ei siten tältä osin ole ollut hyvän liiketavan vastaista tai harhaanjohtavaa.

Vastaajan vähittäismyyjille lähettämässä ilmoituslehtisessä on vastaajan markkinoiman nuken kuva ja seuraava teksti: "Enää ei tarvitse matkustaa Lontooseen tai USA:han saadakseen oman KAALIMAAN VEKARA-NUKEN. Saimme erän maailman tämän hetken halutuimpia nukkeja. Toimi heti pystyäksesi tarjoamaan asiakkaillesi oman Kaalimaan vekaransa, nukkeja on rajoitetusti." Tarjous on ollut voimassa 20.2.1984 saakka.

Vastaajan käyttämä tuotenimi "Kaalimaan Vekara" on suora käännös englanninkielisestä tuotenimestä "Cabbage Patch Kids". Vastaaja on viitannut matkustamiseen USA:han ja Lontooseen sekä markkinointiajankohdan halutuimpiin nukkeihin. Ilmoituslehtisessä ei ole tekstiä, joka osoittaisi, että kyseessä eivät ole "Cabbage Patch Kids" nuket. Kun vastaaja on, samalla kun se on käyttänyt hakijan markkinoimiin nukkeihin viittaavaa tuotenimeä, myös viitannut muihin "Cabbage Patch Kids" nukkeihin liittyviin seikkoihin, vastaajan ilmoituslehtisessä suorittama markkinointi on antanut kuvan, että vastaajan markkinoimat nuket olisivat "Cabbage Patch Kids" nukkeja. Näin ollen vastaaja on ilmoituslehtisessä aiheuttanut sekaantumisvaaraa markkinoimiensa Kaalimaan Vekarat nukkien ja hakijan markkinoimien Kaalitarhan Tenavat nukkien alkuperän välillä. Tältä osin vastaajan markkinointi on ollut harhaanjohtavaa.

Hakijan pyyntö siitä, että markkinatuomioistuin päätöksensä perusteluissa mainitsisi, että vastaajan tavaramerkkihakemuksen jättöä on pidettävä hyvän liiketavan vastaisena ja hakijan kannalta sopimattomana menettelynä, on lakiin perustumaton.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Vaatimukset kopionuken maahantuonnin ja myynnin kieltämisestä sekä pyyntö tavaramerkkihakemuksen jättämistä koskevasta perustelulausumasta jätetään tutkimatta.

Tutkiessaan asian muilta osin markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi SopMenL:n 2 ja 6 §:n nojalla sadantuhannen (100 000) markan sakon uhalla kieltää Voitto Pohjola Ky:tä Cabbage Patch Kids nukkien jäljitelmien markkinoinnissa, viittaamalla Cabbage Patch Kids nukkeja koskeviin seikkoihin, antamasta harhaanjohtavaa kuvaa, että vastaajan markkinoimat nuket olisivat samoja kuin hakijan markkinoimat nuket.

Kieltoa on noudatettava heti.

Vaatimus kiellon ulottamisesta laajemmalti hylätään.

Hakemus on hyväksytty vain osittain. Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi velvoittaa Voitto Pohjola Ky:n suorittamaan hakijalle korvaukseksi tarpeellisista oikeudenkäyntikuluista viisikymmentätuhatta (50 000) markkaa.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Tala, Aaltonen, Laurila, Maijala, Modeen, Ojala ja Ollikainen.

---

[SV]

Brio-Scanditoy Oy (sökanden) mot Voitto Pohjola Ky (svaranden). Produktnamnet "Kaalimaan Vekara" ("Kållandspysen"), som svaranden använde för en kopiedocka var en direkt översättning av det engelska namnet "Cabbage Patch Kids" för de dockor sökanden marknadsförde. Svaranden hade i ett åt återförsäljarna distribuerat annonsblad antytt om resor till London och USA samt om de mest eftertraktade dockorna vid marknadsförinngstidpunkten. I bladet hade inte förekommit text som skulle ha utvisat att det inte var fråga om "Cabbage Patch Kids" dockor. Annonsbladet hade givit en bild av att de dockor svaranden marknadsförde var "Cabbage Patch Kids" dockor. Svaranden hade sålunda åstadkommit fara för sammanblandning beträffande ursprunget för de av svaranden marknadsförda dockorna Kållandspysarna och de av sökanden marknadsförda dockorna Kållandsparvlarna. Yrkandet på förbud av import och försäljning lämnades utan prövning.

OtillbFörfL_2_§

BRIOSCANDITOY OY:S YRKANDE

Sökanden har med stöd av 1, 2 och 6 § i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) yrkat att Voitto Pohjola Ky vid vite förbjuds att fortsätta importen, marknadsföringen och försäljningen av plagiaten av dockan Cabbage Patch Kids Kållandetsparvlarna, skapad av den amerikanska konstnären Xavier Roberts. Sökanden har sekundärt yrkat att svaranden förbjuds att vid marknadsföringen av plagiatdockan använda benämningen "Kållandsparvlarna" och eller något annat sådant uttryck, som kan ge en bild av att den docka svaranden marknadsför hör till dockserien Cabbage Patch Kids Kållandsparvlarna.

Sökanden har dessutom anhållit att marknadsdomstolen i motiveringarna till sitt utslag skulle nämna att svarandens inlämnande av ansökan om registrering av varumärke bör anses strida mot god affärssed och som otillbörligt förfarande ur sökandens synvinkel sett.

Sökanden har även yrkat att i ärendet meddelas temporärt förbud tills saken slutligt är avgjord. Dessutom har sökanden yrkat att svaranden ålägges ersätta sökandens rättegångskostnader i ärendet enligt räkning med 95 936 mark.

Sökanden marknadsför en dockserie benämnd Kållandsparvlarna, som är skapad av den amerikanska konstnären Xavier Roberts. Rätten till produkten ägs av det amerikanska bolaget Original Appalachian Artworks Inc. Tillverknings- och marknadsföringsrättigheterna för hela världen har överlåtits åt det kanadensiska bolaget Coleco Ltd. Sökanden är Colecobolagets representant med ensamrätt i Finland.

Dockserien marknadsförs internationellt med namnet Cabbage Patch Kids. Den har väckt aldrig tidigare skådat intresse överallt i världen. I Finland har pressen skrivit mycket om produkten sedan hösten 1983 och t.ex. just före julen år

1983 visades i RTV:s tians nyheter en film, i vilken konsumenterna i en butik kämpade med varandra för att få dockan.

Sökandens egen marknadsföring började i november 1983. Dockorna har funnits att få i Finland sedan april 1984. Den royalty sökanden betalar åt Colecobolaget omfattar en ersättning för de marknadsföringsåtgärder, som i första hand åstadkommit att dockan blivit känd i Finland redan i slutet av år 1983. Dessa marknadsföringsåtgärder har inletts redan för några år sedan och har till sin omfattning och sina kostnader varit betydande. Som ett resultat av denna marknadsföring har dockan varit en oerhörd försäljningssucces ute i världen, vilket lett till att det på marknaden ut kommit cirka fem av den orginala dockan plagierade dockor.

Den orginala Kållandsparveldockan har ett speciellt utseende och skiljer sig i fråga om yttre detaljer samt helhetsintrycket klart från tidigare dockor på marknaden. Man fäster uppmärksamhet speciellt vid de höga kindknotorna, potatisnäsan, munnens form, den utpräglat lilla hakan och de utslagna armarna. Ovan nämnda detaljer och dockans babyaktigt runda helhetsuppenbarelse gör dockan till en eftertraktad kramleksak.

Dockseriens id‚ grundar sig på att varje docka är individuell, dvs. det finns inte två likadana dockor. Varje docka avviker i viss mån från övriga. Skillnader förekommer i fråga om dockans hårfärg och längd, frisyren, ögonens färg, ansiktets form, hudfärgen osv.. Varje docka har sålunda sin egen individuella identitet. Dockans identitet förstärks av det i marknadsföringen unika och tidigare inte tillämpade sättet att sälja dockan med en särskild berättelse om hur dockorna förts i kållandet och hur konsumenten förutom genom köpet får dockan till "egen" genom ett speciellt adoptionsförfarande.

Dockan säljs i en med genomskinlig plasthinna förssedd pappförpackning, i vilken finns en födelsattest, ett karaktärsdragskort samt adoptionshandlingar för dockan. Köparen kan fylla i adoptionshandlingarna och sända dem tillbaka till sökanden, varefter adoptionen konfirmeras och köparen erhåller ett adoptionsbevis.

Dockan har sedan november 1983 i Finland blivit känd för sitt utseende, sin individualitet, den unika marknadsföringsmetoden samt för produktnamnet "Kållandsparveln" och andra uttryck som associerar till kålland. Dockan har ett stort goodwillvärde i Finland såsom en dockspecialitet som blivit enormt populär ute i världen.

Svarandens docka och dess tillbehör är sämre till kvaliteten än orginaldockan med sina tillbehör. Dockorna råkar ut för långvarig och hård användning. Härvid för dockornas tydliga kvalitetsskillnad betydelse och den framträder mera markant än om det skulle gälla en prydnadsdocka.

Svaranden importerar och marknadsför i Taiwan tillverkade Kållandspysarna benämnda dockor. Den docka svaranden marknadsför är en trogen kopia av den orginala dockan. Orginaldockans utseende är ovillkorligen särpräglat och kännetecknande för dockan. Denna omständighet samt det slaviska plagierandet medför att plagiatdockan i sig förorsakar fara för sammanblandning på marknaden och minskar orginaldockans goodwillvärde, som hör sökanden till. Det slaviska plagierandet bör i detta fall anses som ett sådant mot god affärssed stridande förfarande som avses i OtillbFörfL 1§ samt som ett ur sökandens synvinkel sett otillbörligt förfarande. Det slaviska plagierandet av dockan är dessutom vilseledande eftersom konsumenten på grund av likheten mellan orginaldockans specifika utseende och den slaviskt kopierade dockan kan åstadkomma att orginaldockan och plagiatet sammanblandas.

Svaranden har inte försökt minska faran för sammanblandning på grund av dockornas likhet. Svarandens docka säljs i plastpåse vid vilken är fäst ett papphandtag. Handtagets ljusgröna färg åstadkommer tydliga id‚associationer till den färg, som använts i marknadsföringen av orginaldockan. Denna färg igen associerar omisskännligt till kålens ljusgröna färg. Den "födelseattest" som finns i plagiatdockans förpackning härmar orginaldockans "adoptionshandlingar" (födelseattest, namnändringsblankett, familjemedlemsbevis och karaktärsdragskort). Man har också strävat till att plagiera orginaldockans individuella identitet. Plagiatdockan är dock de facto inte på samma sätt individuell som den orginala.

Produktnamnet "Kållandspysarna" är ett sådant i OtillbFörfL 2 § avsett vilseledande uttryck, som är ägnat att påverka efterfrågan på produkten. På grund av det vilseledande namnet föreligger en fara för att en köpare av plagiatdockan tror att den köper en äkta "Kållandsparvel", som går att adoptera. Alla uttryck eller övriga marknadsföringsmetoder, som associerar till kålland, kållandets barn eller beträffande vilka det i övrigt föreligger fara för att man vid försäljningen på något sätt strävar till att uttnyttja orginaldockans goodwillvärde, är sådana uttryck, som eventuellt kan åstadkomma att det uppstår fara för sammanblandning i fråga om produkternas ursprung.

Svaranden har i slutet av januari 1984 till återförsäljarna skickat ett marknadsföringsbrev, i vilket plagiatdockan marknadsförts sålunda att läsaren entydigt fått uppfattningen att det skulle vara fråga om sökandens orginalprodukt. I brevet har funnits en bild av en docka och följande text: "Man behöver inte mera resa till London eller USA för att få en egen KÅLANDSPYSDOCKA. Vi fick in ett parti av världens för tillfället mest eftertraktade dockor". Marknadsföringsbrevets text grundar sig helt på att man utnyttjar goodwillvärdet för sökandens docka på ett sätt som skadar sökanden. På grund av marknadsföringsbrevet har också minutförsäljarnas marknadsföring åt konsumenterna varit vilseledande. Med ett enda marknadsföringsbrev har svaranden kunnat sälja uppskattningsvis 5 000 - 10 000 exemplar slaviska plagiat av orginaldockan och i motsvarande grad åstadkommit en minskning i sökandens försäljning.

Då man beaktar svarandens marknadsföring är det klart att svaranden i sin marknadsföring strävat till att åstadkomma sammanblandning beträffande dockornas ursprung och på detta sätt på alla sätt utnyttja orginaldockans goodwillvärde.

VOITTO POHJOLA KY:S BEMÖTANDE

Svaranden har bestridit att den förfarit i strid med OtillbFörfL 1 och 2 § och yrkat att ansökan förkastas såsom ogrundad. Svaranden har dessutom yrkat att sökanden ålägges ersätta svarandens rättegångskostnader i ärendet med 15 000 mark.

Svaranden i Taiwan tillverkade docka är ett slags kopia av orginaldockan. Denna produkt saknar dock orginaldockans kännetecken dvs. adoptionsförfarandet och Xavier Roberts signatur. Därtill är produktförpackningarna i hög grad olika. Sökandens docka säljs i en lådförpackning, som har ett genomskinligt plastfönster. Svarandens docka har förpackats i en genomskinlig plastpåse, vid vilken fästs ett litet papphandtag. Förpackningarna skiljer kraftigt åt dessa produkter och förpackningarna ger också mycket lätt vid handen, om produkterna är bredvid varandra, att den i lådan förpackade produkten utan tvivel är mycket värdefullare.

Import av kopior är inte alls något nytt i Finland. Inom leksaksbranschen är detta mycket allmänt. Det är nuförtiden mycket fråga om marknadsföring avleksaksprodukter så att säga i tidens anda, varvid man strävar till att fåmöjligast stor kommersiell nytta ur produkten som för tillfället är på modet. På den finska marknaden finns även andra produkter som utnyttjar ifrågavarande id‚.

Det är ytterst svårt att dedöma Cabbage Patch Kids dockornas särprägel. Eftersom dock dockornas olika kännetecken tidigare varit kända och eftersom det på marknaden också tidigare förekommit varianter av den ursprungliga trasdockan torde man inte kunna tillämpa något strängt bedömningskriterium. Då de olika dockorna som utnyttjade kållandsid‚n kom ut på marknaden blev också marknadsföringen av de tidigare kända sk. mollamaijadockorna livligare. Såvida svaranden förbjuds att fortsätta importen och försäljningen av dockorna i Finland leder detta till en monopolställning för sökanden, vilket i konkurrenshänseende inte är lyckligt.

Sökanden har inte inlett sin marknadsföring i november 1983. Det pressmaterial, till vilket sökanden hänvisat till och som hänför sig till tiden före februari 1984, har i huvudsak utgjorts av redaktionellt pressmaterial, som sökanden inte haft någon andel i. De enda hänsyftningarna till sökanden som förekommit har utgjorts av spridda omnämnanden om den finska importören. Sökanden har börjat marknadsföra sina dockor först under mars månad detta år. Ur en annons i Helsingin Sanomat 29.2.1984 framgår att köparna hade möjlighet att göra förhandsreservering i månadsskiftet februari mars. Svaranden importerade och marknadsförde sina egna dockor i Finland innan sökanden importerade och marknadsförde sina. Svarandens första dockor anlände till Finland redan i februari, då däremot svarandens marknadsföring inleddes först i april i och med att det första importerade dockpartiet anlänt.

Svaranden har blott en endaste gång, nämligen i slutet av januari 1984, i sin annonspublikation riktad till det egna minutförsäljningsledet, marknadsfört sin egen produkt. Eftersom marknadsföringen sålunda inte riktat sig till konsumenterna utan till gruppen minutförsäljare och handelsmän, som bör anses vara mera upplyst än den normala konsumenten, kan man inte skäligen anse att en enda annons ur sökandens synvinkel sedd utgör ytterst otillbörlig eller för sökanden särskilt skadlig marknadsföring. Den egentliga målgruppen för kramleksaker utgörs i första hand av barn i lekåldern, vilka delvis fortfarande inte kan läsa och av vilka man inte kan förvänta sig någon som helst märkesmedvetenhet eller särskiljningsförmåga beträffande olika tillverkares kramleksaker. Svarandens marknadsföringsbrev riktar sig inte alls till den egentliga målgruppen. Svaranden har inget som helst ansvar för minuthandlarnas marknadsföring och har inte ens möjlighet att påverka den.

Sökanden har inte heller presenterat något bevis över att den skulle ha satsat resurser på marknadsföringen av Cabbage Patch Kids produkter i Finland. Denna omständighet ger för handen att sökanden inte ens haft någon egentlig marknadsföring. Sökanden har bara erhållit ett visst till antalet begränsat parti Cabbage Patch Kids dockor, som sökanden redan sålt på förhand. Även detta utvisar att det enda annonsblad svaranden distribuerat åt sina återförsäljare inte kunnat åsamka men för sökandens marknadsföring.

Konsumentombudsmannen (KO) har, efter det han undersökt sökandens förbudsansökan stannat för ståndpunkten att det inte föreligger anledning att med stöd av konsumentskyddslagen vidtaga åtgärder med anledning av ansökan. KO har speciellt fästat uppmärksamhet vid att prissdifferensen mellan de dockor parterna marknadsför är sådan att kvalitetsskillnaden mellan dockorna i den beaktats. Konsumentombudsmannen har ansett att de övriga skillnaderna närmast bör anses höra till dockans statusvärde och produktbild och att de saknar ekonomiskt värde.

Eftersom en näringsidkare knappast kan vara i behov av mera vittomfattande skydd än en konsument och eftersom KO utgått ifrån att konsumenternas fördel inte kräver att man skrider till åtgärder med anledning av ansökan har sökanden inte rätt till ett mera omfattande skydd än vad man i föreliggande fall kan förutsätta att kommer kunsumenterna till del.

Sökanden har inte visat att svarandens verksamhet skulle ha medfört en minskning av goodwillvärdet, en ökning av marknadsföringskostnaderna, en minskning av efterfrågan eller annat dylikt. Sålunda har sökanden inte visat sådana omständigheter beträffande sina yrkanden, som skulle motivera riktigheten hos yrkandena.

Svaranden har inte med sin varumärkesansökan strävat till att hindra sökanden använda det finskspråkiga översättningsalternativet för namnet Cabbage Patch Kids och inte heller till att utnyttja det goodwillvärde produktnamnet Cabbage Patch Kids har. Sökandens yrkande om att det i marknadsdomstolens utslag särskilt skulle uttalas att svarandens inlämnande av varumärkesansökan skulle utgöra ett förfarande, som strider mot god affärssed, är totalt grundlöst.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

Ansökan har delgivits KO, som i ett till marknadsdomstolen 6.4.1984 ankommet brev konstaterat följande:

"I nu föreliggande förbudsansökan yrkas att användningen av produktnamnet "Kållandspysarna" eller en därmes jämförbar benämning för en viss typs docka förbjuds.

Då man ur konsumentens synvinkel bedömer förbudsansökan kan man konstatera att prisdifferensen mellan sökandens och svarandens dockor är avsevärd. Sökandens docka kostar 220 280 mark och svarandens 130 - 190 mark.

Dockornas användningsändamål är det samma: dockan är huvudsakligen en sk. kramleksak. I ansökan har det inte ens påståtts att svarandens docka inte skulle uppfylla denna funktion. Den mest betydande skillnaden vid sidan om den påstådda kvalitetsskillnaden utgörs av att det till sökandens docka hör vissa tillbehör, som svarandens docka saknar. Dessa tillbehör är "adoptionshandlingarna" årsdags-/födelsedagskort samt äkthetsintyg. Med svarandens docka följer en sk. födelseattest. Utgående från de prover som företetts på konsumentsombudsmannens byrå bör sökandens docka anses vara högklassigare.

Svarandens marknadsföring har med undantag av produktnamnet riktat sig till återförsäljare. Då man bedömer förbudsansökan med konsumentskyddet som utgångspunkt, bör det konstateras, att kvalitetsskillnaden dockorna emellan klart har beaktas vid prissättningen. De övriga skillnaderna mellan dockorna bör anses höra till dockans "statusvärde" och produktbild, vilka saknar ekonomiskt värde. På denna grund anser jag att det med stöd av konsumentskyddslagen inte föreligger anledning att vidtaga återgärder med anledning av ansökan."

Sökandens tilläggsansökan, i vilken anförts ett primärt yrkande om förbud beträffande import, marknadsföring och försäljning av kopior av de dockor sökanden marknadsför har delgivits KO, som i ett 8.5.1984 till marknadsdomstolen ankommit brev har meddelat att han inte med anledning av förbudsansökan ens i dess kompletterade form med stöd av konsumentskyddslagen vidtager åtgärder.

YRKANDET ANGÅENDE TEMPORÄRT FÖRBUD

Vid sin handläggning av ärendet 29.10.1984 har marknadsdomstolen förkastat sökandens yrkande angående temporärt förbud.

MOTIVERINGARNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Sökanden importerar och marknadsför med ensamrätt en dockserie benämnd Kållandsparvlarna, som skapats av en viss amerikansk konstnär. Internationellt marknadsförs dockserien med namnet Cabbage Patch Kids. I Finland har det sedan november 1983 skrivits om dockan i ett flertal tidningsartiklar. Det har visats att sökandens egen marknadsföring inletts senast i mitten av januari 1984, varefter det i åtskilliga tidningartiklar publicerats sådana uppgifter om dockan som sökanden givit. Dockan har funits att få i Finland sedan april 1984.

Kållandsparveln är en av tyg tillverkad, cirka 40 centimeter lång för barnavsedd kramleksak. Till sin helhetsuppenbarelse är dockan babyaktigt rund och har höga kindknotor, sk. potatisnäsa, liten haka, utslagna armar och tyghår. Kläderna och de övriga till utseendet hörande detaljerna varierar.

I den av sökanden marknadsförda dockans av papp tillverkade, med genomskinlig plasthinna försedda produktförpackning finns en födelseattest med dockans "födelsetid" och namn samt ett kort på vilket dockans "karaktärsdrag" finns angivna. Köparen kan också "adoptera" dockan genom att fylla i de "adoptionshandlingar", som finns i förpackningen, samt sända dem tillbaka till säljaren.

Svaranden importerar och marknadsför i Taiwan tillverkade Kållandspysarna benämnda dockor. Svaranden har inlett sin marknadsföring i slutet av januari 1984 genom att sända ett annonsblad åt återförsäljarna.

De dockor svaranden marknadsför ser på vissa undantag när lika ut som de dockor sökanden marknadsför. Detta gäller särskilt dockornas anletsdrag, storlek och beklädnad. De dockor svaranden marknadsför är plagiat av Cabbage Patch Kids dockorna.

Svarandens docka säljs i en plastpåse vid vilken fästs ett handtag på vilket förekommer produktnamnet "Kållandspysen" samt svarandens firma och anteckningen "Made in Taiwan" beträffande tillverkningslandet. Med den docka svaranden marknadsför följer en födelseattest, på vilken köparen kan fylla i dockans namn och födelsedatum.

Motiveringarna till regeringens proposition för OtillbFörfL utvisar att till marknadsdomstolens kompetens närmast hör att tillämpa de stadganden som reglerar marknadsföringen. Marknadsdomstolen anser att den inte med stöd av OtillbFörfL kan förbjuda import och försäljning av en produkt.

Marknadsföring av kopior strider som sådan inte mot god affärssed och är inte i övrigt otillbörlig. Svarandens produktförpackning skiljer sig från sökandens. Svaranden har på dockans produktförpackning angivit sin egen firma och dockans ursprungsland. Svaranden har inte heller plagierat sökandens "adoptionshandlingar". På svarandens produktförpackning förekommer ingenting som skulle hänsyfta till Cabbage Patch Kids dockorna förutom översättningen "Kållandspysen" av namnet "Cabbage Patch Kids". På dessa grunder anser marknadsdomstolen att svaranden i fråga om produktförpackningen inte förorsakat fara för sammanblandning beträffande det kommersiella ursprunget för svarandens dockor Kållandspysarna och sökandens dockor Kållandsparvlarna. Svarandens marknadsföring strider sålunda till denna del inte mot god affärssed och är inte heller vilseledande.

I det annonsblad svaranden skickat till återförsäljarna finns en bild av den docka svaranden marknadsför samt förjande text: "Man behöver inte mera resa till London eller USA för att få en egen KÅLLANDSPYSDOCKA. Vi fick in ett parti av världens för tillfället mest efterfrågade dockor. Handla genast så att Du skall kunna erbjuda Dina kunder en egen Kållandspys, partiet är begränsat." Erbjudandet var i kraft fram till 20.2.1984.

Produktnamnet "Kållandspysen" som svaranden använt är en direkt översättning av det engelskspråkiga produktnamnet "Cabbage Patch Kids". Svaranden har antytt om resande till London eller USA och till de mest eftertraktade dockorna vid marknadsföringstidpunkten. I annonsbladet finns inte någon text, som skulle utvisa att det inte skulle vara fråga om Cabbage Patch Kids dockorna. Då svaranden samtidigt som den använt ett produktnamn som hänsyftar till de dockor sökanden marknadsför även har hänvisat till andra till Cabbage Patch Kids dockorna hörande omständigheter har den marknadsföring svaranden tillämpat i annonsbladet givit en bild av att svarandens dockor skulle vara Cabbage Patch Kids dockor. Sålunda har svaranden i sitt annonsblad förorsakat fara för sammanblandning beträffande det kommersiella ursprunget beträffande svarandens Kållandspysdockor och svarandens Kållandsparveldockor. Till denna del har svarandens marknadsföring varit vilseledande.

Sökandens anhålla om att marknadsdomstolen i motiveringarna till sitt utslag skulle nämna att svarandens inlämnade av ansökan om registrering av varumärke skulle strida mot god affärssed och utgöra ett förfarande som ur sökandens synvinkel sett är otillbörligt, grundar sig inte på lag.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Yrkandena om ett förbud att importera och sälja kopiedockan samt anhållan om uttalandet i motiveringarna angående varumärkesansökan lämnas utan prövning.

Vid prövning av ärendet till övriga delar finner marknadsdomstolen med stöd av OtillbFörfL 2 och 6 § riktigt att vid ett vite om etthundratusen (100 000) mark förbjuda Voitto Pohjola Ky att vid marknadsföringen av kopior av Cabbage Patch Kids dockor genom att hänvisa till omständigheter anknutna till Cabbage Patch Kids dockorna ge en vilseledande bild av att de dockor svaranden marknadsför skulle vara de samma som de dockor sökanden marknadsför.

Förbudet skall iakttagas omedelbart.

Yrkandet på ett mera vittomfattande förbud förkastas.

Ansökan har godkänts blott delvis. Marknadsdomstolen finner riktigt att förplikta Voitto Pohjola Ky att åt sökanden som

ersättning för nödiga rättegångskostnader erlägga femtiotusen (50 000) mark.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Tala, Aaltonen, Laurila, Maijala, Modeen, Ojala och Ollikainen.