Consumer Protection Court bans false disease-curing claims for a snake venom product containing only bone and protein.

KA vastaan Vibomex Oy Ltd ja liikkeenharjoittaja Kari Partanen (vastaajat). - Käärmeenmyrkystä valmistetuksi väitetyn valmisteen oli markkinoinnissa kerrottu parantavan useita vakavia sairauksia. Suoritetuissa tutkimuksissa valmisteen oli todettu sisältävän pääasiassa luukalkkia ja proteiineja. Väite siitä, että valmiste olisi valmistettu käärmeenmyrkystä, oli totuudenvastainen. Valmisteen parantavia vaikutuksia koskevien väitteiden tueksi ei ollut esitetty mitään lääketieteellistä selvitystä. Lähinnä luukalkkia ja proteiineja sisältävällä valmisteella ei voinut olla väitettyjä parantavia vaikutuksia. Markkinoinnissa esitetyt väitteet valmisteen parantavista vaikutuksista olivat totuudenvastaisia. Kielto määrättiin myös yhtiön toimitusjohtajalle. Koska markkinointi oli omiaan aiheuttamaan kuluttajille ilmeisiä haittoja, suoritettuja markkinointitoimenpiteitä määrättiin oikaistavaksi.

KSL_2_luku_2_§ ja KSL_2_luku_9_§

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

KA on kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 2 ja 7 §:n nojalla vaatinut, että Vibomex Oy Ltd:tä ja Kari Partasta sakon uhalla kielletään markkinoimasta Viborin tai muun nimistä, käärmeestä otetuksi vastaaineeksi väitettyä valmistetta käyttämällä sellaisia väitteitä tai sanontoja, jotka antavat kuluttajalle sen vaikutelman, että tämä valmiste tehoaa syöpään, tuberkuloosiin, halvauksiin, Parkinsonin tautiin, MStautiin, epilepsiaan, diabetesiin, reumasairauksiin, iskiakseen, lihas ja selkäsärkyihin, astmaan, allergioihin, ihottumiin, psoriasikseen, hermosairauksiin, lapsettomuuteen, impotenssiin, vatsavaivoihin ja haavoihin, suolisto, sydän ja verenkiertohäiriöihin, verenpaineeseen, munuais, maksa ja haimahäiriöihin, kuolioon tai muuhun sairauteen taikka vaivaan.

KA on vaatinut, että kielto annetaan KSL 2 luvun 8 §:n nojalla väliaikaisena markkinatuomioistuinkäsittelyn ajaksi.

KA on myös vaatinut, että markkinatuomioistuin määrätessään edellä tarkoitetun kiellon KSL 2 luvun 9 §:n nojalla velvoittaa Vibomex Oy Ltd:n ja Kari Partasen 14 päivän kuluessa päätöksestä tiedon saatuaan toimittamaan Viborin valmistetta koskevia suoramarkkinointikirjeitä saaneille kuluttajille päätöksessä yksilöidyn erillisen oikaisun sekä julkaisemaan oikaisukirjeen mukaisen ilmoituksen siinä päätöksen tiedoksisaannin jälkeen seuraavaksi ilmestyvässä Nykypostin numerossa, johon oikaisu lehden ilmoituksenjättöaikojen puitteissa ehtii.

Kari Partanen on markkinoinut Viborin-nimistä valmistetta Nykypostin heinäkuun 1983 numerossa 7 ja tammikuun 1984 numerossa 1 julkaistuilla mainonnan tunnusmerkit täyttävillä lehtiartikkeleilla ja muilla tiedoilla sekä näiden perusteella häneen yhteyttä ottaneille kuluttajille lähetetyillä kirjeillä, joihin on liitetty mainonnallista tekstiä sisältävät käyttöohjeet ja jatkotilauslomake. Suoramarkkinointi on Vibomex Oy Ltd:n nimissä jatkunut vielä senkin jälkeen, kun Kari Partanen on Viborinin maahantuojana ja myyjänä 2.11.1983 asetettu syytteeseen apteekkitavaralain rikkomuksista sekä apteekkitavaran ja valuutan salakuljetuksesta.

Viborinin markkinoinnissa on väitetty, että valmiste on tehty käärmeestä otetusta vasta-aineesta ja että sen vahva valmiste tehoaa mm. kaikenlaatuisiin syöpätapauksiin, tuberkuloosiin, halvauksiin, Parkinsonin tautiin, MS-tautiin, epilepsiaan ja diabetesiin. Keskivalmisteen on puolestaan väitetty tehoavan erityisest mm. reumasairauksiin, iskiakseen, lihas- ja selkäsärkyihin, astmaan, allergioihin, ihottumiin, psoriasikseen, hermosairauksiin, lapsettomuuteen, impotenssiin, vatsavaivoihin ja -haavoihin, suolistoon, sydämeen, verenkiertohäiriöihin, verenpaineeseen, munuaisiin, maksaan ja haimaan. Tammikuun 1984 Nykypostissa julkaistun suuren parantajaluettelon mukaan Viborin tehoaisi myös kuolioihin. Viborinin tehoa koskevia väitteitä on tuettu selostamalla Nykypostissa ihmeellisiä parantumisia. Jos kaikki Viborinin tehoa koskevat väitteet pitäisivät paikkansa, Viborinilla voitaisiin korvata suurin osa muista käytössä olevista lääkevalmisteista.

Lääkintöhallitus on lokakuussa 1983 pyytänyt Helsingin poliisilaitosta tutkimaan, oliko Kari Partanen syyllistynyt apteekkitavaralain säännösten rikkomiseen. Tutkimukset johtivat syytteen nostamiseen mm. apteekkitavaralain säännösten rikkomisesta. Helsingin rikospoliisi pyysi 26.1.1984 KA:ta tutkimaan, onko Viborin valmisteen markkinointi ollut KSL:n säännösten mukaista. Samasta asiasta oli KA:lle jo tullut Joensuun kuluttajaneuvojan kautta Hannes Nevalaisen ilmoitus.

KA ilmoitti tapauksen 21.3.1984 Helsingin kaupunginviskaalinvirastolle syytteen nostamista varten KSL 2 luvun 2 §:n ja 11 §:n perusteella. Syyte markkinointirikoksesta esitettiin Helsingin raastuvanoikeudessa 28.3.1984. Jos oikeus apteekkitavaralain säännösten rikkomista koskevaa asiaa käsitellessään katsoo, ettei Viborinia ole pidettävä apteekkitavarana, Viborinin maahantuontia ja myyntiä on periaatteessa mahdollista jatkaa. Kari Partanen on suoramarkkinointikirjeissään ilmoittanut olevansa edelleenkin valmis toimittamaan Viborinia, mutta hän ei ole näissä kirjeissä kertonut todellista syytä toimitusten keskeytymiseen.

KSL:n sääntelemällä markkinoinnilla tarkoitetaan kulutushyödykkeitä ja elinkeinonharjoittajia koskevaa tiedottamista kuluttajille. Mainonta on osa markkinointia ja sille on tunnusomaista, että se suunnataan suurelle joukolle ihmisiä eli se on joukkotiedotusta, jonka tarkoituksena on edistää tunnistettavissa olevan lähettäjän tavaroiden ja palvelusten menekkiä.

Nykypostin artikkelit ovat olleet ennalta suunniteltu osa Viborinin markkinointia. Nykypostin artikkelien kaupallinen luonne käy ilmi poliisitutkintapöytäkirjoista. Nykyposti on ollut ainoa kanava, jota kautta kuluttajat ovat saaneet tiedon Viborinin olemassaolosta ja tiedon siitä, mistä tätä valmistetta voi hankkia. Nykypostissa tiedotettuun postilokeroon tulleiden kirjeiden lähettäjille Kari Partanen on markkinoinnin toisena vaiheena lähettänyt suoramarkkinointikirjeen, mainonnallista tekstiä sisältävät käyttöohjeet ja tilauslomakkeen. Tilauslomakkeessa oli valmisteen tarkka hinta ja Kari Partasen pankkitilin numero, johon tilaajat lähettivät ennakkomaksuna puolet tilauksen loppusummasta.

KSL 2 luvun 2 §:ssä kielletään totuudenvastaisten tai harhaanjohtavien tietojen antaminen markkinoinnissa.

Käärmeenmyrkkyä tai sen vasta-ainetta ei tutkimuksissa siis ole valmisteesta löydetty. Luujauholla ei tunnetusti ole parantavaa vaikutusta niihin sairauksiin, joihin Viborinin on väitetty tehoavan.

Sekä Nykypostin heinäkuun 1983 numerossa että suoramarkkinointikirjeen liitteenä olleissa käyttöohjeissa väitetään Viborinin tehoavan moniin vakaviin sairauksiin. Väitteitä on tuettu selostamalla Nykypostissa ihmeellisiä parantumistapauksia. Mitään tieteellisesti pätevää näyttöä markkinointiväitteiden todenperäisyydestä ei Kari Partanen ole esitutkinnan eikä oikeudenkäynnin aikana esittänyt eikä tällaista näyttöä liene asian luonteen vuoksi mahdollistakaan esittää. Viborinin markkinointi on ollut ristiriidassa KSL 2 luvun 2 §:n kanssa.

Markkinoinnin todellisesta laajuudesta ei ole tietoa. KA:lla on kuitenkin nimilista, jossa on 776 sellaisen henkilön nimi, jotka ovat maksaneet ennakkotilausmaksuja.

Kari Partanen on markkinoinut Viborinia syksyllä 1983 ensin omissa nimissään ja myöhemmin Vibomex Oy Ltd:n nimissä. Kari Partanen on yhtiön toimitusjohtaja ja hallituksen ainoa varsinainen jäsen. Markkinointi on siis koko ajan ollut Kari Partasen suunnittelemaa ja toteuttamaa. Tämän vuoksi on aiheellista ulottaa kielto Vibomex Oy Ltd:n lisäksi Kari Partaseen henkilökohtaisesti.

Kari Partanen on Vibomex Oy Ltd:n nimissä jatkanut Viborinin markkinointia vielä vuonna 1984, jolloin hän on jo ollut syytteessä mm. apteekkitavaralain säännösten rikkomisesta. Hän on mm. kuluttajille lähettämässään kirjeessä 19.1.1984 ilmoittanut olevansa edelleenkin valmis toimittamaan Viborinia halukkaille ostajille. Helsingin raastuvanoikeuden istunnossa 28.3. 1984 hän täsmensi tätä lupaustaan siten, että toimitukset jatkuvat oikeudenkäynnin jälkeen, kun on todettu, ettei Viborin ole apteekkitavaraa. Samassa yhteydessä Partanen vahvisti Viborinin hinnan nousseen 1.1.1984 3,90 markkaan kappaleelta.

Kari Partanen on siis itse vahvistanut markkinoinnin jatkuvan. Markkinoinnissa on viime aikoina painotettu valmisteen rajoitettua saatavuutta ja kehotettu ottamaan tämän huomioon ennakkotilausta tehtäessä. Ennakkotilaajien on yleensä edellytetty maksavan puolet tilauksen arvosta etukäteen.

Viborinin markkinoinnissa vedotaan sairaisiin, erityisesti vakavasta sairaudesta kärsiviin ihmisiin. Tällaisten kuluttajien terveyden ja taloudellisen turvallisuuden vuoksi KA on pitänyt tarpeellisena puuttua kiireellisesti Viborinin markkinointiin. Kari Partasta ei ole erikseen kuultu Viborinin markkinointitoimista, koska kuuleminen olisi viivästyttänyt asian käsittelyä ja koska on todennäköistä, että kuuleminen ei olisi tuonut asiassa esille mitään uutta. Asiassa on 4.4.1984 määrätty edellä esitetyn vaatimuksen mukainen väliaikainen kielto.

KSL:n esitöissä lähdetään siitä, että markkinoinnin oikaisu olisi mahdollisuuksien mukaan suoritettava käyttäen samoja kanavia kuin mitä markkinoinnissa on käytetty. Oikaisulla on siis yritettävä tavoittaa niitä ihmisiä, joihin suoritettu markkinointi on kohdistunut. Viborinin markkinointitapa on ollut haitallinen sekä kuluttajien terveyden että talouden kannalta. Monet vaikeasti sairaat henkilöt ovat saattaneet pitää "ihmelääkkeenä" markkinoitua valmistetta viimeisenä parantumiskeinona. Tietämys valmisteen luonteesta on todennäköisesti ollut kuluttajien keskuudessa heikko. Yksittäisen sairaan ihmisen kannalta kysymys on ollut huomattavista rahallisista panoksista usein tuhansista markoista. Tutkimuksissa lähinnä "luujauhoksi" osoittautuneen valmisteen hinta on ollut erittäin korkea. Viborinia tilanneita kuluttajia on KA:n saaman tiedon mukaan ainakin useita satoja.

VIBOMEX OY LTD:N JA KARI PARTASEN VASTINE

Vastaajat ovat myöntäneet, etteivät voi näyttää toteen esitettyjä markkinointiväitteitä. Vastaajat ovat myös ilmoittaneet, että Viborinin markkinointi on lopetettu hakemuksessa esitetyssä muodossa ja katsoneet, että markkinointi ei enää ole KSL:n säännösten vastaista. Vastaajat ovat katsoneet, ettei kiellon ja oikaisun määräämiseen ole enää aihetta.

Ajatus Viborinin maahantuonnista ja markkinoinnista syntyi niistä kirjeistä, joita Partaselle tuli artikkelin 7/83 johdosta. Partanen koki erittäin voimakkaasti auttavansa niitä ihmisiä, jotka olivat hänen puoleensa kääntyneet. Myöskään Partasella ei ollut kesäkuussa 1983 muuta lähdetietoa kuin jo mainitut 1981 ja 1982 julkaistut lehtiartikkelit.

KA:n näkökulmasta katsottuna kiellettävää terminologiaa sisältyisi ns. Partasen äidin tapaukseen, Jorge Roylen omaan tapaukseen ja vielä aivan artikkelin lopussa olevaan lääkäri Consuelo Mendoza Trejon tapaukseen. Näissä kaikissa tapauksissa Partasen mukaan toimittaja on käyttänyt omaa sananvapauttaan. Tämän vuoksi Partanen ei hyväksy sitä, että artikkeli katsottaisiin hänen tai hänen yhtiönsä mainokseksi. Partanen on kyllä halunnut tiedottaa Vibomex Oy:n asemasta Viborinin markkinoinnissa. Edellä kuvattujen seikkojen vuoksi tämä ilmoitus on tullut yhteyteen, johon Partanen ei ole sitä aikonut.

Eräät Viborinin myynnissä käytetyt kirjeet ovat olleet KSL:n näkökulmasta epäonnistuneita. Viborinia ei enää markkinoida näillä kirjeillä, eikä näiden kirjeiden sisältämillä väitteillä.

VÄLIAIKAINEN KIELTO

Markkinatuomioistuin on 16.4.1984 julistamallaan päätöksellä kieltänyt Vibomex Oy Ltd:tä ja Kari Partasta KSL 2 luvun 2, 7 ja 8 §:n nojalla 100 000 markan sakon uhalla väliaikaisesti, siihen saakka, kunnes asiassa on annettu lopullinen päätös, markkinoimasta Viborin tai muun nimistä käärmeestä otetuksi vasta-aineeksi väitettyä valmistetta käyttämällä sellaisia väitteitä tai sanontoja, jotka antavat kuluttajalle sen vaikutelman, että tämä valmiste tehoaa syöpään, tuberkuloosiin, halvauksiin, Parkinsonin tautiin, MS-tautiin, epilepsiaan, diabetesiin, reumasairauksiin, iskiakseen, lihas- ja selkäsärkyihin, astmaan, allergioihin, ihottumiin, psoriasikseen, hermosairauksiin, lapsettomuuteen, impotenssiin, vatsavaivoihin ja -haavoihin, suolisto-, sydän- ja verenkiertohäiriöihin, verenpaineeseen, munuais-, maksa- ja haimahäiriöihin, kuolioon tai muuhun sairauteen taikka vaivaan.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Nykypostin tammikuun 1984 numerossa (1) kuluttajia on saman tyyppisessä artikkelissa kehotettu osoittamaan Viborinia koskevat tilaukset Partasen sijasta hänen yhtiölleen Vibomex Oy Ltd:lle. Myös tässä artikkelissa on mainittu valmisteen hintatiedot ja tilausohjeet sekä postilokero, johon kuluttajia on kehotettu kirjoittamaan ja tekemään tilauksia. Tässäkin artikkelissa on ollut kertomuksia ihmisten parantumisista vakavista sairauksista Viborinin avulla.

Partanen on lähettänyt Nykypostissa tiedotettuun postilokeroon tulleiden kirjeiden lähettäjille Viborinia esittelevän suoramarkkinointikirjeen, valmisteen käyttöohjeet ja tilauslomakkeen. Tilauslomakkeessa on ollut valmisteen tarkka hinta ja Partasen pankkitilin numero, johon valmisteen tilaajaa on kehotettu lähettämään etukäteen puolet tilaamansa valmisteen hinnasta.

Nykypostissa julkaistuilla artikkeleilla on pyritty tekemään Viborinia tunnetuksi kuluttajien keskuudessa ja saamaan aikaan valmisteen kysyntää. Artikkelit ovat siten olleet Viborinin markkinointia.

Poliisiviranomaiset olivat 26.1.1984 pyytäneet KA:ta tutkimaan, onko Viborin valmisteen markkinointi ollut KSL:n säännösten mukaista. KA oli 21.3.1984 ilmoittanut tapauksen viralliselle syyttäjälle syytteen nostamista varten. Partasta vastaan on 28.3.1984 nostettu syyte markkinointirikoksesta.

A. Suoritetuissa tutkimuksissa Viborin valmisteen on todettu sisältävän pääasiassa luukalkkia ja proteiineja. Siten markkinoinnissa esitetyt väitteet siitä, että Viborin kapselit olisi valmistettu käärmeenmyrkystä, ovat olleet totuudenvastaisia.

Viborinin parantavia vaikutuksia koskevien väitteiden tueksi ei ole esitetty mitään lääketieteellistä selvitystä. Lähinnä luukalkkia ja proteiineja sisältävillä kapseleilla ei voi olla markkinoinnissa nimitettyjä sairauksia parantavia vaikutuksia. Markkinoinnissa on siten esitetty totuudenvastaisia väitteitä Viborinin vaikutuksista.

Kari Partanen on markkinoinut Viborinia ensin omissa nimissään ja myöhemmin Vibomex Oy Ltd:n nimissä. Partanen on yhtiön toimitusjohtaja ja hallituksen ainoa varsinainen jäsen. Markkinointi on ollut Partasen suunnittelemaa ja toteuttamaa. Tämän vuoksi on erityistä syytä kohdistaa Viborinin markkinointia koskeva kielto myös Partaseen henkilökohtaisesti.

B. Kuluttajat ovat saattaneet perusteettomasti uskoa, että markkinoidulla valmisteella voitaisiin parantaa jopa sairauksia, joihin ei ole lääketieteellistä parannuskeinoa. Kun valmisteen parantavan vaikutuksen on markkinoinnissa ilmoitettu edellyttävän valmisteen useiden kapseleiden päivittäistä nauttimista pitkähkönä ajanjaksona, kuluttajien ohjeiden mukaan käyttämän valmisteen hinta on muodostunut huomattavan korkeaksi. Markkinointi on omiaan aiheuttamaan kuluttajille ilmeisiä haittoja. Sen vuoksi on tarpeellista, että kuluttajat saavat nopeasti oikean tiedon markkinoidun valmisteen koostumuksesta ja siitä, että valmisteella ei ole markkinoinnissa nimettyjä sairauksia parantavia vaikutuksia.

Niille kuluttajille, jotka ovat tilanneet valmistetta taikka joille on lähetetty po. suoramarkkinointikirjeitä, oikeat tiedot valmisteen koostumuksesta ja siitä, että valmisteella ei ole sairauksia parantavia vaikutuksia, annetaan sopivimmin heille henkilökohtaisesti lähetettävällä kirjeellä.

Niille kuluttajille, jotka ovat saaneet tiedon markkinoidusta valmisteesta Nykypostissa julkaistujen artikkeleiden välityksellä, oikeat tiedot valmisteen koostumuksesta ja siitä, että valmisteella ei ole sairauksia parantavia vaikutuksia, annetaan sopivimmin samassa lehdessä julkaistavalla, riittävän näkyvällä ilmoituksella.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee KSL 2 luvun 2 ja 7 §:n nojalla oikeaksi kieltää Vibomex Oy Ltd:tä ja Kari Partasta henkilökohtaisesti, kumpaakin 200 000 markan sakon uhalla markkinoinnissaan käyttämästä todistamattomia väitteitä, joiden mukaan Viborin tai muun nimisellä, käärmeenmyrkystä otetuksi aineeksi väitetyllä valmisteella on sairauksia parantavia vaikutuksia.

Kieltoa on noudatettava heti.

Markkinatuomioistuin harkitsee lisäksi KSL 2 luvun 9 §:n nojalla oikeaksi velvoittaa Vibomex Oy Ltd:n tai Kari Partasen, kummankin erikseen 100 000 markan sakon uhalla

1. 14 päivän kuluessa tästä päätöksestä tiedon saatuaan lähettämään Viborin valmistetta koskevan suoramarkkinointikirjeen saaneille kuluttajille Vibomex Oy Ltd:n ja Partasen nimissä erillisen kirjeen, joka ei sisällä muuta aineistoa kuin seuraavan tiedotteen:

"Markkinatuomioistuin on 12 päivänä kesäkuuta 1984 antamallaan päätöksellä kieltänyt Vibomex Oy Ltd:tä ja Kari Partasta käyttämästä Viborin valmisteen markkinoinnissa väitteitä, joiden mukaan valmisteella olisi sairauksia parantavia vaikutuksia.

Markkinatuomioistuin on todennut, että suoritettujen tutkimusten mukaan Viborin valmiste sisältää lähinnä proteiineja ja luukalkkia. Valmisteen sairauksia parantavista vaikutuksista ei ole esitetty mitään lääketieteellistä selvitystä.", sekä

2. julkaisemaan pelkästään 1 kohdassa mainitun kirjeen sisältämän tekstin vähintään puolisivun kokoisena, otsikolla "Viborin tiedote" varustettuna ilmoituksena siinä päätöksen tiedoksisaannin jälkeen seuraavaksi ilmestyvässä Nykypostin numerossa, johon ilmoitus lehden ilmoituksenjättöaikojen mukaisesti ehtii.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Henriksson, Laurila, Modeen, Mustonen ja Ollikainen.

---

[SV]

KO mot Vibomex Oy Ltd och affärsidkaren Kari Partanen (svarandena). - Ett preparat som påstods vara tillverkat av ormgift hade i marknadsföringen uppgetts bota flera allvarliga sjukdomar. I utförda undersökningar hade konstaterats, att preparatet innehöll i huvudsak benkalk och proteiner. Påståendet om, att preparatet skulle vara tillverkat av ormgift, var osant. Till stöd för påståendena om att preparatet skulle ha botande verkan hade inte framlagts någon medicinsk utredning. Ett preparat bestående mest av benkalk och proteiner kunde inte ha den påstådda botande verkan. De i marknadsföringen framförda påståendena om preparatets botande verkan var osanna. Förbudet meddelas att gälla också bolagets verkställande direktör. Eftersom marknadsföringen var ägnad att förorsaka konsumenterna uppenbara olägenheter, förordnades att de vidtagna marknadsföringsåtgärderna skulle korrigeras.

KSL_2_kap._2_§

KONSUMENTOMBUDMANNENS YRKANDE

KO har med stöd av konsumentskyddslagens (KSL) 2 kapitel 2 och 7 § yrkat, att Vibomex Oy Ltd och Kari Partanen vid vite förbjuds marknadsföra fabrikat under namnet Viborin eller något annat namn, som påstås vara av orm utvunnen antikropp, genom användningen av sådana påståenden eller uttryck som ger konsumenten den uppfattningen, att detta fabrikat är verksamt vid cancer, tuberkulos, förlamningar, Parkinsonism, multipel scleros, epilepsi, diabetes, reumasjukdomar,ischias, muskel och ryggsmärtor, astma, allergier, exem, psoriasis, nervsjukdomar, barnlöshet, impotens, magbesvär och sår, störningar i tarmkanal, hjärta och blodomlopp, blodtryck, störningar i njurar, lever och bukspottkörteln, nekros eller annan sjukdom eller annat besvär.

KO har yrkat, att förbudet med stöd av KSL 2 kapitel 8 § utfärdas temporärt för tiden för marknadsdomstolens förhandlingar.

KO har även yrkat, att marknadsdomstolen vid utförandet av ovannämnda förbud med stöd av KSL 2 kapitel 9 § ålägger Vibomex Oy Ltd och Kari Partanen, att inom 14 dagar efter tillkännagivandet av utslaget, leverera en i utslaget formulerad särskild rättelse till de konsumenter som erhållit direkta marknadsföringsbrev angående fabrikatet Viborin samt att i det nummer av Nykyposti som utkommer närmast efter utslagets tillkännagivande, publicera ett meddelande som överensstämmer med rättelsebrevet, inom ramen för tidningens annonsinlämningstider.

Kari Partanen har marknadsfört fabrikat under namnet Viborin i tidningsartiklar som publicerats i Nykypostis nummer 7, juli 1983, och nummer 1, januari 1984, och som fyller känneteckten på reklam samt med övrig information och medelst brev som skickats till de konsumenter som kontaktat honom på grund av ovannämnda artiklar. I breven bifogades bruksanvisningar som innehåller reklamtext samt blankett för ytterligare beställningar. Den direkta marknadsföringen har i Vibomex Oy Ltd:s namn fortgått också efter det att Kari Partanen den 2.11.1983 som importör och försäljare av Viborin åtalats för brott mot apoteksvarulagen samt för smuggling av apoteksvaror och valuta.

Det har i samband med marknadsföringen av Viborin påståtts, att fabrikatet framställts av antikropp som utvunnits av orm och att det starkaste fabrikatet är verksamt bl.a. vid alla slags cancersjukdomar, tuberkulos, förlamningar, Parkinsonism, multipel scleros, epilepsi och diabetes. Det medelstarka fabrikatet igen har påståtts vara speciellt verksamt vid bl.a. reumasjukdomar, ischias, muskel- och ryggsmärtor, astma, allergier, exem, psoriasis, nervsjukdomar, barnlöshet, impotens, magbesvär och -sår, tarmkanalen, hjärtat, blodomloppsstörningar, blodtryck, njurarna, levern och bukspottkörteln. Enligt en i Nykypostis januarinummer 1984 publicerad omfattande förteckning över helbrägdagörare, skulle Viborin även vara verksamt vid nekros. Om alla påståenden angående Viborinets verkningar vore sanningsenliga, kunde största delen av de läkemedelsfabrikat som för närvarande brukas, ersättas med Viborin.

Medicinalstyrelsen har i oktober 1983 anmodat Polisinrättningen i Helsingfors att undersöka, huruvida Kari Partanen hade gjort sig skyldig till brott mot stadgandena i apoteksvarulagen. Utredningarna ledde bl.a. till åtal för brott mot stadgandena i apoteksvarulagen. Kriminalpolisen i Helsingfors anmodade KO den 26.1.1984 att undersöka, huruvida marknadsföringen av fabrikatet Viborin skett enligt stadgandena i KSL. KO hade redan genom konsumentrådgivarens i Joensuus förmedling, emottagit Hannes Nevalainens anmälning angående samma ärende.

KO anmälde den 21.3.1984 fallet till Stadsfiskalämbetet i Helsingfors för anställan av åtal med stöd av KSL 2 kapitel 2 §. Åtal för marknadsföringsbrott hemställdes vid Helsingfors rådstuvurätt den 28.3.1984. Om rätten vid förhandlingarna gällande brott mot stadgandena i apoteksvarulagen finner, att Viborin inte kan anses vara apoteksvara, är den fortsatta importen och marknadsföringen av Viborin i pricip möjlig. Kari Partanen har i sina direkta marknadsföringsbrev meddelat, att han är beredd på att fortsätta leveranserna, men han har inte i dessa brev omtalat den verkliga orsaken till de inställda leveranserna.

Med i KSL normerad marknadsföring avses information av konsumenterna angående konsumtionsförnödenheter och näringsidkare. Reklamen är en del av marknadsföringen och karaktäristiskt för den är, att den riktas till en större mängd människor. Det är alltså frågan om masskommunikation med avsikt att befrämja åtgången på en känd avsändares varor och service.

Nykypostis artiklar har varit en på förhand planerad del av marknadsföringen av Viborin. Nykypostis artiklars komersiella karaktär framgår av polisundersökningsprotokollen. Nykyposti var den enda kanalen genom vilken konsumenterna informerades angående Viborinets existens och beträffande hur fabrikatet kunde anskaffas. Kari Partanen skickade, i marknadsföringsverksamhetens andra skede, direkta marknadsföringsbrev till dem som skickade brev till den i Nykyposti omtalade postboxen samt bruksanvisningar som innehåller reklamtext och en beställningsblankett. På beställningsblanketten uppgavs fabrikatets exakta pris samt numret på Kari Partanens bankkonto, dit hälften av beställningens slutgiltiga pris skulle skickas som förhandsbetalning.

I KSL 2 kapitel 2 § förbjuds uppgivandet av sanningsvidrig eller vilseledande information i samband med marknadsföring.

Ormgift eller dess antikropp förekommer alltså inte enligt undersökningarna i fabrikatet. Benmjöl har inte någon känd kurativ verkan vid de sjukdomar vid vilka Viborin påståtts vara verksamt.

Både i Nykypostis julinummer 1983 och i bruksanvisningarna som bifogades de direkta marknadsföringsbreven, påstås att Viborin är verksamt vid många allvarliga sjukdomar. Man har stött påståendena genom att i Nykyposti referera fall av mirakulöst tillfrisknande. Kari Partanen har varken under förundersökningarna eller under rättegångsförhandlingarna framfört några vetenskapligt giltiga bevis på marknadsföringspåståendenas sanningsenlighet och det torde även på grund av ärendets karaktär vara omöjligt att framföra några dylika bevis. Marknadsföringen av Viborin har stått i strid med KSL 2 kapitel 2 §.

Man känner inte till marknadsföringens verkliga omfattning. KO har ändå en namnlista som upptar namnen på 776 sådana personer som erlagt förhandsbeställningsavgifter.

Kari Partanen har hösten 1983 marknadsfört Viborin först under eget namn och senare i Vibomex Oy Ltd:s namn. Kari Partanen är bolagets verkställande direktör och enda egentliga styrelsemedlem. Kari Partanen har således hela tiden planerat och genomfört marknadsföringen. Det är därför motiverat att i förbudet förutom Vibomex Oy Ltd även innefatta Kari Partanen personligen.

Kari Partanen har ännu år 1984 fortsatt marknadsföringen av Viborin i Vibomex Oy Ltd:s namn, fastän han då redan åtalats för brott mot stadganden i apoteksvarulagen. Han har bl.a. i brev som han den 19.1.1984 sänt till konsumenterna, meddelat, att han fortsättningsvis är beredd att leverera Viborin till villiga köpare. Han preciserade detta sitt löfte vid Helsingfors rådstuvurätts sammanträde den 28.3.1984 så, att leveranserna fortsätter efter rättegångsförhandlingarna då det konstaterats att Viborin inte är en apoteksvara. Partanen bekräftade samtidigt att Viborinets pris den 1.1.1984 stigit till 3,90 mark per styck.

Kari Partanen har alltså själv bekräftat att marknadsföringen fortgår. Under den senaste tiden har man i samband med marknadsföringen poängterat att fabrikatet finns endast i begränsad mängd och uppmanat till att beakta detta vid förhandsbeställningarna. Man har i allmänhet förutsatt att förhandsbeställarna betalar hälften av beställningens värde på förhand.

Vid marknadsföringen av Viborin vädjar man till sjuka personer och speciellt till dem som lider av allvarliga sjukdomar. På grund av dessa konsumenternas hälsomässiga och ekonomiska trygghet har KO funnit det nädvändigt att snabbt taga i tu med marknadsföringen av Viborin. Man har inte förhört Kari Partanen för sig angående Viborinets marknadsföringsåtgärder eftersom detta skulle ha fördröjt ärendets behandling och eftersom förhöret sannolikt inte skulle ha lett till att någonting nytt beträffande ärendet hade framkommit. Angående ärendet har den 4.4.1984 utfärdtas temporärt förbud i enlighet med ovan framställda yrkande.

Man har vid KSL:s förarbeten utgått ifrån att rättelse av marknadsföring i mån av möjlighet borde göras genom användningen av samma kanaler som använts vid marknadsföringen. Man bör alltså med rättelsen försöka nå de människor till vilka den genomförda marknadsföringen riktats. Det sätt på vilket Viborin marknadsförts har varit skadligt både för konsumenternas hälsa och ekonomi. Många allvarligt sjuka personer har måhända ansett det som "mirakelmedicin" marknadsförda fabrikatet som ett sista medel för tillfrisknande. Konsumenterna har sannolikt innehaft bristfällig kännedom angående fabrikatets karaktär. Det har från den enskilda sjuka människans sida sett varit fråga om betydande ekonomiska insatser, ofta om tusentals mark. Fabrikatet som enligt undersökningarna närmast konstaterats vara "benmjöl" har varit synnerligen dyrt. Enligt uppgifter som KO erhållit har upp till flere hundra konsumenter beställt Viborin.

VIBOMEX OY LTD:S OCH KARI PARTANENS BEMÖTANDE

De svarande har medgivit, att de inte kan bevisa de framställda marknadsföringspåståendena. Svarandena har även meddelat, att marknadsföringen av Viborin avslutats i den form som framställts i ansökan och ansett, att marknadsföringen inte mera står i strid med stadgandena i KSL. Svarandena har ansett, att det inte längre finns anledning till utfärdandet av förbud och rättelse.

Tanken på att importera och marknadsföra Viborin uppstod beroende på de brev , som Partanen erhöll på grund av artikeln 7/83. Partanen upplevde mycket starkt att han hjälpte de människor som vände sig till honom. Inte heller Partanen hade i juni 1983 några andra informationskällor än de redan omnämnda tidningsartiklarna som publicerades 1981 och 1982.

Ur KO:s synvinkel sett förbjuden terminologi skulle ha ingått i det s.k. fallet Partanens mor, Jorge Royles eget fall och ännu alldeles i slutet av artikeln i läkaren Consuelo Mendoza Trejos fall. Redaktören har enligt Partanen i anslutning till alla dessa fall använt sin egen yttrandefrihet. Därför kan Partanen inte godta att man skulle anse artikeln vara reklam för honom eller hans bolag. Partanen har visserligen åstundat att informera angående Vibomex Oy Ltd:s ställning vid marknadsföringen av Viborin. Beroende på ovanbeskrivna faktorer hade detta meddelande kommit att ingå i ett sammanhang i vilket Partanen inte hade avsett det.

Vissa brev som använts för försäljning av Viborin har ur KSL:s synvinkel varit misslyckade. Viborin marknadsförs inte längre med hjälp av dessa brev eller de påståenden som dessa brev innehåller.

TEMPORÄRT FÖRBUD

Mnarknadsdomstolen har genom den 16.4.1984 utfärdat beslut, med stöd av KSL 2 kapitel 2, 7 och 8 §, vid 100 000 marks vite temporärt, tills saken är slutligt avgjord, förbjudit Vibomex Oy Ltd och Kari Partanen att marknadsföra Viborin eller fabrikat under annat namn som påstås vara av orm utvunnen antikropp, genom användandet av sådana påståenden eller uttryck som ger konsumenterna det intrycket att detta fabrikat är verksamt vid cancer, tuberkulos, förlamningar, Parkinsonism, multipel scleros, epilepsi, diabetes, reumasjukdomar, ischias, muskel- och ryggsmärtor, astma, allergier, exem, psoriasis, nervsjukdomar, barnlöshet, impotens, magbesvär och -sår, störningar i tarmkanalen, hjärtat eller blodomloppet, blodtryck, störningar i njurar, levern eller bukspottkörteln, nekros eller annan sjukdom eller annat besvär.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

I en likartad artikel i Nykypostis januarinummer (1) 1984 har konsumenterna uppmanats att i stället för till Partanen rikta Viborinbeställningarna till hans bolag Vibomex Oy Ltd. Även i denna artikel omnämns fabrikatets prisuppgifter och beställningsdirektiven samt postboxen dit konsumenterna uppmanats skriva och göra beställningar. Även denna artikel omfattar berättelser om människors tillfrisknande från allvarliga sjukdomar med hjälp av Viborin.

Partanen har skickat direkta marknadsföringsbrev, fabrikatets bruksanvisningar och beställningsblankett till avsändarna av de brev som adresserats till den i Nykyposti uppgivna postboxen. Beställningsblanketten innehöll exakta prisuppgifter för fabrikatet och numret på Partanens bankkonto, dit fabrikatets beställare uppmanades på förhand sända hälften av priset på det beställda fabrikatet.

Man har med den i Nykyposti publicerade artikeln eftersträvat att göra Viborin känt bland konsumenterna samt att åstadkomma efterfrågan på Viborin. Artiklarna har således utgjort marknadsföring av Viborin.

Polismyndigheterna hade den 26.1.1984 uppmanat KO att undersöka huruvida marknadsföringen av fabrikatet Viborin skett i enlighet med KSL:s stadganden. KO hade den 21.3.1984 anmält fallet för allmänna åklagaren för väckande av åtal. Åtal mot Partanen har väckts den 28.3.1984 för marknadsföringsbrott.

A. Fabrikatet Viborin har vid utförda undersökningar huvudsakligen konstaterats innehålla benkalk och protein. Således har de i samband med marknadsföringen framförda påståendena att Viborinkapslarna skulle ha framställts av ormgift, varit oriktiga.

Inga medicinska utredningar har framförts till stöd för påståendena angående Viborinets kurativa verkningar. Kapslarna som närmast innehåller benkalk och protein kan inte ha de i samband med marknadsföringen namngivna sjukdomsbotande verkningarna. Således har i samband med marknadsföringen framförts oriktiga påståenden angående Viborinets verkningar.

Kari Partanen har först marknadsfört Viborin i sitt eget namn och senare i Vibomex Oy Ltd:s namn. Partanen är bolagets verkställande direktör och enda egentliga styrelsemedlem. Marknadsföringen har planerats och genomförts av Partanen. Därför föreligger särskilda skäl till att förbudet angående marknadsföringen av Viborin även meddelas att gälla Partanen personligen.

B. Konsumenterna har helt ogrundat kunnat tro, att man med det marknadsförda fabrikatet skulle kunna bota t.o.m. sjukdomar som saknar medicinska botemedel. Då det i samband med marknadsföringen meddelats, att uppnåendet av fabrikatets botande verkningar förutsätter, att flere kapslar dagligen avnjuts under en längre tidsperiod, har priset för fabrikatet som konsumenten brukar enligt anvisningarna, blivit anmärkningsvärt högt. Marknadsföringen har tillfogat konsumenterna uppenbar skada. Det är därför nödvändigt, att konsumenterna ges korrekt information angående det marknadsförda fabrikatets sammansättning och angående det att fabrikatet saknar botande verkningar vid de i samband med marknadsföringen namngivna sjukdomarna.

De konsumenter, som beställt fabrikatet eller till vilka adresserats direkta marknadsföringsbrev, informeras lämpligen angående fabrikatets verkliga sammansättning och angående det att fabrikatet saknar botande verkningar, med ett till dem personligen adresserat brev.

De konsumenter, vars uppgifter rörande det marknadsförda fabrikatet härstammar från de i Nykyposti publicerade artiklarna, informeras lämpligast angående fabrikatets verkliga sammansättning och angående det att fabrikatet saknar botande verkningar, med en tillräckligt synligt annons som publiceras i samma tidning.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner med stöd av KSL 2 kapitel 2 och 7 § rättvist att förbjuda Vibomex Oy Ltd och Kari Partanen personligen, vardera vid vite av 200 000 mark, att i samband med sin marknadsföring använda obestyrkta påståenden, enligt vilka Viborin eller fabrikat under något annat namn som påstås vara ämne som utvunnits av ormgift har verkningar som botar sjukdomar.

Förbudet skall iakttagas omedelbart.

Marknadsdomstolen finner dessutom med stöd av KSL 2 kapitel 9 § rättvist att ålägga Vibomex Oy Ltd eller Kari Partanen, vardera skilt för sig vid vite av 100 000 mark,

1. att inom 14 dagar efter delfåendet av detta beslut, i Vibomex Oy Ltd:s och Kari Partanens namn till de konsumenter som erhållit direkta marknadsföringsbrev angående fabrikatet Viborin, sända ett separat brev, som inte innehåller något annat material än nedanstående meddelande:

"Marknadsdomstolen har i beslut den 12 juni 1984 förbjudit Vibomex Oy Ltd och Kari Partanen att i samband med marknadsföringen av fabrikatet Viborin använda påståenden, enligt vilka fabrikatet skulle ha sjukdomsbotande verkningar.

Marknadsdomstolen har konstaterat, att fabrikatet Viborin enligt utförda undersökningar närmast innehåller protein och benkalk. Inga medicinska utredningar beträffande fabrikatets botande verkningar har framlagts.", samt

2. att publicera enbart den text som det i punkt 1 omnämnda brevet innehåller, minst i halvsidesformat, under rubriken "Rapport angående Viborin" i det nummer av Nykyposti som utkommer närmast efter delfåendet av detta beslut, inom ramen för tidningens annonsinlämningstider.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Henriksson, Laurila, Modeen, Mustonen och Ollikainen.