Market Court dismisses unfair competition claim against company using generic term 'Toimialapalvelu' as trade name.

SopMenL_1_§ SopMenL_2_§

TOIMIALAPALVELU CLERICAL OY:N VAATIMUS

Hakija on vaatinut, että Toimialapalvelu, Kaisla & Co:ta sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1, 2 ja 6 §:n nojalla sakon uhalla kielletään elinkeinotoiminnassaan käyttämästä

1. hyvän liiketavan vastaista ja sopimatonta menettelyä sen käyttäessä yhtiöstä pelkkää "Toimialapalvelu" nimitystä koko virallisesti rekisteröidyn toiminimen "Toimialapalvelu, Kaisla & Co" asemesta ja

2. totuudenvastaista ja harhaanjohtavaa ilmaisua "ainoa oikea" toimialapalvelu.

Hakija on myös vaatinut, että kiellot SopMenL 7 §:n nojalla määrätään väliaikaisina siihen saakka, kunnes asiassa on annettu lopullinen päätös.

Lisäksi hakija on vaatinut, että vastaaja SopMenL 8 §:n nojalla sakon uhalla velvoitetaan ryhtymään oikaisutoimiin pelkän toimialapalvelu sanan käyttämisen estämiseksi.

Vastaaja, jonka virallinen toiminimi on Toimialapalvelu, Kaisla & Co, on mm. Helsigin Sanomien palvelukseen halutaan -osastossa käyttänyt yhtiöstä perusteetta pelkkää "Toimialapalvelu" nimitystä. Sanottua nimitystä on pidettävä toimialaa kuvaavana yleisnimenä, johon ei voi saada yksinoikeutta. Tästä yleisnimiominaisuudesta on osoituksena, että eri puolille Suomea on perustettu ja rekisteröity jo useita "toimialapalvelu" toiminimiä. Tällaisia ovat paitsi Toimialapalvelu Clerical Oy myös Karjalan Toimialapalvelu Oy ja Imatran lähetti- ja toimialapalvelu Oy Kosken Kuriiri.

Sanaa "Toimialapalvelu" ei voi pitää aputoiminimenä eikä toissijaisena tunnuksena. Sanaa "Toimialapalvelu" ei ole vakiinnutettu vastaajayhtiötä kuvaamaan. Tuota sanaa ei liian kuvailevan luonteensa vuoksi edes voida vakiinnuttaa.

Sana "toimialapalvelu" voidaan hajoittaa osiinsa eli analysoida, mitä tuon sanan voidaan katsoa tarkoittavan. Nykysuomen sanakirjan määritelmän mukaan sanalla "toimiala" tarkoitetaan toiminta-alaa, erikoisalaa, jolla joku tai jokin toimii. Sana "palvelu" taas tarkoittaa palvelemista, huoltoa tai näitä tehtäviä hoitavaa elintä, laitosta tai yhteisöä. Kun näiden sanojen tulkinnat yhdistetään, päästään sanaan "toimialapalvelu", jonka voidaan katsoa tarkoittavan jonkin toiminta-alan tai alojen palvelemista taikka sitä hoitavaa elintä tai yhteisöä.

Hakijan toimialana on kaupparekisteriotteen mukaan pitää palveluksessaan eri alojen työvoimaa. "Toimialapalvelu" kuvaa liikkeen toiminnan laatua, palvelua eri toimialoilla. Liikkeen toimialaa kuvaavana tuo sana on yleissana, johon ei voi saada yksinoikeutta sen paremmin rekisteröinnillä kuin vakiinnuttamisellakaan. Sanan "toimialapalvelu" tulisi olla kaikkien elinkeinoharjoittajien vapaasti käytettävissä. Sanaa "toimialapalvelu" voidaan verrata esim. sanoihin konsultti ja korkobaari. Niistä on ajan mittaan tullut hyvin kuvailevia sanoja, joihin kukaan ei voi saada yksinoikeutta.

Sanan "toimialapalvelu" käyttämistä sellaisenaan ilman lisämäärettä tai -nimitystä, sanan kuvastaessa liikkeen toimialaa, on pidettävä hyvän liiketavan vastaisena ja sopimattomana menettelynä elinkeinotoiminnassa.

Ilmoittelussaan vastaaja edelleen ilmoittaa olevansa "ainoa oikea" toimialapalvelu. Koska Suomessa on rekisteröity muitakin toimialapalveluyrityksiä, vastaajaa ei voida pitää sen oikeampana kuin muitakaan toimialapalveluyrityksiä.

Vastaajan ilmoittelu on omiaan luomaan asiakaskunnassa vääristyneen yrityskuvan, jolla on heijastusvaikutuksia palvelujen kysyntään. Vastaajan elinkeinotoiminnassaan käyttämä ilmaisu on totuudenvastainen ja harhaanjohtava ja vahingoittaa hakijan elinkeinotoimintaa.

SIVUVÄLIINTULIJOIDEN LAUSUNTO

Sivuväliintulijat ovat ilmoittaneet yhtyvänsä siihen, mitä hakija on asiassa esittänyt. Sivuväliintulijoilla on asiassa oikeudellista intressiä. Molemmat sivuväliintulijat ovat vakiinnuttaneet asemansa, Karjalan Toimialapalvelu Oy Lappeenrannassa ja Imatran lähetti- ja toimialapalvelu Oy Kosken Kuriiri Imatralla.

Sanaan "toimialapalvelu" ei mikään yritys voi saada yksinoikeutta. Sana "toimialapalvelu" pitää sisällään paljon muutakin kuin henkilövuokrauksen, jota vastaaja harjoittaa. Sivuväliintulijoiden rekisteriin merkityssä toimialassa ei ole mainittu henkilövuokrausta. Tämäkin on osoituksena siitä, että sana "toimialapalvelu" on katsottava yleisnimeksi eikä suinkaan pelkästään henkilövuokrausta tarkoittavaksi.

Ilmaisu "ainoa oikea" on harhaanjohtava ja saattaa vaikuttaa haitallisesti sivuväliintulijoiden asemaan Lappeenrannassa ja Imatralla.

TOIMIALAPALVELU KAISLA & CO:N VASTINE

Vastaaja on katsonut, että nimen "Toimialapalvelu" käyttöä koskeva vaatimus olisi toiminimioikeudellisena asiana käsiteltävä Helsingin raastuvanoikeudessa ja vaatinut, että markkinatuomioistuin jättää hakemuksen tältä osin tutkimatta. Siltä varalta, että markkinatuomioistuin kuitenkin tutkii asian, vastaaja on vaatinut vaatimuksen hylkäämistä. Vastaaja on kiistänyt käyttäneensä ilmaisua "ainoa oikea" harhaanjohtavalla tavalla ja vaatinut sitä koskevan vaatimuksen hylkäämistä.

Vastaaja on käyttänyt vuodesta 1971 lähtien kaikessa liiketoiminnassaan pelkästään rekiteröidyn toiminimensä iskuosaa Toimialapalvelu. Toimialapalvelu sana on toimitusjohtaja Eila Kaislan keksimä nimi. Sanaa "Toimialapalvelu" ei esiinny Suomen kielen yleissanastossa eikä sanakirjoissa. Sana "Toimialapalvelu" ei kuvaa yritystoiminnan laatua. Vastaajan mainosbudjetti on ollut varsinkin viime vuosina huomattavan suuri. Nimi Toimialapalvelu on käytön kautta vakiintunut asiakaspiireissä ja yleisessä tietoudessa vastaajan harjoittaman liiketoiminnan tunnukseksi. Nimestä Toimialapalvelu on muodostunut käsite, joka erottamattomasti yhdistetään vastaajaan.

Hakijan toiminimi merkittiin kaupparekisteriin 1978 muodossa Clerical Oy. Tämän yhtiön toimiala on kaupparekisterin mukaan lähes sanatarkasti sama kuin vastaajayhtiön. Yhtiön toiminta on liikevaihdoltaan ollut melko vähäistä vastaajan liiketoimintaan verrattuna. Hakija muutti toiminimensä 28.4.1983 muotoon Toimialapalvelu Clerical Oy. Siitä lähtien hakija on myös ryhtynyt käyttämään toiminimensä yhteydessä tunnusta Toimialapalvelu, jopa rekisteröimättömässä muodossa Helsingin Toimialapalvelu Clerical Oy.

Koska hakija on liiketapalautakunnan suosituksesta piittaamatta jatkanut Toimialapalvelu nimen luvatonta käyttämistä, vastaaja on Helsingin raastuvanoikeudessa vaatinut hakijan toiminimen rekisteröinnin kumoamista ja hakijan kieltämistä käyttämästä sanaa Toimialapalvelu toiminimensä yhteydessä.

Hakija on katsonut, että osoituksena Toimialapalvelu nimen yleisnimiominaisuudesta ovat eri puolilla Suomea perustetut ja rekisteröidyt "Toimialapalvelu" toiminimet. Tällaisia ovat hakijan lisäksi Karjalan Toimialapalvelu Oy ja Imatran lähetti ja toimialapalvelu Oy Kosken Kuriiri. Mainitut toiminimet on merkitty kaupparekisteriin 27.5.1982 ja 26.5.1983. Kysymys on siis yhtiöistä, joista toinen on ollut toiminnassa vajaat kaksi vuotta, toinen vajaan vuoden. Mainittujen yhtiöiden asema sivuväliintulijoina on kyseenalainen, koska ne ovat katsoneet sanan "Toimialapalvelu" tarkoittavan eri asioita kuin hakija.

Hakijan esilläoleva toimenpide on osa siitä strategiasta, jonka tarkoituksena on vastaajan rekisteröidyn ja vakiintuneen toiminimen iskuosan vesittäminen. Tähän strategiaan kuuluu myös, että edellä mainitut Karjalan Toimialapalvelu Oy ja Imatran lähetti- ja toimialaplavelu Oy Kosken Kuriiri ovat hakijan provosoimina osallistuneet sivuväliintulijoina raastuvanoikeudessa vireillä olevaan hakijaan kohdistuvaan kumoamisja kieltokanteeseen. Vastaajan vakiituneeseen ja tunnettuun toiminimen iskuosaan kohdistuva vesityspyrkimys on tulkittava vakavaksi hyökkäykseksi koko vastaajan liiketoimintaa vastaan.

Suojattujen immateriaalioikeudellisten tunnusten vesittämistapaukset ovat Suomessa verrattain harvinaisia. Esimerkkitapaus on löydettävissä 1960-luvulta. Tuolloin eräät kotimaiset lääketehtaat ryhtyivät markkinoimaan asetosalisyylihappoa "kotimaisen aspiriinin" nimellä. Tavaramerkkihakemuksia jätettiin rekisteröityä Aspirin merkkiä muistuttaville versioille, kuten Finnspirin ja Apurin. Yritykset Aspirin tavaramerkin vesittämiseksi torjuttiin kuitenkin määrätietoisesti merkin haltijan taholta. Tavaramerkki Aspirin, joka Suomessa rekisteröitiin jo 1911, nauttii edelleen täyttä suojaa ja edustaa haltijalleen huomattavaa varallisuusarvoa.

Sekä Aspirin tapaus että esillä oleva tapaus edustavat "pioneeritekoja". Aspirin tavaramerkki otettiin aikanaan uuden, patentoidun lääkeaineen nimeksi. Vastaajan 1970-luvun alussa aloittama liiketoiminta edusti myös Suomessa uutta palvelumuotoa. Vastaajan toiminta laajeni nopeasti ja yhtiön nimeen liittyi huomattava goodwill-arvo. Yli kymmenen vuotta jatkuneen menestyksekkään toiminnan jälkeen on ilmaantunut kilpailijoita, jotka ovat ryhtyneet tarjoamaan saman alan palveluja. Tähän vastaajalla ei luonnollisesti ole tarvetta puuttua. Sitä vastoin ei voida sallia sitä, että eräs kilpailijoista, hakija, määrätietoisesti pyrkii vesittämään nimen Toimialapalvelu.

Edellä esitettyä taustaa vasten tarkasteltuna vastaajan toiminimen vakiintuneen ja rekisteröidyn iskuosan käyttöä sellaisenaan ei voida pitää hyvän liiketavan vastaisena tai muutoinkaan sopimattomana kilpailukeinona.

Ilmaisun "Ainoa Oikea" käyttö on kohdistunut ensisijaisesti hakijan menettelyä vastaan. Hakija on käyttänyt Toimialapalvelu nimeä myös muodossa Helsingin Toimialapalvelu Clerical Oy, joka voidaan ymmärtää siten, että hakijayhtiö edustaisi Helsingin alueella suurinta ja vanhinta tämän alan yritystä. Hakijan tämän kaltainen vilppi on ollut markkinatuomioistuimen käsiteltävänä aikaisemminkin. Tuolloin hakija oli mm. lehtiilmoituksissaan väittänyt olevansa suurin konttoritehtäviin erikoistunut palvelutoimisto. Markkinatuomioistuin kielsi päätöksessään 1982:17 silloista Clerical Oy:tä 100 000 markan sakon uhalla käyttämästä tämän kaltaista ilmaisua. Nimen Helsingin Toimialapalvelu Clerical Oy käyttö on luonteeltaan yhtä törkeätä, joten maininnan "Ainoa Oikea" liittäminen vastaajan toiminimen oheen on ollut oikeutettua.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin hakemuksen johdosta.

TODISTELU

Markkinatuomiosituimessa on kuultu hakijan nimeäminä todistajina Pääkaupunkiseudun Yrittäjät r.y:n puheenjohtaja Matti Juhani Lepistöä ja ekonomi Maiju Elina Kasevaa.

Lepistö on ollut Pääkaupunkiseudun Yrittäjät r.y:n puheenjohtajana kolmen vuoden ajan. Lepistö on kertonut, että Pääkaupunkiseudun Yrittäjät r.y:ssä ja sen jäsenyrityksissä Toimialapalvelu, Kaisla & Co tunnetaan pelkästään nimellä Toimialapalvelu.

Kaseva on ollut Jaakko Pöyry Oy:ssä henkilöstöasiainhoitajana vuodesta 1974 lähtien. Tässä tehtävässään hän on säännöllisesti tilannut henkilöitä tilapäisiin tehtäviin. Kasevan työnantajayrityksessä Toimialapalvelu, Kaisla & Co tunnetaan nimellä Toimialapalvelu. Kaseva on jo 12 - 13 vuoden ajan tuntenut Toimialapalvelu, Kaisla & Co:n. Hän on ollut sen palveluksessa lyhyen ajan vuosina 1973 ja 1974. Toimialapalvelu Clerical Oy, jonka Kaseva on tuntenut lehti-ilmoittelun perusteella parin vuoden ajan, tunnetaan hänen työnantajayrityksessään nimellä Clerical.

VAATIMUS VÄLIAIKAISESTA KIELLOSTA.

Markkinatuomioistuin on istunnossaan 15.10.1984 hylännyt hakijan väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Vastaaja, Toimialapalvelu, Kaisla & Co on vuodesta 1971 lähtien harjoittanut työntekijöiden vuokraamista tilapäisiin työtehtäviin. Vastaajan toimialana on kaupparekisterin mukaan mm. "pitää palveluksessaan eri alojen työvoimaa, sekä asettaa palveluksessaan olevia henkilöitä lyhyeksi ajaksi maksua vastaan tilapäistä työvoimaa tarvitsevien käyttöön". Vastaaja on koko toiminta-aikansa markkinoinnissaan ja muussa ilmoittelussaan käyttänyt nimenään sanaa Toimialapalvelu. Vastaaja on mm. Helsingin Sanomissa 6.12.1983 julkaistussa ilmoituksessa käyttänyt ilmaisua "ainoa oikea Toimialapalvelu".

Hakija, Toimialapalvelu Clerical Oy on vuodesta 1978 lähtien harjoittanut vastaavanlaista työvoiman vuokrausta. Hakijan toiminimenä oli 1978 tehdyn kaupparekisterimerkinnän mukaan Clerical Oy. Hakijan toiminimi on 28.4.1983 muutettu muotoon Toimialapalvelu Clerical Oy. Karjalan Toimialapalvelu Oy on merkitty kaupparekisteriin 22.5.1982 ja Imatran lähetti- ja toimialapalvelu Oy Kosken Kuriiri 26.5.1983. Hakija on ilmoittanut, että sen tiedossa ei edellä mainittujen lisäksi ole muita elinkeinonharjoittajie, joiden nimessä esiintyisi sana Toimialapalvelu.

Markkiantuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu tutkia asiaa siltä osin kuin sen on katsottava perustuvan toiminimilakiin.

Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen kielitoimiston lausunnon mukaan sanalla "toimialapalvelu" ei yleisnimenä voida katsoa olevan mitään selvästi määriteltävää merkitystä. Lausunnossa todetaan mm. seuraavaa: "Yhtiön nimenä sana toimialapalvelu ei epämääräisyytensä vuoksi voi mielestämme kertoa mitään yhtiön toiminnan laadusta. Jotta sana yhdistyisi kuulijan tai lukijan mielessä työvoiman vuokraamiseen, välitykseen tai muuhun sen tapaiseen toimintaan, tulkinnan apuna täytyy olla 'kielenulkoista' tietoa, sellaista joka on saatu muuten kuin tulkitsemalla yhtiön nimeä yleisen kielitajun pohjalta."

Vastaaja, Toimialapalvelu, Kaisla & Co:n laaja ja pitkäaikainen ilmoittelu on johtanut siihen, että sana Toimialapalvelu tunnetaan yleisesti tilapäistä työvoimaa tarvitsevien elinkeinonharjoittajien keskuudessa vastaajan nimenä. Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, että sanaa Toimialapalvelu olisi käytetty muiden elinkeinonharjoittajien markkinoinnissa tai muussa ilmoittelussa ennen vuotta 1982. Sanan Toimialapalvelu käyttäminen markkinoinnissa vastajan nimenä ei voi siten aiheuttaa sekaantumisvaaraa markkinoitujen palvelujen tarjoajan suhteen.

Edellä mainituilla perusteilla vastaaja ei ole käyttämällä nimenään sanaa Toimialapalvelu menetellyt hyvän liiketavan vastaisesti tai muutoinkaan hakijan kannalta sopimattomasti.

Ilmaisu "ainoa oikea" on sisällöltään moniselitteinen. Ottaen huomioon edellä mainittu kielitoimiston lausunto ilmaisun "ainoa oikea Toimialapalvelu" ei voida katsoa antavan sellaista kuvaa, että vastaaja olisi ainoa p.o. työvoiman vuokrausta harjoittava elinkeinonharjoittaja. Vastaaja on jo noin kymmenen vuoden ajan käyttänyt nimenään sanaa Toimialapalvelu ennen kuin hakija on ryhtynyt käyttämään mainittua sanaa elinkeinotoiminnassaan. Sanottu seikka ja muut asiaan liittyvät olosuhteet huomioon ottaen vastaajan käyttämää ilmaisua "ainoa oikea Toimialapalvelu" ei voida pitää harhaanjohtavana eikä hakijan kannalta sopimattomana.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin jättää hakemuksen tutkimatta siltä osin kuin sen on katsottava perustuvan toiminimilain säännöksiin. Tutkiessaan hakemuksen muilta osin markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä hakijan vaatimukset.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Heiniö, Henriksson, Mustonen, Ollikainen ja Tammilehto.

---

[SV]

OtillbFörfL_1_§ och OtillbFörfL_2_§

TOIMIALAPALVELU CLERICAL OY:S YRKANDE

Sökanden har yrkat att Toimialapalvelu Kaisla & Co med stöd av 1, 2 och 6 § i lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) vid vite förbjuds att i sin näringsverksamhet

1. göra sig skyldig till otillbörligt och mot god affärssed stridande förfarande genom att beträffande bolaget i stället för dess officiellt registrerade firma "Toimialapalvelu, Kaisla & Co" använda endast benämningen "Toimialapalvelu" ("Branschservice")

2. använda det osanna och vilseledande uttrycket "den enda rätta" branschservicen."

Sökanden har dessutom yrkat, att förbuden med stöd av OtillbFörfL 7 § meddelas temporärt att gälla tills saken slutligt är avgjord.

Sökanden har därtill yrkat att svaranden med stöd av OtillbFörfL 8 § vid vite förpliktas att vidtaga rättelseåtgärder i syfte att hindra användningen av ordet branschservice.

Svaranden, vars officiella firma är Toimialapalvelu, Kaisla & Co, har bl.a. i Helsingin Sanomats lediga platser -avdelning utan grund benämnt bolaget endast "Toimialapalvelu" ("Branschservice"). Benämningen bör anses som en för verksamheten gällande allmän benämning, som man inte kan förvärva ensamrätt till. Den omständigheten att det på olika håll runt om i Finland redan har grundats och registrerats ett flertal "branschservice" firmor stöder att det är fråga om en allmän benämning. Dylika är förutom Toimialapalvelu Clerical Oy även Karjalan Toimialapalvelu Oy och Imatran lähetti- ja toimialapalvelu Oy Kosken Kuriiri.

Ordet "Branschservice" kan inte anses som bifirma eller som sekundärt kännetecken. Ordet "Branschservice" har inte inarbetats att beskriva svarandebolaget. Ordet kan inte ens inarbetas på grund av att det är alltför beskrivande.

Man kan uppspjälka ordet "branschservice" i sina enkla beståndsdelar, alltså analysera vad detta ord kan anses betyda. Enligt definition i Nykysuomen sanakirja avses med ordet "bransch" verksamhetsområde d.v.s. det specialområde inom vilket någon eller något verkar. Ordet "service" igen har betydelsen att utföra tjänster, omvårdnad eller ett för dessa uppgifter inrättat organ, samfund eller inrättning. Då tolkningarna av dessa ord förenas får man ordet "branschservice", som kan anses betyda ett organ eller samfund, som betjänar någon speciell eller vissa branscher.

Enligt handelsregisterutdraget är svarandens verksamhetsområde att i sin tjänst hålla arbetskraft avsedd för olika branscher. "Branschservice" beskriver affärsverksamheten, service på olika verksamhetsområden. Eftersom detta ord anger verksamhetens art utgör det ett ord med allmän betydelse, vilket man varken genom registrering eller inarbetning kan förvärva ensamrätt till. Ordet "branschservice" borde fritt kunna användas av alla näringsidkare. Ordet "branschservice" kan jämföras t.ex. med orden konsult eller klackbar. Dessa har med tiden utvecklats till mycket beskrivande ord, som ingen kan erhålla ensamrätt till.

Användningen av ordet "branschservice" som sådant utan tilläggsbestämning eller -benämning, då ordet beskriver affärsverksamhet, bör anses strida mot god affärssed och utgära otillbörligt förfarande i näringsverksamhet.

I sin annonsering meddelar sig svaranden fortfarande vara den "enda rätta" branschservicen. Eftersom i Finland registrerats även andra branschserviceföretag kan svaranden inte anses vara mera rätt än andra branschserviceföretag.

Svarandens annonsering är ägnad att hos kunderna inge en vrång företagsbild, som ger återverkningar beträffande efterfrågan av service. Det av svaranden i näringsverksamheten använda uttrycket är osant och vilseledande samt skadar sökandens näringsverksamhet.

BIINTERVENIENTERNAS ANFÖRANDE

Biintervenienterna har meddelat att de förenar sig om det svaranden anfört i ärendet. Biintervenienterna har rättsligt intresse i ärendet. Vardera biintervenienten har inarbetat sin ställning, Karjalan Toimialapalvelu Oy i Villmanstrand och Imatran lähetti- ja toimialapalvelu Oy Kosken Kuriiri i Imatra.

Inget företag kan få ensamrätt till ordet "branschservice". Ordet "branschservice" innehåller även mycket annat än den personhyrning som svaranden idkar. Biintervenienternas i handelsregistret antecknade verksamhetsområde innehåller inget omnämnande om personuthyrning. Även detta utvisar att ordet "branschservice" måste anses som en allmän benämning och att det inte enbart avser personuthyrning.

Uttrycket "den enda rätta" är vilseledande och kan tänkas inverka menligt på biintervenienternas ställning i Villmanstrand och Imatra.

TOIMIALAPALVELU, KAISLA & CO:S BEMÖTANDE

Svaranden har ansett, att yrkandet angående namnet "Toimialapalvelu" ("Branschservice") borde behandlas vid Helsingfors rådstuvurätt som firmarättsligt ärende och yrkat att marknadsdomstolen till denna del lämnar ansökan utan prövning. För det fall att marknadsdomstolen trots allt prövar ärendet har svaranden krävt att yrkandet förkastas. Svaranden har bestridit att den använt uttrycket "den rätta" på ett vilseledande sätt och krävt att yrkandet i anslutning till yttrycket förkastas.

Svaranden har sedan år 1971 i all sin affärsverksamhet använt enbart den slåenden delen Toimialapalvelu (Branschservice) av sin registrerade firma. Ordet toimialapalvelu (branschservice) har hittats på av verkställande direktör Eila Kaisla. Ordet ingår inte i finska språkets allmänna vokabulär och inte heller i ordböckerna. Ordet "Branschservice" beskriver inte företagsverksamhetens art. Svarandens reklambudget har speciellt under senaste år varit anmärkningsvärt stor. Namnet Toimialapalvelu (Branschservice) har vid användning inarbetats hos kundkretsarna och i det allmänna medvetandet som ett kännetecken för den affärsverksamhet svaranden bedriver. Namnet Toimialapalvelu ("Branschservice") har blivit ett begrepp, som oskiljaktligt är sammankopplat med svaranden.

Sökandens firma antecknades år 1978 i handelsregistret under formen Clerical Oy. Detta bolags verksamhetsområde är enligt handelsregistret nästan ordagrant konform med svarandebolagets. Bolagets verksamhet har i fråga om omsättningen varit rätt anspråkslös jämförd med svarandens affärsverksamhet. Sökanden ändrade sin firma 28.4.1983 varefter den erhöll formen Toimialapalvelu Clerical Oy (Branschservice Clerical Oy). Efter det har sökanden också i samband med sin firma använt kännetecknet Branschservice, till och med under den oregistrerade formen Helsingin Toimialapalvelu Clerical Oy (Helsingfors Branschservice Clerical Oy).

Eftersom sökanden utan att fästa avseende vid opinionsnämndens för affärssed rekommendation fortsatt den olovliga användningen av namnet Toimialapalvelu (Branschservice), har svaranden vid Helsingfors rådstuvurätt yrkat att registreringen av sökandens firma hävs och att sökanden förbjuds att använda ordet Toimialapalvelu (Branschservice) i anslutning till sin firma.

Sökanden har ansett, att den allmänna karaktären hos ordet Toimialapalvelu (Branschservice) bekräftas av det faktum att det på olika håll i Finland grundats och registrerats "Toimialapalvelu" ("Branschservice") fimor. Sådana är förutom sökanden Karjalan Toimialapalvelu Oy och Imatran lähetti- ja toimialapalvelu OY Kosken Kuriiri. Nämnda firmor har antecknats i handelseregistret 27.5.1982 och 26.5.1983. Det är alltså fråga om bolag, av vilka det ena verkat knappa två år och det andra knappa ett år. Nämnda bolags ställning som biintervenienter är tvivel underkastad, eftersom de ansett att ordet "Toimialapalvelu" ("Branschservice") avser andra saker än vad sökanden anser.

Sökandens nu föreliggande åtgärd är en del av den strategi, vars syftemål är att urvattna den slående delen av svarandens registrerade och inarbetade firma. Till denna strategi hör också att ovannämnda Karjalan Toimialapalvelu OY och Imatran lähetti- ja toimialapalvelu OY Kosken Kuriiri av sökanden provocerats att som biintervenienter deltaga i den process mot sökanden angående hävande och förbud, vilken är anhängig vid rådstuvurätten. Denna strävan att urvattna svarandens inarbetade och välkända slående del av firman måste tolkas som ett allvarligt angrepp mot svarandens hela affärsverksamhet.

Urvattningsfall beträffande skyddade immateriella kännetecken är i Finland relativt sällsynta. Ett exempelfall finns dock från 1960-talet. Vissa inhemska läkemedelsfabriker började då marknadsföra acetylsalisylsyra med namnet "inhemskt aspirin". Varumärkesansökningar innehållande versioner påminnande om det registrerade Aspirinmärket, t.ex. Finnspirin och Apurin, lämnades in. Försöken att urvattna varumärket Aspirin avvärjdes dock effektivt av varumärkesinnehavaren. Varumärket Aspirin, som i Finland registrerats redan 1911, åtnjuter fortfarande fullt skydd och representerar för sin innehavare ett betydande förmögenhetsvärde.

Såväl fallet Aspirin som nu föreliggande fall representerar "pioniärdåd". Varumärket Aspirin antogs i tiden som namn för ett nytt, patenterat läkemedel. Den affärsverksamhet svaranden inledde i början av 1970-talet representerade även i Finland en ny form av service. Svarandens verksamhet expanderade snabbt och ett betydande goowillvärde var anknutet till bolagets namn. Efter mera än tio års framgångsrik verksamhet har det uppenbarat sig konkurrenter, vilka började erbjuda tjänster från samma bransch. Svaranden har givetvis ingenting att invända emot detta. Däremot kan man inte godkänna att en av konkurrenterna dvs. sökanden målmedvetet strävar till att urvattna namnet Toimialapalvelu (Branschservice).

Betraktad mot bakgrunden av det ovan anförda kan användningen av den slående delen av svaranden registrerade och inarbetade firma som sådan inte anses strida mot god affärssed eller i övrigt utgöra ett otillbörligt konkurrensmedel.

Användningen av uttrycket "den enda rätta" har riktat sig främst mot sökandens förfarande. Sökanden har använt namnet Toimialapalvelu (Branschservice) även under formen Helsingin Toimialapalvelu Clerical Oy, som kan förstås sålunda att sökandebolaget skulle representera det största och äldsta företaget inom denna bransch inom Helsingforsområdet. Ett dylikt fiffel från svarandens sida har tidigare behandlats av marknadsdomstolen. Sökanden hade då bland annat i sin tidningsannonsering påstått sig vara den största på kontorsuppgifter specialicerade servicebyrån. Marknadsdomstolen förbjöd då i sitt utslag 1982:17 det dåvarande Clerical Oy, sökanden, vid vite av 100 000 mark att använda ett uttryck av detta slag. Användningen av namnet Helsingin Toimialapalvelu Clerical Oy är till sin karaktär lika fräck, varför det varit berättigat att tillsammans med svarandens firma använda omnämnandet den "Enda Rätta".

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat att han inte vidtar åtgärder med anledning av ansökan.

BEVISNING

I marknadsdomstolen har som av svaranden åberopade vittnen hörts Pääkaupunkiseudun Yrittäjät r.y.:s ordförande Matti Juhani Lepistö och ekonom Maiju Elina Kaseva.

Lepistö har verkat som ordförande för Pääkaupunkiseudun yrittäjät unden tre års tid. Lepistö har berättat att Toimialapalvelu, Kaisla & Co av Pääkaupunkiseudun Yrittäjät r.y. och dess medlemsföretag är känt enbart under namnet Toimialapalvelu (Branschservice).

Kaseva har handhaft skötseln av personalfrågor hos Jaakko Pöyry Oy sedan år 1974. Vid handhavandet av denna befattning har hon regelbundet engagerat personer för tillfälliga uppdrag. Hos Kasevas arbetsgivarföretag är Toimialapalvelu, Kaisla & Co känt under namnet Toimialapalvelu (Branschservice). Kaseva har redan under 12 - 13 års tid känt till Toimialapalvelu, Kaisla & Co. Hon har varit i dess tjänst en kort period under åren 1973 och 1974. Toimialapalvelu Clerical Oy, som Kaseva på basen av tidningsannonser känt till under ett par års tid är hos hennes arbetsgivarföretag känt under namnet Clerical Oy.

YRKANDET OM INTERIMISTISKT FÖRBUD

Marknadsdomstolen har vid sitt sammanträde 15.10.1984 förkastat sökandens yrkande om ett interimistiskt förbud.

MOTIVERINGARNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Svaranden, Toimialapalvelu Kaisla & Co har sedan år 1971 idkat uthyrning av arbetskraft för tillfälliga arbetsuppgifter. Svarandens verksamhetsområde är enligt handelsregistret bl.a. "att i sin tjänst hålla arbetskraft för olika branscher, samt att för en kort tid betalning erbjuda personer i sin tjänst åt sådana, som behöver tillfällig arbetskraft". Svaranden har under hela den tid den verkat i sin marknadsföring och övriga annonsering som sitt namn använt ordet Toimialapalvelu (Branschservice). Svaranden har bl.a. i en annons publicerad i Helsingin Sanomat 6.12.1983 använt uttrycket "den enda rätta Branschservicen".

Sökanden, Toimialapalvelu Clerical Oy har sedan år 1978 idkat motsvarande uthyrning av arbetskraft. Sökandens firma var enligt handelsregisteranteckningen från år 1978 Clerical Oy. Sökandens firma har 28.4.1983 ändrats att ha formen Toimialapalvelu Clerical Oy. Karjalan Toimialapalvelu Oy har antecknats i handelsregistret 22.5.1982 och Imatran lähettija toimialapalvelu Oy Kosken Kuriiri 26.5.1983. Sökanden har meddelat att den inte känner till att det skulle förekomma andra än ovannämnda näringsidkare, i vilkas firma skulle ingå ordet Toimialapalvelu.

Det hör inte till marknadsdomstolens behörighet att pröva ärendet till den del det bör anses hänföra sig till firmalagen.

Enligt ett utlåtande av språkbyrån vid Forskningscentralen för de inhemska språken kan man inte anse att ordet "branschservice" såsom allmän benämning har någon klart definierad betydelse. I utlåtande konstateras bl.a. följande: "Ordet branschservice som ett bolags namn kan på grund av sin obestämdhet enligt vår mening inte berätta något om arten av bolagets verksamhet. För att ordet av åhöraren eller läsaren skall förenas med uthyrning och förmedling av arbetskraft eller någon annan verksamhet av denna typ krävs att "utomspråklig" kunskap, dvs. sådan som erhållits på annat sätt än genom att man utgående från normal språkkänsla tolkar bolagets namn, bidragit till tolkningen."

Svarandens, Toimialapalvelu, Kaisla & Co:s omfattande och långvariga annonsering har lett till att ordet Toimialapalvelu (Branschservice) hos de näringsidkare som behöver tillfällig arbetskraft är allmänt känt som svarandens namn. I ärendet har inte företetts utredning över att ordet Toimialapalvelu (Branschservice) skulle ha använts i övriga näringsidkares marknadsföring eller övriga annonsering före år 1982. En användning av ordet Branschservice i marknadsföringen som svarandens namn kan sålunda inte förorsaka fara för sammanblandning fråga om vem som erbjuder de marknadsförda tjänsterna.

På ovannämnda grunder har svaranden genom att som sitt namn begagna ordet Toimialapalvelu (Branschservice) inte handlat i strid mot god affärssed eller i övrigt otillbörligt med hänsyn till sökanden.

Uttrycket "den enda rätta" är till sitt innehåll mångtydigt. Då man beaktar ovannämnda utlåtande av språkbyrån kan man inte anse att uttrycket "den enda rätta Branschservicen" skulle ge en bild av att svaranden skulle vara den enda näringsidkare som idkar uthyrning av ifrågavarande arbetskraft. Svaranden har redan under cirka tio års tid som sitt namn använt ordet Toimialapalvelu (Branschservice) innan sökanden börjat använda nämnda ord i sin näringsverksamhet. Med beaktande av sagda faktum och övriga omständigheter i ärendet kan det av svaranden använda uttrycket "den enda rätta Branschservicen" inte anses som vilseledande och inte otillbörligt med hänsyn till sökanden.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen lämnar ärendet utan prövning till den del det bör anses grunda sig på firmalagens stadganden. Vid prövning av ansökan till övriga delar finner marknadsdomstolen rättvist förkasta sökandens yrkanden.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen; Heiniö; Henriksson, Mustonen, Ollikainen och Tammilehto.