Consumer Protection Court dismissed penalty increase for free gift lacking clear connection to main product.

KSL_2_luku_4_§ ja KSL_2_luku_10_§

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

KA on kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 10 §:n nojalla vaatinut, että Oy Valitutu Palat Reader's Digest Ab:lle 26.5.1982 markkinatuomioistuimen päätöksellä 1982:7 lisäetutarjousta koskevan kiellon tehosteeksi asetettu 100 000 markan uhkasakko tuomitaan kiellon rikkomisen johdosta maksettavaksi. Lisäksi KA on vaatinut, että mainittu lisäetutarjousta koskeva kielto määrätään olemaan edelleen voimassa ja että kiellon tehosteena olevan uhkasakon määrää tuntuvasti korotetaan.

Päätöksellään 1982:7 markkinatuomioistuin KSL 2 luvun 4 §:n ja 7 §:n 1 momentin nojalla kielsi 100 000 markan sakon uhalla Oy Valitut Palat Reader's Digest Ab:tä markkinoinnissaan tarjoamasta kirjoja, musiikkiäänitteitä, kielikasetteja, kartastoja tai karttapalloja tilaaville kuluttajille vastikkeetta pienoishälytintä tai tekemästä muuta tähän rinnastettavaa tarjousta. Kieltoa oli noudatettava syyskuun 1 päivästä 1982 lukien.

Markkinatuomioistuimen määräämän kiellon lähtökohtana oli KA:n hakemus. Hakemuksessa vaadittiin, että yhtiötä sakon uhalla kielletään markkinoinnissaan tarjoamasta kirjoja, musiikkiäänitteitä, kielikasetteja, kartastoja tai karttapalloja tilaaville kuluttajille vastikkeetta pienoishälytintä tai tekemästä muuta tähän rinnastettavaa tarjousta. Taustana hakemukselle oli yhtiön 23.3.1979 antama sitoumus, jossa yhtiö sitoutui luopumaan eräistä kylkiäistarjouksista, mm. tarjoamasta seinäkalenteria Miniatlaksen, sanakirjan ja eräiden muiden kirjojen, levyjen ja kasettien yhteydessä. KA katsoi yhtiön rikkoneen selvästi antamaansa sitoumusta tekemällä pienoishälytintä koskevan kylkiäistarjouksen. Yhtiö vastusti kuitenkin KA:n asiassa määräämää kieltoa sillä perusteella, että tutustumislahjana tarjottu pienoishälytin ei ollut KSL 2 luvun 4 §:ssä tarkoitettu kylkiäinen, koska kuluttaja sai sen pitää, vaikka palautti tilaamansa päätuotteen. KA joutui tekemään kieltoanomuksen markkinatuomioistuimelle.

Ratkaisun perusteluissa markkinatuomioistuin totesi, että yhtiön tuoteluettelossa mainitun tavaran tilaaminen merkitsee kuluttajan kannalta tilatun tavaran ostamista. Vapautuminen kaupasta edellyttää kuluttajilta uutta toimenpidettä eli kaupan peruuttamista määräajassa. Markkinatuomioistuimen mukaan asiassa oli kysymys tavanomaisesta postimyyntimarkkinoinnista kuluttajille. Markkinatuomioistuin ei katsonut tuoteluettelossa tarjottujen päätuotteiden ja tutustumislahjaksi tarjotun pienoishälyttimen välillä vallinneen laissa edellytettyä ilmeistä asiallista yhteyttä.

Markkinatuomioistuimen kieltoon sisältyi lisäys "tekemästä muuta tähän rinnastettavaa tarjousta". Kieltopäätös koskee markkinointia, jossa tarjotaan mm. erilaisia kirjoja ja tekninen koje, jonka myyntiarvo on vähäinen ja jota ei yleensä saa kaupasta. Päätös merkitsee, että jos tehdään esim. kirjoja koskeva tarjous, johon liitetään sellainen tekninen koje, jolla ei ole ilmeistä asiallista yhteyttä päähyödykkeisiin, kysymyksessä on samanlainen tarjous, joka on markkinatuomioistuimen päätöksellä kielletty .

Kiellon voimassaoloaikana syksyllä 1982 yhtiö on mm. postimyynnissään tarjonnut Keksinnöt kautta aikojen nimisen kirjan tilaajille vastikkeetta nestekidelämpömittarin. Kirjan esitteessä todetaan: "Jotta saisitte todellisen kuvan ainakin yhdestä mielenkiintoisesta, Keksinnöt kautta aikojen -teokseen sisällytetystä kesinnöstä, me lähetämme kirjan mukana Teille lahjaksi kuvan nestekidelämpömittarin. - - - Nestekidelämpömittari antaa Teille oivallista osviittaa, kun esimerkiksi haluatte säästää energiaa ja pitää täten kotinne lämmityskulut kurissa."

Keksinnöt kautta aikojen kirjan tarjous tutustumislahjoineen on tekniikaltaan täysin samanlainen kuin yhtiöltä jo kielletty menettelytapa. Erilaiset, esimerkiksi tutustumislahjoiksi kutsutut kylkiäiset kuuluvatkin olennaisena osana Oy Valitut Palat - Reder's Digest Ab:n markkinointimenetelmiin. Yhtiön liikeperiaatteen mukaisesti kylkiäisten osuutta myös selkeästi korostetaan päähyödykkeitten markkinoinnissa.

Keksinnöt kautta aikojen kirjan tarjous on sellainen "tähän rinnastettava tarjous", jota markkinatuomioistuimen määräämä kielto koskee. Päähyödyke, kirja ja tutustumislahja, pieni tekninen koje, ovat yhtäläisiä kielletyn markkinointimenettelyn kanssa. Mitään varsinaista käyttöyhteyttä näillä kahdella hyödykkeellä ei voi olla. Lämpömittarin ja kirjan välillä ei voi vallita KSL 2 luvun 4 §:n edellyttämää ilmeistä asiallista yhteyttä.

Yhtiö on perustellut tarjouksen sallittavuutta sillä, että lämpömittari on käytännön esimerkki keksinnöistä ja siitä on artikkeli kirjassa. Tämä on kuitenkin kestämätön perustelu. Sen mukaisesti toimien voitaisiin kylkiäisnormia vapaasti kiertää. Esimerkiksi tietosanakirjan ostajalle voitaisiin antaa kylkiäisenä lähes mitä tahansa.

OY VALITUT PALAT - READER'S DIGEST AB:N VASTINE

Yhtiö on kiistänyt rikkoneensa markkinatuomioistuimen kieltopäätöstä ja vaatinut hakemuksen hylkäämistä.

Markkinatuomioistuin kielsi päätöksessään 1982:7 yhtiötä "markkinoinnissaan tarjoamasta kirjoja, musiikkiäänitteitä, kielikasetteja, kartastoja tai karttapalloja tilaaville kuluttajille vastikkeetta pienoishälytintä tai tekemästä muuta tähän rinnastettavaa tarjousta".

Hakemuksessaan KA katsoo yhtiön rikkoneen kieltoa yhtiön tarjottua syksyllä 1982 mm. postimyynnissä Keksinnöt kautta aikojen nimisen kirjan tilaajille vastikkeetta tutustumislahjaksi nestekidelämpömittarin. Hakemuksessaan KA selittää pitävänsä puheena olevaa tarjousta sellaisena "tähän rinnastettavana tarjouksena", mitä markkinatuomioistuimen määräämä kielto koskee.

Markkinatuomioistuimen päätöksessä käsiteltiin ennakkotapausluonteisesti kysymystä siitä, milloin postimyynnissä syntyy sitova tarjous silloin, kun tuote lähetetään kuluttajalle tutustumista varten siten, että kuluttajalla on määräajan pituinen palautusoikeus. Tähän periaatteelliseen kysymykseen markkinatuomioistuin antoi päätöksensä, jonka mukaan KSL 2 luvun 4 §:ää tulkittaessa on postimyynnissä katsottava kaupan syntyvän tilausta tehtäessä. Näin ollen yhtiön tutustumislahjaksi tarjoamaa pienoishälytintä pidettiin KSL 2 luvun 4 §:n tarkoittamana kylkiäisenä. Yhtiö oli käsittelyn yhteydessä myöntänyt, ettei pienoishälyttimellä ollut ilmeistä asiallista yhteyttä kaikkien luettelossa tarjottujen tuotteiden kanssa. Yhtiön katsottiin toimineen KSL 2 luvun 4 §:n vastaisesti.

Markkinatuomioistuimen päätös koski markkinointiaineistoa, jossa tuoteluettelon kaikkien tuotteiden yhteydessä kuluttajille annettiin tutustumislahjaksi pienoishälytin ja jossa ratkaisun kohteena oli pääasiallisesti kaupan syntymisen ajankohta postimyynnissä.

Kiellon sanonta "tähän rinnastettava tarjous" antaa mahdollisuuden monenlaisiin tulkintoihin. Kieltopäätöksen tulkinta on myös prosessuaalinen periaatekysymys, johon liittyy tärkeitä oikeusturvanäkökohtia.

Kieltopäätös on luonteeltaan preventiivinen. Sen tarkkoituksena on estää tapahtuneen oikeudenloukkauksen toistuminen. Jotta vastaaja voisi kieltopäätöstä noudattaa ja sen mukaan ojentua, kiellon sisällön ja ulottuvuuden tulee edes jonkinlaisella todennäköisyydellä ilmetä päätöksestä. Vastaajan oikeusturva vaatii tätä.

Markkinatuomioistuimen antamasta kiellosta ei ilmene, mitä "muulla tähän rinnastettavalla tarjouksella" nyt esilläolevassa tapauksessa tarkoitetaan. Kielto voidaan tosin ymmärtää siten, että yhtiötä olisi kielletty tarjoamasta kaikenlaisia lisäetuja kirjojen ym. tuotteiden markkinoinnin yhteydessä. Tällainen tulkinta ei kuitenkaan voi olla oikea, koska kielto silloin muodostuisi lakia ankarammaksi. KSL 2 luvun 4 §:n mukaan lisäedun tarjoaminen on mahdollista siinä tapauksessa, että tarjotulla tavaralla ja lisäedulla on ilmeinen asiallinen yhteys.

Toinen mahdollinen tulkinta on se, että kielto koskee yleensä sellaisia lisäetutarjouksia, joiden kohdalla ilmeisen asiallisen yhteyden vaatimus ei toteudu. Tämäkään tulkinta ei kuitenkaan ole vakuuttava. Kieltosäännöstön tarkoituksena ei ole, että lain abstraktisia säännöksiä sellaisinaan ryhdytään tehostamaan uhkasakoin. Tämä johtaisi omituisiin lopputuloksiin. Kiellon ja uhkasakon tulee aina liittyä rajattuun konkreettiseen menettelyyn ja siihen läheisesti liittyviin menettelytapoihin.

Markkinatuomioistuimen puheena olevan kieltopäätöksen oikea tulkinta ilmenee päätöksen perusteluista ja oikeudenkäyntiaineistosta. Kyseisen oikeudenkäynnin varsinainen oikeuskysymys koski sitä, tarkoittaako KSL 2 luvun 4 §:n säännös myös sellaisia tutustumislahjan muodossa annettavia lisäetuja, jotka kuluttaja saa pitää, vaikkei ostakaan tavaraa. Tähän kysymykseen markkinatuomioistuin vastasi myöntävästi katsoessaan, että tavaran ostamista oli jo sen tilaaminen tutustumista varten.

Kun oikeudenkäynnissä ei edes väitetty, että tutustumislahja olisi ollut ilmeisessä asiallisessa yhteydessä kaikkiin tarjottuihin tuotteisiin, ei kieltopäätös voi tuoda tähän puoleen mitään valaistusta eikä lainkaan koske ilmeisen asiallisen yhteyden problematiikkaa.

KA on itse todennut, että yhtiön "Suuressa Tuoteluettelossa" on 34 eri tuotetarjousta. Osaan tuoteluettelon yksittäisistä tarjouksista sisältyy ilman eri vastiketta tarjottava tutustumislahja tai lisätuote, joka on pyritty valitsemaan siten, että se laadultaan tai aihepiiriltään olisi yhteydessä tarjottuun päätuotteeseen. Näiden tarjousten osalta KA ei pyytänyt markkinatuomioistuimen päätöstä. Päätös ei siten voi koskea näitä tarjouksia tai niihin rinnastettavia tarjouksia.

Käsilläoleva lisäetutarjous, joka koskee tietyn yksittäisen tuotteen kylkiäistä eli Keksinnöt kautta aikojen kirjaa sekä sen yhteydessä tarjottua Arkipäivän keksinnöt kirjasta ja näissä kuvattua nestekidelämpömittaria, ei voi kuulua sellaisen kieltopäätöksen piiriin, jonka kohteena oli tuoteluettelon yleiskylkiäinen sekä kaupan syntymisajankohta postimyynnissä.

Kuluttaja-asiamiehen omaksumaa laveata tulkintaa on siten pidettävä virheellisenä ja hakemusta perusteettomana. Sanamuodoltaan väljän kieltopäätöksen irroittaminen perusteluistaan ja asiayhteydestään ei ole mahdollista. Jo prosessuaalisten perusperiaatteiden mukaan päätöksen oikeusvoima rajoittuu niihin kysymyksiin, jotka ovat olleet oikeudenkäynnissä esillä.

KA lähtee siitä, ettei tarjotulla nestekidelämpömittarilla olisi ilmeistä asiallista yhteyttä päätuotteeseen, Keksinnöt kautta aikojen teokseen. Tarjous käsittää Keksinnöt kautta aikojen teoksen, Arkipäivän keksintöjä kirjasen sekä nestekidelämpömittarin. Tarjouksen päätuote on Keksinnöt kautta aikojen teos ja sen lisäetuina tarjotut Arkipäivän keksintöjä kirjanen sekä teoksissa kuvattu nestekidelämpömittari.

Kaikilla kolmella esineellä on yhteinen käyttöpäämäärä. Kylkiäiset eli Arkipäivän keksintöjä kirjanen ja nestekidelämpömittari täydentävät ja havainnollistavat päätuotetta, Keksinnöt kautta aikojen kirjaa ja ovat avuksi kirjan sisällön ymmärtämisessä ja sen hyväksikäytössä. Sama keksintö esitellään po. toimintaperiaatteeseen liittyen Keksinnöt kautta aikojen kirjan sivulla 185. Tätä täydentää lämpömittarin kuvaus kirjasen Arkipäivän keksintöjä sivulla 36. Jotta kuluttaja, jolla kenties ei ole tietoja po. laitteen toimintaperiaatteesta, saisi konkreettisen kuvan tästä keksinnöstä, itse laite on lisäksi liitetty tarjoukseen.

Yhtiöllä ei ole ollut mitään syytä epäillä, etteikö käsilläolevan tapainen kylkiäinen olisi sallittu. Yhtiö on kaikkea mahdollista huolellisuutta noudattaen pyrkinyt noudattamaan markkinatuomioistuimen päätöstä ja kaikissa mahdollisissa vaiheissa pyrkinyt selvittämään mainitun päätöksen oikean tulkinnan sekä toimintansa lainmukaisuuden sen suhteen. Ka:n hakemus on kokonaisuudessaan perusteeton.

Kun yhtiö on kiistattomasti osoittanut, ettei se ole rikkonut markkinatuomioistuimessa asetettua kieltoa, ei perusteita uuden, ankaramman uhkasakon asettamiseksi ole olemassa.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Markkinatuomioistuin on 26.5.1982 antamallaan päätöksellä 1982:7 KSL 2 luvun 4 §:n nojalla kieltänyt Oy Valitut Palat Reader's Digest Ab:tä 100 000 markan sakon uhalla markkinoinnissaan tarjoamasta kirjoja, musiikkiäänitteitä, kielikasetteja kartastoja tai karttapalloja tilaaville kuluttajille vastikkeetta pienoishälytintä tai tekemästä muuta tähän rinnastettavaa tarjousta. Kieltoa oli noudatettava syyskuun 1 päivästä 1982 lukien.

Syksyllä 1982 yhtiö on postimyynnissään tarjonnut Keksinnöt kautta aikojen nimisen kirjan tilaajille vastikkeetta nestekidelämpömittarin. Kirjaa koskevassa esitteessä mainitaan mm.: "Jotta saisitte todellisen kuvan ainakin yhdestä mielenkiintoisesta, Keksinnöt kautta aikojen -teokseen sisällytetystä keksinnöstä, me lähetämme kirjan mukana Teille lahjaksi kuvan nestekilämpömittarin."

KSL 2 luvun 4 §:ssä kielletään tekemästä markkinoinnissa tarjousta, jonka mukaan ostamalla kulutushyödykkeen saa vastikkeetta muun kulutushyödykkeen, ellei tarjotuilla hyödykkeillä ole ilmeistä asiallista yhteyttä keskenään. Kirjalla ja lämpömittarilla ei yleensä ole mitään yhteyttä keskenään. Vaikka "Keksinnöt kautta aikojen" kirjassa esitellään myös nestekidelämpömittari, näiden yhtiön tarjoamien kulutushyödykkeiden välille ei tästä muodostu ilmeistä asiallista yhteyttä.

Markkinatuomioistuimen päätöksessä 1982:7 ratkaistiin esikysymyksenä, vaikuttiko KSL 2 luvun 4 §:n soveltuvuuteen se, että kuluttaja sai pitää kylkiäisenä tarjotun, "tutustumislahjaksi" kutsutun pienoishälyttimen, vaikka hän palautti tilaamansa päähyödykkeen. Mainitussa päätöksessä määrätyn kiellon kohteena oli tarjous, jossa minkä tahansa yhtiön "Suuressa Tuoteluettelossa" mainitun kulutushyödykkeen tilaajalle tarjottiin vastikkeetta pienoishälytin. Mainitut seikat ja markkinatuomioistuimen päätöksen perustelut huomioon ottaen markkinatuomioistuin katsoo, että nyt puheena olevaa tarjousta ei voida pitää päätöksessä 1982:7 kiellettynä rinnastettavana tarjouksena.

Yhtiö ei näin ollen ole rikkonut markkinatuomioistuimen päätöksessä 1982:7 määrättyä kieltoa.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä KA:n vaatimukset.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Henriksson, Libäck, Mustonen, Ollikainen ja Pallari.

---

[SV]

KSL_2_kap._10_§

KONSUMENTOMBUDSMANNENS YRKANDE

KO har yrkat att det för Oy Valitut Palat Reader's Digest Ab genom marknadsdomstolens beslut 1982:7 den 26.5.1982 till förstärkande av förbud rörande tilläggsförmån utsatta 100 000 marks vitet utdömes till betalning till följd av att bolaget brutit mot förbudet. KO har därtill yrkat att nämnda förbud rörande tilläggserbjudande förklaras fortfarande vara i kraft och att det till förstärkande av förbudet utsatta vitesbeloppet kännbart höjes.

I sitt beslut 1982:7 förbjöd marknadsdomstolen med stöd av KSL 2 kap. 4 § och 7 § 1 mom. Oy Valitut Palat Reader's Digest Ab vid 100 000 marks vite att i sin marknadsföring erbjuda konsumenter, som beställer böcker, musikinspelningar, språkkassetter, kartböcker eller jordglober vederlagsfritt en miniatyralarmapparat eller att göra något därmed jämförbart erbjudande. Förbudet skulle iakttagas från och med den 1 september 1982.

I motiveringarna för sitt avgörande fastslog marknadsdomstolen att beställning av en vara upptagen i bolagets produktkatalog ur konsumentens synpunkt innebär att han köper varan. Återgång av köpet fordrar en ny åtgärd från konsumentens sida, d.v.s. att köpet frånträdes inom stipulerad tid. Enligt marknadsdomstolen var det fråga om vanlig postförsäljningsmarknadsföring åt konsumenter. Marknadsdomstolen fann det inte föreligga något sådant uppenbart sakligt samband, som lagen förutsätter, mellan de i katalogen erbjudna huvudprodukterna och den som introduktionsgåva erbjudna miniatyralarmapparaten.

Marknadsdomstolens förbud innehöll tillägget "göra något därmed jämförbart erbjudande". Förbudet avser marknadsföring, där det erbjudes bl.a. olika böcker och en teknisk apparat, vars värde är ringa och som inte allmänt finns att få i handeln. Beslut innebär att om det lämnas ett erbjudande rörande exempelvis böcker, till vilket anknytes en sådan teknisk apparat, som inte har uppenbart sakligt samband med huvudnyttigheterna är det fråga om ett likadant erbjudande, som marknadsdomstolen i sitt beslut förbjöd.

Under den tid förbudet varit gällande har bolaget hösten 1982 bl.a. vid postförsäljning erbjudit dem, som beställer boken Uppfinningar genom tiderna en gratis vätskekristalltermometer. Vid presentation av boken konstateras det: "För att Ni skall få en verklig bild av åtminstone en av de intressanta uppfinningar, som finns med i Uppfinningar genom tiderna, skickar vi Er som gåva med boken en vätskekristalltermometer som på bilden. - - - Vätskekristalltermometern ger Er utmärkt vägledning då Ni till exempel vill spara energi och på så sätt hålla uppvärmningskostnaderna i Ert hem i styr."

Erbjudandet med boken Uppfinningar genom tiderna tillsammans med introduktionsgåvan är tekniskt precis likadant som det bolaget redan förbjudna förfaringssättet. Olika kombinationserbjudanden, exempelvis kallade introduktionsgåvor, ingår också som en väsentlig del i Oy Valitut Palat - Reader's Digest Ab:s marknadsföringstillvägagångssätt. Enligt bolagets affärsprinciper betonas också kombinationserbjudandets roll tydligt vid marknadsföring av huvudnyttigheterna.

Erbjudandet av boken Uppfinningar genom tiderna är ett sådant "därmed jämförbart erbjudande", som avses i det av marknadsdomstolen utfärdade förbudet. Huvudnyttigheten, boken, och introduktionspresenten, en liten teknisk apparat, är analoga med det förbjudna marknadsföringsförfarandet. Det kan inte föreligga något engentligt användningssamband mellan dessa båda nyttigheter. Mellan termometern och boken kan det inte föreligga ett sådant uppenbart sakligt samband, som förutsättes i KSL 2 kap. 4 §.

Bolaget har motiverat erbjudandets tillåtna karaktär med att termometern utgör ett praktiskt exempel på en uppfattning och att det finns en artikel om den i boken. Detta är emellertid en ohållbar motivering. Genom att förfara enligt denna skulle man kunna fritt kringgå normerna för kombinationserbjudanden. Så skulle man t.ex. kunna erbjudna den, som köper en uppslagsbok, nästan vad som helst som tilläggserbjudanden.

OY VALITUT PALAT - READER'S DIGEST AB:S BEMÖTANDE

Bolaget har bestridit att det brutit mot marknadsdomstolens förbud och yrkat att ansökan förkastas.

I sitt beslut 1982:7 förbjöd marknadsdomstolen bolaget "att i sin marknadsföring erbjuda de konsumenter, som beställer böcker, musikinspelningar, språkkassetter, kartböcker och jordglober vederlagsfritt en miniatyralarmapparat eller göra något därmed jämförbart erbjudande".

I sin ansökan anser KO att bolaget har brutit mot förbudet genom att hösten 1982 bl.a. vid postförsäljning genom att vederlagsfritt erbjuda dem, som beställer boken Uppfinningar genom tiderna, en vätskekristalltermometer. I sin ansökan förklarar KO att han anser det erbjudande, varom är fråga, vara ett sådant "därmed jämförbart erbjudande", som avses i marknadsdomstolens förbud.

Vid marknadsdomstolens behandling behandlades, för att få ett prejudikat, frågan när vid postförsäljning ett bindande erbjudande uppstår i det fall då produkten sändes till konsumenten för påseende, sålunda att konsumenten inom viss tid har rätt att returnera den. I denna pricipiella fråga gav marknadsdomstolen sitt beslut, enligt vilket vid tolkning av KSL 2 kap. 4 § man vid postförsäljning skall anse att köpet sker då beställningen göres. Under dessa omständigheter ansågs den av bolaget som introduktionspresent erbjudna miniatyralarmapparaten utgöra ett sådant kombinationserbjudande, som avses i KSL 2 kap. 4 §. Bolaget medgav i samband med behandlingen att miniatyralarmapparaten inte hade uppenbart sakligt samband med alla de i katalogen erbjudna produkterna. Bolaget ansågs förfara i strid med KSL 2 kap. 4 §.

Marknadsdomstolens beslut rörde ett marknadsföringsmaterial, där konsumenterna i samband med alla produkter erhöll en miniatyralarmapparat som introduktionsgåva och där det huvudsakliga föremålet för avgörandet var den tidpunkt, då ett köp sker vid postförsäljning.

Ordalydelsen "därmed jämförbart erbjudande" i förbudet ger möjlighet till mångahanda tolkningar. Tolkningen av förbudsbeslutet är också en processuell principfråga, med vilken viktiga rättssäkerhetssynpunkter hör samman.

Ett utfärdat förbud är till sin natur preventivt. Dess syfte är att förhindra att ett inträffat lagbrott upprepas. För att svaranden skall kunna iakttaga ett utfärdat förbud och handla därefter bör förbudets innebörd och räckvidd åtminstone med någorlunda sannolikhet framgå ur beslutet. Svarandens rättssäkerhet fördrar detta.

Ur marknadsdomstolens meddelade förbud framgår inte vad som i nu förevarande fall avses med "annat härmed jämförligt erbjudande". Man kan visserligen uppfatta förbudet så att det är förbjudet för bolaget att erbjuda varjehanda tilläggsförmåner i samband med markndasföring av böcker och andra produkter. En sådan tolkning kan emellertid inte vara riktig, eftersom förbudet i så fall skulle vara strängare än lagen. Enligt KSL 2 kap. 4 § är det möjligt att erbjuda tilläggsförmåner i sådana fall, då det föreligger ett uppenbart sakligt samband mellan den erbjudna varan och tilläggsförmånen.

En annan möjlig tolkning är den att förbudet skulle avse sådana tilläggserbjudanden i allmänhet, för vars del kravet på uppenbart sakligt samband inte har uppfyllts. Ej heller denna tolkning är övertygande. Förbudsinstitutets mening är inte att lagens abstrakta regler såsom sådana skall förstärkas genom vitesförelägganden. Detta skulle leda till egendomliga resultat. Förbudet och vitet måste alltid vara förbundna med ett begränsat konkret förfarande och därmed nära förbundna förfaringssätt.

Den rätta tolkningen av det marknadsdomstolens förbud, varom nu är fråga, framgår ur motiveringarna för beslutet och ur rättegångsmaterialet. Den egentliga rättsfrågan i den ifrågavarande rättegången gällde huruvida reglen i KSL 2 kap. 4 § också avser sådana tilläggsförmåner, som lämnas i form av en introduktionspresent, som konsumenten får behålla även om han inte köper varan. Denna fråga besvarade marknadsdomstolen jakande, då den ansåg att varan köptes redan då den beställdes till påseende.

Då det under rättegången inte ens påståtts att introduktionsgåvan skulle ha haft något uppenbart sakligt samband med alla erbjudna produkter kan förbudet inte bidraga med någon belysning i detta hänseende och berör över huvud taget inte det uppenbara sakliga sambandets problematik.

KO har själv fastställt att det i bolagets "Stora Produktkatalog" finns 34 olika erbjudanden. En del av de enskilda erbjudandena i katalogen omfattar en vederlagsfri introduktionspresent eller tilläggsprodukt, som man har försökt välja på ett sådant sätt att den till sin karaktär eller sitt ämnesområde skulle ha samband med den erbjudna huvudprodukten. För dessa erbjudandes del har KO inte begärt något beslut av marknadsdomstolen. Beslutet kan således inte avse dessa eller därmed jämförliga erbjudanden.

Det erbjudande av tilläggsförmån, som nu behandlas, som avser en viss enskild produkts, d.v.s. boken Uppfinningar genom tiderna samt den i samband därmed erbjudna boken Vardagens uppfinningar, och som tilläggsförmån den i dessa avbildade vätskekristalltermometern, kan inte tillhöra området för ett förbud, som avsåg en allmän tilläggsförmån i katalogen samt den tidpunkt, då ett köp uppstår vid postförsäljning.

Den av konsumentonbudsmannen omfattade vida tolkningen måste således anses vara felaktig och ansökan utan grund. Det är inte möjligt att skilja det till sin ordalydelse vida förbudet från motiveringen och konnexiteten. Redan enligt processuella grundprinciper begränsas rättskraften hos ett avgörande till de frågor, som varit framme under rättegången.

KO utgår att den erbjudna vätskekristalltermometern inte skulle ha något uppenbart sakligt samband med huvudprodukten, verket Uppfinningar genom tiderna. Erbjudandet omfattar Uppfinningar genom tiderna, boken Vardagens uppfinningar samt vätskekristalltermometern. Huvudprodukten är verket Uppfinningar genom tiderna och tilläggsförmånerna boken Vardagens uppfinningar och den i verken avbildade vätskekristalltermometern.

Alla tre föremålen har samma användningsändamål. Tilläggen, d.v.s. boken Vardagens uppfinningar och vätskekristalltermometern kompletterar och åskådliggör huvudprodukten, boken Uppfinningar genom tiderna och är till hjälp för att förstå och tillgodogöra sig bokens innehåll. Samma uppfinning presenteras med ifrågavarande funktionsprincip i boken Uppfinningar genom tiderna på sidan 185. Detta kompletteras av beskrivning av termometern på sidan 36 i boken Vardagens uppfinningar. För att en konsument, som kanske inte har kunskap om ifrågavarande apparats funktionsprincip, skall kunna få ett konkret begrepp om denna uppfinning, har själva apparaten dessutom tagits med i erbjudandet.

Bolaget har inte haft någon som helst anledning att tvivla på att ett tilläggserbjudande som det förevarande skulle vara tillåtet. Bolaget har med iakttagande av all möjlig omsorg försökt iakttaga marknadsdomstolens beslut och i alla möjliga skeden försökt klargöra det nämnda beslutets rätta tolkning och verksamhetens laglighet i detta avseende. KO:s ansökan är i sin helhet utan grund.

Då bolaget ostridigt har påvisat att det inte har brutit mot det av marknadsdomstolen utfärdade förbudet, föreligger det inga grunder för utsättande av ett nytt, strängare vite.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen har i sitt den 26.5.1982 givna beslut 1982:7 med stöd av KSL 2 kap. 4 § vid 100 000 marks vite förbjudit Oy Valitut - Palat - Reader's Digest Ab att i sin marknadsföring erbjuda de konsumenter, som beställer böcker, musikinspelningar, språkkassetter, kartböcker eller jordglober vederlagsfritt en miniatyralarmapparat eller göra något därmed jämförbart erbjudande. Förbudet skulle iakttagas från och med den 1 september 1982.

Hösten 1982 har bolaget erbjudit dem, som beställer boken Uppfinningar genom tiderna, en vätskekristalltermometer gratis. I prospektet för boken säges det bl.a.: "För att Ni skall få en verklig bild av åtminstone en av de intressanta uppfinningar, som finns med i verket Uppfinningar genom tiderna, skickar vi Er den avbildade vätskekristalltermometern som present tillsammans med boken."

I KSL 2 kap. 4 § förbjudes det att i marknadsföringen lämna erbjudanden, enligt vilka den, som köper en konsumtionsnyttighet, vederlagsfritt erhåller en annan konsumtionsnyttighet, såvida det inte föreligger ett uppenbart sakligt samband de utbjudna nyttigheterna emellan. Mellan en bok och en termometer föreligger det i allmänhet inget som helst samband. Ehuru även vätskekristalltermometern presenteras i boken "Uppfinningar genom tiderna", konstituerar detta inte något uppenbart sakligt samband de av bolaget erbjudna konsumtionsnyttigheterna emellan.

I marknadsdomstolens beslut 1982:7 avgjordes som prejudiciell fråga huruvida tillämpligheten av KSL 2 kap. 4 § påverkas av att konsumenten får behålla den som tillägg erbjudna "introduktionsgåva" kallade miniatyralarmapparaten, ehuru han returnerade den huvudnyttighet han beställt. Föremål för det i nämnda beslut utfärdade förbudet var ett erbjudande, genom vilket den, som beställde vilken nyttighet som helst ur bolagets "Stora Produktkatalog", gratis skulle få en miniatyralarmapparat. Med hänsyn till nämnda omständigheter och motiveringarna för marknadsdomstolens beslut anser marknadsdomstolen att det erbjudande, varom nu är fråga, inte kan anses som ett med det i beslutet 1982:7 förbjudna jämförbart erbjudande.

Bolaget har därför inte brutit mot det i marknadsdomstolens beslut 1982:7 utfärdade förbudet.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner rättvist förkasta KO:s yrkanden.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Henriksson, Libäck, Mustonen, Ollikainen och Pallari.