Consumer Protection Court bans marketing of magnetic bracelet for pain relief due to lack of scientific evidence.

KA vastaan Rollapress Oy ja Jukka Lampo (vastaajat). - Magneettisen rannerenkaan markkinoinnissa esitettyjä väitteitä kipuja parantavista vaikutuksista ei ollut edes yritetty näyttää toteen. Viittaaminen rannerenkaan parantaviin vaikutuksiin markkinoinnissa oli sopimatonta. Kielto määrättiin myös yhtiön toimitusjohtajalle.

KSL_2_luku_1_§

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

KA on vaatinut, että Rollapress Oy:tä sekä Jukka Lampoa henkilökohtaisesti kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 1 ja 7 §:n nojalla sakon uhalla kielletään magneettisen rannerenkaan markkinoinnissa 1) väittämästä rannerenkaan käyttäjien saaneen lievitystä huonoon verenkiertoon, reumatismiin, migreeniin, päänsärkyyn ym. kipuihin, 2) käyttämästä yksityishenkilöiden lausuntoja rannerenkaan kipuja parantavista vaikutuksista, taikka 3) käyttämästä muita, edellä oleviin rinnastettavia väittämiä, jotka ovat omiaan luomaan mielikuvan rannerenkaan kipuja parantavista vaikutuksista.

KA on lisäksi vaatinut, että kiellot KSL 2 luvun 8 §:n nojalla annetaan heti väliaikaisina tuomioistuinkäsittelyn ajaksi.

Rollapress Oy on mainostanut Kauppa ja Koti lehden numerossa 9/82 mangeettista Tiger rannerengasta. Rannerengasta kutsutaan mainoksessa myös terveysrannekkeeksi.

Mainoksen otsikossa kysytään: "Auttaako magneettinen ranneke huonoon verenkiertoon, reumatismiin, migreeniin, päänsärkyyn jne....?" Varsinaisessa tekstiosassa kerrotaan tuhansien henkilöiden maailmassa - mm. monien tunnettujen näyttelijöiden ja kuuluisien poliitikkojen - käyttävän ranneketta suostumatta enää luopumaan siitä. Tämän jälkeen todetaan muuta tekstiä suuremmalla kirjasinkoolla, että vaikka ei ole tieteellisesti todistettu magnetismin auttaneen huonoon verenkiertoon, reumatismiin, migreeniin, päänsärkyyn jne., useat henkilöt kuitenkin käyttävät ranneketta tähän tarkoitukseen. Sitten lukijoita kehotetaan tekemään ratkaiseva koe rannekkeen vaikutuksista.

Todisteluna rannekkeen tehosta käytetään göteborgilaisen Gunnar Andersonin lausuntoa hänen henkilökohtaisista kokemuksistaan. Lausunnon mukaan po. henkilön olkanivelen jäykkyys on parantunut samoin kuin särky poistunut rannekkeen vaikutuksesta. Näihin vaivoihin ei lausunnon mukaan ole aiemmin tepsinyt mikään lääke tai ruiske. Pysyvää apua ei vaivaan ole pystytty saamaan myöskään röntgenhoidolla. Mainoksen lopussa todetaan muuta tekstiä tummemmalla, ettei kyseessä ole tavallinen magneettinen rengas, vaan se perustuu erityiseen japanilaiseen tekniikkaan. Rannekkeen kuusi laattaa aiheuttavat mainoksen mukaan "elektromagneettisen virtavärähtelyn".

Lähes samansisältöisen mainoksen Rollapress Oy on julkaissut myös Kotilieden numerossa 19/82 sekä YV-lehden numerossa 11/ 1982. Eron mainosten kesken muodostaa kohta, jossa todetaan, ettei rannekkeen parantavista vaikutuksista ole esittää tieteellistä näyttöä. Kotilieden ja YV-lehden mainoksissa kohta on poistettu. Jäljellä on sen sijaan toteamus siitä, kuinka rannerengas saattaa tuoda kuluttajalle uuden elämänilon, kuinka tyytyväinen kuluttaja siihen on ja kuinka hän suosittelee sitä ystävilleenkin. Kuluttajia varoitetaan viivyttelemästä tämän onnen hetken saavuttamisessa ja kehotetaan näin ollen tilaamaan ranneke jo tänään.

KSL 2 luvun 1 §:n mukaan markkinoinnissa ei saa käyttää hyvän tavan vastaista tai muutoin kuluttajien kannalta sopimatonta menettelyä. Hallituksen esityksessä kuluttajansuojalainsäädännöksi todetaan säännöskohtaisissa perusteluissa (HE 8/1977, s. 26), että markkinoinnin voidaan katsoa täyttävän 2 luvun 1 §:n 1 momentin säännöksessä asetetut vaatimukset vain, mikäli elinkeinonharjoittaja kykenee näyttämään toteen markkinoinnissa käyttämänsä tosiasiaväitteet. Perusteluissa todetaan edelleen, että markkinointiin sisältyvät arvostukset voidaan rinnastaa tosiasiaväitteisiin silloin, kun ne koskevat nimetyn henkilön tai ryhmän suhtautumista markkinoitavaan hyödykkeeseen. Esimerkkinä on mainittu tietyn henkilön mielipide jostakin tietystä hyödykkeestä tai ilmoitus, että henkilö käyttää tätä hyödykettä. Jollei elinkeinonharjoittaja pysty osoittamaan väitettään todenperäiseksi, hänen käyttämänsä markkinointi on katsottava sopimattomaksi.

Markkinoinnin sopimattomuutta arvioitaessa on puheena olevassa tapauksessa kiinnitettävä huomio hallituksen esityksessä (s. 25) olevaan toteamukseen, jonka mukaan eräitä kuluttajaryhmiä voidaan tietojensa tai kokemustensa rajoittuneisuuden tai eräiden muiden syiden vuoksi pitää tavallista alttiimpina markkinoinnin vaikutuksille. Jotta epäasianmukainen markkinointi luvun säännösten yleisten tavoitteiden mukaisesti voitaisiin ehkäistä, kehotetaan tällaisiin ryhmiin, kuten nyt puheena oleviin sairaisiin tai eräisiin vammaisryhmiin, tyypillisesti kohdistuvaa markkinointia arvostelemaan keskimääräistä tiukemmin. Erityisen sopimattomana kuluttajien kannalta pidetään näin ollen sellaista markkinointia, joka perusteettomasti viittaa siihen, että kyseinen hyödyke edistää sairaiden kuluttajien terveyttä tai hyvinvointia.

Myös mainonnan kansainvälisten perussääntöjen 4 artiklassa todetaan, ettei mainos saa sisältää lausumaa tai kuvallista esitystä, joka suoranaisesti tai epäsuorasti, moniselitteisenä tai liioittelevana on omiaan johtamaan kuluttajia harhaan esim. tuotteen ominaisuuksista.

Markkinatuomioistuin on päätöksen 1982:7 perusteluissa nimenomaisesti todennut, että mainostajalla on täysi vastuu mainonnastaan. Se koskee siis myös muualta peräisin olevia todistuksia ja lausuntoja. Mainitussa päätöksessä, joka koskee Mailmasters Oy:n markkinoimia lämpölevyjä, todetaan edelleen, että tällaisia yksityishenkilöiden lausuntoja ei tieteellisten tutkimustulosten puuttuessa voida pitää riittävänä selvityksenä hyödykkeen väitetyistä parantavista vaikutuksista.

Kauppa ja Koti lehdessä julkaistu Tiger magneettista rannerengasta koskeva mainos on laadittu perusrakenteeltaan samanlaiseksi lämpölevyjä koskevan mainoksen kanssa. Kummassakin mainoksessa luetellaan ensin joukko sairauksia nimeltä ja kerrotaan tuhansien henkilöiden käyttävän tuotetta. Tämän jälkeen huomautetaan, ettei tieteellistä näyttöä tuotteen taustalla vaikuttavan luonnonilmiön vaikutuksista sairauksiin ole. Kuitenkin kerrotaan yksityishenkilöiden lausuntojen muodossa myönteisistä kokemuksista, joita tuotteella on sairauksien parantamisessa. Lopuksi mainoksessa vahvistetaan todistelun painoarvoa viittaamalla ulkomaiseen tekniikkaan tai tutkimuksiin, joissa on havaittu tuotteella olevan tietty ominaisuus. Lämpölevyillä se oli kyky muodostaa heikkoa sähkövirtaa. Tiger ranneke taasen tuottaa "elektromagneettisen virtavärähtelyn".

Mainoksen rakenne ja sisältö on laadittu siten, että varaus tieteellisen näytön puuttumisesta mitätöityy ja sen pelkistetyksi sanomaksi jää: Osta magneettinen rannerengas, se parantaa sinun vaivasi.

Menettelyä, jossa kuvatulla tavalla perusteettomasti viitataan Tiger magneettisen rannerenkaan sairauksia parantaviin vaikutuksiin, on pidettävä kuluttajien kannalta sopimattomana ja siten KSL 2 luvun 1 §:n vastaisena.

Tiger magneettista rannerengasta koskevat mainokset julkaisseen Rollapress Oy:n toimitusjohtaja ja pääosakas on Jukka Lampo. Hän on niinikään lämpölevyjä markkinoineen, perheyritykseksi luonnehdittavan Mailmasters Oy:n osakas ja hallituksen ainoana varsinaisena jäsenenä olevan Alli Lampon aviomies ja yhtiön varajäsen. Rollapress Oy ja Jukka Lampo ovat olleet tietoisia markkinatuomioistuimen Mailmasters Oy:n lämpölevyjen terveysvaikutuksia sisältävää markkinointia koskevasta kieltopäätöksestä yhtiöiden välisten henkilösuhteiden kautta. Tästä huolimatta Rollapress Oy ja yhtiön toimitusjohtaja, joka vastaa yhtiön markkinoinnista, ovat ryhtyneet vastaavaan menettelyyn Tiger magneettisen rannerenkaan markkinoinnissa.

Ranneketta koskevat mainokset on julkaistu kolmessa laajalevikkisessä aikakauslehdessä, joten mainoskampanjaa on pidettävä mittavana. Viimeisin KA:n tietoon tullut mainos on julkaistu Kauppa ja Koti lehden tammikuun numerossa, mikä osoittaa kampanjan jatkuvan. Mainossanoman sisältö perustuu nytkin yksinomaan tuotteen kipuja parantavien ominaisuuksien esittelyyn. Yhtiö ei ole kuitenkaan pyrkinyt esittämään KA:lle sellaista rannekkeen vaikutuksia käsittelevää selvitystä, jollaisen yhtiössä tiedetään olevan edellä kuvatun kaltaisen markkinoinnin edellytyksenä. Kampanjan kohderyhmänä ovat sairaat henkilöt ja vanhukset, minkä vuoksi menettely on omiaan vaikuttamaan epäasianmukaisesti juuri näiden kuluttajien ostopäätökseen. Vaatimukselle markkinointimenettelyä koskevan väliaikaisen kiellon antamiseksi on olemassa erityisen painavia syitä.

KA on 15.10.1982 määrännyt Rollapress Oy:lle sekä Jukka Lampolle henkilökohtaisesti Tiger magneettirannerenkaan markkinointia koskevan kiellon. Jukka Lampo on vastustanut kieltoja omasta ja yhtiön puolesta. Perusteluna kieltojen vastustamiselle Jukka Lampo on esittänyt kirjeessään Tiger magneettirannerengasta käyttäneiltä kuluttajilta saamiaan kiitoskirjeitä.

MENETTELY MARKKINATUOMIOISTUIMESSA

Rollapress Oy ja Jukka Lampo on 2.3.1983 tiedoksi annetulla kirjeellä kutsuttu markkinatuomioistuimen istuntoon 7.3.1983 ja samalla vastaajille on annettu tieto KA:n hakemuksesta ja sen liitteenä olevista asiakirjoista. Vastaajat ovat jääneet saapumatta istuntoon. Asian käsittely on 7.3.1983 lykätty istuntoon 11.4.1983, josta vastaajille on annettu tieto 15.3. 1983. Vastaajat ovat jääneet saapumatta myös tuohon istuntoon. Vastaajat eivät ole antaneet myöskään kirjallista vastinetta asiassa.

VÄLIAIKAINEN KIELTO

Markkinatuomioistuin on 7.3.1983 julistamallaan päätöksellä kieltänyt Rollapress Oy:tä ja Jukka Lampoa väliaikaisesti, siihen saakka, kunnes asiassa on annettu lopullinen päätös, kumpaakin 100 000 markan sakon uhalla maagneettisen rannerenkaan markkinoinnissa a) väittämästä rannerenkaan käyttäjien saaneen lievitystä huonoon verenkiertoon, reumatismiin, migreeniin, päänsärkyyn ym. kipuihin, b) käyttämästä yksityishenkilöiden lausuntoja rannerenkaan kipuja parantavista vaikutuksista, taikka c) käyttämästä muita edellä oleviin rinnastettavia väittämiä, jotka ovat omiaan luomaan mielikuvan rannerenkaan kipuja parantavista vaikutuksista.

Väliaikaista kieltoa koskeva päätös samoin kuin tieto istunnosta, jossa asian käsittelyä päätettiin jatkaa, on annettu Rollapress Oy:lle ja Jukka Lampolle haastetiedoksiantoa käyttäen.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Rollapress Oy on mainostanut mm. Kauppa ja Koti lehden numerossa 9/1982 magneettista Tiger rannerengasta, jota kutsutaan mainoksessa terveysrenkaaksi. Mainos on otsikoitu seuraavasti: "AUTTAAKO MAGNEETTINEN RANNEKE? huonoon verenkiertoon, reumatismiin, migreeniin, päänsärkyyn jne?" Mainoksessa sanotaan, että vaikka ei ole tieteellisesti todistettu, että magnetismi auttaisi lueteltuihin sairauksiin, lukuisat naiset ja miehet kuitenkin käyttävät ranneketta. Kuluttajaa itseään kehotetaan tekemään ratkaiseva koe rannekkeen vaikutuksista.

Mainoksessa kerrotaan lukuisten rannerenkaan käyttäjien kirjoittaneen yhtiölle kiittääkseen. Esimerkkinä lainataan erään henkilön kirjettä, jossa tämä kertoo olkanivelensä jäykkyyden parantuneen samoin kuin säryn poistuneen rannerenkaan vaikutuksesta. Mainoksen lopussa todetaan, että kysymyksessä ei ole tavallinen magneettirengas. Mainoksen mukaan rannerekaan kuusi laattaa aiheuttavat "elektromagneettisen virtavärähtelyn".

Markkinatuomioistuimen 30.8.1982 antamassa päätöksessä (1982: 14) Mailmasters Oy:tä on kielletty kenkiin sijoitettavien kuparista ja sinkistä valmistettujen "lämpölevyjen" markkinoinnissa väittämästä levyjen käyttäjien saaneen lievitystä eräistä sairauksista johtuviin kipuihin sekä käyttämästä yksityishenkilöiden lausuntoja levyjen parantavasta vaikutuksesta.

Mainitun päätöksen perusteluissa lausuttiin, että markkinointi kohdistui erilaisista sairauksista kärsiviin kuluttajiin ja että tällaista markkinointia on arvosteltava keskimääräistä tiukemmin. Väitettyä "lämpölevyjen" parantavaa vaikutusta ei voitu todistaa lääketieteellisesti. Perusteluissa mainittiin myös, että yksityishenkilöiden lausuntoja ei voida pitää riittävänä selvityksenä hyödykkeen väitetyistä parantavista vaikutuksista.

Tiger rannerenkaan manoksissa esitetään samanlaisia väitteitä kuin "lämpölevyjä" koskevissa mainoksissa. Markinnoinnissa annetaan kuva, että rannerenkaalla on sairauksia parantavia ja kipuja lieventäviä vaikutuksia. Markkinatuomioistuimen mainitun aiemman päätöksen edellä lainatuissa perusteluissa esitetyt seikat soveltuvat myös nyt puheena olevan markkinoinnin arvioimiseen. Rannerenkaan markkinoinnissa esitettyjä väitteitä kipuja parantavista vaikutuksista ei ole edes yritetty näyttää toteen.

Edellä mainituilla perusteilla markkinatomioistuin katsoo, että viittaaminen po. rannerenkaan parantaviin vaikutuksiin markkinoinnissa on kuluttajien kannalta sopimatonta.

Rollapress Oy:n toimitusjohtaja Jukka Lampo on Mailmasters Oy:n osakkeenomistaja ja yhtiön hallituksen varajäsen. Rollapress Oy ja Mailmasters Oy ovat perheyhtiön luonteisia. Jukka Lampon on täytynyt olla tietoinen mainitusta markkinatuomioistuimen aiemmasta päätöksestä. Tämän vuoksi on erityistä syytä kohdistaa markkinointikielto myös Rollapress Oy:n toimitusjohtajaan Jukka Lampoon.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi KSL 2 luvun 1 ja 7 §:n nojalla kieltää Rollapress Oy:tä ja Jukka Lampoa kumpaakin 100 000 markan sakon uhalla magneettisen rannerenkaan markkinoinnissa 1. väittämästä rannerenkaan käyttäjien saaneen lievitystä huonoon verenkiertoon, reumatismiin, migreeniin, päänsärkyyn ym. kipuihin, 2. käyttämästä yksityishenkilöiden lausuntoja rannerenkaan kipuja parantavista vaikutuksista, sekä 3. käyttämästä muita edellä oleviin rinnastettavia väittämiä, jotka ovat omiaan luomaan mielikuvan rannerenkaan kipuja parantavista vaikutuksista.

Kieltoja on noudatettava heti.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Henriksson, Modeen, Ojala ja Ollikainen

---

[SV]

KO mot Rollapress Oy och Jukka Lampo (svarandena). - I marknadsföringen av ett magnetiskt armband framförda påståenden om smärtlindrande verkan hade inte ens försökts bevisas. Att åberopa armbandets botande verkan i marknadsföringen var otillbörligt. Förbudet meddelades att gälla också bolagets verkställande direktör.

KSL_2_kap._1_§

KONSUMENTOMBUDSMANNENS YRKANDE

KO har yrkat att Rollapress Oy samt Jukka Lampo personligen med stöd av konsumentskyddslagen (KSL) 2 kap. 1 och 7 § vid vite förbjudes att vid marknadsföring av magnetiska armband 1) påstå att de som använder armbandet får lindring vid dålig blodcirkulation, reumatism, migrän, huvudvärk och andra smärtor, 2) använda privatpersoners utlåtanden beträffande armbandets förmåga att lindra smärtor eller 3) använda andra, med ovanstående likställda påståenden, som är ägnade att inge föreställningen att armbandet förmår lindra smärtor.

KO har vidare yrkat att förbuden med stöd av KSL 2 kap. 8 § genast meddelas att gälla temporärt för den tid ärendet behandlas av domstolen.

Rollapress Oy har i nummer 9/82 av tidningen Kauppa ja Koti annonserat för det magnetiska armbandet Tiger. Armbandet kallas i annonsen också för hälsoarmband.

I annonsen rubrik frågas det: "Hjälper ett magnetiskt armband vid dålig blodcirkulation, reumatism, migrän, huvudvärk o.s.v....?" I den egentliga textdelen berättas det att tusentals människor ute i världen - bl.a. många kända skådespelare och berömda politiker - använder armbandet utan att vara villiga att numera upphöra därmed. Efter detta fastställes det med större stil att, ehuru det inte är vetenskapligt bevisat att magnetismen hjälper vid dålig blodcirkulation, reumatism, migrän, huvudvärk o.s.v., många människor dock använder armbandet för detta ändamål. Läsarna uppmanas därefter att företaga ett avgörande prov rörande armbandets verkan.

Som bevis på armbandets effekt användes göteborgaren Gunnar Anderssons utlåtande rörande dennes personliga erfarenhet. Enligt utlåtandet hade stelheten i axelleden förbättrats hos personen i fråga och likaså hade värken försvunnit genom armbandets inverkan. Enligt utlåtandet hade ingen medicin eller spruta tidigare påverkat dessa besvär. Någon varaktig lindring av besvären hade inte heller kunnat erhållas genom röntgenbehandling. I slutet på annonsen fastslogs det med fetare stil än den övriga texten att det inte är fråga om någon vanlig magnetisk ring utan att den grundar sig på en speciell japansk teknik. De sex plattorna i ringen ger enligt annonsen upphov till en "elektromagnetisk strömoscillation".

En nästan likadan annons har Rollapress Oy publicerat också i tidningarna Kotiliesi nummer 19/82 och YV nummer 11/1982. Skillnaden mellan annonserna utgöres av det avsnitt, där det fastslås att det inte har förebragts några vetenskapliga bevis för armbandets lindrande egenskaper. I annonserna i Kotiliesi och YV har detta avsnitt tagits bort. Däremot kvarstår konstaterandet hur armbandet kan bringa konsumenten ny livsglädje, hur glad konsumenten är för detta och hur han rekommenderar det också åt sina vänner. Konsumenterna förmanas att utan dröjsmål uppleva detta lyckliga ögonblick och uppmanas därför att redan i dag beställa armbandet.

Enligt KSL 2 kap. 1 § får man inte vid marknadsföring använda förfarande, som strider mot god sed eller eljest är otillbörligt mot konsumenterna. I regeringens proposition rörande konsumentskyddslagstiftning fastslås det i motiveringarna för de olika bestämmelserna (RP 8/1977, s. 26) att marknadsföringen kan anses uppfylla de fordringar, som uppställts i 2 kap. 1 § 1 mom. endast om näringsidkaren förmår leda i bevis de faktapåståenden han gjort i marknadsföringen. I motiveringarna fastslås det vidare att värderingar i marknadsföringer kan jämställas med faktapåståenden då de avser en namngiven persons eller grupps inställning till den nyttighet som marknadsföres. Som exempel nämnes en given persons uppfattning om en viss nyttighet eller upplysning att en person använder denna nyttighet. Såvida näringsidkaren inte kan styrka att ett sådant påstående har fog för sig, bör den marknadsföring han använt anses vara otillbörlig.

Vid bedömning av marknadsföringens tillbörlighet i föreliggande fall bör man fästa uppmärksamhet vid konstaterandet i regeringens proposition (s. 25) att vissa konsumentgrupper på grund av sina begränsade insikter eller erfarenheter eller av andra orsaker kan anses vara mer än vanligt mottagliga för marknadsföringens påverkningar. För att man i enlighet med den allmänna målsättningen för stadgandena i kapitlet skall kunna förebygga osaklig marknadsföring uppmanas det att bedöma en marknadsföring, som typiskt riktas till sådana grupper, såsom i det nu aktuella fallet sjuka eller vissa grupper handikappade, strängare än i genomsnitt. Sådana marknadsföring, som grundlöst hänvisar till att ifrågavarande nyttighet befrämjar sjuka konsumenters hälsa eller välbefinnande, bör därför anses vara speciellt otillbörlig.

Också i fjärde artikeln av de internationella grundreglerna för reklam slås det fast att reklam inte får innehålla uttalande eller framställning i bild, som direkt eller indirekt genom mångtydighet eller överdrift är ägnad att vilseleda konsumenterna t.ex. beträffande produktens egenskaper.

Marknadsdomstolen har i motiveringarna för sitt avgörande 1982:7 uttryckligen fastslagit att annonsören har fullständigt ansvar för sin reklam. Detta innefattar alltså även bevis och utlåtanden av annat ursprung. I det nämnda beslutet, som avser värmeplattor, som marknadsfördes av Mailmasters Oy, fastslogs det vidare att sådana yttranden av privatpersoner, i avsaknad av resultat av vetenskapliga undersökningar, inte kan anses utgöra tillräcklig utredning beträffande de påstådda förbättrande effekerna.

Den i tidningen Kauppa ja Koti publicerade annonsen för det magnetiska armbandet Tiger är i sin huvuduppbyggnad utformad på samma sätt som annonsen för värmeplattorna. I båda annonserna kommer först en förteckning på en mängd sjukdomar och där omtalas att tusentals personer använder produkten. Efter detta göres det uppmärksam på att det inte föreligger några vetenskapliga bevis för att det naturfenomen, som ligger bakom produkten, har någon inverkan på sjukdomarna. Det berättas emellertid i form av utlåtanden av privatpersoner om de positiva erfarenheter, som finns av produktens sjukdomsbotande verkningar. I annonsen förstärkes slutligen argumenteringens tyngd genom att hänvisa till utländsk teknik eller forskning, där produkten har befunnits ha viss egenskap. Vad beträffar värmeplattorna var det förmåga att alstra en svag elektrisk ström. Tiger armbandet alstrar i sin tur "elektromagnetisk strömoscillation".

Annonsen är till sin uppbyggnad och innehåll utformad så att reservationen beträffande bristen på vetenskapliga bevis annulleras och dess budskap reduceras till: Köp ett magnetiskt armband, det lindrar dina besvär.

Ett förfaringssätt, som på här angivet sätt grundlöst hänvisar till det magnetiska armbandet Tigers förmåga att bota sjukdomar måste anses vara otillbörligt och således strida mot KSL 2 kap. 1 §.

Verkställande direktör och huvudaktionär i Rollapress Oy, som publicerat annonserna om det magnetiska armbandet Tiger, är Jukka Lampo. Han är likaledes aktieägare i familjeföretaget Mailmasters Oy, som marknadsför värmeplattorna. Han är också gift med detta företags enda ordinarie styrelsemedlem, Alli Lampo, och är själv suppleant i styrelsen. Rollapress Oy och Jukka Lampo har varit medvetna om marknadsdomstolens förbud beträffande Mailmasters Oy:s marknadsföring med påståenden om värmeplattornas inverkan på hälsan till följd av de personliga förbindelserna mellan de båda bolagen. Trots detta har Rollapress Oy och bolagets verkställande direktör, som är ansvarig för bolagets marknadsföring, skridit till ett motsvarande förfarande vid marknadsföringen av det magnetiska armbandet Tiger.

Annonserna för armbandet har publicerats i trenne tidskrifter med stor spridning, varför annonskampanjen måste anses vara omfattande. Enligt de senaste till KO:s kännedom komna uppgifterna har annonsen publicerats i januarinumret av tidningen Kauppa ja Koti, vilket visar att kampanjen fortsätter. Innehållet i reklambudskapet grundar sig också nu endast på en framställning av produktens förmåga att lindra smärtor. Bolaget har emellertid inte förmått att för KO förebringa sådan utredning rörande armbandets egenskaper, som bolaget vet vara en förutsättning för sådan marknadsföring, som ovan beskrivits. Kampanjens målgrupper är sjuka människor och åldringar, varför förfarandet är ägnat att osakligt påverka just dessa konsumenters inköpsbeslut. Det föreligger ett särskilt vägande skäl för yrkandet på ett temporärt förbud rörande marknadsföringsförfarandet.

KO har den 15.10.1982 utfärdat ett förbud för Rollapress Oy samt Jukka Lampo personligen beträffande marknadsföringen av magne armbandet Tiger. Jukka Lampo har motsatt sig förbudet för egen och för bolagets del. Som grund för att motsätta sig förbudet har Jukka Lampo i sitt brev förebragt tackbrev, som han fått från konsumenter, som använt magnetarmbandet Tiger.

FÖRFARANDET I MARKNADSDOMSTOLEN

Rollapress Oy och Jukka Lampo har i ett brev, som givits för kännedom den 2.3.1983, kallats till marknadsdomstolens sammanträde 7.3.1983 och likaså har svarandena lämnats information om KO:s yrkanden och de handlingar, som bifogats dessa. Svarandena har inte infunnit sig till sammanträdet. Ärendets behandling uppsköts den 7.3.1983 till sammanträdet den 11.4.1983, varom svarandena erhållit kännedom den 15.3.1983. Svarandena har ej heller infunnit sig vid detta sammanträde. Ej heller har de svarande lämnat något skriftligt bemötande i ärendet.

INTERIMISTISKT FÖRBUD

Marknadsdomstolen har i ett den 7.3.1983 publicerat beslut förbjudit Rollapress Oy och Jukka Lampo temporärt, intill dess i ärendet lämnats slutgiltigt beslut, för bådas vidkommande vid 100 000 marks vite, att vid marknadsföring av magnetiska armband

a) påstå att de som använder armbandet får lindring vid dålig blodcirkulation, reumatism, migrän, huvudvärk och andra smärtor,

b) använda privatpersoners utlåtanden beträffande armbandets förmåga att lindra smärtor eller

c) använda andra, med ovanstående likställda påståenden, som är ägnade att inge föreställningen att armbandet förmår lindra smärtor.

Beslutet om det temporära förbudet liksom om det sammanträde, vid vilken det beslutats att ärendets behandling skulle fortsätta, har delgivits Rollapress Oy och Jukka Lampo genom stämningsman.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Rollapress Oy har bl.a. i tidningen Kauppa ja Koti nummer 9/1982 gjort reklam för det magnetiska armbandet Tiger, som kallas för hälsoring i annonsen. Annonsen har denna rubrik: "HJÄLPER ETT MAGNETISKT ARMBAND? vid dålig blodcirkulation, reumatism, migrän, huvudvärk o.s.v.?" I annonsen säges det att, ehuru det inte är vetenskapligt bevisat att magnetismen skulle hjälpa vid de uppräknade sjukdomarna, talrika kvinnor och män likväl använder armbandet. Konsumenten uppmanas att själv företaga ett avgörande prov beträffande armbandets effekt.

I annonsen meddelas att talrika användare av armbandet har skrivit till bolaget och tackat. Såsom exempel anföres ett brev från en person, vari denne beträffar om att stelheten i hans axelled lindrats samtidigt som värken försvunnit till följd av armbandets effekt. I slutet av annonsen konstateras det att det inte är fråga om någon vanlig magnetring. Enligt annonsen skapar de sex plattorna i armbandet en "elektromagnetisk strömoscillation".

I sitt beslut den 30.8.1982 (1982:14) har marknadsdomstolen förbjudit Mailmasters Oy att i sin marknadsföring av "värmeplattor", som gjorts av koppar och zink och avses att placeras i skorna, påstå att de, som använder plattorna får lindring i smärtor till följd av olika sjukdomar samt att använda sig av privatpersoners utlåtanden rörande plattornas botande effekt.

I motiveringarna för det nämnda beslutet fastsälldes att marknadsföringen riktade sig till konsumenter, som led av olika sjukdomar och att sådan marknadsföring bör bedömas strängare än i genomsnitt. Påståendet att "värmeplattorna" har en botande verkan har inte kunnat medicinskt bevisas. I motiveringarna nämndes det vidare att utlåtanden av privatpersoner inte kan anses utgöra tillräcklig utredning beträffande de påstådda förbättrande effekterna.

I reklamen för Tiger armbandet framföres likadana påståenden som i reklamen för "värmeplattorna". I marknadsföringen ges en bild av att armbandet har en effekt att bota sjukdomar och mildra smärtor. De omständigheter, som framförts i ovan citerade motiveringar för nämnda tidigare beslut av marknadsdomstolen är tillämpliga även vid bedömning av den marknadsföring, varom det nu är fråga. Det har inte ens gjorts försök att förebringa bevis för de smärtlindrande egenskaper, som framförts i armbandets marknadsföring.

På ovan angivna grunder anser marknadsdomstolen det vara otillbörligt att i marknadsföringen åberopa det ifrågavarande armbandets botande egenskaper.

Rollapress Oy:s verkställande direktör Jukka Lampo är aktieägare i Mailmasters Oy och suppleant i bolaget styrelse. Rollapress Oy och Mailmasters Oy har karaktär av familjebolag. Jukka Lampo bör ha ägt kännedom om marknadsdomstolens här nämnda tidigare beslut. Av denna anledning föreligger det särskilt skäl att rikta marknadsföringsförbudet också mot Rollapress Oy:s verkställande direktör Jukka Lampo.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner rättvist att med stöd av KSL 2 kap. 1 och 7 § förbjuda Rollapress Oy och Jukka Lampo, för båda vid vite av 100 000 mark, att vid marknadsföring av magnetiskt armband

1. påstå att de som använder armbandet får lindring vid dålig blodcirkulation, reumatism, migrän, huvudvärk och andra smärtor,

2. använda privatpersoners utlåtanden beträffande armbandets förmåga att lindra smärtor samt

3. använda andra, med ovanstående likställda påståenden, som är ägnade att inge föreställningen att armbandet förmår lindra smärtor.

Förbudet skall iakttagas omedelbart.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Henriksson, Modeen, Ojala och Ollikainen.