Market court dismisses fine due to vague consumer ban and lack of specific violation proof in mattress sales.

KA vastaan T:mi Matto-Pörssi om. Safa Nisametdin (vastaaja). 30.3.1982.-Vastaajan oli katsottava lehti-ilmoittelullaan rikkoneen KA:n antamaa kieltopäätöstä siltä osin kuin siinä oli kielletty markkinoimasta tuotteita jatkuvassa alennusmyynnissä. Ottaen huomioon mattoalan kuluttajakaupan alennusmyyntikäytännön vakiintumattomuus kieltopäätöstä oli selkeän yksilöinnin puuttuessa pidettävä tulkinnanvaraisena. Uhkasakkoa ei tuomittu maksettavaksi.

KA:sta_annetun_lain_10_§

KULUTTAJAASIAMIEHEN VAATIMUS

KA on 23.11.1981 markkinatuomioistuimeen saapuneessa hakemuksessaan kuluttajaasiamiehestä annetun lain 10 §:n 2 mom:n nojalla vaatinut, että hänen Safa Nisametdinille T:mi MattoPörssin omistajana 8.9.1980 antamansa kieltomääräyksen tehosteeksi asetettu 25 000 markan uhkasakko tuomitaan maksettavaksi. Vastaaja on rikkonut sanotun kuluttajansuojalain (KSL) 2 luvun 2 §:n ja 3 §:n vastaiseen menettelyyn perustuneen kiellon.

KA:lle oli vuonna 1979 tullut kolme ilmoitusta, joissa kiinnitettiin huomiota MattoPÖrssin jatkuviin alennusmyynteihin. MattoPörssin useampien vuosien sanomalehtiilmoitusten mukaan MattoPörssissä oli jatkuvasti myyty mattoja alennuksella. Luvatut alennukset vaihtelivat 20 prosentista 65 prosenttiin.

Vastaajalta pyydettiin 22.10.1979 selvitystä siitä, kuinka usein se oli vuoden 1979 aikana järjestänyt alennusmyyntejä tai sellaisiksi luokiteltavia messuja, kausiloppuunmyyntejä yms. ja kuinka kauan tällaiset alennusmyynnit olivat kestäneet. Lisäksi vastaajaa kehotettiin selvittämään, mistä hinnoista alennukset oli laskettu ja kuinka suurta osaa yrityksen varastosta alennukset olivat koskeneet.

Vastaaja ilmoitti selvityksessään 30.10.1979 olevansa eräs Suomen johtavista mattojen tuonti-, tukku- sekä vähittäismattoliikkeistä. Vastaajan toimintaperiaatteena olivat aktiivinen tuotetarjonta, edullinen hinnoitelu ja erikoistarjousten käyttö. Näiden periaatteiden noudattamisen teki mahdolliseksi ilman välikäsiä tapahtuva toiminta. Vastaaja järjesti vuosittain kaksi alennusmyyntiä. Kevätalennusmyynti kesti tammi- ja helmikuun ja syysalennusmyynti noin 60 myyntipäivää. Tällöin vastaaja myi 90 prosenttia kokonaisvarastostaan ale-hinnoin. Vastaajan ilmoituksen mukaan korkeat alennusprosentit olivat mahdollisia, koska varaston suuresta kiertonopeudesta johtuen aina jäi väriltään tai kuosiltaan vanhentuneita mattoja myymättä.

KA neuvotteli 7.11.1979 Matto-Pörssin omistajan Safa Nisametdinin kanssa Matto-Pörssin markkinoinnista. Vastaajan edustajille annettiin silloin tutustuttavaksi KA:n kannanottojen pohjalta tehty alennusmyyntejä koskeva muistilista ja pyydettiin kirjallista vahvistusta siitä, että vastaaja jatkossa noudattaisi siinä esitettyjä periaatteita markkinoinnissaan. Vastaaja ilmoitti kirjeessään 21.11.1979 tulevansa noudattamaan sekä markkinoinnissaan että hinnoittelussaan KA:n suosituksia.

Vastaajan markkinointia seurattiin vuoden 1980 aikana. Vastaaja piti maaliskuussa erikoisviikot, huhti-toukokuussa oli mahtava itämaisten mattojen kausimyynti, toukokuun lopussa tarjottiin useita tuhansia mattoja "nyt kesähinnoin", heinä-elokuussa oli "kesän suuri mattoale" ja syyskuussa markkinoitiin "nyt tuhansia laatumattoja ale-hinnoin". Alennusten suuruudeksi ilmoitettiin 20-40 prosenttia. Alennusmyynti oli siis jatkuvaa, vaikka siitä käytettiin eri nimityksiä.

KA kielsi 8.9.1980 tekemällään päätöksellä T:mi Matto-Pörssiä, om. Safa Nisametdin, jatkamasta pitkään jatkunutta alennusmyyntiään. Kiellon määräämistä ei vastustettu, joten se tuli voimaan 19.9.1980.

Vuonna 1981 vastaaja piti kevätalennusmyynnin, jota mainostettiin "tuhansien mattojen suurmatto-alena". Ilmoituksessa sanottiin mm.: "Ennen näkemätön mattovalikoima, tuhansia laatumattoja ja joka ikinen matto nyt reilusti alennettuun hintaan. Tule heti valitsemaan omasi. Nyt se kannattaa!" Kevätalennusmyynnin päätyttyä ilmoitusteksti muuttui maaliskuussa seuraavaan muotoon: "Tuhansia edullisia laatumattoja. Ennen näkemätön mattovalikoima, tuhansia laatumattoja ja joka ikinen matto myt MATTO-PÖRSSIN-hintaan. Tule heti valitsemaan omasi. Nyt se kannattaa!" Muutamia sanoja oli siis vaihdettu, mutta sanoma säilyi ennallaan. Huhtikuussa vastaajalla olivat "itämaisten mattojen erikoisviikot" ja toukokuussa käytettiin "meillä nyt edullisesti" ilmoittelua.

Kesäkuussa 1981 vastaaja aloitti elokuun loppuun jatkuneen "mattojen mahtavan kesä-alen", jossa myytiin "kaikki matot yli 20 000 vaihtoehtoa nyt alennetuin hinnoin". Heti kesä-alen päätyttyä Matto-Pörssissä alkoivat "syksyn fantastiset mattomarkkinat ..." Nämä markkinat jatkuivat lokakuun loppuun. Markkinoilla oli jälleen yli 20 000 erilaista vaihtoehtoa ja hinnat olivat "nyt" erittäin edulliset. Marraskuun alussa Helsingin Sanomissa julkaistu ilmoitus oli otsikoitu "edulliset matto-viikot nyt Pörssissä". Mattoviikkojen aikana kaikista plyyshimatoista myönnettiin 20 %:n käteisalennus ja kaikki sataprosenttiset villaryijymatot myytiin "tarjoushinnoin".

Alennusmyynti ei kuitenkaan voi olla jatkuva. Kun liike myy tuotteitaan jatkuvasti alennetuiksi ilmoitetuilla hinnoilla, "alennetut" hinnat muuttuvat liikkeen pysyväisiksi hinnoiksi. Kun vastaaja on elokuussa päättyneessä "mattojen mahtavassa kesä-alessa" ilmoittanut myyvänsä "kaikki matot - yli 20 000 vaihtoetoa alennetuin hinnoin", jää epäselväksi, mihin verrattuna "syksyn fantastisten mattomarkkinoiden" tuhannet tarjoukset ovat "tosi edullisia".

Markkinoidessaan "syksyn fantastisia mattomarkkinoita" vastaaja käyttää ilmaisua "hinnatkin nyt erittäin edulliset". Sen sanoma vastaanottajalle on kuitenkin sama kuin ilmaisun "hinnat on alennettu". Tästä syystä vastaajan markkinointi on myös KSL 2 luvun 3 §:n vastaista. Hallituksen esityksen säännöskohtaisissa perusteluissa todetaan, että 2 luvun 3 §:n tarkoittamana aikaisempana hintana eli vertailuhintana on pidettävä sitä hintaa, jolla hyödykettä on tarjottu kuluttajalle välittömästi aikaisemmin. Näin tulkittuna mattomarkkinoiden erittäin edullisten hintojen vertailuhintana oli pidettävä elokuussa päättyneen alennusmyynnin hintoja. Kun liike harjoittaa jatkuvaa alennusmyyntiä, jonka se jaksottaa eri nimisiksi kausiksi, se voi ilmoittaa hinnat alennetuiksi vain siinä tapauksessa, että hintoja on joka jakson alkaessa alennettu entisestään. Tällaista liiketoimintaa ei kannattavuussyistä voi jatkaa vuodesta toiseen.

Vastaaja on kieltomääräyksen tultua lainvoimaiseksi tahallisesti ja järjestelmällisesti jatkanut jatkuviin alennuksiin perustuvaa markkinointia pyrkien näennäisin, sanonnallisin keinoin kiertämään kieltoa.

T:MI MATTO-PÖRSSI OM. SAFA NISAMETDININ VASTINE

Vastaaja on pyytänyt, että asetettua uhkasakkoa ei tuomittaisi maksettavaksi.

Vastaaja on pyrkinyt seuraamaan KA:n antamia ohjeita ankarassa kilpailutilanteessa. Tulevaisuudessa pyritään KA:n ohjeita noudattamaan entistä tarkemmin.

Alalla harjoitetaan vastaavaa mainontaa varsin yleisesti. Esim. huonekaluliikkeet, joiden markkinoinnissa matot ovat vain sivuartikkeli, käyttävät samanlaisia alennus- ja loppuunmyynti-ilmoituksia. Vastaajan kampanjat ja argumentit eivät lupaa sen enempää eivätkä sen vähempää kuin kilpailijoidenkaan. Koska vastaaja ostaa mattonsa suoraan alkulähteiltä, se voi tarjota niitä edullisesti kuluttajille.

Kilpailu alalla on kovaa. Vastaajalla on paljon erilaisia tavaroita ja laatuja myytävänä. Joukossa on aina jotain sellaista, joka ei mene erityisen hyvin kaupaksi. Sekin täytyy kuitenkin myydä jollain tavalla.

Mattojen laadut vaihtelevat hyvin paljon. Lyhyellä mainostekstillä päivälehdessä on vaikea selittää kuluttajille, minkä laatuisista matoista on kysymys. Tämän vuoksi hinnan mainitseminen lehti-ilmoituksessa saattaa johtaa kuluttajia harhaan. Esim. saman kokoiset matot voivat olla laadultaan niin paljon erilaisia, että hinnan ilmoittaminen ei kerro kuluttajille, mikä tarjolla olevista matoista on edullisin. Maton laatuja voi verrata vasta tutustuessaan tuotteisiin myymälässä. Jotta kuluttaja voisi tehdä hinta- ja laatuvertailuja, hänet on ensin saatava tulemaan myymälään.

Vastaajan mainonta ei ole ollut samanlaista jatkuvasti, vaan se on vaihdellut jaksoittain kilpailutilanteen mukaan. Jos joissakin ilmoituksissa on kuitenkin ollut virheitä, niitä ei ole tehty tarkoituksella. Tarjolla olevat tavarat on kaikki hinnoiteltu ja hinnat ovat aina näkyvissä myymälässä. Alennushinnat on laskettu aina tietystä hintatasosta.

Koska ilmoittelu on alalla samanlaista, ei ole oikeudenmukaista tuomita uhkasakkoa vain yhden yrittäjän maksettavaksi. Asiaa olisi tarkasteltava koko alan kannalta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

KA on 8.9.1980 antanut seuraavan kirjallisen kieltopäätöksen:

"Matto-PÖrssi Fredrikink 36 00100 HELSINKI 10

KIELTOPÄÄTÖS

Kuluvan vuoden aikana olette eri sanontoja käyttäen ilmoittaneet Helsingin Sanomissa myyvänne mattoja alennettuun hintaan. Maaliskuussa olivat meneillään erikoisviikot, huhtikuussa kausimyynti. Toukokuussa myitte tuhansia mattoja kesähinnoin ja kesän suuri mattoale kesti ainakin heinäkuun alusta elokuun loppuun. Kesän suuren mattoalen loppumisesta aloitte varoittaa 18.8.1980. Viimeinen ilmoitus siitä oli Helsingin Sanomissa 29.8.1980. Kuitenkin jo heti syyskuun 1. päivänä 1980 tarjositte tuhansia laatumattoja ale-hinnoin.

Viime vuoden syksyllä kävimme kanssanne neuvotteluja jatkuvalta vaikuttaneesta alennusmyynti-ilmoittelustanne. Neuvottelut päättyivät siihen, että ilmoititte kirjeessänne 21.11.1979 noudattavanne sekä markkinoinnissanne että hinnoittelussanne kuluttaja-asiamiehen aikaisempiin kannanottoihin perustuvia ohjeita. Näissä ohjeissa oli huomautettu mm., että alennusmyynti ei voi olla jatkuvaa sekä että alennusmyynnin kestoajasta ei saa antaa harhaanjohtavia tietoja. Pitkään jatkunut alennusmyynti merkitsee alennettujen hintojen muuttumista liikkeen pysyviksi hinnoiksi. Harhaanjohtavien tietojen antamisena on pidettävä sellaista menettelyä, että todellisuudessa jatkuva alennuksella myyminen keinotekoisesti katkotaan eri nimisiksi jaksoiksi.

KIELTOMÄÄRÄYS

Edellä sanotun perusteella kiellän kuluttajansuojalain 2 luvun 2 §:n ja 3 §:n sekä kuluttaja-asiamiehestä annetun lain 7 §:n nojalla toiminimi Matto-Pörssi, om. Safa Nisametdin, kahdenkymmenenviiden tuhannen (25 000) markan sakon uhalla jatkamasta yllä kuvattua alennusmyynti-ilmoitteluaan."

Kiellon määräämistä ei ole vastustettu ja kielto on tullut voimaan 19.9.1980.

T:mi Matto-Pörssi om. Safa Nisametdin on vuonna 1981 markkinoinut mattoja helmikuussa käyttäen sanontoja "Tuhansien mattojen suurmatto-ale, ennen näkemätön mattovalikoima, tuhansia laatumattoja ja joka ikinen matto nyt reilusti alennettuun hintaan". Maaliskuussa vastaaja on ilmoittanut "Tuhansia laatumattoja ja joka ikinen matto nyt MATTO-PÖRSSIN-hintaan". Kesä-elokuussa 1981 on mattoja markkinoitu sanonnoin "Mattojen mahtava kesä-ale, kaikki matot - yli 20 000 vaihtoehtoa nyt alennetuin hinnoin". Ilmoituksella 2.9. on mainostettu "Syksyn fantastiset matto-markkinat ... Nyt on tilaisuus ... Tuhansia tosi edullisia tarjouksia. Valtavia määriä, - yli 20 000 erilaista vaihtoehtoa. Hinnatkin nyt erittäin edulliset". Myös lokakuussa olivat "syksyn fantastiset mattomarkkinat". Marraskuun alussa yhtiö on ilmoittanut "Edulliset matto-viikot nyt Pörssissä. Kaikki plyysimatot nyt - 20 %:n käteisalennuksella. Kaikki 100 % villa-ryijymatot tarjoushinnoin. Yli 20 000 kaunista mattoa."

Vastaaja on siten kieltopäätöksen jälkeen vuonna 1981 nimenomaisesti ilmoittanut liikkeessään olevan alennusmyynnin helmikuun, kesäkuun, heinäkuun ja elokuun ajan. Maaliskuun, syyskuun, lokakuun ja marraskuun ilmoituksissa käytetyt sanamuodot eivät viittaa tavanomaisiin erikoistarjouksiin ja nämä ilmoitukset antavat vaikutelman lähes koko varaston myynnistä liikkeen tavanomaista hintaa edullisempaan alennettuun hintaan. Siten myös mainitut ilmoitukset antavat kuvan, että liikkeessä on sanottuinakin kuukausina ollut alennusmyynti.

Markkinatuomioistuin katsoo, että T:mi Matto-Pörssi, om. Safa Nisametdinin on edellä mainitulla ilmoittelullaan tulkittava rikkoneen KA:n antamaa kieltopäätöstä siltä osin kuin päätös kieltää vastaajaa markkinoimasta tuotteitaan jatkuvassa alennusmyynnissä.

Asiassa ei ole näytetty, että vastaaja olisi ilmoittanut tarjottujen mattojen hintoja alennetuksi enempää kuin ne tosiasiasiallisesti alittavat vastaajan aikaisemmin perimät hinnat tai että alennusmyynnin kestoajasta olisi annettu harhaanjohtavia tietoja. KA:n kieltopäätöksen osassa "kieltomääräys" ei ole kiellon sisällön yksilöintiä ja siihen nähden, että mattoalan kuluttajakaupan alennusmyyntikäytäntö on selkiintymätöntä ja vakiintumatonta, kieltopäätös on jatketun alennusmyynnin kieltävältä osalta tulkinnanvarainen. Vastaaja on osittain muuttanut alennusmyyntimarkkinointiaan kieltopäätöksen jälkeen. Näillä perusteilla markkinatuomioistuin katsoo, että KA:n asettaman uhkasakon tuomitseminen maksettavaksi on vastaajan kannalta kohtuutonta.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi jättää vaaditun perusteluista ilmenevän uhkasakon tuomitsematta.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Heiniö, Henriksson, Mustonen, Ollikeinen ja Tammilehto.

Asiassa äänestys.

Jäsen Wilhelmsson, jonka lausuntoon jäsenet Aaltonen, Mustonen ja Ollikainen yhtyivät, lausui:

Markkinatuomioistuimen ratkaisussa esitetyillä perusteilla katson, että Safa Nisametdin T:mi Matto-Pörssin omistajana on rikkonut KA:n 8.9.1980 antamaa kieltopäätöstä. Koska KA:n kieltopäätös on osaksi tulkinnanvarainen ja vastaaja on osittain muuttanut alennusmyyntimarkkinointiaan kieltopäätöksen antamisen jälkeen, harkitsen oikeaksi alentaa asetettua uhkasakkoa ja tuomita kuluttaja-asiamiehestä annetun lain 7 §:n 1 mom:n ja 10 §:n nojalla Safa Nisametdinin maksamaan uhkasakkona 15 000 markkaa.

---

[SV]

KO mot T:mi Matto-Pörssi, inneh. Safa Nisametdin (svaranden). - Svaranden ansågs genom sin tidningsannonsering ha brutit mot ett av KO utfärdat förbud till den del svaranden hade förbjudits att marknadsföra sina produkter genom fortgående realisationsförsäljning. Med beaktande av att stadgad praxis inte förekommer beträffande realisationsförsäljning inom mattbranschens minuthandel ansågs förbudsföreläggandet lämna rum för tolkning då klar individualisering saknades. Vitet utdömdes inte till betalning.

Lagen_om_KO_10_§

KONSUMENTOMBUDSMANNENS YRKANDE

Med stöd av 10 § 2 mom. lagen om konsumentombudsmannen har KO i sin den 23.11.1981 till marknadsdomstolen inkomna ansökan yrkat, att det av honom åt Safa Nisametdin i egenskap av innehavare av F:ma MattoPörssi den 8.9.1980 för förstärkande av förbud förelagda 25 000 marks vite måtte dömas ut. Svaranden har brutit mot ett förbud som baserar sig på förfarande i strid med 2 kap. 2 § och 3 § konsumentskyddslagen (KSL).

Till KO hade år 1979 inkommit tre meddelanden i vilka uppmärksamhet fästes vid MattoPörssis fortsatta realisationer. Enligt MattoPörssis tidningsannonser från ett flertal år hade man i MattoPörssi fortlöpande sålt mattor med rabatt. De utlovade rabatterna varierade från 20 procent till 65 procent.

Av svaranden avbads den 22.10.1979 en utredning om hur ofta han under år 1979 anordnat realisationer eller mässor, säsongslutförsäljningar och andra dylika som klassificeras som realisationer, och hur länge dessa då hade fortgått. Därtill uppmanas svaranden att klargöra från vilka priser rabatterna hade uträknats och hur stor del av företagets lager rabatterna hade gällt.

I sin utredning av den 30.10.1979 meddelade svaranden att han var en av Finlands ledande import-, parti- och minuthandlare inom mattbranschen. Som verksamhetsprinciper hade svaranden ett aktivt produktutbud, en fördelaktig prissättning samt nyttjandet av specialerbjudanden. En verksamhet utan mellanhänder gjorde det möjligt att efterleva dessa principer.

Svaranden anordnade årligen två realisationer. Vårrealisationen varade under januari-februari och höstrealisationen i cirka 60 försäljningsdagar. Härvid sålde svaranden 90 procent av sitt totallager till realisationspris. Enligt svarandens uppgift var höga realisationsprocenter möjliga eftersom den snabba omsättningen i lagret gjorde att det alltid fanns osålda mattor som till färgen eller modellen blivit gamla.

KO underhandlade den 7.11.1979 med innehavaren av MattoPörssi Safa Nisametdin om marknadsföringen vid Matto-Pörssi. Till svarandens representanter gavs då en minneslista uppgjord på basen av KO:s ställningstaganden och gällande realisationer för att studeras, samt anhölls om skriftlig bekräftelse på att svaranden i fortsättningen skulle iakttaga däri framförda principer i sin marknadsföring. Svaranden meddelade i sitt brev av den 21.11.1979 att han skulle komma att följa KO:s rekommendationer både i sin marknadsföring och i sin prissättning.

Under år 1980 följde man med svarandens marknadsföring. Svaranden anordnade i mars specialveckor, i april-maj var det en storslagen säsongförsäljning för orientaliska mattor, i slutet av maj bjöd man ut flere tusentals mattor "nu till sommarpris", i juli-augusti hade man "sommarens stora mattrea" och i september marknadsförde man "nu tusentals kvalitesmattor till reapriser". Rabatternas storlek annonserades till 20-40 procent. Realisationen var således fortlöpande, fastän den benämndes olika.

KO förbjöd med sitt beslut av den 8.9.1980 F:ma Matto-Pörssi, inneh. Safa Nisametdin, att fortsätta med dess realisationsförsäljning som pågått under lång tid. Man motsatte sig inte förbudet, varför det trädde i kraft den 19.9.1980.

År 1981 anordnade svaranden en vårrealisationsförsäljning som annonserades som "de tusentals mattornas stormattrea". I annonsen hette det bl.a.: "Ett aldrig tidigare skådat matturval, tusentals kvalitetsmattor och var endaste en matta nu till rejält nedsatt pris. Kom genast och välj ut din egen, för nu lönar det sig!" Sedan vårrealisationen avslutats övergick annonstexten i mars till följande former: "Tusentals fördelaktiga kvalitetsmattor. Ett tidigare oskådat matturval, tusentals kvalitetsmattor och var endaste en nu till Matto-Pörssi pris. Kom genast och välj ut din egen. Nu lönar det sig!" En del ord hade alltså bytts ut, men budskapet kvarstod oförändrat. I april hade svaranden "specialveckor för orientmattor" och i maj utnyttjade man annonseringen "nu fördelaktigt hos oss".

I juni 1981 påbörjade svaranden en "mäktig sommarrea för mattor" som fortsatte till slutet av augusti och där man sålde "alla mattor - över 20 000 alternativ nu till nedsatta priser". Genast när sommarrean avslutats anordnades på Matto-Pörssi "höstens fantastiska mattmarknad... " Denna marknad fortsatte ända till slutet av oktober. På marknaden fanns åter över 20 000 olika alternativ och priserna var "nu" synnerligen fördelaktiga. I början av november hade en i Helsingin Sanomat publicerad annons rubricerats "fördelaktiga mattveckor nu i Pörssi". Under mattveckorna beviljade man 20 %:s kontantrabatt på alla plyschmattor, och alla till etthundra procent ylleryamattor såldes till "erbjudandepris".

En realisation kan emellertid inte vara fortgående. Då en affär fortgående säljer sina produkter till priser som annonserats som nedsatta, förvandlas de "nedsatta" priserna till affärens stående priser. Då svaranden i den i augusti avslutade "storslagna sommarrean för mattor" har meddelat att han säljer "alla mattor - över 20 000 alternativ - till nedsatta priser", förblir det oklart i jämförelse med vad "höstens fantastiska mattmarknads" tusentals erbjudanden är "verkligt fördelaktiga".

Sedan förbudet vunnit laga kraft har svaranden avsiktligt och metodiskt fortsatt med sin på fortgående realisationer baserade marknadsföring och strävat till att kringgå förbudet med skenbara och verbala metoder.

F:MA MATTO-PÖRSSIS, INNEH. SAFA NISAMETDIN, BEMÖTANDE

Svaranden har anhållit om att det förelagda vitet inte skulle utdömas till betalning.

Svaranden har strävat till att efterfölja de av KO givna anvisningarna i en svår konkurrenssituation. I framtiden kommer man att följa KO:s anvisningar ännu noggrannare.

Motsvarande annonsering förekommer inom branschen rätt så allmänt. T.ex. möbelaffärerna, i vars marknadsföring mattor endast är en biartikel, utnyttjar liknande rabatt- och slutförsäljningsannonsering. Svarandens argument och kampanjer lovar varken mer eller mindre än vad konkurrenternas motsvarande gör. Eftersom svaranden köper sina mattor direkt från ursprungskällorna, kan han erbjuda dem till konsumenterna såpass fördelaktigt.

Konkurrensen inom branschen är svår. Svaranden har många olika slags varor och kvaliteter till salu. Däribland finns alltid något sådant som inte är speciellt lätt att sälja. Även det måste säljas på något sätt.

Mattkvaliteterna varierar i hög grad. Med en kort reklamtext i en dagstidning är det svårt att förklara för konsumenterna vilken kvalitets mattor det gäller. Därför kan konsumenterna vilseledas av att priserna nämns i en tidningsannons. T.ex. mattor av samma storlek kan skilja sig så mycket i kvalitet att man genom att uppge priset inte kan informera konsumenterna om vilken av de utbjudna mattorna som är fördelaktigast. Man kan jämföra mattkvaliteterna först sedan man studerat produkterna i affären. För att konsumenten skall kunna göra pris- och kvalitetsjämförelser måste man först få honom att komma till affären.

Svarandens annonsering har inte fortlöpande varit av likadan art, utan den har periodvis varierat i enlighet med konkurrenssituationen. Om det ändå funnits felaktigheter i en del annonser, har man inte gjort dessa med avsikt. De utbjudna varorna har alla prissatts och priserna finns alltid till påseende i affären. Rabattpriserna har alltid uträknats från en viss prisnivå.

Eftersom annonseringen inom branschen är likartad, är det inte rättvist att utdöma vite till utbetalning för endast en företagare. Man borde undersöka frågan utgående från hela branschen.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

KO har den 8.9.1980 gett följande skriftliga beslut:

"Matto-Pörssi Fredriksgatan 36 00100 HELSINGFORS 10

BESLUT OM FÖRBUD

Under innevarande år har Ni medels olika uttryck i Helsingin Sanomat annonserat att Ni säljer mattor till rabatterat pris. I mars pågick specialveckor, i april var det säsongförsäljning. I maj sålde Ni tusentals mattor till sommarpriser, och sommarens stora mattrea räckte åtminstone från början av juli till slutet av augusti. Den 18.8.1980 började Ni varna om att sommarens stora mattrea nalkades sitt slut. Den sista annonsen därom fanns i Helsingin Sanomat den 29.8.1980. Strax från den 1 september 1980 hade Ni emellertid redan erbjudanden om tusentals kvalitetsmattor till reapriser.

Under hösten senaste år underhandlade vi om Er realisationsannonsering som verkade att vara fortgående. Underhandlingarna avslutades vid att Ni i Ert brev av den 21.11.1979 meddelade att Ni följer både i Er marknadsföring och i Er prissättning de anvisningar som baserar sig på konsumentombudsmannens tidigare ställningstaganden. I dessa anvisningar hade påpekats bl.a. att en realisation inte kan vara fortsatt samt att man inte får ge vilseledande uppgifter om den tid som en realisation varar. En länge pågående realisation betyder att de nedsatta priserna förvandlas till affärens stående priser. Som lämnande av vilseledande uppgifter måste ett sådant tillvägagånssätt betraktas där den i verklighet pågående realisationsförsäljningen på ett konstgjort sätt uppdelas i olika benämnda perioder.

FÖRBUDSFÖRELÄGGANDE

Med stöd av 2 kap. 2 och 3 §§ konsumentskyddslagen samt 7 § lagen om konsumentombudsmannen f ö r b j u d e r j a g på basen av vad tidigare nämnts firman Matto-Pörssi, inneh. Safa Nisametdin, vid tjugofemtusen (25 000) marks vite att fortsätta med sådan annonsering om realisationsförsäljning som ovan beskrivits."

Förbudet motsattes inte och det har trätt i kraft den 19.9.1980.

Således har svaranden efter förbudet under år 1981 uttryckligen annonserat att han i sin affär har realisationsförsäljning under februari, juni, juli och augusti. I annonserna för mars, september, oktober och november har man använt uttryck som inte hänsyftar på sedvanliga specialerbjudanden, och dessa annonser ger intrycket av att man säljer nästan hela lagret till ett fördelaktigare rabattpris än vad affären sedvanligen debiterar. Således ger även de nämnda annonserna den bilden att det även under de nämnda månaderna pågått en realisation i affären.

Marknadsdomstolen finner att F:ma Matto-Pörssi, inneh. Safa Nisametdin, med sin tidigare nämnda annonsering bör tolkas ha brutit mot det förbud som KO utfärdat till den delen som förbudet förbjuder svaranden att genom fortgående realisationer marknadsföra sina produkter.

I saken har inte visats att svaranden skulle ha annonserat om lägre priser på de utbjudna mattorna än vad priserna i själva verket underskrider de priser som svaranden tidigare tagit, eller att man skulle ha gett vilseledande uppgifter om realisationens duration. I delen "förbudsföreläggande" i KO:s beslut har förbudets innehåll inte individualiserats, och med beaktande av att realisationspraxisen inom mattbranschens konsumenthandel är konturlös och instabil, är förbudet vad gäller den fortsatta realisationsförsäljningens förbjudande sådant som lämnar rum för tolkningar. Efter förbudet har svaranden delvis ändrat sin realisationsmarknadsföring.

Utgående från dessa grunder finner marknadsdomstolen att det ur svarandens synpunkt vore oskäligt att utdöma det av KO förelagda vitet.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen finner rätt att inte utdöma det ur motiveringarna framgående, påyrkade vitet.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Heiniö, Henriksson, Mustonen, Ollikainen och Tammilehto.

Avgörande efter omröstning

Ledamoten Wilhelmsson, i vars uttalande ledamöterna Aaltonen, Mustonen och Ollikainen förenade sig, yttrade:

Med de motiveringar som framkommer vid marknadsdomstolens beslut finner jag att Safa Nisametdin, F:ma Matto-Pörssis innehavare, har brutit mot det förbud som KO utfärdat den 8.9.1980. Eftersom KO:s beslut lämnar delvis rum för tolkning och svaranden delvis har ändrat sin realisationsförsäljningsmarknadsföring efter att förbudet utfärdats, prövar ja rätt att sänka det förelagda vitet, och med stöd av 7 kap. 1 mom. och 10 § lagen om konsumentombudsmannen för Safa Nisametdin utdöma 15 000 mark i vite.