Market Court bans misleading invoice-style ads and misleading government name usage under unfair competition law.

Mainostajien Liitto - Annonsörernas Förbund r.y. (liitto) vastaan mainospiirtäjä Eija Margareth Puumalainen, ent. Paakkanen, T:mi Suomen Teollisuus ja Kaupparekisteri - Finsk Industri- och Handelsregister nimisen toiminimen haltijana ja Kustannusosakeyhtiö STKR (vastaajat). 17.11.1982.- Vastaajat olivat lähettäneet elinkeinonharjoittajille ilmoitustarjouksia, jotka oli otsikoitu "lasku/tilaus", "tilaus/lasku" ja "lasku/ tilaus/tarjous". Lomakkeissa oli mm. maininta "Maksuehdot: 14 pv netto". Lomakkeen katsottiin olevan sisällöltään ja muodoltaan sellainen, että tehtyä tarjousta voitiin luulla laskuksi. Ilmoitustarjousta hallitsi nimi Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri - Finsk Industri- och Handelsregister. Sen käytöstä katsottiin aiheutuvan vaaraa, että kaupallinen toiminta saatettaisiin sekoittaa viranomaistoimintaan.

SopMenL_1_§

MAINOSTAJIEN LIITTO ANNONSÖRERNAS FÖRBUND R.Y:N VAATIMUKSET

Liitto on sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain (SopMenL) 1, 2 ja 6 §:n nojalla vaatinut, että Puumalaista ja yhtiötä sakon uhalla kielletään itse tai palveluksessaan olevien henkilöiden kautta tai muulla vastaavalla tavalla elinkeinotoiminnassaan

1. käyttämästä laskun muotoista ja sanalla lasku varustettua ilmoitustarjousta, ellei siitä samalla selvästi ja riidattomasti käy ilmi, että kysymys on vain tarjouksesta, joka ei aiheuta maksuvelvollisuutta ilman sen hyväksymistä, ja 2. käyttämästä nimeä Suomen Teollisuus ja Kaupparekisteri tai sitä vastaavaa ilmaisua.

Liitto toimii mm. mainostilan ostajien yhteenliittymänä tarkoituksenaan valvoa jäsenyritystensä etuja. Syksyn 1980 ja kesän 1982 välisenä aikana useat liiton jäsenyrityksistä olivat saaneet toistuvasti toiminimeä Suomen Teollisuus ja Kaupparekisteri Eija Paakkanen käyttävältä elinkeinonharjoittajalta laskun muotoon laadittuja ilmoitustarjouksia. Laskulomakkeiden kääntöpuolella olevien tietojen mukaan ilmoitusten julkaisijana toimi Kustannusosakeyhtiö STKR. Ilmoituksia oli tarjottu julkaistavaksi yhtiön kustantamassa Suomen Teollisuus ja Kaupparekisteri nimisessä kaupan ja teollisuuden palveluhakemistossa.

Ilmoitustarjouslomake oli otsikoitu aluksi sanoilla "lasku/tilaus", sitten sanoilla "tilaus/lasku" ja viimeksi sanoilla "lasku/tilaus/tarjous". Lomakkeeseen oli painettu maksuehto "14 pv netto" sekä ehto "Huomautukset tehtävä 8 päivän sisällä." Nämä olivat tyypillisiä kauppalaskujen ehtoja. Lomakkeen kääntöpuolella oli lisäksi epäselvä maininta, jonka mukaan valmiiksi tehdyistä, mutta peruutetuista ilmoituksista perittiin 50 % ilmoitushinnasta. Lomakkeen etusivulle oli valmiiksi kirjoitettu tarjottu ilmoitusteksti ja sen hinta. Lomakkeen mukana oli postisiirtolomake maksun suorittamista varten. Tuohon lomakkeeseen oli valmiiksi painettu teksti "Ilmoituslasku" ja sen numero sekä maksun määrä.

Ilmoitustarjous on omiaan aikaansaamaan vastaanottajissaan käsityksen, että kysymys oli jo aikaisemmin tilatusta ilmoituksesta suoritettavasta laskusta. Eräissä tapauksissa hyväksymättä ja maksamatta jätettyjä tilauksia oli peritty karhumakirjeellä. Erityisesti yrityksissä, joissa laskuja käsiteltiin useilla tahoilla, oli olemassa vaara, että tarjouksessa mainittu maksu suoritettiin erehdyksessä.

Toiminnassa käytetty nimi Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri on myös omiaan johtamaan harhaan. Se viittaa erehdyttävästi patentti- ja rekisterihallituksen kaupparekisteriin. Nimen käyttö tarjouksessa saa aikaan vaikutelman, että kysymys on kaupparekisteri-ilmoituksen maksusta. Tämä näkökohta on erityisen merkityksellinen sen vuoksi, että uuden osakeyhtiölain voimaantultua lähes kaikki osakeyhtiöt olivat joutuneet tekemään ilmoituksia kaupparekisteriin.

Edellä mainituilla perusteilla kerrottua menettelyä on pidettävä hyvän liiketavan vastaisena sekä liiton jäsenyritysten kannalta sopimattomana. Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisterinimeä on pidettävä sellaisena omaa elinkeinotoimintaa koskevana harhaanjohtavana ilmaisuna, joka on omiaan vaikuttamaan ilmoitusten myyntiin.

Liitto on liittänyt hakemukseensa jäsenyrityksilleen lähetettyjä tarjouksia. Niitä on lähetetty mm. keskusjohtoisten yritysten sivuliikkeille.

PUUMALAISEN VASTINE

Puumalainen on ilmoittanut, että hän hyväksyy asiallisesti liiton vaatimukset.

Puumalainen on kuitenkin katsonut, ettei hakemus voinut lainkaan koskea häntä. Puumalainen oli 24.5.1980 tehnyt elinkeinoilmoituksen elinkeinonharjoittamisesta toiminimellä Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri - Finsk Industri- och Handelsregister Eija Paakkanen. Hän ei kuitenkaan ollut itse harjoittanut toiminimellä minkäänlaista elinkeinotoimintaa. Hän oli nimittäin luovuttanut toiminimen Kustannusosakeyhtiö STKR:lle. Tämä yhtiö oli yksin harjoittanut hakemukessa tarkoitettua toimintaa. Puumalainen oli 1.7.1982 tehnyt ilmoituksen, jonka mukaan hän ei harjoittanut toiminimellä elinkeinotoimintaa.

KUSTANNUSOSAKEYHTIÖ STKR:N VASTINE

Yhtiö on ilmoittanut, että se ei voi kiistää liiton vaatimusta. Hakemuksen perusteita ei kuitenkaan ole myönnetty oikeiksi.

Yhtiö on julkaissut Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri -nimisen palveluhakemiston. Siihen on hankittu ilmoituksia hakemuksessa mainitulla tavalla.

Ilmoitustarjouslomake oli muotoiltu yhdistetyksi tilaus- ja laskulomakkeeksi silmällä pitäen postikulujen supistamista ja toiminnan tehostamista. Lomakkeen tekstistä kävi kuitenkin selvästi ilmi, että kysymys oli vain tarjouksesta ja että maksua ei tarvinnut suorittaa, ellei tarjousta hyväksytty.

Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri -nimen käyttäminen ei ole ollut harhaanjohtavaa. Liiton vaatimus tältä osin ei sitä paitsi voinut koskea yhtiötä vaan ainoastaan po. toiminimen haltijaa Puumalaista.

Yhtiö on lisäksi ilmoittanut, että sen osakekannan omistaja on nyttemmin vaihtunut. Mikäli uusi omistaja jatkaisi po. teoksen julkaisemista, tultaisiin ensiyhteydenottona lähettämään pelkkä tarjous. Toimintaa ei myöskään tultaisi jatkamaan käyttäen nimeä Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri.

KULUTTAJA-ASIAMIEHEN (KA) KANNANOTTO

KA on ilmoittanut, että hän ei ryhdy toimenpiteisiin asian johdosta.

MARKKINATUOMIOISTUINMENETTELY

Yhtiö on omasta hakemuksestaan asetettu konkurssiin 29.9.1982. Markkinatuomioistuin on varannut yhtiön konkurssipesälle tilaisuuden tulla asiassa kuulluksi.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISUN PERUSTELUT

Syksyn 1980 ja kesän 1982 välisenä aikana on elinkeinonharjoittajille lähetetty ilmoitustarjouksia, joilla on pyritty hankkimaan ilmoituksia "Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri -nimiseen kaupan ja teollisuuden valtakunnalliseen palveluhakemistoon." Teoksen julkaisijaksi on aluksi ilmoitettu Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri - Finsk Industri- och Handelsregister. Myöhemmin julkaisijaksi on ilmoitettu Kustannusosakeyhtiö STKR.

Elinkeinonharjoittajille on lähetetty ilmoitustarjous. Se on otsikoitu aluksi sanoilla "lasku/tilaus", sitten "tilaus/lasku" ja viimeksi "lasku/tilaus/tarjous." Tarjouksen etusivulle on merkitty mm. valmiiksi kirjoitettu ilmoitusteksti, ilmoituksen hinta sekä maininnat "Maksuehdot: 14 pv netto" ja "Huomautukset on tehtävä 8 päivän sisällä." Lomakkeen kääntöpuolella on mm. otsikolla "Mediatiedot" esitelty julkaistavaa teosta sen ilmoituskokoja ja - hintoja. Kääntöpuolen tekstissä on ollut seuraava kahden rivin maininta ilmoitusten varaamisesta: "Ilmoitusten varaaminen ja peruuttaminen: Oheisella tilaus/lasku lomakkeella. Valmiiksi tehdyistä, mutta peruutetuista ilmoituksista peritään 50 % ilmoitushinnasta." Tarjouksen mukana on lähetetty postisiirtolomake. Siihen on tiedonanto-osaan täytetty teksti "ilmoituslasku" ja numero sekä suoritettava rahamäärä.

Markkinointitarjouksen tulee olla niin selkeä, että se kohderyhmässään helposti käsitetään tarjoukseksi. Kaupallinen tarjous on tehtävä siten, että se ei aiheuta vaaraa, että kaupallinen tarjous sekoitetaan viranomaistoimintaan.

Po. ilmoitustarjoukset on tehty lomakkeella, joka sisällöltään ja muodoltaan muistuttaa laskua. Lomakkeen etusivun viittaus tarjoukseen sisältyy ainoastaan otsikon sanojen lasku/faktura yhteyteen merkittyihin sanoihin tilaus/order. Lomakkeen kääntöpuolella oleva em. ainoa tilaukseen viittaava mainintakaan ei ilmaise sitä, että kysymys on tarjouksesta. Tarjoukseen liitetty täytetty postisiirtolomake on omiaan antamaan kuvan, että kysymys on vastaanottajan maksettavaksi kuuluvasta laskusta. Markkinatuomioistuin katsoo, että tarjous on esitetty niin epäselvästi, että se on omiaan aikaansaamaan vaikutelman, joka voi erehdyttää käsittämään tarjouksen laskuksi. Siten menettely on hyvän liiketavan vastaista.

Ilmoitustarjousta hallitsee otsikko "SUOMEN TEOLLISUUS- JA KAUPPAREKISTERI - FINSK INDUSTRI- OCH HANDELSREGISTER." Nimi viittaa sekä tarjouksen esittäjään että julkaistavaan teokseen. Markkinatuomioistuin katsoo, että tarjouksen yhteydessä on po. viranomaistoimintaan viittaava nimi esitetty tavalla, joka aiheuttaa vaaran, että kaupallinen toiminta voidaan sekoittaa viranomaistoimintaan. Siten menettely on hyvän liiketavan vastaista.

Markkinatuomioistuimen elinkeinonharjoittajaan kohdistama kielto kattaa myös elinkeinonharjoittajan välikäsien avulla suorittaman toiminnan.

MARKKINATUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Markkinatuomioistuin harkitsee oikeaksi SopMenL:n 1 ja 6 §:n nojalla kieltää Eija Margareth Puumalaista ja Kustannusosakeyhtiö STKR:ää kumpaakin 100 000 markan sakon uhalla markkinoinnissaan

1. käyttämästä ilmoitustarjousta, jota ei kyetä helposti erottamaan laskusta, ja 2. käyttämästä nimeä Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri tai sitä vastaavaa muuta ilmaisua siten, että elinkeinonharjoittajan kaupallinen toiminta voidaan ilmaisun käyttämisen johdosta sekoittaa viranomaistoimintaan.

Kieltoa on noudatettava heti.

Läsnä: Huttunen, puheenjohtaja, Valkonen, varapuheenjohtaja, Wilhelmsson, Aaltonen, Henriksson, Modeen, Ojala, Ollikainen ja Pallari.

---

[SV]

Mainostajien Liitto - Annonsörernas Förbund r.y. (förbundet) mot reklamtecknaren Eija Margareth Puumalainen, f.d. Paakkanen, såsom innehavare av firman Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri - Finsk Industri- och Handelsregister och Kustannusosakeyhtiö STKR (svarandena). - Svarandena hade till näringsidkarna sänt offertbrev, som var rubricerade "faktura/rekvisition", "rekvisition/faktura" och "faktura/rekvisition/offert". På blanketterna stod bl.a. "Betalningsvillkor: 14 dagar netto". Blanketten ansågs till sitt innehåll och sin utformning vara sådan, att offertbrevet kunde förväxlas med en faktura. Offertbrevet dominerades av namnet Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri - Finsk Industri- och Handelsregister, vilket ansågs förorsaka risk för att kommersiell verksamhet skulle kunna förväxlas med myndighetsutövning.

OtillbFörfL_1_§

MAINOSTAJIEN LIITTO ANNONSÖRERNAS FÖRBUND R.Y.:S YRKANDEN

Förbundet har i stöd av 1, 2 och 6 § lagen om otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (OtillbFörfL) yrkat, att Puumalainen och bolaget vid vite förbjudes, att själva eller via sina arbetstagare eller på motsvarande sätt i sin näringsverksamhet

1. använda ett annonserbjudande, som givits formen av en räkning eller innehåller ordet räkning, såvida inte samtidigt klart och ostridigt framgår, att det är fråga om enbart ett erbjudande, som inte medför betalningsplikt, om man inte godkänner det,

2. använda namnet Suomen Teollisuus ja Kaupparekisteri eller motsvarande uttryck.

Förbundet verkar bl.a. som en sammanslutning bestående av köpare av reklamutrymme med ändamål att bevaka sina medlemsföretags intressen. Under tiden mellan hösten 1980 och sommaren 1982 hade flera av förbundets medlemsföretag av en näringsidkare, som använde firman Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri Eija Paakkanen, erhållit annonserbjudanden, vilka givits formen av en räkning. Enligt uppgifterna på baksidan av räkningsblanketterna publicerades annonserna av Kustannusosakeyhtiö STKR. Man hade erbjudit, att annonserna skulle publiceras i serviceregister vid namn Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri, vilket förlades av bolaget.

Annonserbjudandeblanketten hade i början rubricerats med orden "räkning/beställning," sedan med orden "beställning/räkning" och i slutet med orden "räkning/beställning/erbjudande". På blanketten hade tryckts betalningsvillkoret "14 dagar netto" samt villkoret "Anmärkningar bör göras inom 8 dagar". Dessa utgjorde för handelsfakturor typiska villkor. På baksidan av blanketten fanns dessutom ett oklart omnämnande, att för färdiga men avbeställda annonser uppbars 50 % av annonseringspriset. På blankettens framsida var den erbjudna annonstexten och dess pris färdigt skrivna. Med blanketten fanns en postgiroblankett för erläggande av betalning. På denna blankett hade färdigt tryckts texten "Annonsräkning", räkningens nummer samt belopp.

Annonserbjudandet är ägnat att ge mottagarna uppfattningen, att fråga var om en räkning för en redan tidigare beställd annons. I vissa fall hade man med kravbrev utkrävt betalning för icke godkända och obetalda beställningar. Speciellt i sådana företag, där räkningar handlades på många håll, förelåg fara, att den i erbjudandet nämnda betalningen erlades av misstag.

Även namnet Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri är ägnat att vara vilseledande. Det syftar på ett vilseledande sätt på handelsregistret vid patent och registerstyrelsen. Användandet av namnet i ett erbjudande ger det intrycket, att fråga är om betalning av en handelsregisteranmälan. Denna synpunkt har speciell betydelse av den orsaken, att alla aktiebolag sedan den nya aktiebolagslagen trätt i kraft hamnat att göra anmälningar till handelsregistret.

På ovan anförda grunder bör det beskrivna förfarandet anses vara stridande mot god affärssed samt olämpligt med tanke på förbundets medlemsbolag. Namnet Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri bör anses som ett sådant vilseledande uttryck angående den egna näringsverksamheten, vilket är ägnat att påverka försäljningen av annonser.

Förbundet har till sin ansökan bifogat erbjudanden, som skickats till dess medlemsföretag. Dessa har sänts bl.a. till centralstyrda företags filialer.

PUUMALAINENS BEMÖTANDE

Puumalainen har meddelat, att hon i sak godkänner förbundets yrkanden.

Puumalainen har dock ansett, att ansökan inte als berör henne. Puumalainen hade 24.5.1980 gjort näringsanmälan för att utöva näringsverksamhet under firman Suomen Teollisuusja Kaupparekisteri - Finsk Industri- och Handelsregister Eija Paakkanen. Hon har dock inte själv under firman utövat någon som helst näringsverksamhet. Hon hade nämligen överlåtit firman åt Kustannusosakeyhtiö STKR. Detta bolag hade ensamt bedrivit den i ansökan avsedda verksamheten. Puumalainen hade 1.7.1982 gjort anmälan om, att hon inte mera under firman utövar näringsverksamhet.

KUSTANNUSOSAKEYHTIÖ STKR:S BEMÖTANDE

Bolaget har meddelat, att det inte kan bestrida förbundets yrkanden. Det har dock inte medgivit riktigheten i grunderna för ansökan.

Bolaget har förlagt ett serviceregister med namnet Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri. Man har anskaffat annonser till detta register på det sätt, som nämns i ansökan.

Med tanke på att reducera postningskostnaderna och effektivera verksamheten har annonserbjudandeblanketten utformats som en kombinerad beställnings- och räkningsblankett. Ur blankettens text framgick dock tydligt, att fråga var om enbart ett erbjudande och att man inte behövde erlägga någon betalning, om man inte godkände erbjudandet.

Användande av namnet Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri har inte varit vilseledande. Förbundets yrkanden har dessutom till denna del inte kunnat gälla bolaget utan enbart innehavaren av firman Puumalainen.

Bolaget har dessutom meddelat, att dess aktiestock numera har bytt ägare. Såvida den nya ägaren skulle fortsätta att publicera ifrågavarande verk, skulle man i första skedet skicka ut enbart ett erbjudande. Man skulle i fortsättningen i verksamheten inte heller mera använda namnet Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri.

KONSUMENTOMBUDSMANNENS (KO) STÄLLNINGSTAGANDE

KO har meddelat, att han inte ämnar vidtaga åtgärder med anledning av ärendet.

FÖRFARANDET I MARKNADSDOMSTOLEN

Bolaget har på egen ansökan försatts i konkurs 29.9.1982. Marknadsdomstolen har berett bolagets konkursbo tillfälle att bli hörd i ärendet.

MOTIVERINGAR FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Under tiden mellan hösten 1980 och sommaren 1982 har åt näringsidkare sänts annonserbjudanden, genom vilka man strävat till att anskaffa annonser till "ett riksomfattande serviceregister för handel och industri vid namn Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri. Man har i början uppgivit, att utgivaren av verket är Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri - Finsk Industri- och Handelsregister. Senare har man uppgivit, att utgivare är Kustannusosakeyhtiö STKR.

Näringsidkare har blivit tillsända ett annonserbjudande. Det har i början rubricerats med orden "räkning/beställning", sedan "beställning/räkning" och i slutet "räkning/beställning/erbjudande". På framsidan av erbjudande finns bl.a. en färdigt skriven annonstext, annonsens pris samt omnämnandena "Betalningsvillkor: 14 dagar netto" och "Anmärkningar bör göras inom 8 dagar". På baksidan av blanketten har bl.a. under rubriken "Mediauppgifter" presenterats det verk, som skall utges, samt annonsstorlekar och -priser. På baksidan har funnits följande två rader långa omnämnande angående reservering av annonser: "Reservering och avbeställning av annonser: På bifogade beställning/räkning blankett. För redan gjorda men avbeställda annonser uppbärs 50 % av annonseringspriset". Med erbjudandet har sänts en postgiroblankett. På dess utrymme för meddelanden har ifyllts texten "Annonsräkning", dess nummer samt det penningbelopp, som skall erläggas.

Ett marknadsföringserbjudande bör vara så klart, att det med lätthet av sin målgrupp uppfattas som ett erbjudande. Ett kommersiellt erbjudande bör göras så, att det inte föreligger fara, att det kommersiella erbjudandet sammanblandas med myndigheternas verksamhet.

De ifrågavarande annonserbjudandena har gjorts så en blankett, som till sin form och sitt innehåll påminner om en räkning. Hänvisningen till ett erbjudande på blankettens framsida ingår enbart tillsammans med orden beställning/order, som finns i samband med rubriken lasku/faktura. Det ovan anförda omnämnandet på blankettens baksida, vilket är det enda, som ger en hänvisning till en beställning, uttycker inte heller, att fråga är om ett erbjudande. Den ifyllda postgiroblanketten, som bifogats erbjudandet, är ägnad att inge föreställningen, att fråga är om en räkning, som mottagaren bör betala. Marknadsdomstolen anser, att erbjudandet har framställts så oklart, att det är ägnat att ge ett intryck, som kan vilseleda att uppfatta erbjudandet som en räkning. Sålunda strider förfarandet mot god affärssed.

Annonserbjudandet domineras av rubriken "SUOMEN TEOLLISUUSJA KAUPPAREKISTERI - FINSK INDUSTRI- OCH HANDELSREGISTER". Namnet syftar både på framställaren av erbjudandet och verket, som skall publiceras. Marknadsdomstolen anser, att ifrågavarande namn, som syftar på myndigheternas verksamhet, framställts på ett sätt, som föranleder faran, att kommersiell verksamhet kan sammanblandas med myndigheternas verksamhet.

Marknadsdomstolens förbud, som riktar sig mot en näringsidkare, täcker också verksamhet, som näringsidkaren bedriver via bulvaner.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen prövar rätt, att i stöd av OtillbFörfL 1 och 6 § förbjuda Eija Margareth Puumalainen och Kustannusosakeyhtiö STKR, bägge vid vite av 100 000 mark att i sin marknadsföring

1. använda annonserbjudande, som inte med lätthet går att särskilja från en räkning, och

2. använda namnet Suomen Teollisuus- ja Kaupparekisteri eller ett motsvarande annat uttryck på sådant sätt, att näringsidkarens kommersiella verksamhet på grund av att uttrycket användes sammanblandas med myndigheternas verksamhet.

Förbuden skall iakttagas omedelbart.

Närvarande: Huttunen, ordförande, Valkonen, viceordförande, Wilhelmsson, Aaltonen, Henriksson, Modeen, Ojala, Ollikainen och Pallari.